Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
A>>Бог-творец и бог-Христос — разные личности. DO>Есть еще Святой Дух. Бог это квантовая сущность, отец, сын и Святой Дух находятся в суперпозиции .
Мы на форуме программистов или где? Какая еще суперпозиция?
Бог — это очень сложный объект. Объект существует в строго одном экземпляре, как синглтон.
А чисто для удобства взаимодействия он предоставляет три (известных на текущий момент) различных интерфейса.
Здравствуйте, Aptekar, Вы писали:
A>Вот ты сам хотел бы жить в раю? На всём готовом без забот и хлопот? Без необходимости делать какой-либо осознанный моральный выбор?
почему нет?
надо бы попробовать — вдруг понравится
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Согласно христианской концепции бог непосредственно зло не создавал. A>Просто у его созданий (в том числе ангелов) есть свобода воли. A>Ангел света Люцифер возомнил о себе и устроил бунт. Ну а дальше уже понеслось.
Т.е. зло создал Люцифер? Тогда зачем бог создал Люцифера способного создать зло?
A>Ну сам-то подумай. A>Разумеется жизнь человека очень сильно зависит от того, как жили его предки. A>Если предки пьянствовали и занимались другим непотребством, то всё это однозначно скажется на младенце.
А если не пьянствовали? Соматическая мутация в эмбрионе, например.
A>Тебе рвёт шаблоны, что тут не исполняется принцип индивидуальной ответственности? A>Так его в христианстве и нет.
Т.е. христианский бог не любит своих детей? Раз создал такую несправедливую систему в которой страдают невинные. Ок.
B>>Хотя, конечно, я знаю правильный ответ — неисповедимы пути господни. A>Мне кажется, что ты не понимаешь смысл этой фразы. A>Она означает, что человек не полностью знает промысел божий. A>А ты её понимаешь так, что человек совсем не знает промысел божий.
Мне кажется, для того чтобы сделать подобный вывод из моей реплики надо быть как минимум семи пядей во лбу.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Помню, когда-то я игрался с генетическими алгоритмами, и они у меня даже успешно считали функции которые я им задавал. А меня это дело активно пробивало на философию.
F>Вот так сижу, смотрю на отладочный вывод, поколения сменяются, генетические цепочки меняются, постепенно находятся все большие/меньшие экстремумы решаемой функции, т.е. прогресс идет как надо. А я смотрю на эти цепочки и думаю: а вот если они будут не такие простые, а большие и сложные, и даже, представим, с собственным разумом. Они изучат законы своего "мира" (он определяется моей заданной функцией — которая и определяет кто выживает, а кто умирает), начнут задумываться о самопознании, спорить, есть ли какая-то причина и цель их существования? И что самое смешное — в их существовании реально есть Цель. Но понять эту цель, зачем это все нужно, они не смогут вообще никак и никогда, поскольку она лежит вне их мира и вообще никак не описывается в его терминах и понятиях.
раз эта цель лежит вне их мира, значит для них этой цели нет — все логично
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Бог — это очень сложный объект. Объект существует в строго одном экземпляре, как синглтон. F>А чисто для удобства взаимодействия он предоставляет три (известных на текущий момент) различных интерфейса.
Наоборот, несколько известных интерфейсов для удобства представляются принадлежащими одному объекту. Азы СОМа — за интерфейсом может не стоять никакого объекта.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Вот так сижу, смотрю на отладочный вывод, поколения сменяются, генетические цепочки меняются, постепенно находятся все большие/меньшие экстремумы решаемой функции, т.е. прогресс идет как надо. А я смотрю на эти цепочки и думаю: а вот если они будут не такие простые, а большие и сложные, и даже, представим, с собственным разумом. Они изучат законы своего "мира" (он определяется моей заданной функцией — которая и определяет кто выживает, а кто умирает), начнут задумываться о самопознании, спорить, есть ли какая-то причина и цель их существования? И что самое смешное — в их существовании реально есть Цель. Но понять эту цель, зачем это все нужно, они не смогут вообще никак и никогда, поскольку она лежит вне их мира и вообще никак не описывается в его терминах и понятиях.
Чето не понял ставилась задача. Интерполяция чтоли?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Согласно христианской концепции бог непосредственно зло не создавал. A>Просто у его созданий (в том числе ангелов) есть свобода воли. A>Ангел света Люцифер возомнил о себе и устроил бунт. Ну а дальше уже понеслось.
Где в Библии об этом написано — о создании ангелов, да и вообще помощников у бога?
A>Согласно христианской концепции бог непосредственно зло не создавал. A>Просто у его созданий (в том числе ангелов) есть свобода воли.
это всё неважно: б_г же всеведущ? т.е. он знал, что зло появится. А т.к. он к тому же всемогущ, то мог предотвратить. Но ничего не сделал — т.е. садист.
Все эти отмазы про "оно само" не имеют никакого смысла в мире со всеведущим и всемогущим существом. Да, и ещё и вселюбящим, как пытаются вещать воцерковленные.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Чето не понял ставилась задача. Интерполяция чтоли?
Да. Есть некий произвольный график, точнее набор точек, подобрать многочлен, график которого максимально к нему приближается. Это было главным образом изучение и развлечение.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>раз эта цель лежит вне их мира, значит для них этой цели нет — все логично
Разумеется. И тем не менее цель есть и на вопрос "почему так странно и даже тупо мир устроен" ответ тоже есть, но этот ответ вне данного мира. Говоря по-простому — "пути господни неисповедимы"
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Разумеется. И тем не менее цель есть и на вопрос "почему так странно и даже тупо мир устроен" ответ тоже есть, но этот ответ вне данного мира. Говоря по-простому — "пути господни неисповедимы"
в мире твоих алгоритмов этой цели нет
равно как и в нашем мире нет бога и нет его путей
в своем мире пусть занимается чем угодно
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Где в Библии об этом написано — о создании ангелов, да и вообще помощников у бога?
Там после этого сборника сказок еще много чего другого понаписали-нафантазировали. Это как с эпициклами в геоцентрической системе или, как писалось в другой теме (тоже себе записал) — "стройная система подпорок и костылей".
А всего-то надо архитектуру правильно строить, а не вводить в нее избыточные сущности
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>У человека есть душа и сознание, у металла нет. ЛЧ>а вдруг есть? ЛЧ>да, где у тебя находится душа?
Там где у обычных людей находится мозг , именно там у верующих вместо него — душа
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Поэтому Ваш юмор — неумный, и характеризует только степень Вашего непонимания христианства.
V>Вообще много расплодилось ныне воинствующих атеистов, с аргументами уровня детского сада, проистекающими от их вопиющей необразованности. Они столь же ограниченны в своих суждениях сколь и ПГМщики. Обратная сторона медали, так сказать.
A>Единственное, что мне непонятно, этоо почему Бог так настойчиво требует, А — чтобы в него верили и Б — посещали какую-то церковь. Если он желает добра, почему ему недостаточно, чтобы каждый просто был хорошим человеком?
Потому что это требует не бог а стадо мошенников которые на этом бабки зарабатывают
.
