Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>и вот допустим, не своровал ничего?
Да все равно грешник. В Библии написано — нет праведного ни одного, все согрешили.
ЛЧ>>>а моя годовалая дочь — грешница? D>>Понаблюдай за ней. Если она обманывает [папу], крадет [конфеты], лжесвидетельствует [говоря, что конфеты тырит брат] — выходит, что... Или вообще, спроси у нее сам! Дети неплохо разбираются в вопросах греха, получше лицемерных взрослых. ЛЧ>она не умеет говорить
Хм. Так я и думал ))) Ну, подожди лет до трех. А вообще интересный вопрос, на самом деле. С тобой-то понятно, ты в ад попадешь. А вот дочь... Я не знаю. А так вообще дети могут осознать себя грешными и осознанно покаяться, начиная лет с 5.
ЛЧ>>>да, глупо быть притесняемым мученником D>>ну еще раз подумай. Наверное, Мартин Лютер Кинг был дураком, да? Лично я сомневаюсь. Хотя, тебе наверняка виднее. ЛЧ>он явно не был дураком ЛЧ>никакой человек, имеющий такое сильное влияние на других, не может называться дураком
А еще он был верующим баптистом. Притесняемым. Исповедующим непротивление насилию.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Вот я и говорю — аберрации логики. Имеющему глаза прекрасно видны все проблемы, что я описывал постом раньше, а вывод из этого сделан почему-то, что "верующие лучше нормальных".
А это не был вывод, парень. Это было утверждение. И я с Иисусом не собираюсь отвечать за кого-то, кто, как ты говоришь, жрет бюджет и что-то там еще. Я людей хочу спасать.
G>Нет, конечно, вполне возможно существование отдельных сферических идеальных верующих. которых ты так красиво описал, но, как я уже говорил — конкретные отдельные личности никому не интересны. А вот в сумме — выглядите по делам вашим вы как-то не очень.
Ну здесь проблема, да. Ты всерьез считаешь, что "конкретные отдельные личности" никому не интересны? Кхм. Видимо, серьезно изучил вопрос (ирония). Выходит, что Иисус тебе, как отдельная личность, тоже неинтересен. Засим откланиваюсь.
G>А еще наверняка они ели огурцы.
Апофеоз логических взаимосвязей. Надеюсь, тебе стыдно.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>Вот я и говорю — аберрации логики. Имеющему глаза прекрасно видны все проблемы, что я описывал постом раньше, а вывод из этого сделан почему-то, что "верующие лучше нормальных". D>А это не был вывод, парень. Это было утверждение. И я с Иисусом не собираюсь отвечать за кого-то, кто, как ты говоришь, жрет бюджет и что-то там еще. Я людей хочу спасать.
Твое утверждение ложно. Верующие — это люди с внешней совестью, своей нет. Все их хорошие поступки совершены из надежды, что они будут оплачены после жизни, а плохие не совершены из-за страха наказания.
G>>Нет, конечно, вполне возможно существование отдельных сферических идеальных верующих. которых ты так красиво описал, но, как я уже говорил — конкретные отдельные личности никому не интересны. А вот в сумме — выглядите по делам вашим вы как-то не очень. D>Ну здесь проблема, да. Ты всерьез считаешь, что "конкретные отдельные личности" никому не интересны? Кхм. Видимо, серьезно изучил вопрос (ирония). Выходит, что Иисус тебе, как отдельная личность, тоже неинтересен.
Мифические личности мне интересны все в равной мере — т.е. Иисус интересен ровно настолько же, насколько, например, Геракл — забавно, но не более.
G>>Засим откланиваюсь.
Алитет уходит в горы. Пока-пока.
G>>А еще наверняка они ели огурцы. D>Апофеоз логических взаимосвязей. Надеюсь, тебе стыдно.
Ровно та же взаимосвязь, что и в твоем утверждении. Полагаю ты писал и стыдился, стыдился и писал. Вопрос только — а зачем писал-то?
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Да все равно грешник. В Библии написано — нет праведного ни одного, все согрешили.
ну вот и не удивляйся тому, что мы не любим вашу веру
ЛЧ>>она не умеет говорить D>Хм. Так я и думал )))
я вообще сразу написал ее возраст
D>Ну, подожди лет до трех. А вообще интересный вопрос, на самом деле. С тобой-то понятно, ты в ад попадешь.
заспорить бы
D>А вот дочь... Я не знаю. А так вообще дети могут осознать себя грешными и осознанно покаяться, начиная лет с 5.
т.е. в 4 — не могут?
а если это вундеркинд?
D>А еще он был верующим баптистом. Притесняемым. Исповедующим непротивление насилию.
его право, разумеется
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>Личные аберрации логики вообще никому неинтересны, проблемы в том, что вы кучкуетесь, лезете к нормальным людям (в т.ч. детям), жрёте бюджет, требуете для себя особых прав. Хотя место этим аберрациям — в дурдоме. D>Гадский, ты меня с кем-то путаешь (несмотря на свое предполагаемо кристально чистое, не искаженное аберрациями мировоззрение). D>Предложу следующее утверждение: верующие люди гораздо лучше "нормальных". Они честные, не воры, не пьяницы, не изменяют своим супругам. Им не нужны особые права. Они желают своему ближнему блага и процветания своей стране.
И делают он все это с целью попасть в райские кущи, из чистого эгоизма. В теории.
На практике мужчины к вере приходят зачастую после совершения преступлений, против общества или против себя (наркомания и тп).
Про Америку вообще загнул, она построена на костях местного населения британскими сепаратистами и населена потомками уголовников различных мастей.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>И делают он все это с целью попасть в райские кущи, из чистого эгоизма. В теории.
Нет. Ищущие выгоды в отношениях с Богом рискуют потерять все, включая собственную жизнь (пример Анании и Сапфиры, которые вознамерились и с Богом дружить, и денежку поиметь)
M>На практике мужчины к вере приходят зачастую после совершения преступлений, против общества или против себя (наркомания и тп).
Да. Но есть масса других примеров.
M>Про Америку вообще загнул, она построена на костях местного населения британскими сепаратистами и населена потомками уголовников различных мастей.
Не только. Йельский и Принстонский университеты (слышал о таких?), поставляющие обществу интеллектуалов-управленцев, основаны христианами той эпохи, пуританами. Специально для тебя на долларе пишут о доверии Богу. Но ты все равно будешь упрямо заявлять о том, что "христианство — удел недалеких людей", наряду с Лосем, который сначала заявил, что страдать глупо, а когда я привел пример "глупого" человека-страдальца, сделал вид, будто ничего не заметил.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Не только. Йельский и Принстонский университеты (слышал о таких?), поставляющие обществу интеллектуалов-управленцев, основаны христианами той эпохи, пуританами. Специально для тебя на долларе пишут о доверии Богу. Но ты все равно будешь упрямо заявлять о том, что "христианство — удел недалеких людей", наряду с Лосем, который сначала заявил, что страдать глупо, а когда я привел пример "глупого" человека-страдальца, сделал вид, будто ничего не заметил.
напишу здесь
почему ты решил, что Кинг — страдалец? в свои 40 лет он возглавлял серьезное политико-религиозное движение, имел нобелевскую премию, большую семью
в чем страдания? в убийстве снайпером? ну да, дерьмо случается, но в целом судьба его весьма успешна
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>почему ты решил, что Кинг — страдалец? в свои 40 лет он возглавлял серьезное политико-религиозное движение, имел нобелевскую премию, большую семью ЛЧ>в чем страдания? в убийстве снайпером? ну да, дерьмо случается, но в целом судьба его весьма успешна
А почему ты решил, что Иов страдалец? (ну и дальше про благополучие, почет и уважение окружающих и большую семью). Прежние неудачи? Ну, дерьмо оно и есть дерьмо.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>А почему ты решил, что Иов страдалец? (ну и дальше про благополучие, почет и уважение окружающих и большую семью). Прежние неудачи? Ну, дерьмо оно и есть дерьмо.
ну, во-первых, у него в один момент погибли 7 детей, а во-вторых, именно они — главные страдальцы
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>не, это очередная демонстрация взаимоисключающих параграфов в христианстве, на которые адепты с чистой совестью и пустой головой закрывают глаза
Ну почему же закрывают? Принципиальная непознаваемость концепции троицы вроде бы официально признана церковью.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Предложу следующее утверждение: верующие люди гораздо лучше "нормальных". Они честные, не воры, не пьяницы, не изменяют своим супругам.
Что за бред? В школе, в институте, на работе меня окружали сплошь атеисты, но это люди, которым бы я мог довериться, которые всегда придут на помощь, которые наделены состраданием, человечностью и честью. Потому как понимают, что живут один раз, и рай на земле нужно строить здесь и сейчас. В то же время вся пацанская быдлогопота — сплошь верующие. Злобные бабки в церкви — верующие. Мошенники попы во главе с Кириллом, у которых жопа от пуза не отличается — верующие. Все террористы — верующие (что ИРА, что ИГИЛ). Все самые поганые нищие страны с озлобленным населением состоят из верующих, но почему-то самые цивилизованные и человечные страны — это атеисты.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Здравствуйте, montenegra, Вы писали:
M>>Может дело в предвзятости? D>Вряд ли. Каифа, своим первым постом положивший начало сей беседе, собрал положительные отклики — постом, пропитанным предвзятостью D>Я думаю, причина кроется (как многие века доселе) в нежелании человека признавать себя грешным и заслуживающим наказания.
Может просто человек поумнел и перестал верить в еврейскую чушь?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
M>>>Может дело в предвзятости? D>>Вряд ли. Каифа, своим первым постом положивший начало сей беседе, собрал положительные отклики — постом, пропитанным предвзятостью D>>Я думаю, причина кроется (как многие века доселе) в нежелании человека признавать себя грешным и заслуживающим наказания.
M>Наказания за что?
ЛЧ>>а моя годовалая дочь — грешница? D>Понаблюдай за ней. Если она обманывает [папу], крадет [конфеты], лжесвидетельствует [говоря, что конфеты тырит брат] — выходит, что... Или вообще, спроси у нее сам! Дети неплохо разбираются в вопросах греха, получше лицемерных взрослых.
Сразу видно что ты христианин, не женат и детей нет
ЛЧ>>я не знаю ни одной мировой мирной религии D>ну ок.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>Личные аберрации логики вообще никому неинтересны, проблемы в том, что вы кучкуетесь, лезете к нормальным людям (в т.ч. детям), жрёте бюджет, требуете для себя особых прав. Хотя место этим аберрациям — в дурдоме. D>Гадский, ты меня с кем-то путаешь (несмотря на свое предполагаемо кристально чистое, не искаженное аберрациями мировоззрение). D>Предложу следующее утверждение: верующие люди гораздо лучше "нормальных". Они честные, не воры, не пьяницы, не изменяют своим супругам. Им не нужны особые права. Они желают своему ближнему блага и процветания своей стране. Они — за хорошее воспитание детей, которые вырастут такими же честными и хорошими гражданами. Такие же люди построили Америку (возможно, ты этого не знал).
Ага, по вашему патриарху это все очень видно, да не только по нему, по любому попу видно какие они добрые и не воры
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>Вот я и говорю — аберрации логики. Имеющему глаза прекрасно видны все проблемы, что я описывал постом раньше, а вывод из этого сделан почему-то, что "верующие лучше нормальных". D>А это не был вывод, парень. Это было утверждение. И я с Иисусом не собираюсь отвечать за кого-то, кто, как ты говоришь, жрет бюджет и что-то там еще. Я людей хочу спасать.
Ну так начни уже спасать, хотя бы со своей палаты
G>>Нет, конечно, вполне возможно существование отдельных сферических идеальных верующих. которых ты так красиво описал, но, как я уже говорил — конкретные отдельные личности никому не интересны. А вот в сумме — выглядите по делам вашим вы как-то не очень. D>Ну здесь проблема, да. Ты всерьез считаешь, что "конкретные отдельные личности" никому не интересны? Кхм. Видимо, серьезно изучил вопрос (ирония). Выходит, что Иисус тебе, как отдельная личность, тоже неинтересен. Засим откланиваюсь.
Твой иисус это вымышленный сказочный персонаж.
G>>А еще наверняка они ели огурцы. D>Апофеоз логических взаимосвязей. Надеюсь, тебе стыдно.
Ну вам то стыдно не бывает
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>почему ты решил, что Кинг — страдалец? в свои 40 лет он возглавлял серьезное политико-религиозное движение, имел нобелевскую премию, большую семью ЛЧ>>в чем страдания? в убийстве снайпером? ну да, дерьмо случается, но в целом судьба его весьма успешна D>А почему ты решил, что Иов страдалец? (ну и дальше про благополучие, почет и уважение окружающих и большую семью). Прежние неудачи? Ну, дерьмо оно и есть дерьмо.
Нужно быть имбецилом что бы сравнивать вымышленного персонажа с реально существующим человеком.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Церковь — это иститут, котрый обучает, как надо жить.
..причем жить надо рабами. этому и учат.
концепция перворододного греха — ты повинен уже в том что родился — просто гениальное вдевалово для лохов. и ведь ведутся же!
