Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
BFE>>Например, идея о том, что за всё воздастся (в раю) приводит к бездействию там, где следовало бы действовать. D>Слишком абстрактны -
нет. D>как посылка "за все воздастся" (
что воздастся?
Об этом умалчивают. D>кому?
всем D>за что?),
за дела D>так и следствие (какое бездействие?
всякое D>в каких случаях?)
во всех.
BFE>>В библии очень много различных принципов и далеко не все они общечеловеческие. D>Пожалуйста, конкретнее.
Например, мораль проистекающая из притчи о работниках в винограднике прямо противоречит статье 23 пункту 3 декларации прав человека.
D>>>В частности, считаю очень привлекательным принцип "не делай другим того, чего себе не желаешь". Если применить его ко всему миру, процент насилия и прочих бед уменьшился бы в разы. BFE>>Это плохой, но не очень, принцип. Мало ли что вы там себе желаете! Один себе желает одного и делает это другому, а тот это совсем не хотел. Конфликт и насилие. D>Это отличнейший принцип. В Библии сказано, что "никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее" — это гарант того, что человек будет заботиться о других так же, как и о себе (если придерживаться вышеупомянутого принципа).
Как показывает практика люди мало о себе заботятся. А про ненависть к своей плоти спросите у молодой толстушки желающей похудеть.
D>Все желают себе и другим благополучия, "счастья, здоровья".
Даже если это предположить, нужно учесть, что не все его одинаково понимают.
D>Кстати, это скорее ограничивающий, чем разрешающий, принцип. НЕ делай, чего НЕ желаешь. Воруешь? Значит, ты хочешь быть обкраденным. Убиваешь? Хочешь быть убитым. Изменяешь жене? Хочешь, чтобы тебе тоже изменили.
Нельзя этот принцип рассматривать в отрыве от остальных, иначе это не по христиански.
К тому же, если я готов на всё это, то значит мне можно убивать, воровать и изменять?
D>"Мало ли, что вы там себе желаете" — очень мало. Настолько мало, что этим можно пренебречь. В основном все будет хорошо.
Вы просто не видите всех последствий этого принципа.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>ты читаешь что я пишу? ЛЧ>Первая глава — четкая хронология — животные созданы ДО человека ЛЧ>вторая глава — уже внезапно животные созданы ПОСЛЕ человека ЛЧ>ну да, вот такое расширение деталями
Не после. Животные были созданы за день до человека, это известно из первой главы. Вероятнее всего, ты имеешь в виду стихи 19 и 20 второй главы:
"И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей."
Но это не значит, что животные были созданы после человека. Если следовать твоей логике, получается, что Бог создал всех животных для того, чтобы сделать человеку соответствующего помощника. Тогда хватило бы одного экземпляра какого-нибудь существа, похожего на Адама — ни к чему создавать червей или слонов. Но никто из животных не подходит на роль равноправного помощника для человека, это очевидно.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Не после. Животные были созданы за день до человека, это известно из первой главы. Вероятнее всего, ты имеешь в виду стихи 19 и 20 второй главы:
я именно эти главы я и указал D>
D>"И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей."
D>Но это не значит, что животные были созданы после человека.
о как
обычное последовательное описание событий: подумал — образовал — привел
D>Если следовать твоей логике, получается, что Бог создал всех животных для того, чтобы сделать человеку соответствующего помощника.
если следовать моей логике, то жизнь на планете земля зародилась примерно 4млрд лет назад, высшие звери появились примерно 160 млн лет назад, и пару миллионов лет назад из них выделился вид homo sapiens
D>Тогда хватило бы одного экземпляра какого-нибудь существа, похожего на Адама — ни к чему создавать червей или слонов. Но никто из животных не подходит на роль равноправного помощника для человека, это очевидно.
очевидно, что ты выкручиваешься
Благодарю за подробное разъяснение мысли о воздаянии.
BFE>Например, мораль проистекающая из притчи о работниках в винограднике прямо противоречит статье 23 пункту 3 декларации прав человека.
Все работники получили дневной заработок — как те, кто работал целый день, так и те, кто работал всего лишь час. Это полностью соответствует пункту декларации о том, что все получили вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование. Вот если бы последние получили в 10 раз меньше первых, можно было бы попробовать заявить о том, что их права были ущемлены.
BFE>Как показывает практика люди мало о себе заботятся. А про ненависть к своей плоти спросите у молодой толстушки желающей похудеть.
Ты о себе заботишься. Лось тоже. И я. Если бы люди "мало о себе заботились", они бы превратились в бомжей или даже умирали от голода.
Благодаря этой толстушке все вокруг будут худыми и красивыми — ведь она не желает быть толстой, а, значит, позаботится о том, чтобы другие такими не стали.
D>>Все желают себе и другим благополучия, "счастья, здоровья". BFE>Даже если это предположить, нужно учесть, что не все его одинаково понимают.
Я понял, ты просто не хочешь, чтобы все вокруг заботились друг о друге. Ну ок.
BFE>К тому же, если я готов на всё это, то значит мне можно убивать, воровать и изменять?
Можно. Человеку можно все, но при этом он должен отвечать за последствия. Убивай, воруй, но будь готов к тому, что ты тоже будешь обворован и убит. Я смею полагать, что все убийцы будут истреблены в первом поколении, после чего наступит эра всеобщего благополучия ))
Отличный принцип. Я бы закрепил его на законодательном уровне, в дополнение к существующему законодательству.
BFE>Вы просто не видите всех последствий этого принципа.
Как по мне, этот принцип гораздо лучше всех прочих моральных принципов. Как минимум, резко снизится уровень насилия — уже ради этого я хотел бы увидеть воплощение принципа в реальной жизни. Вы с этим не согласны?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>обычное последовательное описание событий: подумал — образовал — привел
Здесь закавыка в слове "сотворим". Бог не образовывал животных для того, чтобы сотворить человеку помощника. Последовательность такова: подумал — [то, что] образовал [ранее] — привел
D>>Если следовать твоей логике, получается, что Бог создал всех животных для того, чтобы сделать человеку соответствующего помощника. ЛЧ>если следовать моей логике, то жизнь на планете земля зародилась примерно 4млрд лет назад, высшие звери появились примерно 160 млн лет назад, и пару миллионов лет назад из них выделился вид homo sapiens
Все соделалось само собой. Ок. Эта точка зрения выглядит еще менее обоснованной, чем моя.
ЛЧ>очевидно, что ты выкручиваешься Я бы назвал это "отстаиванием своей позиции"
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Здесь закавыка в слове "сотворим". Бог не образовывал животных для того, чтобы сотворить человеку помощника. Последовательность такова: подумал — [то, что] образовал [ранее] — привел
ничего не понял
слово "сотворим" — вообще один из переводов на русский с греческого
на каком языке написан оригинальный текст — вообще хз, древнееврейский вроде
D>Все соделалось само собой. Ок. Эта точка зрения выглядит еще менее обоснованной, чем моя.
ну да, само собой, ничего удивительного
во вселенной постоянно происходят события и поинтереснее
ЛЧ>>очевидно, что ты выкручиваешься D> Я бы назвал это "отстаиванием своей позиции"
получается не очень
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
BFE>>Например, мораль проистекающая из притчи о работниках в винограднике прямо противоречит статье 23 пункту 3 декларации прав человека. D>Все работники получили дневной заработок — как те, кто работал целый день, так и те, кто работал всего лишь час. Это полностью соответствует пункту декларации о том, что все получили вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование. Вот если бы последние получили в 10 раз меньше первых, можно было бы попробовать заявить о том, что их права были ущемлены.
Дело не в этом. Вознаграждение должно быть справедливым, а получается, что работавший пол дня получил столько же, сколько и весь день. Это не справедливо.
BFE>>Как показывает практика люди мало о себе заботятся. А про ненависть к своей плоти спросите у молодой толстушки желающей похудеть. D>Ты о себе заботишься. Лось тоже. И я. Если бы люди "мало о себе заботились", они бы превратились в бомжей или даже умирали от голода.
Если бы я заботился о себе, я бы жил раз в 10 лучше.
D>Благодаря этой толстушке все вокруг будут худыми и красивыми — ведь она не желает быть толстой, а, значит, позаботится о том, чтобы другие такими не стали.
Причём тут другие если мы говорим про "заботу о себе".
D>>>Все желают себе и другим благополучия, "счастья, здоровья". BFE>>Даже если это предположить, нужно учесть, что не все его одинаково понимают. D>Я понял, ты просто не хочешь, чтобы все вокруг заботились друг о друге. Ну ок.
Нет, я не об этом.
BFE>>К тому же, если я готов на всё это, то значит мне можно убивать, воровать и изменять? D>Можно. Человеку можно все, но при этом он должен отвечать за последствия. Убивай, воруй, но будь готов к тому, что ты тоже будешь обворован и убит. Я смею полагать, что все убийцы будут истреблены в первом поколении, после чего наступит эра всеобщего благополучия ))
вы чего то не продумали. Не останется никого, кроме убийц.
D>Отличный принцип. Я бы закрепил его на законодательном уровне, в дополнение к существующему законодательству.
Кстати, о законе. Если кто-то убил жену у мужа, то этот муж имеет право убить жену убийцы или как?
BFE>>Вы просто не видите всех последствий этого принципа. D>Как по мне, этот принцип гораздо лучше всех прочих моральных принципов. Как минимум, резко снизится уровень насилия — уже ради этого я хотел бы увидеть воплощение принципа в реальной жизни. Вы с этим не согласны?
Ровно наоборот. Именно поэтому принцип "око за око" был отменён Иисусом.
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>ну православные часто тупые бывают и легко такое кушают, мне одна экземпляр попадалась, которая и в церковь ходит и в астрологию верит.
А в нашей глубинке все такие, верят в бога и в преметы.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
A>>Бог-творец и бог-Христос — разные личности. K>про триединство сказали выше по ветке
A>>Бог создал человека, и дал ему свободу воли. K>а еще он создал греховность (ее саму возможность)
в школу.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
A>>Бог-творец и бог-Христос — разные личности. K>про триединство сказали выше по ветке
A>>Бог создал человека, и дал ему свободу воли. K>а еще он создал греховность (ее саму возможность)
Ты хоть раз в жизни что-то писал, ну хелоу ворлд ?? А
Так вот в любой созданной программе есть правила, и есть возможность их нарушить, есть констрейнты, которые говорят о том, что ты это делаешь. Но ты можешь на них наплевать, так оно у тебя и работать будет. НО
кто создал проблемы ?? Может тот, кто их нарушает?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
A>>Бог-творец и бог-Христос — разные личности. В>да ты еретик, однако, многобожие тут задвигаешь. В>Бог — один, и личность, стало быть, одна. Ооох, какой однако мыслитель. Что такое когда, еще до начал времен, был Он? А потом (еще до начала возможности существования "потом") был Он? И потом (опять таки до того, как настала возможность быть "до"), стал быть Он? Может и единство как-то иначе происходит? Не понимаемо, тому, кто всецело сидит на своем времени, которое тикает, перманентно, и заканчивается враз? Или может кто-то из нас особенный, и не закончится его время?
Вообще я вывод для себя в жизни сделал, убедить человека в существовании Его невозможно, человеку. Но — Высота полета оценится со временем для каждого. Наблюдайте В конце концов все ведь понятно станет — факт.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Vi2>А вот и нет: "Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим." Итого: душа не находится в сердце и разумении, сиречь головном мозге. Выходит, только в спинном мозге или ещё где.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>Так вот в любой созданной программе есть правила, и есть возможность их нарушить, есть констрейнты, которые говорят о том, что ты это делаешь. Но ты можешь на них наплевать, так оно у тебя и работать будет. НО O>кто создал проблемы ?? Может тот, кто их нарушает?
Нарушает проблемы, это как?
Детей в школах учат, что бог всеведущ и всемогущ, существует вне времени. То есть все он предвидит.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>Например, идея о том, что за всё воздастся (в раю) приводит к бездействию там, где следовало бы действовать. D>Слишком абстрактны — как посылка "за все воздастся" (что воздастся? кому? за что?), так и следствие (какое бездействие? в каких случаях?)
Вообще как можно верить обещаниям существа, которое занималось массовыми убийствами и созданием всевозможным мучительных болезней?
