Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Так обряды уже есть -- остановиться возле каждого светофора, если там красный свет (даже если нет никого на дороге -- не важно). Если движение справа -- нужно пропустить.
S>ДПС-ики как служители культа. Есть даже дьячки -- всякие "стоп-хамы", которые добровольно служат культу.

В том твоя и ошибка — не понимаешь что такое обряды и атеиз за религию принимаешь.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>В том твоя и ошибка — не понимаешь что такое обряды и атеиз за религию принимаешь.

А кто вам сказал что в веровании должны быть обряды? У меня обрядов нет. Но некоторые вещи могут со стороны выглядеть как обряд, если человек не понимает сути (пример со красным светом светофора).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Есть способ. Нужно изучить как работает мозг и попытаться воссоздать полноценное искусственное сознание.

S> Если сознание можно полноценно воссоздать на обычном (ну или квантовом) компьютере -- следовательно души нет, жизни после смерти нет, Бога нет (а если и есть, то он материален и Бог -- это просто должность как президент). Вот и все доказательство.

Вот это интересный вопрос. Я бы полноценное искусственное сознание рассматривал наоборот, как свидетельство в пользу существования Бога. По сути, человек воспроизвел акт Творения. И если это под силу человеку, ко комуто было под силу сотворить человека и вообще разумную жизнь. То есть, если быть точным, это будет доказательство возможности существования Бога. И это будет большой подвижкой, поскольку сейчас атеизм и наука отвергает даже саму эту возможность.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> А кто вам сказал что в веровании должны быть обряды? У меня обрядов нет. Но некоторые вещи могут со стороны выглядеть как обряд, если человек не понимает сути (пример со красным светом светофора).

Более того, у религиозных обрядов тоже была когда-то суть, которую уже никто не понимает. И суть эта была вполне земная и практическая.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Вот это интересный вопрос. Я бы полноценное искусственное сознание рассматривал наоборот, как свидетельство в пользу существования Бога. По сути, человек воспроизвел акт Творения. И если это под силу человеку, ко комуто было под силу сотворить человека и вообще разумную жизнь. То есть, если быть точным, это будет доказательство возможности существования Бога. И это будет большой подвижкой, поскольку сейчас атеизм и наука отвергает даже саму эту возможность.

Да дело ведь не в этом.

Главное в каждой религии -- это что будет после смерти. Религия призвана побороть этот страх. Ведь у каждого из нас есть умершие близкие, каждый из нас понимает что осталось ему лет 45-70 в лучшем случае.

Главное что дает религия -- надежду что смерть не конец. Что там будет жизнь. Христианство обещает обитель со Христом. Ислам -- рай с девственницами. Даже буддизм говорит о вечном существовании абсолюта, частью которого каждый из нас является.

И теперь представьте: вот, мы создали сущность человека (его душу, сознание) искусственно. Вот он, ничем не отличается от взрослого человека. Творит, создает музыку, делает научные открытия, любит, ненавидит, смеется. Ничем не отличается от нашего сознания а во многом даже превосходит нас.

Это будет значит что сознание материально, что нет никакой субстанции, что нет никакого абсолюта. Что сознание -- это просто результат выполнения некого алгоритма.

После этого вы можете говорить о Боге как о представителе инопланетной рассы, который просто запустил новую рассу. Можете говорить о нем как о физических законах. Но смысла не будет, если не будет жизни после смерти.

Все религии станут равнобесполезными.

А значит концепция Бога и жизни после смерти научно опровержима. Более того, наука гроизтся сделать искусственное сознание через 20 лет...

Но! Есть одно большое но! При попытке воссоздать сознание могут натолкнуться на барьер, которые приведет к появлению новой физики (как это было в начале 20 века).

З.Ы.
Еще подумалось что является признаком религии. Это вера в жизнь после смерти. Если ты допускаешь или надеешься что смерть -- это не конец существования твоего сознания -- значит ты религиозный человек. Если считаешь что после смерти ничего нет -- то ты не религизоный.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А вера в то что следование ПДД даст награду высших сил в виде сохранения жизни и здоровья -- это религия?
Если именно высших сил, то религия.
А если дает осознание, что следование ПДД минимизирует риски и каким образом, то нет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но некоторые вещи могут со стороны выглядеть как обряд, если человек не понимает сути (пример со красным светом светофора).
Угу. Вот ты сути не понимаешь, для тебя это "обряд". А люди, понимающие важность безусловной однообразности действий для
жизненно важных операций понимают и останавливаются на красный всегда. И по ночам переводят светофор в режим желтого мигающего.

А непонимающие сути в итоге со скоростью 180 пролетают на красный и врезаются в машины, которых "нет", убивая и калеча людей.
Кстати, потом часто ударяются в религию и начинают себя жалеть и говорить о том, что это им наказание за грехи. Что характерно,
убитых и покалеченных не жалеют.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Некоторые под понятием "бог" подразумевают непостижимые законы квантового мира, благодаря которым во вселенной возник разум.
Это еретическое понятие . За такое и на костер можно.

Да, кстати, просьба доказать что деда Мороза не существует для начала !

Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:

_AB>>Нет. Получится отстуствие учения, идеологии о боге. Потому что "теизм" это не то же самое, что "теос".
ЛБ>Все это пустые разговоры.
Я так понимаю, возразить-то нечего, но очень хочется?

ЛБ>Выгляни в окно и видишь удивительный по красоте мир. И сразу вопрос — кто создал эту красоту. Трудно верить в то что нет Создателя.
Кому-то трудно, кому-то нет. Только атеизм не про веру в то, что нет создателя, если что.

ЛБ>Определенная система верований. Чаще всего в основе верование в потусторонние силы. В Создателя который существует за пределами этого мира, создал этот мир и может произвольно воздействовать на этот мир.
Это всё инструменты религии и внешние проявления. Суть же её в регулировании общественных отношений, в системе оценок поступков,
в формировании морали при опоре на потусторонние силы, на мистическое.

Нужно поступать так, иначе тотем рассердится, удачи не будет, души предков обидятся, Зевс молнией шибанет, в ад попадешь и т.д. и т.п.

ЛБ>Но вера в то что Создателя нет также может быть религией.
Только если на основании этой веры выстраиваться система моральных ценностей, свод правил жизни.
На основе атеизма система не выстраивается. Атеизм просто не затрагивает этот вопрос. Поэтому это
не религия.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

S>>Но некоторые вещи могут со стороны выглядеть как обряд, если человек не понимает сути (пример со красным светом светофора).
_AB>Угу. Вот ты сути не понимаешь, для тебя это "обряд". А люди, понимающие важность безусловной однообразности действий для
_AB>жизненно важных операций понимают и останавливаются на красный всегда. А по ночам переводят светофор в режим желтого мигающего.

Аналогично в религии. Кто понимает -- для того не обряд. А кто не понимает -- то исполняют как обряд.

S>Главное в каждой религии -- это что будет после смерти. Религия призвана побороть этот страх. Ведь у каждого из нас есть умершие близкие, каждый из нас понимает что осталось ему лет 45-70 в лучшем случае.

это главное для тебя, а не для жрецов. у них же цель, сделать свое пребывание на этом свете наиболее комфортным, по возможности делая тебе хорошо, ну в основном в плане обещаний вечной жизни, как ты сказал, ну и прочих ништяков, при обеспечении соблюдения политики партии. только вот мне казалось, что в наш век, когда наши корабли бороздят просторы космоса... ну ты понял. но ан нет — работает хрень-то. до сих пор. думаю дни ее сочтены, но на век сильных мира сего явно хватит.

S>И теперь представьте: вот, мы создали сущность человека (его душу, сознание) искусственно. Вот он, ничем не отличается от взрослого человека. Творит, создает музыку, делает научные открытия, любит, ненавидит, смеется. Ничем не отличается от нашего сознания а во многом даже превосходит нас.
ну блин. как определить есть душа или нет? может у чайника она есть когда он вскипел? ведь в теории можно создать ай-и (искинт — кому как нравится), ведущий внешне как будто у него есть душа. но создатель-то знает что там готоху+данные с сенсоров....

S>Это будет значит что сознание материально, что нет никакой субстанции, что нет никакого абсолюта. Что сознание -- это просто результат выполнения некого алгоритма.
а как установить экспериментально, что есть сознание? ты вот увидишь "ярко-выраженную индивидуальность", а создатель икс + рнд(), причем (ой блин, забыл генератор последовательности сбросить аааа!!!)

W>Ну так о чем я и толкую. Сам подтвердил.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:


W>>Ну так о чем я и толкую. Сам подтвердил.


смысл чайника в том, чтобы показать, что никакой здравомыслящий человек, даже верующий, понял, что вера в чайник это бред. но его существование/отсутствие доказать невозможно, равно как и бога. однако ж известно что многие верят. и вот это представляется смешным (как чайник, существование которого, тоже не опровергнуть, и из доказательств, что он существует также по сути только одно — одна бабка другой сказала)

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>казалось, что в наш век, когда наши корабли бороздят просторы космоса... ну ты понял. но ан нет — работает хрень-то. до сих пор. думаю дни ее сочтены, но на век сильных мира сего явно хватит.

Причем тут корабли?

Вы суть смотрите -- какая средняя продолжительность ЖИЗНИ в наш век и как сильно она отличается от того что было 1000 лет назад? Отож... А в главном то никаких изменений и нету.

Вас интересует что какие-то мужики запустил трубу на орбиту или даже ходящую тарелку на марс, или то что чрез 35 лет вам нужно будет сыграть в ящик?

Космос -- это игрушки. Может и сложные, но игрушки. А вот смерть -- это по настоящему.

S>>Это будет значит что сознание материально, что нет никакой субстанции, что нет никакого абсолюта. Что сознание -- это просто результат выполнения некого алгоритма.
K>а как установить экспериментально, что есть сознание? ты вот увидишь "ярко-выраженную индивидуальность", а создатель икс + рнд(), причем (ой блин, забыл генератор последовательности сбросить аааа!!!)

Критерий очень простой -- люди не должны отличать ИС от обычного человека. Он должен устроиться на работу, получать зарплату, развиваться, делать научные открытия и т.д.

Сейчас отличить чат-бота довольно просто -- он не может обучаться полноценно (только примитивные), не может сочинять.

Вот если сделают такого, что невозможно будет отличить от живого человека -- тогда поверим что это ИС.

А уж природу сознания объяснит нам его создатель.

S>Вы суть смотрите -- какая средняя продолжительность ЖИЗНИ в наш век и как сильно она отличается от того что было 1000 лет назад? Отож... А в главном то никаких изменений и нету.

ну, вообще-то сильно отличается. даже в РФ) ты зря. поинтересуйся какая была средняя продолжительность жизни даже во времена И. Грозного.

S>Вас интересует что какие-то мужики запустил трубу на орбиту или даже ходящую тарелку на марс, или то что чрез 35 лет вам нужно будет сыграть в ящик?

меня абсолютно не заботит что я в него сыграю. может быть даже не успев написать до конца это сообщение. ведь я не могу на это повлиять (обычно (ну бывают там внезапные смерти, которые никто не может объяснить)), но это меня не заботит

S>Космос -- это игрушки. Может и сложные, но игрушки. А вот смерть -- это по настоящему.
ну ты все никак не возьмешь в толк, что смерть после твоей смерти тебя не будет волновать ну никак. абсолютно. потому, что само понятие "я" для тебя теперешнего после его смерти станет абсурдом. нельзя будет сказать "я чувствую" "я помню", "мне больно". да и некому вообще будет это говорить. так че напрягаться-то? ну пройти через этот (возможно болезненный, возможно очень) процесс и все. почему это должно заботить, тем более если не избежать?

S>Критерий очень простой -- люди не должны отличать ИС от обычного человека. Он должен устроиться на работу, получать зарплату, развиваться, делать научные открытия и т.д.
это зависит от гениальности автора. ну делают же вон секс-кукол, все совершенней и совершенней. уже двигаются читал и в зависимости от твоих телодвижений. думаю пока это примитивно, но со временем алгоритмы станут такими сложными, что не отличишь. но будет ли это значить, что у них внезапно возникло сознание? и где сокрыт вот этот качественный переход? )

S>А уж природу сознания объяснит нам его создатель.

я, конечно, не берусь утверждать, но более чем уверен, что создатель не объяснит, а скажет, что этот искусственный интеллект может общаться с людьми так, что человек с ай-кью до икс не заметит разницы между реальным человеком и его созданием) уверен, что ни про какое сознание создатель даже не заикнется

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

S>>Вас интересует что какие-то мужики запустил трубу на орбиту или даже ходящую тарелку на марс, или то что чрез 35 лет вам нужно будет сыграть в ящик?

Да никакой существенной разницы нет. Птоломей прожил 70 лет, хотя жил 2000 лет назад.

Вот если бы благодаря науке стали жить хотя бы на порядок дольше -- тогда да, это имело бы значение.

K>меня абсолютно не заботит что я в него сыграю. может быть даже не успев написать до конца это сообщение. ведь я не могу на это повлиять (обычно (ну бывают там внезапные смерти, которые никто не может объяснить)), но это меня не заботит

То есть ваше будущее вас не заботит?

А что если после смерти ваше сознание продолжит существование и вас заставят ответить за свои осознанные поступки? Ведь сейчас, пока еще не поздно, вы можете хотя бы что-то исправить...

K>ну ты все никак не возьмешь в толк, что смерть после твоей смерти тебя не будет волновать ну никак. абсолютно. потому, что само понятие "я" для тебя теперешнего после его смерти станет абсурдом. нельзя будет сказать "я чувствую" "я помню", "мне больно". да и некому вообще будет это говорить. так че напрягаться-то? ну пройти через этот (возможно болезненный, возможно очень) процесс и все. почему это должно заботить, тем более если не избежать?

Во-первых, почему же не избежать? Разве наука над этим не работает? Разве не обещают скорее продление жизни до 1000 лет? Разве не ищут причины старости и смерти?

Во-вторых, у моих близких есть субъективный опыт того что после смерти сознание продолжает существовать. Я вас не буду убеждать и смысла в этом нет, так как опыт субъективный и имел бы для вас цену лишь в случае вашего личного переживания (или переживания людей, которым вы очень доверяете). Но лично для меня этот опыт имеет решающее значение и я считаю что после прекращения работы мозга сознание продолжает существовать.

K>это зависит от гениальности автора. ну делают же вон секс-кукол, все совершенней и совершенней. уже двигаются читал и в зависимости от твоих телодвижений. думаю пока это примитивно, но со временем алгоритмы станут такими сложными, что не отличишь. но будет ли это значить, что у них внезапно возникло сознание? и где сокрыт вот этот качественный переход? )

Дело не в теле а в способности размышлять. Вот я работаю удаленно, никогда не видел людей с которыми работаю. Если ИС сможет так же -- то поверю что оно настоящее.

Пусть станет полноценным членом общества -- сразу все будет видно.

S>>А уж природу сознания объяснит нам его создатель.

K>я, конечно, не берусь утверждать, но более чем уверен, что создатель не объяснит, а скажет, что этот искусственный интеллект может общаться с людьми так, что человек с ай-кью до икс не заметит разницы между реальным человеком и его созданием) уверен, что ни про какое сознание создатель даже не заикнется

Я не об этом. ИС -- это не эмуляция сознания, которую трудно отличить (но все же возможно, пусть и не каждому). Это именно тот же эффект и те же принципы, на основе которых работает сознание человека.

И отличий быть не должно ВООБЩЕ. Никакой человек с любым IQ не должен найти этих отличий. Любые тесты не должны показывать отличий ИС от БС (биологического сознания, если можно так сказать).

Вот это и будет качественный прорыв, после которого необходимость в каких-либо религиях либо отпадет, либо наоборот существование души и Бога будет доказано научно.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я, например, верю в Большой Взрыв и Адронный Коллайдер. И, сообщая об этом встречающимся мне свидетелям Иеговым, всегда доволен появлению тени размышлений на их лицах.
В коллайдер? А в пылесос веришь? Или в электрочайник?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>В коллайдер? А в пылесос веришь? Или в электрочайник?
Конечно!

S>Да никакой существенной разницы нет. Птоломей прожил 70 лет, хотя жил 2000 лет назад.

ну статистика, на сколько мне известно учитывала и погибших в войнах. так что противоречия не вижу.
помести в идеальные условия человека 1000 лет назад и щас — да наверное, если они будут одинаковы по здоровью и т.п. разницы существенной не будет...

S>То есть ваше будущее вас не заботит?

S>А что если после смерти ваше сознание продолжит существование и вас заставят ответить за свои осознанные поступки? Ведь сейчас, пока еще не поздно, вы можете хотя бы что-то исправить...

с другой стороны могу задать симметричный вопрос, а у того ли жреца ты покупаешь индульгенции?

S>Во-первых, почему же не избежать? Разве наука над этим не работает? Разве не обещают скорее продление жизни до 1000 лет? Разве не ищут причины старости и смерти?
она обещает когда я уже буду мертв. так чего об этом думать? )

S>Во-вторых, у моих близких есть субъективный опыт того что после смерти сознание продолжает существовать. Я вас не буду убеждать и смысла в этом нет, так как опыт субъективный и имел бы для вас цену лишь в случае вашего личного переживания (или переживания людей, которым вы очень доверяете). Но лично для меня этот опыт имеет решающее значение и я считаю что после прекращения работы мозга сознание продолжает существовать.

это как? если мозг прекратил работу, как они с тобой продолжали общение? ментально? ну ничего личного, конечно, но... сам наверное понимаешь, что фиговое доказательство. лично меня бы ни в чем не убедило, даже если бы был сей опыт.

S>Дело не в теле а в способности размышлять. Вот я работаю удаленно, никогда не видел людей с которыми работаю. Если ИС сможет так же -- то поверю что оно настоящее.
ну... если рассматривать настоящий/иллюзия с точки зрения получаемых ощущений... но так сама возможность что-то доказать вообще утопична и залезем в дебри)

K>>я, конечно, не берусь утверждать, но более чем уверен, что создатель не объяснит, а скажет, что этот искусственный интеллект может общаться с людьми так, что человек с ай-кью до икс не заметит разницы между реальным человеком и его созданием) уверен, что ни про какое сознание создатель даже не заикнется

S>Я не об этом. ИС -- это не эмуляция сознания, которую трудно отличить (но все же возможно, пусть и не каждому). Это именно тот же эффект и те же принципы, на основе которых работает сознание человека.

S>И отличий быть не должно ВООБЩЕ. Никакой человек с любым IQ не должен найти этих отличий. Любые тесты не должны показывать отличий ИС от БС (биологического сознания, если можно так сказать).

S>Вот это и будет качественный прорыв, после которого необходимость в каких-либо религиях либо отпадет, либо наоборот существование души и Бога будет доказано научно.

ну я не знаю... ну вот ты можешь воспринимать демонов в диабле как существ, наделенных сознанием? )
я с трудом.
а если вносить в их поведение больше казуальщины, странностей? с некоторого времени они тебе будут казаться не тупее собаки, может даже высших существ, даже в плане обучения и убеждения в том, что они чувствуют. но ты-то как создатель знаешь как выглядит их код на гребаном с++ ) будешь ли ты воспринимать их живыми, зная как они устроены? будут ли они сами себя ощущать, если это те же монстры в диабле, только с охрененно сложным кодом и казуальщиной?)

Здравствуйте, RedApe, Вы писали:

RA>Есть ли реинкарнация _ да _ нет
RA>Бог разумен _ да _ нет
RA>Есть ли карма _ да _ нет

RA>Ставишь галочки. И говоришь — это мое учение. Я думаю своей головой.

Тока очень шаблонно думает

В реальности множество вообразимх религий богаче...