Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Нет никакого внутреннего наблюдателя, товарищ. Вернее, ты и есть этот самый наблюдатель — в виде описанной выше системы.
Стоп-стоп, внутреннего наблюдателя нет, внешние не видят разницы, так где же разница?
LL>Очень странная аналогия. А если убрать коробки и оставить одни камеры, что-то изменится? А если первая камера сгорела, что, на второй это не отобразится?
Не отобразится. А если вторая сгорит, то на первой не отобразится. И эти две ситуации (сгорела первая камера или вторая) вообще друг от друга ни для кого не отличаются.
LL>То, что я написал, и есть суть. Остальное — рюшечки.
Не, я не понимаю, что тебя привязывает именно к этому мозгу, а не к мозгу копии. "Я и есть этот мозг" — это ответ, по которому видно, что ты даже не пытаешься задать себе вопрос, а что же вызывает у тебя ощущения именно из этого мозга.
LL>Как совокупность нейронов и их связей. А его работу — как процессы ионного обмена между этими нейронами. Этими, а не какими-то другими, с этими не связанными.
А почему этими? Почему именно этими частицами, ведь другие частицы же вроде как считаются ничем по свойствам не отличающимися от изначальных.
LL>Так ты задай вопрос-то, а то ты все кругами ходишь, да UUIDы какие-то поминаешь, да спрашиваешь, как атомы отличать. А все это к обсуждаемой теме вообще никак не относится, понимаешь? То есть от слова совсем.
Нет, не понимаю, вопрос восприятия реальности и выбора мозга, из которого воспринимается реальность, без этого не обходится.
LL>А ты только в рамках модели отличаешь, или и до того с тобой такое было? Вот котята и женщины, существа бездушные, как друг друга различают?
И рыжие и евреи ещё.
Тогда уж про роботов спроси. Понимаешь, качественно сделанный робот внешне нельзя отличить от человека. Поэтому то, что я пытаюсь втолковать, нельзя научно доказать. Но ты же как будто ждёшь от меня строгого доказательства. А его нет, его принципиально невозможно получить. Я же пытаюсь втолковать, почему я так думаю, заставить тебя задуматься над определёнными вопросами, но ты их просто игнорируешь, не вдумываешься в них.
LL>Нет, я совершенно полно и четко отвечаю на поставленные тобой вопросы. Но есть ощущение, что пишешь ты одно, а ответ хочешь получить на что-то другое.
Это не ответ на вопрос, это попытка смахнуть его, как надоедливую муху.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте