Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Мы к ним ни разу не приходили. Какие-то атомы входят в систему, которая "я", а какие-то — не входят, только и всего. И нет никакой разницы, к чему относятся эти другие атомы — к воздуху, стулу или копии моей системы. Есть, конечно, исключения — многие умудряются путать свой карман с чужим — но это совсем другая история.

Чем отличаются атомы, входящие в систему "ты", от атомов, входящих в систему "копия ты"? Никто другой отличить их не сможет, например.

LL>Так мысленно мы можем ЛЮБОЙ эксперимент поставить, причем и приводящий к абсурдным результатам. А вот реально почему-то не выходит.

Я уже упоминал, что упоминание принципа неопределённости Гейзенберга и прочих трудностей я считаю уходом от ответа, а не попыткой разобраться в метафизических вопросах.

LL>Я задал вопрос о заявляемой тобой связи между копиями. Я пока не услышал никакого ответа, кроме совершенно непонятного для меня заявления о каких-то номерах атомов. Расскажи, наконец, не томи — ну почему я должен быть хоть как-то связан с копией? Ты и на упрощенный вопрос про стаканы ничего не ответил. Ну, давай, фантазия у тебя есть, придумай хоть что-нибудь, а то скучно стало. Вот стою я, вот рядом стоит моя копия, я ее пощупать могу — расскажи, почему я должен себя с ней спутать?

Потому что любой детектор, любой наблюдатель (кроме тебя) их спутает. А ты не путаешь. Как ты отличаешь?

LL>Откуда я знаю? Может, он и вообще не погаснет, в идеальных-то условиях, а я заживу себе счастливой виртуальной жизнью, идеально эмулируемой твоим компьютером аж до конца рабочего дня. Это же мысленный эксперимент, в нем возможно абсолютно всё.

То есть "почувствую, как пролез сквозь экран" — это действительно ответ, который соответствует твоим убеждениям?