Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Меня стало два. Для второго меня — никаких проблем кроме моральных переживаний за первого меня. А для первого меня проблемы весьма серьезные.
Это всё происходит в тёмной комнате, никто про это не знает. А никакого "тебя" нет, есть лишь летающие электроны в белковой структуре.
РМ>У программы он есть, и она может быть запрограммирована его использовать.
А могут быть скрытые параметры.
РМ>Не знаю никаких серваков. РМ>Вот простой пример: если написать на листке слова, то на листе просто появятся чернила, ничего больше. Но можно увидеть в этом закодированную информацию. Она есть, но с другой стороны это просто чернила на листке.
Если написать на другом точно таком же листке те же слова, то будет точно такая же информация.
TB>>Ну можно создать условия, в которых все поля будут одинаковы. РМ>Думаю довольно сложно. И изначально об этом речи не шло.
Это уже вопросы к деталям, а не к сути.
РМ>А причем тут Шрёдингер?
РМ>Я не думаю, что есть нечто известное лишь мне, что нельзя доказать другим. Уверен, что изучив мозг получше, можно его сканировать и узнать всё, что знает человек. Конечно это будет сродни дизассемблированию программы, то есть точный исходный код не восстановить, но весь функционал можно понять. И да, весь человек, включая его личность, описывается материальным языком. Такое мое мнение.
При этом ты считаешь, что ты потеряешь себя при копировании, я вижу в этом противоречие.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте