Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Да.
TB>Тогда какие для тебя проблемы?
Меня стало два. Для второго меня — никаких проблем кроме моральных переживаний за первого меня. А для первого меня проблемы весьма серьезные.

РМ>>Про рефлекшн слышал? Но при чем тут это...
TB>Так это у программиста он есть, а не у пользователей.
У программы он есть, и она может быть запрограммирована его использовать.

РМ>>Программе чтобы работать не нужно ничего знать, она просто работает и все. И переменная там есть. Хоть физически она и не существует, она есть только с точки зрения программы. Именно программа делает участок памяти конкретной переменной.
TB>Ну так сервак нашей вселенной тоже чёто знает такое, чем мы не знаем.
Не знаю никаких серваков.
Вот простой пример: если написать на листке слова, то на листе просто появятся чернила, ничего больше. Но можно увидеть в этом закодированную информацию. Она есть, но с другой стороны это просто чернила на листке.

РМ>>Ну так следи внимательней и отличишь. Кроме того, как уже сказал абсолютно одинаковыми предметы перестанут быть практически сразу. Так что их в любом случае можно будет отличить.
TB>Если поставить эксперимент так, что отличить нельзя, то придётся признать их одинаковыми.
Одинаковые — и что. Одинаковые это не тоже самое, что одно и то же.

РМ>>Не знаю при чем тут это. Если это просто две стальные чушки: там внутри электроны бегают. Поле электромагнитное неоднородное вокруг, электроны сразу же по разному побегут. Если вокруг не идеальный вакуум то будет взаимодействие с воздухом, ржаветь начнет, тоже по-разному.
TB>Ну можно создать условия, в которых все поля будут одинаковы.
Думаю довольно сложно. И изначально об этом речи не шло.

РМ>>Ну вот, если ты ученый, то прежде чем идти пить чай, включи видеокамеру, а потом пересмотр записи. А не ссылайся на то, что ты провафлил, а значит нет разницы.
TB>Ну так скажи Шрёдингеру, что он дурак и надо всего лишь засунуть камеру в ящик.
А причем тут Шрёдингер?


РМ>>Ну то есть по условиям эксперимента я не знаю, что происходит? В чем тогда вопрос?
TB>Допустим, ты знаешь, но только ты.
Мне достаточно того, что я знаю, чтобы решить лезть куда-то там или нет.


РМ>>PS Предлагаю тебе сформулировать, что ты хочешь сказать. Если тебе не ясна моя позиция можешь конкретно спросить. А то у меня ощущение бессмысленности разговора. Мне твоя идея, что мы все телеуправляемые кажется странной, но ты естественно волен верить во что хочешь, и я уважаю это твое право. Понятных мне аргументов за эту идею я от тебя не услышал.

TB>Если принять, что существует лишь то, что можно проверить, то это противоречит тому, что есть нечто, что известно лишь тебе и что нельзя доказать другим, и что оно не описывается материальным языком.
Я не думаю, что есть нечто известное лишь мне, что нельзя доказать другим. Уверен, что изучив мозг получше, можно его сканировать и узнать всё, что знает человек. Конечно это будет сродни дизассемблированию программы, то есть точный исходный код не восстановить, но весь функционал можно понять. И да, весь человек, включая его личность, описывается материальным языком. Такое мое мнение.