TB>>Я предполагаю, что что-то подобное. РМ>Но ты же понимаешь, что тебе недоступны сведения, что живое, а что нет, в таком случае? Ты просто считаешь, что люди живые, а машины нет. А почему? Тебе не казалось никогда, что ты исключительный? Может быть ты один живой, а остальные все — симуляция? Ну или даже не ты один, а вас таких много, но все равно менее 1% населения земшара? ИМХО в рамках такой концепции очень логичное предположение.
Мне это кажется маловероятным.
РМ>Ну исходя из предполагаемых ответов это что-то вроде: соглашусь ли я сделать полную копию себя, а оригинал уничтожить.
Ты угадал. Вопрос стандартный же.
PM>Нет, конечно, не соглашусь.
Ты не атеист.
PM>Зачем мне соглашаться на такие рискованные эксперименты.
Ну можно для компенсации риска предложить ништяков за участик.
PM>Кроме того уничтожен будет оригинал, то есть я, а продолжит существование копия, с ее точки зрения это буду я, но с моей — нет.
Стоп-стоп-стоп. То есть каким-то образом копия и оригинал (абсолютно неотличимые от внешнего наблюдателя) для тебя чем-то отличаются. Во-первых — для кого "для тебя", во-вторых, чем же?
Да тем же, чем и два абсолютно одинаковых перса в онлайн-игре: ты играешь лишь за одного из них. И хоть обкопируйся — в случае смерти твоего перса ты увидишь гейм овер.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте