Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Ей только в BCB "приятно" пользоваться, в Delphi она и на самом деле неплоха
В сравнении с VS+VA, IDEA, Eclipse и т.п. она на самом деле плоха.
Re[9]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
17.04.04 18:50
Оценка:
Здравствуйте, voxel3d, Вы писали:
H_D>>Так и с Дельфи — то, что вы не знаете профессионалов, которые великолепно владеют Delphi и умеют совмещать код Delphi с кодом на других ЯП (иногда — и в одном проекте) не значит, что таковых нет, а Дельфи — отстой... просто Борланд чуть лучше заботится о своих юзверях
V> Ага, особенно когда прекратила поддержку OWL и сказала "юзайте VCL или идите нах.".
А теперь ведь то же самое с VCL. "Юзайте .NET или идите нах". Впрочем, давно пора...
Re[8]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
17.04.04 18:56
Оценка:
Здравствуйте, klyonov, Вы писали:
TL>>Да, Паскаль почти ничего не умеет. Бейсик и тот лучше. K>А что не умеет Паскаль и умеет С++? K>(Про множественное наследование не надо )
Шаблоны не умеет, перегрузку операторов не умеет, функции с переменным количеством параметров не умеет.
В итоге ни тебе патернов более-менее сложных (хотя бы интеллектуальных указателей, без которых сейчас никуда), ни тебе универсальных структур, специализируемых через шаблон на этапе компиляции. Да чего только стоит возможность инстанцирования (!) абстрактного класса! Потому на Делфи дальше пользовательского интерфейса не уедешь.
Re[9]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
17.04.04 18:59
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
TL>>>Да, Паскаль почти ничего не умеет. Бейсик и тот лучше.
K>>А что не умеет Паскаль и умеет С++? K>>(Про множественное наследование не надо )
А>В принципе все умеет.
Шаблоны уже умеет? Перегрузку операторов? Функции с переменным числом параметров?... Словом, рекомендую не лезть в спор, не зная его предмета.
P.S. Ликбез: C != C++
Re[6]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
17.04.04 19:07
Оценка:
Здравствуйте, КАА, Вы писали:
DG>>Смотрел я на код Dos Navigator-а и я бы не сказал, что он хорошо написан (в плане структурированности). КАА>И что? Не въехать в него с пол-тычка, это точно . Мне код тоже не нравится. И что? От этого прога плохая стала? DN в своем роде уникум. Все плагины под фар щас повторяют DN фичи.
Чушь. Фаровских плагинов уже много-много больше всех вместе взятых фич DN.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
Y>>Извиняйте за небольшой офтопик, что Вы, уважаемые гуру межете сказать плохого Y>>про C#, если уже сравнивать его с Delphi и C.
iT>Гуру — не гуру, но скажу iT>Мне например, немножко не нравится взятая из java схема, когда тело метода нельзя оторвать от его декларации... В паскале есть interface/implementation и это красиво. В C/C++ есть хедеры — тоже разнесены интерфейс и реализация...
В современных средах разработки при наличии пространств имен разнесение объявления (интерфейс это другое, в общепринятой терминологии) и реализации не просто не нужно, но скорее вредно, т.к. усложняет структуру программы и представляется лишней сущностью — атавизмом C-шных времен.
Re[4]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
18.04.04 08:10
Оценка:
Здравствуйте, s.ts, Вы писали:
ST>Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
Y>>>Извиняйте за небольшой офтопик, что Вы, уважаемые гуру межете сказать плохого Y>>>про C#, если уже сравнивать его с Delphi и C.
iT>>Гуру — не гуру, но скажу iT>>Мне например, немножко не нравится взятая из java схема, когда тело метода нельзя оторвать от его декларации... В паскале есть interface/implementation и это красиво. В C/C++ есть хедеры — тоже разнесены интерфейс и реализация...
ST>ИМХО отказ от разделения декларации и реализации ухудшает возможности разбиения на модули гораздо больше чем в Delphi по сравнению с C++. На что у изобретателей Java есть стандартный ответ : "если правильно проектировать ...".
Да при чем здесь это? Модульность изжила себя. Идеология пространств имен куда совершеннее хотя бы в виду иерархичности структуры и разрешения конфликтов имен.
Re[6]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
18.04.04 08:19
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Конечно, исключение. А>Притом заметь, что это таки C++. IMHO, у Buildera гораздо лучше перспектвка,
Нет у него уже никаких перспектив. Борланд полностью отказалась от VCL в пользу .NET Стоит признать, правильно сделала. А>чем у Delphi. Чего спорить, "бацанье" интерфейса у Борланда лучше чем у VC (все версии).
Смотрим на WinForms и забываем про VCL, как про страшный сон.
Re[9]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
18.04.04 15:55
Оценка:
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
DG>>>Как видно из цитаты — пока есть только компилятор, а все остальное еще надо перенести на .Net. A>>Хм. Всех обманули называется. Надо посмотреть будет.
iT>Кто тебя обманул? Они и не обещали полной поддержки .net в этом релизе. Вышедший продукт называется "Delphi 7", а не Delphi.Net
Delphi 7 ничего общего с .NET не имеет. А Delphi 8 не так давно появилась.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Для правдивости нужно сказать, что перегрузка функций в Delphi поддерживается. Как минимум начиная с версии 6.
Ты, наверное, имеешь в виду перегрузку операторов? Потому, что перегрузка функций (вместе с ключевым словом overload) появилась, дай байт памяти, то ли в 4 то ли в 5.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Но есть then и сложная конструкция "End If" — скобки, однако, куда быстрее поставить.
Быстрее всего не поставить, а положить или забить. Языки же сделаны чтобы их читать. Проблемы писателей всех интересуют в последнюю очередь.
А>Чушь.
Чушь — это ваши корп. стандарты. А читать лушче как раз как я приводил.
А> Второе прекрасно читается. У нас это корпоративный стандарт:
А>if () { А> ... А>} else { А> ... А>}
Хреново это читается.
А>Не имеем шаблонов — вынуждены использовать приведение типов, что есть вред, т.к. понижение производительности приложения и программиста, а также понижение (потенциально) стабильности приложения.
Без приведения типов и на С++ нельзя. Хотя конечно чем их меньше, тем лучше. Ну, да хорошо спроектированная программа на любом языка старается их не делать. Что же касается стабильности, то тут С++ на последнем месте, так как язык не карантируем типобезопастности в рантайме. Молейшая ошибка и память испорчена...
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
DG>.Net пока в Delphi только для галочки. DG>Цитирую: "в поставку включены предварительная версия компилятора Delphi for .Net и RTL.Net (библиотека времени выполнения, ориентированная на работу с платформой .Net), позволяющая естественным образом работать с любыми классами .Net Framework, включая работу с ASP.Net. Затем возможно появится VCL.Net, после чего будет выпущен окончательный релиз, за которым и последует Delphi.Net (проект Gallileo)
DG>Как видно из цитаты — пока есть только компилятор, а все остальное еще надо перенести на .Net.
Это ты путаешь с Delphi 7 и Delphi for .Net
DG>>.Net пока в Delphi только для галочки. DG>>Цитирую: "в поставку включены предварительная версия компилятора Delphi for .Net и RTL.Net (библиотека времени выполнения, ориентированная на работу с платформой .Net), позволяющая естественным образом работать с любыми классами .Net Framework, включая работу с ASP.Net. Затем возможно появится VCL.Net, после чего будет выпущен окончательный релиз, за которым и последует Delphi.Net (проект Gallileo)
DG>>Как видно из цитаты — пока есть только компилятор, а все остальное еще надо перенести на .Net. S> Это ты путаешь с Delphi 7 и Delphi for .Net
S> Посмотри S> http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=548308&only=1
Почитал и решил высказать свое мнение. В настоящее время я разрабатываю систему интернет-трейдинга в финансовой компании, проекту уже 4 года. Интерфейсная часть написана на Delphi, есть также некоторое кол-во библиотек и подпроектов на C++.
Я считаю, что если есть необходимость создать Windows-приложение, в котором будет много формочек и нет ограничений (серьезных) на размер программы и на навыки программистов, то Delphi — отличный выбор, потому что:
1) VCL — достаточно продуманная и гибкая обертка для Windows GUI, которая берет на себя огромную часть рутины и позволяет программировать на высоком уровне абстракций (Button1.Caption := 'Ляля' и т.д.)
2) если возможностей VCL не хватает — можно переопределить оконную процедуру и обрабатывать самостоятельно специфические Windows-сообщения или использовать методы со свойством message.
3) Delphi — _модульная_ система программирования. Поэтому компиляция после исправления пары-тройки форм на моем компьютере занимает _ПАРУ СЕКУНД_.
Я очень ценю подобную скорость отклика, так как таков мой стиль программирования — быстро вносить изменения и смотреть что происходит.
С++ — не модульный язык. Даже включив всякие оптимизации компилирования, я очень долго __жду__ Это плохо.
А Дельфи замечательно переваривает большие проекты (скажем, сейчас у меня в проекте 118 юнитов из них 58 форм) — _никаких_ _тормозов_. Это замечательно.
4) Удобная среда, есть все что нужно и работает быстро.
5) Производимый компилятором код на мой взгляд очень неплох. Я имею в виду быстродействие там где оно нужно.
Разумеется, у Delphi есть недостатки. Самый главный ИМХО — "плохие" библиотеки. При работе с TCP/IP, потоками и пр. самое лучшее — написать свои собственные библиотеки на базе Win32 API. Скажем, самый главный компонент многозвенных приложений TClientDataSet "теряет" память. Включенные в поставку компоненты для поддержки интернет-протоколов — это @#$@$#@$#! Далее в Delphi нет STL и даже вообщем-то аналогов. Например, я до сих пор не нашел аналога map в стандартной поставке Delphi (может быть гуру подскажут?) и мне пришлось написать на C++ DLL-ку и свой модифицированный TStringList, где поиск ключа идет со скоростью O(log n), а не простым перебором (каковой можно наблюдать в исходных текстах Delphi ).
Далее, серьезный недостаток Delphi Pascal — отсутствие стековых объектов, все объекты — в дин. памяти и соот-но создание объекта и
его уничтожение приходится делать собственноручно. Т.е. C++:
{
SOME_STACK stack(some_parameter);
stack.push(123);
...
}
// stack уже автоматически уничтожен и его деструктор вызван
Здесь C++ абсолютный лидер по лаконичности записи.
Шаблоны бы не помешали, но вообще говоря это не must have.
Вообщем, надеюсь главная мысль ясна. Дельфи — замечательная "обертка" для проекта под Windows, он легко "тянет" и маленькие, и большие проекты. А еще лучше он становится, если его доработать своими собственными библиотеками (хоть на C++, хоть на чем еще . И под него удобно делать и ActiveX-ы и еще много чего другого.
PS Один из отцов-основателей Delphi ушел в Microsoft разрабатывать C#, так что нетрудно заметить как отличные идеи в Delphi (скажем as и is) переползли в C#.
PPS К сожалению, Delphi конец. Мы получим еше одно обновление Delphi 7.1, после чего будет развиваться только Delphi .NET.
Король умер, да здравствует король.
G_>Далее, серьезный недостаток Delphi Pascal — отсутствие стековых объектов, все объекты — в дин. памяти и соот-но создание объекта и G_>его уничтожение приходится делать собственноручно.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
А>>Но есть then и сложная конструкция "End If" — скобки, однако, куда быстрее поставить. VD>Быстрее всего не поставить, а положить или забить. Языки же сделаны чтобы их читать. Проблемы писателей всех интересуют в последнюю очередь.
Языки созданы для того, чтобы на них писать — в первую очередь. Именно потому популярность у профессионалов приобрели клоны C-синтаксиса, а не Pascal, Basic или тому подобного.
А>>Чушь. VD>Чушь — это ваши корп. стандарты. А читать лушче как раз как я приводил.
Сарказм не виден? Я к тому, что такие категоричные заявления непрофессиональны.
А>> Второе прекрасно читается. У нас это корпоративный стандарт:
А>>if () { А>> ... А>>} else { А>> ... А>>}
VD>Хреново это читается.
Ну конечно-конечно... Уж кто бы сомневался.
А>>Не имеем шаблонов — вынуждены использовать приведение типов, что есть вред, т.к. понижение производительности приложения и программиста, а также понижение (потенциально) стабильности приложения.
VD>Без приведения типов и на С++ нельзя.
В действительности можно, если сильно захотеть. Вопрос в профессиональном опыте, коего Вам, судя по всему, не хватает. Не обессудьте. VD>Хотя конечно чем их меньше, тем лучше. Ну, да хорошо спроектированная программа на любом языка старается их не делать. Что же касается стабильности, то тут С++ на последнем месте, так как язык не карантируем типобезопастности в рантайме. Молейшая ошибка и память испорчена...
Да-да, вопрос профессионального уровня.
Re[10]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
19.04.04 20:01
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Для правдивости нужно сказать, что перегрузка функций в Delphi поддерживается. Как минимум начиная с версии 6.
А разве я говорил, что не перегрузка функций не поддерживается (с D4, кстати)? Нет. Будьте внимательнее.
Re[11]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
19.04.04 20:02
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>Для правдивости нужно сказать, что перегрузка функций в Delphi поддерживается. Как минимум начиная с версии 6. S>Ты, наверное, имеешь в виду перегрузку операторов? Потому, что перегрузка функций (вместе с ключевым словом overload) появилась, дай байт памяти, то ли в 4 то ли в 5.
А перегрузки операторов и в 7-ой нету.
Бейсик и тот лучше. 
Это плохо.