Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>а ты братьев мусульман позови...
И думаешь они тут же за кинжалы?
Да ни один нормальный человек не кинется в драку, если его к этому сильно не подталкивать. И вероисповедание здесь непричем.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали: ЕК>Ну что тут скажешь? Сам приписываешь мне утверждения, на их основе делаешь выводы...
Я? Тебе? Да помилуй байт — незачем! Смотрим вот сюда: Re[28]: Демагогия Второй
Могу сравнить, например, с материалом "66 ответов ревизионистам", в которых делается попытка опровергнуть ревизионистов. Ссылка уже приводилась выше моимо оппонентами. Так вот, там тоже признавалась, что
1) мыло из евреев не делалось
2) ни паровых камер, ни огненных рвов, ни прочих хитроумных машин не было
3) На территории германии (например, Дахау и бухенвальд) евреев не уничтожали
А если мы посмотрим в те самые 66 ответов ревизионистам, на которые ты ссылаешься, то что мы увидим? Что В Альтрейхе же отравлены газом были лишь несколько тысяч человек, не больше десяти тысяч, и что Но в основном в Альтрейхе дело ограничилось программой "эвтаназии", во время которой погибли сотни тысяч людей, большинство из которых не были евреями. На мое сообщение
ты скромно отмолчался. Искатель истины всегда должен быть готов признать свою неправоту. Но ты отвечаешь на посты очень избирательно. ЕК>Вернись в начало флейма и посмотри, что именно ставится под сомнение — попытка тотального уничтожения евреев.
Ну, давай вернемся:
Официальная история второй мировой войны насквозь лжива. Начиная от сказок про газовые камеры, и заканчивая её причинами. После войны, как принято, всех собак повесили на проигравших, и оказалось, что коалиция "хороших" благородно разгромила банду "плохих". Чушь это.
Где здесь сомнение? Нет здесь никакого сомнения. И про евреев тут ничего нету. Ты просто взял и ВСЮ историю WW2 перечеркнул. ЕК>Вопросы вины я вообще не обсуждал.
Вот если бы ты не говорил про "плохих" и "хороших", тогда бы еще был шанс претендовать на обсуждение фактов. ЕК>Моя позиция — история холокоста покрыта таким толстым слоем лжи и политиканства, что заставляет усомниться в её подлинности вообще. Поэтому необходима ревизия, пересмотр истории, чтобы отделить правду от вымыслов, расставить все акценты. Есть позиция отдельных ревизионситов, которые хорошо изучили вопрос, которые легко опровергают всю ложь, присущую "бытовой" версии, которую нам втирают по телеку. ЕК>ЕК>Поэтому изложение ревизионистов (того же юргена графа) выглядит гораздо более правдоподобной, чем бытовая.
Таак. Женя, какая еще бытовая версия? Забудь про нее! Это один из приемов демагогии — приписывть оппоненту высказывания, которых он не делал, и громить их в пух и прах. Что, нацистов осудили на основании каких-то мифов? Так ведь нет, преступления-то доказаны. И то, что кто-то преувеличивает некоторые зверства, никак самих зверств не умаляет. ЕК>Есть официальная "научная" версия, которая избавлена от большинства мифов. Примером такой версии может служить работа "66 вопросов про холокост", ссылка на которую уже приводилась.
Ты наверное имеешь в виду "66 ответов ревизионистам"? "Вопросы" — это как раз попытка опровергнуть вполне доказанные утверждения путем демагогии. ЕК>На мой взгляд, обе эти версии (ревизионистов и научная) весьма правдоподобны, однако и та, и другая содержит ряд противоречий.
Вот с этого еще можно было начинать. Но ты мало того, что начал спор вовсе не с этого утверждения, а и сейчас отказываешься обсуждать противоречия научной и ревизионистской версии! ЕК>Какой ты крутой кавбой!
При чем тут кавбои? Ты что, правда думаешь, что если ты в жизни в разношерстной компании попытаешься обвинить толпу народа в том, что у их предков руки в крови по локоть, никакого героизма не было а стало быть и гибли они ради того, чтобы убить невинных людей, то все как один будут тебе аплодировать? Вот я думаю (потому и написал "имхо"), что найдется хотя бы один желающий сломать тебе пару конечностей. Ибо неподвижный образ жизни очень размышлениям способствует. Лично я не стал бы (скорее всего) применять подобные методы спора. Но вообще-то мы, русские, люди загадочные: в морду плюнешь — драться лезем.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
A>>>>ну да... как всегда красивые слова про демократию... ) A>>>>еще немного и крови на совести у демократии будет столько же, сколько у фашизма... впрочем местами нынче они и неотличимы... K>>>Это зависит исключительно от зрения. Для не различающих белое и черное так оно и есть.
A>>нонсенс... так не бывает...
K>Раньше я тоже думал, что так не бывает. Но вот читаю же тебя — а ты пишешь русским языком, правда рваным каким-то — "что воля, что неволя — все одно".(с)Марья-Искусница
нет... я пишу: "воля от неволи местами неотличима"... потому как полюбому тебе навяжут свое мнение...
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
A>>а ты братьев мусульман позови...
K>И думаешь они тут же за кинжалы? K>Да ни один нормальный человек не кинется в драку, если его к этому сильно не подталкивать. И вероисповедание здесь непричем.
согласен... но ведь именно их сейчас и подталкивают более всего, и многие уже кинулись в драку...
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
K>Буду признателен.
Названия пишу не всегда, т.к. часто не помню, а искать лень.
Справочная литература
Потери вооруженных сил СССР в войнах ХХ века.
Мюллер-Гиллебранд. Сухопутная армия Германии 1933-1945. Содержит огромное количество систематизированной информации о структуре и организации вермахта. Также имеются сведения о немецких потерях по месяцам, в среднем заниженные раза в полтора.
Сведения о соотношении сил в операциях можно брать из советской официальной версии, где они в целом показаны верно, ни в коем случае для этого нельзя использовать немецкие мемуары.
Советские мемуары
Рокоссовский. Солдатский долг. Рокоссовский занимал слишком высокие должности, чтобы его мемуары могли содержать независимые оценки, тем не менее официальная советская версия показана максимально бескомпромисно.
Горбатов. Годы и войны. Весьма откровенная и очень неплохо написанная книга.
Попель. 3 книги. Очень хорошо написаны, рассказывают не столько о ходе операций, сколько о людях.
Грабин. Оружие Победы. Хорошо написаны и, как ни странно, очень интересны.
Гладков. Десант на Эльтинген.
Баграмян. 2 книги.
Москаленко 2 книги.
Симонов. Разные дни войны. Дневники военного корреспондента, содержащие как эмоциональную реакцию очевидца, так и аналитику.
Немецкие мемуары
Вернер. Стальные гробы. Воспоминания одного из трех действующих капитанов немецких подводных лодок доживших до конца войны. Хорошо написаны.
Типпельскирх. История второй мировой войны. Немецкая официальная версия ВМВ.
Меллентин. Танковые операции. Весьма живо написана. Содержит очень неплохое описание действий Роммеля в Африке, к сожалению о Востоке того же не скажешь (мягко говоря).
Манштейн. Утерянные победы.
Миддельдорф. Русская кампания: тактика и вооружение.
Хорикоши. Окумия. Кайдин. Японская авиация в ВМВ.
Исследования
Лиддел-Гарт. Стратегия непрямых действий.
Бивор. Сталинград. Исследование современного английского историка.
Швабедиссен. Сталинские соколы. Послевоенное немецкое исследование советской авиации по заказу США.
Спик. Асы союзников.
Корнюхин. Советские истребители в ВОВ.
Широкорад. Гений советской артиллерии. Современная работа о Грабине.
Больных. 3 книги. Описание действий флотов в первой мировой войне.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Хорошо, может я действительно понял тебя превратно, но, извини, по другому не получилось... В свое оправдание могу сказать только то, что не только я тебе указывал, что Е.К. в своих постах как-то облеить нацистов не пытался.
Собственно, уже исходное сообщение этой темы является обелением нацистов.
P>В любом случае не настолько, чтобы навешивать ярлык неонациста.
Это уж пускай сами неонацисты разбираются достоин ли Коробко вступления в их ряды или нет, я в данном вопросе не силен.
P>А пиндосы там для красного словца.
U>>Я не об этом. Какое отношение 11 сентября имеет к переписыванию истории?
P>См выше.
Ну ежели для красного словца тогда ладно.
P>Мне показалась странной твоя позиция в данном вопросе, и я попросил ее прояснить.
Позиция-то прояснилась?
P>Чем источники ревизионистов более бредовей чем источники holocost'еров?
Даже по цифрам Коробко получается, что к концу войны в Европе осталось 23% евреев от их довоенного количества. Приведи-ка ты мне любую другую нацию потери которой были бы сравнимыми.
P>Клин клином вышибают, и в данном случае приводившаяся ссылка на ревизию хорошая затравка, чтобы начать думать, так сказать первая помощь человеку с засранными демшизой мозгами. Имхо.
А также хорошая возможность воспитать поколение не верящее в историю вообще, в том числе и своей страны.
P>Видишь ли, с чего-то надо начинать, поэтому некоторые источники с радикально противоположной точкой зрения (пусть и при заведомой их бредовости) могут быть реально полезными. Главное не останавливаться на достигнутом. P>/* Сам знаю, что написал несколько сумбурно, да и вообще позиция спорная, но я пока не сформулировал точно эту мысль. */
Несогласен. Если источник достаточно достоверно излагает факты, но на их основе делает пусть даже бредовые выводы, то определенная польза от такого источника может быть (свежий взгляд и все такое). А вот если источник не только бредово интерпритирует факты, но и сами факты перевирает сплошь и рядом, то как такой источник может быть полезным я не понимаю.
Кстати, чем тебе тогда Резун не нравится? Как раз свежий взгляд основанный на перевирании фактов.
P>Они успешно привили всему миру комплекс вины, а сейчас нечто подобное пытаются (не конкретно еврееи, а "цивиллизованные" страны) привить России, точнее русским, возложить на нас вину за начало ВМВ, геноцид всяких там народов и т.д.
Это им уже удалось в конце 80-х — начале 90-х, сейчас ситуация серьезно изменилась.
U>>Во-первых, не видно интересов могущих вызвать противоречия.
P>Т.е. ты совсем не против, ежели, скжем добыча всех полезных ископаемых будет под их контролем?
И какие же полезные ископаемые России в данный момент находятся под контролем Израиля?
U>>Во-вторых, вряд ли России выгодно усиление мусульманских позиций в мире, для Израиля же это и вовсе может стать фатальным.
P>В краткосрочной (сильно краткосрочной) преспективе — может быть. России вообще не выгодно усиление чьих-нибудь позиций, союзником у нас не осталось, разве что Белоруссия, но ее уже тоже успешно превращают во врага.
Любая другая страна потенциально может стать врагом, только это совершенно не означает, что у России нет союзников и их не нужно искать.
P>А вообще — не факт. Я считаю ислам "по-жизни" нам более близок чем пресловутые западные "ценности".
И часто ты встречаешь веротерпимый ислам?
U>>Так что здесь Россия и Израиль естественные союзники.
P>В конкретный одномоментный период — вполне может быть. Но я считаю что долгосрочные перспективы должны перевешивать.
Это давно не секрет, что нет вечных союзников, есть вечные интересы. Но это фраза вовсе не означает, что не нужно искать союзников, она означает всего лишь, что союзников нужно вовремя менять.
U>>Так это возможно только изнутри, правда американцы сами потихоньку работают в этом направлении, но помощь в таком деле никогда не бывает лишней.
P>Не, эмигрировать я не собираюсь.
А эмигрировать вовсе не обязательно, тот же Резун прекрасно переписывает российскую историю, живя в США.
P>Вот, кстати, дам тебе один источник (см. выше об определенной полезности заведомо спорных источников) — посмотри сайт газеты "Дуэль" (www.duel.ru, ежели не ошибаюсь), и, конкретнее, статьи Ю. Мухина об этой теме. Кстати у него есть пара книг — "Катынский детектив" и "Антироссийская подлость".
"Катынский детектив" прочитал. В принципе все поднятые в книге вопросы он разъяснил достаточно убедительно. Теперь бы хотелось почитать наиболее взгляд с другой стороны. Можешь подкинуть наиболее основополагающую версию?
ЕК>Ссылку, пожалуйста, на мой пост. Израиль я не упоминал вообще. Про то, что евреи придумали, эта фраза меня удивила. Как это можно приписывать что-то целому народу. Придумывали конкретные люди. По разным мотивам. Одни (их, полагаю, меньшинство) делали на этом деньги и политику. Кем-то руководила жажда мести, кто-то сам поверил, что это правда (и стал подгонять свои воспоминания). История того, как эти рассказы (про холокост) появились и развивались известна. Началось в Польше, там партизаны активно распространяли всякие страшилки (на войне это обычное дело). До окончания войны всё так на уровне слухов и оставалось. Ни на каких встречах союзников (в тегеране, например), и ни в одной речи Черчилля или Рузвельта времён войны холокост не упоминается (в том смысле, что судьба евреев не выделялась по сравнению с другими народами). Неужто наша, английская и американская разведки ничего не знали?
Да, брат, извини, спутал тебя с одним из ваших — но перо чувствуется.
А вот на счет партизан, распускавших слуши, ты явную чушь несешь. почитай ежи касински "раскрашенная птица", там у него есть упоминания о партизанах.
И вот скажи мне, человек, что ваще дремусие польские партизаны могли знать о лагерях и о том, что там делается. Правду узнали только в 45-м году когда красная армия освободила польшу и открыла лагеря. Заключенные кто выжил разбрелись по европе и именно они являются основнми источниками информации вместе с темми немцами, которые там в этих лагерях служили. И расследования проводилсь и материал собирался еще до нюренберга. Обычно сразу за армией шли СМЕРШевцы, которые и занимались документированием и раследованием того, что было на освобожденных территориях. Более того, эти прилежные товарищи изымали архивы и все документы, которые находили,
>>ты позволил себе плюнуть на память наших родственников, чьими костями вымощены дороги от москвы до берлина, и я уж точно уверен что тем кто выжил можно простить изнасилования немок
ЕК>В чём заключается оскорбление памяти родственников? Про немок я вообще флейма не вёл.
В этой войне у всех рыльце в пушку. Рассказывая о том, что роль нашей страны в этой войне отнюдь не такая благородная, как пишут в учебниках, нужно рассказать о том, что роль Англии, США — тоже не фонтан. В общем, у всех руки в крови по локоть.
И какая же это позволь узнать неблагородная роль у нашей страны? Или это не плевок?
>>А теперь, после того как почти никого не осталось в живих из очевидцев начинают всплывать всякие знатоки истории со совей правдой, раскопаной на нацистских сайтах и подкрепленной своими измышлениями и утверждают что они желают найти истину
ЕК>Дело не в этом. Просто отсутствие газовых камер на территории германии было доказано ещё в 60-м, официальная версия перенесла их все в польшу, а польша тогда была советской и ни о каком независимом исследовании и речи идти не могло. Ситуация изменилась в 89-м, тогда-то и начались исследования.
Мне нравится как ты изъясняешся. Кем доказано? И почему только в 60-м? Я вот сколько книг не читал и сколько телек не смотрел везде существование газовых камер приводится как факт (а щас у нас кстати 2004 год на дворе), при том давно доказанный. А на нюрнбергском процессе че ж наци, сами себя говном поливали, висилицу себе просили? Как-то я логики не вижу.
И какое еще независимое расследование? Независимое от кого? Расследование всегда от кого-то зависит. Вот когда человек убивает расследование зависит от взглядов государства на убийство.
И если у немцев не было газовых камер кто их придумал и почему все о них твердять как о неприложно факте?
>>И бомбордировки дрездена и хиросимы тоже не нуждаются в оправдании — просто нужно было так и все ЕК>Т.е. ты считаешь, что английская стратегия убийства как можно большего числа немцев из гражданского населения с целью прнудить гитлера к капитуляции была оправдана и допустима? Тогда хотелось бы услышать твое определение военного преступления.
А у меня нет определения военного приступления. На войне все средства хороши когда это идет тебе и твоей стране на благо. если хоть на одну сотую процента убийство мирного населений германии ослабило моральный дух ее армии значит это было правильным.
Да и ваще, ты вдумайся в слова военной приступление? Преступление есть когда есть законы, а законов ведения войны нет. Посмотри что в ираке делается? Или там пиндосы не клали на женевские конвенции? У них там какие-то правила есть? Да и ваще это идиотизм ограничивать себя какими-то правилами НА ВОЙНЕ когда речь идет о твоем существовании.
>>которую для тебя построили и сохранили люди, которых ты сейчас хочешь заочно в чем-то обвинить. ЕК>Ни англичане, ни американцы в этом участия не принимали, и никакой благодарности к ним я не чувствую.
Я их тоже не люблю, но им тоже надо должное отдать, они тоже подгавкивали и покусывались изза наших спин, и хоть сколько-то народу да положили своего — может на пару месяцев со своими высадками в италии и франции войну и сократили. Другое дело что там у них есть свои любители переписать историю.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
P>>А вообще — не факт. Я считаю ислам "по-жизни" нам более близок чем пресловутые западные "ценности".
U>И часто ты встречаешь веротерпимый ислам?
не надо делать выводов о приверженцах религии на основе выпусков новостей... ты мусульман в своей жизни много видел?...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Да и ваще, ты вдумайся в слова военной приступление? Преступление есть когда есть законы, а законов ведения войны нет. Посмотри что в ираке делается? Или там пиндосы не клали на женевские конвенции? У них там какие-то правила есть? Да и ваще это идиотизм ограничивать себя какими-то правилами НА ВОЙНЕ когда речь идет о твоем существовании.
то есть как это законов нет?... а на основе чего тогда проходил Нюрнбергский процесс?... и почему тогда в вину фашистам поставили то, что они не ограничивали себя "какими-то правилами НА ВОЙНЕ"?...
и еще... не нужно ставить нам в пример американцев и их имперские замашки...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
U>>И часто ты встречаешь веротерпимый ислам?
A>не надо делать выводов о приверженцах религии на основе выпусков новостей... ты мусульман в своей жизни много видел?...
Я вовсе не про российский ислам говорю. Российские мусульмане как раз вполне веротерпимы, но такими они стали за 300-400 лет жизни в империи. А вот мусульмане Ближнего Востока на веротерпимых походят слабо, даже турки, создавшие в свое время самобытную и весьма веротерпимую по тем временам культуру.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>которую для тебя построили и сохранили люди, которых ты сейчас хочешь заочно в чем-то обвинить. ЕК>Ни англичане, ни американцы в этом участия не принимали, и никакой благодарности к ним я не чувствую.
А мог бы — хотя бы за лендлиз. Да, у них были свои соображения, но наша армия ездила на "Студебеккерах" и летала на "Кобрах" и "Дугласах". Танковые двигатели невозможно было делать без американских поставок алюминия. И так далее...
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Re[33]: Демагогия Второй
От:
Аноним
Дата:
13.04.04 19:05
Оценка:
Glоbus, Вы писали:
G>поправь меня если я ошибаюсь, но не ты ли в одном из своих первых постов писал, что это евреи сами придумали холокост чтобы срубить бабло с германии на строительсто жидо-массонского государтсва изГаиль (серьезно, не помню точно где именно, но мысль такая тут мелькала и авторство ее вполне может быть твоим судя по любви к разоблачениям)? G>кстати интересно, с какой бы это они германии срубили в 48-м году себе бабла.
да не в 48 срубили. а до сих пор рубают.
G>А одна тут истина — мы немцев с говном смешали, и сколько немок при этом было изнасиловано мне лично крупно посрать — я к ним жалости не чувствую, я к своим людям жалость чувствую.
Свои — люди. Чужие — фашисты и недочеловеки. Ты далеко пойдешь со своей логикой.
А кто-то в сторонке тихо сидит и потирает ручки, натолкнув одних на других. Радуясь присутствию таких, как ты.
G>И бомбордировки дрездена и хиросимы тоже не нуждаются в оправдании — просто нужно было так и все, и не тебе, Женечка, об это судить, выросшему в сытости в стране, которую для тебя построили и сохранили люди, которых ты сейчас хочешь заочно в чем-то обвинить.
Тут тож логика — будь здоров. Замочили — хрен с ним.
Вопрос тебе такой: с какой целью в 1942 году Америка начала спонсировать Советский Союз? Может тебе напомнить, что за события происходили в 1942 году на фронтах?
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
K>Я эту ссылку недавно в юмор кидал.
Как ни странно это мнение не такое уж юмористическое, хотя, конечно, малость утрированное. Немецкие стратеги действительно редко признают свои ошибки, обычно всю вину за них возлагая на Гитлера, и еще реже отдают должное противнику, предпочитая рассказывать о русских полчищах, превосходящих их по численности в 5-10 раз. Советские мемуары в этом смысле намного честнее.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>>Германия напала на коалицию из Польши, Англии и Франции. А что есть сомнения?
ЕК>>Ещё какие! Впервые сшышу про такую коалицию. Если бы она была, то, предполагается, что об этом все знали. Однако известно, что гитлер был потрясён, когда узнал, что англия и франция ему войну объявили. Так что ни о какой коалиции (по крайней мере до 1 сентября 39-го) речь не идёт. Это как если тебя подъезде остановят двое и скажут: ты там коляна побил, а мы за него подписку кидаем, так что теперь тебе морду бить будем.
K>Читай историю. Только не фашистские бредни, а нормальную. Смешно слышать такое. Англия и Франция имели договоры о взаимной защите с Польшей, и объявили войну Германии именно следуя этим договорам. Гитлер полагал, что Англия с Францией плюнут на Польшу, как до того на Чехословакию — однако просчитался.
-------------------------------------
Объявить-то они объявили. А вот сражаться с Германией чего-то не захотели.
Здравствуйте, Pike_27, Вы писали:
P_>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
P_>>>Нет, это, конечно, понятно, но тем не менее меня заинтересовала юридическая сторона вопроса — если приговор легитимен в государстве, которое больше не существует, то легитимен ли он в том государстве, что, грубо говоря, осталось на месте предыдущего государства? A>>РФ является правоприемником СССР... так что... )
P_>Понятно... Ему здесь тоже хана.
-----------------------------------
Дай бог, чтобы так. А то ведь могут ещё и наградить за посильный вклад в деле развала СССР
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
U>>>Так и Германия по сути проиграла войну к началу 1943,
AVK>>Это вряд ли. На начало 43 у Гитлера были еще весьма неплохие шансы выиграть войну.
U>Каким образом? Единственный шанс объединиться с США и Англией против СССР, но это не серьезно.
-------------------------------
А что? Успешно провели бы Курскую операцию а далее начали бы переговоры с СССР. Глядишь и добились бы объединения усилий против тех же США с Англией.
Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
A>>всех убивают за дело, как считают убийцы... A>>а евреев за национальность... X>Чет ты меня запутал. Ты с этим согласен или с этим споришь?
--------------------------
Мои пять копеек...
Представим гипотетическую ситуацию. Поздно вечером идёт парочка, Xenia и её друг, например. На них нападают пара крепких молодых людей с намерением их обоих ограбить и Xenia изнасиловать. Друг Xenia оказывает упорное сопротивление их кровожадным желаниям и побеждает попутно крепко избив обоих. Сдает в милицию, там выясняется, что нападавшие евреи.
Наутро еврейская община заявит что двух несчастных евреев жестоко избили за то, что они всего лишь гуляли вечерком.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
A>>>>>так можно кстати договориться и до выдачи зарплаты бывшим полицаям... F>>>>Можно, желающих в этом топике есть, все от вас зависит. Только в полицае не брали — в полицаи _шли_, поэтому не надо. A>>>аха... точно также как и узники шли к станкам... выбор есть у всех и всегда... F>>>>А узники, замечу, не производили каучук, бензин или сталь. Они делали то, что им приказывали.
A>надо сказать, что многие саботировали производство, это можно поставить в заслугу...
S>>Есть. Или работаешь, или в расход.
A>целых 2 варианта... практически демократия... )
A>вообще эти варианты можно записать иначе: или ты помогаешь нам уничтожать таких как ты или мы уничтожаем тебя...
--------------------------
Не дай Бог, чтобы перед тобой такой выбор стоял
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
SC>Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>Империя Зла должна быть разрушена. SC>Сама рухнет. Как рухнула предыдущая Империя Зла. Под собственной тяжестью, как прогнившее строение. Не считаешь же ты, что это "Радио Свобода" Союз уработало?
---------------------------
Кстати насчёт Империи Зла. Это ведь так СССР называли?! Так чего её (Империю Зла) сейчас разрушать? Уже сделано. Теперь её восстанавливать надо.
А ежели изначально имелись ввиду США, так это Империя Добра — не иначе.
В свое оправдание могу сказать только то, что не только я тебе указывал, что Е.К. в своих постах как-то облеить нацистов не пытался. 
