C>Результаты независимых исследований:
C>http://www.microsoft.com/rus/mscorp/facts/default.mspx
C>Не смущайтесь тому, что это лежит на Microsoft.com Я бы тоже туда положил.
C>В этой теме прошу высказываться без флуда и чёткими объяснениями ситуации.
C>Норма — 15 строк разборного текста (предотвращение ненужных высказываний)
Вопрос. Положили ли бы его туда администраторы MS, если бы текст содержал что-то неугодное для MS?
>Система UNIX была изначально многозадачной, только эта многозадачность не нужна была и получилось, >что в *nix используется не много поточность, а многопроцессность (в каждом процессе один поток, >например Apache), хотя потоков в Unix не существовало, были fiber(волокна), недавно Microsoft >включила в винду эту технологию лишь с целью переноса nix на Win.
>
На ранних этапах развития ОС многозадачность (это начало 70-ых) и являла собой разделение ресурсов между процессами. Концепция потоков была введена (реализована) позже. Есть хорошее правило — любая система переходит от более простой структуры к более сложной. Нельзя было изобрести двигатель гоночного автомобиля, не сделав перед этим обычного.
То что ты называешь fiber — есть реализация потоков пользовательского уровня (1:M).
Unix — уже давно рассматривается, как класс операционных систем. Они придерживаются некоторых общих принципов, но они разные по внутренней реализации. Нельзя говорить о реализации потоковой модели в UNIX в целом. Так же как и о каких-то особенностях ядра UNIX. Если хочешь говорить о какой-то конкретной реализации потов в конкретной UNIX-системе, называй конкретно.
Во многих сетевых приложениях используются отдельные (дочерние) процессы для обслуживания отдельных запросов/соединений из целей безопасности. Описание причин и , вообще, различных смоделей построения сетевых приложений можно найти в сети.
>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы >количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов.
>
Сколько потоков на кол-во процессоров решает разработчик конкретного программного продукта. ОС не имеет никакого отношения к этому. ОС занимается планированием существующих потоков при наличии доступных ресурсов (процессоры, память,...). Создают потоки конкретные приложения, в зависимости от их дизайна.
>А на *nix всё в >кучу.
Что значит в кучу? На каком UNIX?
>Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно >unix "прямая" >ОС, >так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была >выпущена?).
>
http://www.levenez.com/unix/ — иерархия
А почему так не любят Microsoft? Да потому, что она наступила на >грабли >ради этих нелюбителей, ради них она пошла на объединение 98 и NT. Эти две системы полностью >противоположны, но объединили же...
>
Спаситель ты наш, Windows.
http://www.levenez.com/windows/ — иерархия
>PS поток в unix появился позднее чем в Win. Теперь объясните как это всё реализовано в Linux, а в >Apache каждому процессу по одному потоку, вот вам и производительнее. Ну нет у Microsoft опыта >разработки сетевых ОС, с 70г прошло много за это время состав прораммистов сменился, вы сами >понимаете какое образование получают студенты в вузах, а Linux (OpenSource) писали профессиональные >разработчики, которые уже давно наступили на всевозможные грабли.
>
Нет не позднее, до NT 3.5 ( а это уже ближе к середине 90, не было вообще более менее нормального многозадачного ядра). Win 9x в плане реализации ядра — детский лепет по сравнению с любой из UNIX 70-ых. Потоки в UNIX-с-мах стали активно использоваться в начале 90-ых. Причем каждая из них имеет различную внутреннюю реализацию поддержки потоковой модели (и разные причем модели (1:1, M:N) + 1:M) (что не мешает использовать один и тот же программный api для работы с потоками).
C>2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды
Есть давно 64-разр реализации Solaris, Linux, etc...
C>А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX?
Не плохо бы иметь представление о вещах перед тем как сравнивать — больше длинный или зеленый.
>STL(просто супер, руки ни как не дойдут изучить его)
не имеет никакого отношения к MS. и как можно говорить что что-то супер, не изучив это.
C>А книги типа:
C>Windows 2000 изнутри — просто шедевр.
И много ли ты прочитал/изучил из этой книги?
Советую прочитать книгу по внутреннему реализацию, например Solaris.
Книг по программированию для Unix систем предостаточно. Причем эл. версии многих из них доступны бесплатно в сети.
C>Это платформа по типу Java, только Java это Sun помоему, а .NET по круче её будет. Но Sun не отстаёт, подтянулась вроде
C>NET хотят на все платформы запихать, серьёзный конкурент Jave
C>(об этом ни один раз говорилось)
C>-----
такой стиль характеристики больше характерен для тусовок подростков.
C>Oracle это другая история, это не совсем SQL помоему.
SQL — это язык, Oracle — СУБД. снова длинные и зеленые
>....
MS заявляла о многопользовательской работе с NT как о революционной технологии, хотя это все было давно иреализовано...
