Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

Windows связаны только с usability. Я навскидку могу назвать:
S> — тень под курсором

<поскипано>

S>Каждое из этих новшеств прошло жесткую проверку на usability. Нет ни одной фишки, которую добавили "шоб було". Рекомендую почитать книжки по usability. Вообще, современному программисту стыдно думать, что usability — это использование ls вместо dir, потому что это на одну букву короче. Мелочи играют большое значение.

Большинстов из этих так называемых юзабилити просто анюзабл. Как пользовался FAR-ом с плугинами почти для всего, так и сейчас пользуюсь. И летаю в нем . Никаких особо новых удобств в винде с версии 3.11 я так и не заметил.

А если в Вынь-АПИ копнуть, то про его удобства вообше лучше не говорить, а то рука за ножом тянется

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>Большинстов из этих так называемых юзабилити просто анюзабл. Как пользовался FAR-ом с плугинами почти для всего, так и сейчас пользуюсь. И летаю в нем .

Ну, если не ошибаюсь, автокомплит для него до сих пор не существует. И поиск нормальный с регулярными выражениями не так уж давно сделали.

K>Никаких особо новых удобств в винде с версии 3.11 я так и не заметил.

Не, ну тут ты явно переборщил. Она, по крайней мере, теперь падает не 20 раз на дню а раз в неделю.

K>А если в Вынь-АПИ копнуть, то про его удобства вообше лучше не говорить, а то рука за ножом тянется



best regards..

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Большинстов из этих так называемых юзабилити просто анюзабл.
Ты меня, конечно, извини, но это во-первых бред, а во-вторых — неинформативный бред. Я бы понял, если бы ты начал критиковать конкретные фичи с конкретными аргументами (хотя это и было бы смешно — МС тратит миллионы долларов на то, чтобы выяснить, какого вида должны быть границы у окон и чем лучше выделять пункты меню — цветом или 3d, а тут приходит некто и начинает их учить проектировать интерфейсы). А такие заявления — шикарная вещь.
K>Как пользовался FAR-ом с плугинами почти для всего, так и сейчас пользуюсь. И летаю в нем . Никаких особо новых удобств в винде с версии 3.11 я так и не
K> заметил.
Вот поэтому-то юниксы и сосут на десктопах, как пылесосы — потому, что разработчики под них никак не могут заметить, что ж такого изменилось в винде с версии 3.11. Тем, кому действительно интересно, что именно изменилось, можно рассказывать. А те, кто считает что все эти мелочи — ерунда по сравнению с наличием пяти стандартных шеллов командной строки и возможностью скомпилировать драйвер под конкретную сетевуху пусть купят себе майки с надписью "Я не хочу проектировать приложения для людей"
K>А если в Вынь-АПИ копнуть, то про его удобства вообше лучше не говорить, а то рука за ножом тянется
Юзабилити к вин апи никакого отношения не имеет. Ну, то есть совсем-совсем никакого.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:


S>Каждое из этих новшеств прошло жесткую проверку на usability. Нет ни одной фишки, которую добавили "шоб було". Рекомендую почитать книжки по usability. Вообще, современному программисту стыдно думать, что usability — это использование ls вместо dir, потому что это на одну букву короче. Мелочи играют большое значение.

Раньше я читал книги по юзабилити и так же думал. Я делал программы которые красиво выглядели и боролся с пользователями, которые требовали разрешения экрана не больше чем 800х600, потому как при таком разрешении им "не приходится ломать глаза" по их заявлениям. В моих программах бывали и курсоры анимированные и полупрозрачностью я игрался и элементы управления навороченные использовал. Естественно я старался всё это к месту применять и не переберщивать. Программы были функциональны, быстры и соответствовали поставленным задачам. Но пользователей переубедить мне так и не удалось.
Вот сидит тётка где-нибудь в отделе технолога, проставляет трудоёмкости в консольном приложении и по дереву изделия перемещается которое отображено в виде плоской таблицы, а не дерева и всё зашибись. И главное, быстро так трудится. А тут я прихожу с моей программой, которая работает в пять раз лучше, в двадцать раз быстрее и обьёмы на порядок большие перелопачивает и пытаюсь эту тётку научить мышью пользоваться и понимать что такое тривью и как функционируют всякие там сложные элементы управления.

ХЕР!

А потом прибегает к этой бедной тётке директор и начинает орать на неё, как так приложение новое ему продемонстрировали, оно работает, такое всё из себя красивое и функциональное, а ты дура тупая никак научиться не можешь пользоваться им!

Хе хе хе. А мне-то что, мне по барабану, программу я написал..

Фигня всё это. Красиво, конечно, и тени всякие под курсорами и комбобоксы и автодополнения не кместу вылазящие и полупрозрачность и остальное.. Но пользователю, если он не отягoщён ещё знаниями о GUI, гораздо проще в консоли научиться работать. Я не призываю к борьбе с гуем, но он часто не к месту.

Да и вообще, неудачная концепция. Что вместо? Я не знаю. Может быть старая, добрая консоль. Или ну очень уж простой гуй.

А ls по сравнению с dir -- это действительно гораздо удобнее.

best regards..

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Вот поэтому-то юниксы и сосут на десктопах, как пылесосы — потому, что разработчики под них никак не могут заметить, что ж такого изменилось в винде с версии 3.11. Тем, кому действительно интересно, что именно изменилось, можно рассказывать. А те, кто считает что все эти мелочи — ерунда по сравнению с наличием пяти стандартных шеллов командной строки и возможностью скомпилировать драйвер под конкретную сетевуху пусть купят себе майки с надписью "Я не хочу проектировать приложения для людей"

Hет. Не сосут не в плане распространённости как десктопов, а в плане наличия тех фич, которые присутствуют в GUI, тех самых фич, которые некоторые думают, что их придумала исключительно микрософт.

Всё то что ты расписал, присутствует и в *nix.

Другое дело, что это настраивать надо уметь.

best regards..

Hello, Sinclair!
You wrote on Fri, 12 Mar 2004 12:45:20 GMT:

K>> Большинстов из этих так называемых юзабилити просто анюзабл.
S> Ты меня, конечно, извини, но это во-первых бред, а во-вторых -
S> неинформативный бред. Я бы понял, если бы ты начал критиковать
S> конкретные фичи с конкретными аргументами (хотя это и было бы смешно -
S> МС тратит миллионы долларов на то, чтобы выяснить, какого вида должны
S> быть границы у окон и чем лучше выделять пункты меню — цветом или 3d, а
S> тут приходит некто и начинает их учить проектировать интерфейсы).

Смешно считать, что факт траты денег на что-то гарантирует результат А конкретная фича в окошках (не только в MS'овских), бездарно реализованная — это скроллбары у окна. Однако — промышленный стандарт . Лапа у адобов в акробате (или MouseImp) куда практичней.

Best regards,
Sergey.

Hello, voxel3d!


v> Фигня всё это. Красиво, конечно, и тени всякие под курсорами и
v> комбобоксы и автодополнения не кместу вылазящие и полупрозрачность и
v> остальное.. Но пользователю, если он не отягoщён ещё знаниями о GUI,
v> гораздо проще в консоли научиться работать. Я не призываю к борьбе с
v> гуем, но он часто не к месту.

Это не аргументы, а полная фигня. "Красивости" к юзабилити отношения не имеют. Да, и еще бывает удобный гуй и неудобная консоль, а автодополнения могут быть к месту и ненавязчивыми.

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Смешно считать, что факт траты денег на что-то гарантирует результат А конкретная фича в окошках (не только в MS'овских), бездарно реализованная — это скроллбары у окна. Однако — промышленный стандарт . Лапа у адобов в акробате (или MouseImp) куда практичней.

Для точной прокрутки по одной координате — лапа сосёт.

Здравствуйте, voxel3d, Вы писали:
V>Hет. Не сосут не в плане распространённости как десктопов, а в плане наличия тех фич, которые присутствуют в GUI, тех самых фич, которые некоторые думают, что их придумала исключительно микрософт.
Дело не в том, кто что придумал. А в том, что Микрософт знает как это применять. И не потому, что они умнее кого-то. Просто они вложили кучу бабок в то, чтобы понять, какой UI действительно удобнее. И для этого в первую очередь применялись тесты на сотнях живых людей, а не математика и умозрительные упражнения типа "Вона в винде три иконки справа в титле, и одна слева. А у нас любое количество справа, и любое — слева. Значит, мы круче".
V>Всё то что ты расписал, присутствует и в *nix.
Ну и где оно? Где? В принципе, наверное, изрядно потрахавшись, можно прогу написать на юнихах, которая будет достаточно точно эмулировать look&feel винды. Но пока что все, что я видел — это просто невероятный сакс.
V>Другое дело, что это настраивать надо уметь.
Ок, возможно все мои знакомые юниксоиды — страшные ламо, и всего лишь недонастроили свой любимый вариант никса перед моим приходом. Но ничего даже близко подобного Windows Explorer под юниксом не существует. Да, с моим зрением метров с 8 я могу перепутать винду с линухом. Если она не шевелит ничем на экране. Но шаг ближе — и фундаментальное непонимание термина юзабилити его разработчиками становится очевидным.

Здравствуйте, voxel3d, Вы писали:

V>Раньше я читал книги по юзабилити и так же думал. Я делал программы которые красиво выглядели и боролся с пользователями, которые требовали разрешения экрана не больше чем 800х600, потому как при таком разрешении им "не приходится ломать глаза" по их заявлениям.
Круто. Невнимательно ты читал книги по юзабилити, имхо. (Кстати, не мог бы ты привести краткий список литературы? А то я только отрывочные статьи в инете и читал.) Пользователь никогда не будет протестовать против разрешения 1600*1200. Он будет протестовать против запихивания 240 символов в строку на 14" мониторе.
V>В моих программах бывали и курсоры анимированные и полупрозрачностью я игрался и элементы управления навороченные использовал. Естественно я старался всё это к месту применять и не переберщивать. Программы были функциональны, быстры и соответствовали поставленным задачам. Но пользователей переубедить мне так и не удалось.
Юзабилити — это не наличие полупрозрачности и навороченные элементы управления. Это соответствие использованных средств поставленной задаче.
V>Вот сидит тётка где-нибудь в отделе технолога, проставляет трудоёмкости в консольном приложении и по дереву изделия перемещается которое отображено в виде плоской таблицы, а не дерева и всё зашибись. И главное, быстро так трудится. А тут я прихожу с моей программой, которая работает в пять раз лучше, в двадцать раз быстрее и обьёмы на порядок большие перелопачивает и пытаюсь эту тётку научить мышью пользоваться и понимать что такое тривью и как функционируют всякие там сложные элементы управления.
V>ХЕР!
А теперь объясни мне, на какой хер этой тетку сложные элементы управления и в какой книжке по юзабилити написано, что они лучше простых???
V>А потом прибегает к этой бедной тётке директор и начинает орать на неё, как так приложение новое ему продемонстрировали, оно работает, такое всё из себя красивое и функциональное, а ты дура тупая никак научиться не можешь пользоваться им!
V>Хе хе хе. А мне-то что, мне по барабану, программу я написал..

V>Фигня всё это. Красиво, конечно, и тени всякие под курсорами и комбобоксы и автодополнения не кместу вылазящие и полупрозрачность и остальное.. Но пользователю, если он не отягoщён ещё знаниями о GUI, гораздо проще в консоли научиться работать.
Ну, во-первых не надо путать консоль с текст моде. Во-вторых, TurboVision и Borland-Like интерфейсы рулили во времена текстового режима по сравнению с командной строкой и ублюдками типа PC Tools. То, что делается теперь — всего лишь развитие тех же концепций, а не отказ от них.
V>Я не призываю к борьбе с гуем, но он часто не к месту.
Я согласен. Но юзабилити не равно гуй. Да, юзабилити часто требует гуй, но одного его совершенно недостаточно.
V>Да и вообще, неудачная концепция. Что вместо? Я не знаю. Может быть старая, добрая консоль. Или ну очень уж простой гуй.
Блин, "простой" и есть юзабл.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Большинстов из этих так называемых юзабилити просто анюзабл.
S>Ты меня, конечно, извини, но это во-первых бред, а во-вторых — неинформативный бред. Я бы понял, если бы ты начал критиковать конкретные фичи с конкретными аргументами <поскипано>. А такие заявления — шикарная вещь.

Конкретный пример? Open/Save диалог. Убожестово еще-то. Всегда иду в ФАР-е к нужному файлу, делаю ctrl-alt-ins и потом вставляю путь в этот тупой диалог. Получается гораздо быстрее и приятнее. Потому что ФАР у меня как правило уже там где мне нужно, а не в какой нибудь my documents.

S>Вот поэтому-то юниксы и ...

Я хоть и юзал линух пару минут в своей жизни но и то успел оценить достоинства copy/paste по средней кнопке мыши. Это первое, что в глаза бросилось. А в винде как все было так и осталось. Почему я к примеру в XP не могу уменьшить высоту заголовка окна (при включенных темах)? Мне не нужен заголовок высотой в 150 пикселов.


K>>А если в Вынь-АПИ копнуть, то про его удобства вообше лучше не говорить, а то рука за ножом тянется

S>Юзабилити к вин апи никакого отношения не имеет. Ну, то есть совсем-совсем никакого.

Почему же? Это другая сторона медали. Почему например common controls привязаны к интернет-эксплодер? Вот тайна покрытая мраком? А про удобство Вынь-АПИ, так вообще можно молчать, ибо нет его. Все сделано по принципу висит груша нельзя скушать. Почему девелопер не может, к примеру, спрятать закладку в таб контроле (сделать невидимой), а вынужден трахатся с удалением добавлением? И отслеживать изменение индексов?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Смешно считать, что факт траты денег на что-то гарантирует результат
Смешно считать, что бесплатно можно получить лучший (или хотя бы такой же) результат, что и за деньги.
S>А конкретная фича в окошках (не только в MS'овских), бездарно реализованная — это скроллбары у окна. Однако — промышленный стандарт . Лапа у адобов в акробате (или MouseImp) куда практичней.

К сожалению, лапа не позволяет одновременно прокручивать и выделять объекты. Она хороша, когда ты просматриваешь ровно один атомарный объект (например, изображение). Для того, чтобы выделить текст в адобе мне надо полезть в тулбар и найти там икону. Кстати, наличие лапы никак не мешает адобу иметь и скролл.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>Конкретный пример? Open/Save диалог. Убожестово еще-то. Всегда иду в ФАР-е к нужному файлу, делаю ctrl-alt-ins и потом вставляю путь в этот тупой диалог. Получается гораздо быстрее и приятнее. Потому что ФАР у меня как правило уже там где мне нужно, а не в какой нибудь my documents.
Ха-ха-ха. А если бы ты пользовался explorer, а не Far, то у тебя как правило там стоял бы он, и тебе достаточно было бы скопировать путь из адрес бара.
Кроме того, вменяемые программы не дефолтятся в My documents, а хотя бы запоминают last save location. И для них тебе скорее всего не потребуется переключаться, потому, что программа уже показывает куда надо.

K>Я хоть и юзал линух пару минут в своей жизни но и то успел оценить достоинства copy/paste по средней кнопке мыши. Это первое, что в глаза бросилось. А в винде как все было так и осталось.
То есть Ctrl+Ins/Shift+Ins намного сложнее чем средняя кнопка мыши? А ты уверен, что средняя кнопка работает везде? В винде Ctrl+Ins не работает только в приложениях, портированных c Unix и Java.
K>Почему я к примеру в XP не могу уменьшить высоту заголовка окна (при включенных темах)? Мне не нужен заголовок высотой в 150 пикселов.
Хм. Это где ты видел заголовок высотой в 150 пикселов? Размер заголовка определяется темой. Можно и 8 пикселов поставить, если сильно охота. Скачай себе любой редактор тем — и вперед, на танки.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Дело не в том, кто что придумал. А в том, что Микрософт знает как это применять. И не потому, что они умнее кого-то. Просто они вложили кучу бабок в то, чтобы понять, какой UI действительно удобнее. И для этого в первую очередь применялись тесты на сотнях живых людей

Не знаю в какое место юзабилити MS вкладывает деньги, но явно в какое-то не такое.
Объясни мне почему в винде до сих пор нет механизма подобного Directory Hotlist Windows Commander'а? Или почему IE по команде Open показывают фактически командную строку и нужно еще жать Browse, чтобы он показал дерево файлов?
Полагаю, что если бы для операций над файлами и т.п. я пользовался стандартными виндовыми средствами, то мог бы назвать еще кучу подобных косяков.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>А в том, что Микрософт знает как это применять. И не потому, что они умнее кого-то. Просто они вложили кучу бабок в то, чтобы понять, какой UI действительно удобнее. И для этого в первую очередь применялись тесты на сотнях живых людей,

Всё это звучит как реклама блендамета. "Наши эксперты провели исследования..." То что щас используется было придумано как концепция лет 30 назад Xerox'ом. То что со временем цвет с серого на белый переделали или бордюр сделали двухцветным нихрена не меняет. Если в меню неудобно было мышой тыкать, то в него так осталось неудобно мышой попадать. Если комбобокс был неудобным элементом управления, то он так и остался неудобным. И то что в нём набирать стало текст можно один хрен удобнее его не делает.

S>а не математика и умозрительные упражнения типа "Вона в винде три иконки справа в титле, и одна слева. А у нас любое количество справа, и любое — слева. Значит, мы круче".

А таких аргументов, заметь, я не привожу.
А там есть альтернатива выбора.

V>>Всё то что ты расписал, присутствует и в *nix.
S>Ну и где оно? Где? В принципе, наверное, изрядно потрахавшись, можно прогу написать на юнихах, которая будет достаточно точно эмулировать look&feel винды. Но пока что все, что я видел — это просто невероятный сакс.

Не смеши. Что заначит где? В Линуксе. КДЕ умеет те фичи которые ты расписал. Другие оконные менеджеры / десктоп среды умеют в той или иной мере то что ты расписывал.

Что именно ты видел, что оно тебе так не понравилось?

V>>Другое дело, что это настраивать надо уметь.
S>Ок, возможно все мои знакомые юниксоиды — страшные ламо, и всего лишь недонастроили свой любимый вариант никса перед моим приходом.

Ы? я тебя просто не понимаю. Может ты поподробнее смог бы объяснить что именно тебе там не понравилось?

S>Но ничего даже близко подобного Windows Explorer под юниксом не существует.

Этот шедевр человеческой мысли, если хорошо подумать не нужен никому. Ни пользователям, которым ни к чему по дереву каталогов ползать, ни администраторам, кототрые свои администраторские задачи в консоли гораздо успешнее решают.

S>Да, с моим зрением метров с 8 я могу перепутать винду с линухом. Если она не шевелит ничем на экране. Но шаг ближе — и фундаментальное непонимание термина юзабилити его разработчиками становится очевидным.

Я не пропагандирую линукс. Я говорю о том, что GUI как концепция неудачна. Вот линукс как раз даёт хотя бы возможность полноценно CLI использовать, виндовс -- нет.

best regards..

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>Я хоть и юзал линух пару минут в своей жизни но и то успел оценить достоинства copy/paste по средней кнопке мыши.

Где ты сейчас видел мышь со средней кнопкой? И кто тебе мешает купить мышь с колесом и дополнительной кнопкой, на нажатие колеса повесить копирование, а на нажатие дополнительной кнопки вставку?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Это не аргументы, а полная фигня. "Красивости" к юзабилити отношения не имеют. Да, и еще бывает удобный гуй и неудобная консоль, а автодополнения могут быть к месту и ненавязчивыми.

Данные "красивости" были приведены товарищем как пример юзабилити. Именно том, что к юзабилити это отношения не имеет я и написал.

best regards..

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, voxel3d, Вы писали:

VD>Сдается мне, что мы разные источники читали. Я вот слышал, что представители IBM были сильно "рады" когда им выдали кипу бумаги.

VD>А новости прибились видимо не с проста. "Мыльный пузить" существует на рынке с тех времен когда основатели Сюзей под стол пешком ходили. И контора ранее была очень авторитетная. Ну, и если (недай бог) суд признает правоту Ско, то не только Сюзисты, но IBM будут класть исключительно на свои мечты о "Свободно" ОС.

VD>Кстати, IBM никогда не умал делать верных ставок в области разработки ПО. Они как-будто в своем отедьном мире живут.

Причем неплохо. За один самый маленикий мэйнфрэйм Мегабакса. А клиентов достаточно. Правда наверное не в нищей России.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Круто. Невнимательно ты читал книги по юзабилити, имхо. (Кстати, не мог бы ты привести краткий список литературы? А то я только отрывочные статьи в инете и читал.)

Я посмотрю дома ссылки. Я статьи всякие читал и книги выложеные в инете.

S>Пользователь никогда не будет протестовать против разрешения 1600*1200.

Ты ошибаешься. Протестовали. И протестуют. Можешь себе представить на 17 дюймовом мониторе 800х600? А на 19 дюймовом? А у тёток зрение плохое, и им до балды красивости. Из красивостей они любят на рабочий стол картинку красивую и буквы в программе громадные и чтоб им удобно было. А удобно им мышь поменьше трогать.

S>Он будет протестовать против запихивания 240 символов в строку на 14" мониторе.

Я вообще-то стараюсь пургу не писать.

S>Юзабилити — это не наличие полупрозрачности и навороченные элементы управления. Это соответствие использованных средств поставленной задаче.

Я в курсе. И ещё юзабилити это когда всё автоматизировать можно. А вот когда про юзабилити в виндовсе говорят, начинают почему-то про иконки анимированные и окна полупрозрачные вспоминать.

S>А теперь объясни мне, на какой хер этой тетку сложные элементы управления и в какой книжке по юзабилити написано, что они лучше простых???

Понимаешь, делая ставку на GUI в задачах по автоматизации производства мы вынуждены были сами себя загонять в такие вот углы. Мы делали монстрообразные программы которые чего только не делали. Отсюда у нас и появлялась потребность во всякого рода TreeListView и MultiColumnComboBox. А в статьях, наподобие тех, что пишет Спольски мы читали о том как удобно пользователям пользоваться гуем и верили в точто наши раскрутые элементы управления им облегчат жизнь.

S>Ну, во-первых не надо путать консоль с текст моде. Во-вторых, TurboVision и Borland-Like интерфейсы рулили во времена текстового режима по сравнению с командной строкой и ублюдками типа PC Tools. То, что делается теперь — всего лишь развитие тех же концепций, а не отказ от них.

А я и не путаю интерфейс командной строки и оконный интерфейс не зависимо от того в каком режиме экран терминала работает.

S>Блин, "простой" и есть юзабл.

Мне же видится -- "удобный".

best regards..

Здравствуйте, voxel3d, Вы писали:
V>Я вообще-то стараюсь пургу не писать.
Так зачем ты ее пишешь? Поясняю развернуто:
Шрифт высотой 15px на 1024x768 будет такого же размера, как и 12pх на 800x600. Только читаться лучше. А в 1600x1200 надо просто ставить 24px и все будет шоколадно. Или я чего-то не понимаю, и они говорили "а сделайте нам буквы такого же размера, только поугловатее?"
S>>Юзабилити — это не наличие полупрозрачности и навороченные элементы управления. Это соответствие использованных средств поставленной задаче.

V>Я в курсе. И ещё юзабилити это когда всё автоматизировать можно.
Да ну? Это где такое сказано? Юзабилити — это когда все, что можно — уже автоматизировано. Ты понимаешь, в MS Money, когда я впервые ввожу платеж получателю с названием Lion Gym, эта зараза подставляет категорию расходов "Fitness"! Вот это — юзабилити! Я охренел. Это нифига не автоматизируется. И не надо. Причем, если я поправил категорию, то в следующий раз они подставят именно ее! Там продумано каждое движение. При этом никаких сверхуестественных контролов там нет — есть нестандартные, например, такого Pie Chart, как там, я не видел нигде — конфетка, а не Pie Chart.
V>А вот когда про юзабилити в виндовсе говорят, начинают почему-то про иконки анимированные и окна полупрозрачные вспоминать.
Ну, если честно я не видел особо анимированных иконок в винде. Анимация иконок нужна только в одном случае — чтобы обеспечить так называемый Visual Feedback, т.е. подтверждение того, что человек сделал все правильно. Например, я бы оценил, если бы при удалении объекта через right-click его иконка улетала в трэш кэн — потому, что я мог промахнуться и нажать какой-то другой пункт меню, типа Send To A:, и простое исчезновение не дает мне информации о том, куда делся объект.
Анимированные иконки смарт тэгов в Office XP/2003 как раз помогают мне их заметить (среди пестроты документа). Они не мешают, поскольку живут на экране очень недолго. Примеров удобного применения полупрозрачных окон я пока еще не видел; единственное, что мне нравится — это тени. Но это совсем-совсем частный случай (для справки: они служат более качественному визуальному отделению разных слоев друг от друга, при этом не отъедая дорогое пространство экрана). А, еще один пример — это всплывающие нотификации. Проблема с непрозрачным вариантом в том, что он рассеивает мое внимание на длительное время, а если делать его коротким, то я не успею прочитать и отреагировать. Но и этот пример не служит достаточно убедительным.
S>>А теперь объясни мне, на какой хер этой тетку сложные элементы управления и в какой книжке по юзабилити написано, что они лучше простых???
V>Понимаешь, делая ставку на GUI в задачах по автоматизации производства мы вынуждены были сами себя загонять в такие вот углы.
А если бы вы делали ставку на Console, то как бы вы решали ту же задачу? Я, честно говоря, не понимаю, почему наличие более богатых выразительных средств ухудшило качество финального решения.
V>Мы делали монстрообразные программы которые чего только не делали. Отсюда у нас и появлялась потребность во всякого рода TreeListView и MultiColumnComboBox. А в статьях, наподобие тех, что пишет Спольски мы читали о том как удобно пользователям пользоваться гуем и верили в точто наши раскрутые элементы управления им облегчат жизнь.
Я не могу судить ваши программы, так как их не видел. Но складывается такое впечатление, что вы не читали статьи типа Inductive User Interface. Задача UI — не предоставить возможности, а предложить решения. У Спольски нигде не сказано, что нужно пользовать TreeListView и MultiColumnComboBox.
S>>Блин, "простой" и есть юзабл.
V>Мне же видится -- "удобный".
Ну да. Просто "сложный" должен быть в разработке. А в использовании — простой. У всех популярных команд UI в Explorer есть keyboard shortcut.