Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

_>>>>а что не опровергнуто научно обсуждать имеет смысл?
FFF>>>Наука не занимается опровержениями больных фантазий, она занимается исследованиями, а результаты исследований реальности сами говорят за себя...
_>>к примеру в шестнадцатом веке, у одного перца была больная фантазия, что болезни передаются с маленьких невидимых существ — для того времени бредятина.
FFF>это была гипотеза... и первые кто выступали против такой гипотезы — это была тогдашняя церковь, называвшая это бредятиной...
но при этом это было непознанная область, ага?

FFF>а наука сказала — ок — предоставьте доказательства — и занялось поиском доказательств, и пока они не были найдены, это не считалось истинной... наука не занималась опровержение не существования маленьких невидимых существ, переносящих болезней, наука сказала — предоставьте доказательства...
FFF>Что касается бога — наука говорит — гипотеза о боге, творце — ок. Предоставьте доказательства...
<...>
Я не спорю с этим. Физических и математических доказательств существования Бога нет.
Вот только я не пойму почему вы все вопросы сводите к Богу, он вас чем-то обидел?

Только я спросил не про Бога, а про Душу.
Научных подтверждений существования души нет. И судя по реакции — это больная тема у вас, так как ваш атеизм на этом начинает рушиться. тут проявляется как вы сами написали "Когнити́вный диссона́нс".
Когнити́вный диссона́нс (от латинских слов: cognitiо — «познание» и dissonantia — «несозвучность, нестройность, отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

Если бы такого не было, то написали бы честно — у атеистов есть душа или у атеиста нет души.
и для чистоты души — почему.