я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Не, не так. Привязать жену к кресту и сжечь — нормальное последствие Христианства Гойловного Моска. А то, что ты обозначил, тянет на шизофрению в стадии обострения.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

А что, по-твоему, верующие ведут себя пристойно только из-за страха перед наказанием?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
1. У атеистов хватает мозгов, чтобы понять: если в обществе принято убивать/расчленять, то большую часть времени они будут посвящать защите собственной задицы от убиения/расчленения. Следовательно, они выбирают общества, где это незаконно и всячески порицается. Следовательно, можно сосредоточиться на более конструктивных задачах.
2. Выбрав общество, где это недопустимо, уважающий себя атеист этого делать не будет, т.к. он понимает, куда быстро скатится общество, если начать себя вести по таким правилам (это если отбросить банальное понимание уголовной ответственности). Типа "мы (общество) договорились для общего блага друг друга не резать, что ж я буду, как последний (...) этот договор нарушать, как я себя потом уважать буду?".
3. Религиозные людя, боящиеся "кары божьей" куда более опасны, т.к. при наличии хорошего ораторского искусства им пастор/мулла/раввин хорошо объяснит, что убить/расчленить/съесть неверного/проголосовавшего против великого вождя/станцевавшего на алтаре/не платящего деньги церкви — это не грех, а праведное дело, бог простит и все такое, особенно если они 3 раза в день перед обедом ударят лбом о землю и прочитают молитву, или исполнит другой подобный ритуал. Следоватнльно, такими людьми куда проще манипулировать в довольно примитивных корыстных целях, чем большинство религий и пользуется.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
Странная идея... Почему если некто не верит в дедушку на облаке, то его поступки продиктованы лишь личной выгодой. Какая связь вообще?
А даже если и так, то неужели убить и расчленить жену ведет к какой-то выгоде? Ведь посадят. Это какой-то недальновидный атеист получается. Но ведь и недальновидный верящий в дедушку на облаке может забыть про кару и убить и расчленить кого-нибудь, а то и понадеяться замолить потом.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Открой для себя светский гуманизм.

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?
А что, спасение души — не личная выгода?

BZ>и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
Нет не нормальное, поступки атеистов продиктованы не целью спасения души, а своими моральными принципами. Поступки атеистов без моральных принципов основаны на разумной оценке себя как части общества. А вот те, чьи поступки основаны на спасении души, могут сделать что угодно, если им гарантирует это самое спасение дядя в рясе. Впрочем у них тоже могут оказаться вдруг моральные принципы, но это реже..

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Для атеиста это еще большее преступление, чем для верующего.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?

эээ нет.
это верующие боятся что будут гореть в аду, и *чтобы не гореть в аду* пытаются не совершать грехи.
а если бы для них не было кары божьей — они бы насиловали и убивали.
почитайте ветхий завет — как себя верующие раньше вели.

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

ХГД>Для атеиста это еще большее преступление, чем для верующего.

т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>это верующие боятся что будут гореть в аду, и *чтобы не гореть в аду* пытаются не совершать грехи.
A>а если бы для них не было кары божьей — они бы насиловали и убивали.

а если б не было тяготения — то людей бы сдуло с Земли. какой смысл оперировать заведомо несуществующими конструкциями?

вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Объясняю. Опять. Для тех, кто в танке.
С точки зрения атеиста — жизнь каждого ценна, так как после смерти ничего нет. К примеру, когда я вижу, что человек подходит к обрыву, мне становится физически неприятно и страшно.

С точки зрения верующего — жизнь это краткий этап существования, и ее потеря не страшна. После смерти у жертвы будет вечная жизнь, и Бог отделит праведников от неправедников.

Таким образом, с точки зрения веры убивать нормально и приемлемо, что мы и видим на примере Ветхого Завета и множестве войн за веру или гроб Господень.

С точки зрения атеиста убивать неприемлемо, так как сознание при этом уничтожается безвозвратно.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

У мусульман воровать аморально. Ты следуешь мусульманской морали, или воруешь?

BZ>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?
нет

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
РМ>Странная идея... Почему если некто не верит в дедушку на облаке, то его поступки продиктованы лишь личной выгодой. Какая связь вообще?

Тут все просто как ясный день. Верующие судят по себе, ведь они соблюдают заповеди не просто так, а потому что их наградят на том свете. Признать, что кто-то обладает моралью и не просит за нее награды, для них непонятно. Это я говорю не с бухты-барахты, а по результатам бесед с настоящими верующими.


РМ>А даже если и так, то неужели убить и расчленить жену ведет к какой-то выгоде? Ведь посадят. Это какой-то недальновидный атеист получается. Но ведь и недальновидный верящий в дедушку на облаке может забыть про кару и убить и расчленить кого-нибудь, а то и понадеяться замолить потом.

Это еще и неприемлемо биологически. Тех же студентов медвузов вспомните, как они в обморок при виде крови падают. И жестокие фильмы физически неприятно видеть.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


BZ>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

Почему христианской? Буддисткой. Будда вроде никого не сжигал в Содоме и не топил в Потопе.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>это верующие боятся что будут гореть в аду, и *чтобы не гореть в аду* пытаются не совершать грехи.
A>>а если бы для них не было кары божьей — они бы насиловали и убивали.

BZ>а если б не было тяготения — то людей бы сдуло с Земли. какой смысл оперировать заведомо несуществующими конструкциями?

Тут вы правы, что людей бы сдуло. Мало того, планеты и звезды бы не сформировались.


BZ>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?

Убивают, потому что у них психика нарушенная. Всю историю и насиловали и убивали.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ> Убить жену и расчленить труп — нормально для атеиста?
Нет, не нормально.

Здравствуйте, iconix, Вы писали:

I>Это еще и неприемлемо биологически. Тех же студентов медвузов вспомните, как они в обморок при виде крови падают. И жестокие фильмы физически неприятно видеть.
Как-то забывается что при этом необходимо приложить массу не только психологических но и физических сил.. Ради чего? Только отрицательные эммоции.. В состянии аффекта или защищаясь еще можно понять.. и как-то оправдать.. В любом другм случае это противоестественно..

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>скажем убить жену

Не надо об этом рассуждать. Даже вон некоторые программисты убивают жен. Бывает..

BZ>и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

А что ужасного в расчленении трупа? Как ты от него предлагаешь избавляться? Если первый пункт все же случился, то совершенно естественно и адекватно использовать этот метод. Он же ее не съел :3