... После этого объединение решило поменять фразу на цитату из 14 статьи Конституции РФ «Российская Федерация — светское государство», однако также получили отказ Комитета по рекламе Москвы, крупнейшего рекламного агентства News Outdoor и еще более десяти отказов от различных частных агентств (билборды, плазменные панели, «Газели» с билбордами и др.), Мосгортранса и других организаций.
Похоже не то, что Конституцию РФ тоже включили в список запрещённой литературы. Видимо, как текст, провоцирующий суицид.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В Европе по инициативе Докинза идёт кампания по пропаганде атеизма (надписи на автобусах вроде “There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life”). До этого были надписи на щитах в духе “Все нехристиане будут гореть в аду”.
Что самое интересное — так это что большинство христиан тоже там будут
Ясно , что нет никаких доказательст бытия Бога или не бытия. Не надо мне про чайники — ясно, что доказать небытие сложнее.
Но вот на что опирается аргументация атеистов — что верующие просто ХОТЯТ, чтоб Бог был, что они слабые, неумные, что нужна какая-то поддержка. Забавно, но ведь тоже саоме можно сказать и про атеистов — они просто НЕ ХОТЯТ, чтобы Он был — ведь тогда придется признать много грязи в себе — а это не очень приятно
K>Интересно сравнить, как финансируются обе кампании? Как я понял, антирелигиозная пропаганда финансируется за счёт пожертвований (доната), как Википедия. А религиозная пропаганда тоже финансируется донатом?
Идет борьба не с религией вообще. Идет борьба с христианством, точнее с той пародией на него, что осталась в Европе — но и это хотят вычистить. А финаннсировать это — да самые богатейшие люди планеты — евреи, и известно как они относятся к христиантсву
K>В Европе по инициативе Докинза идёт кампания по пропаганде атеизма (надписи на автобусах вроде “There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life”). До этого были надписи на щитах в духе “Все нехристиане будут гореть в аду”. Интересно сравнить, как финансируются обе кампании? Как я понял, антирелигиозная пропаганда финансируется за счёт пожертвований (доната), как Википедия. А религиозная пропаганда тоже финансируется донатом?
У нас она финансируется за счет бюджета (при поддержке правительства Москвы):
Напомним, что родители миасской средней школы No. 15 подали в суд гражданский иск, требуя, чтобы в учебный план было внесено право выбора: изучать их детям православную культуру, историю всех религий или предпочесть светскую этику. Директора учебного заведения обвиняли в "насаждении православия". Родители учащихся жаловались, что детей заставляют целовать руки взрослым мужчинам, что учителя ходят по школе с колокольчиками, считая, будто таким образом изгоняют бесов. А про детей, которые в школе шалят и хулиганят, педагоги якобы говорили, что "у них черная душа, которую надо привести к Богу". Об этом в марте этого года сообщало "Сибирское агентство новостей".
Известный блоггер Мальгин написал между тем про миасскую школу на своей страничке в "Живом журнале", что там "вся школа увешана иконами и религиозными символами, а на уроках пения дети поют только религиозные псалмы и не знают простейших детских песенок вроде "В траве сидел кузнечик", а родителей всех некрещенных детей заставляют окрестить их, напоминает РИА "Новости".
В конце марта этого года директор муниципального казенного учреждения Миасского городского округа "Образование" Ирина Невраева сообщила "Русской службе новостей", что директора школы номер 15 уволят с работы за отказ подчиняться вышестоящей инстанции.
Все нужно решать через Суд.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Но вот на что опирается аргументация атеистов — что верующие просто ХОТЯТ, чтоб Бог был, что они слабые, неумные, что нужна какая-то поддержка. Забавно, но ведь тоже саоме можно сказать и про атеистов — они просто НЕ ХОТЯТ, чтобы Он был — ведь тогда придется признать много грязи в себе — а это не очень приятно
Ровно наоборот. Атеисты как раз понимают, что "грязь в себе" — это их родная грязь, и справляться с грязью им придется самим. А не какой-то там злобный Сатана их бедненьких обидел и искусил, а избавиться поможет Господь Бог лично.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>>"Бог воскрес" — ересь ведь. Воскреснуть может только покойник. А бог бессмертен.
ES>Я так думаю что бог не может существовать на земле, он ведь бог. А на землю явился его, так сказать, аватар обладающий всеми человеческими качествами
аватарА, блин. Учите русский.
ЗЫ Какие же уроды-надмозги перевели фильм "аватаром" в мужском роде. Апофеоз безграмотности просто. А теперь все, как попугаи, повторяют за ними.
A>Кстати, про максимальную раздробленность именно христианства — это ты верно подметил. Стоит задуматься — а почему собственно. Почему всякие там буддизмы идут с песнями по миру, всякие исламы мечом вбиваются в головы, а вот с христианством уже две тыщи лет всякая лажа происходит. "Когда придет Сын Человеческий-найдет ли веру на Земле"
Христианство вбивалось в головы мечом. Две тысячи лет. Еще сто двадцать лет назад за отступничество из веры, в РИ человек поражался в правах;
за миссионерство ссылался на каторгу.
Что же касается ислама, монолитной силой он представляется только очень ограниченным людям с небольшим кругозором. Там своей раздробленности хватает.
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>Т.е. христианство закончилось в эпоху Константина? Оригинально.
Нет. Только дьявол с тех пор этот бриллиант таким количеством наростов и говна заляпал, что сейчас все смотрят на эту навозную кучу и нос воротят, а ценности внутри-то и не видят
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ровно наоборот. Атеисты как раз понимают, что "грязь в себе" — это их родная грязь, и справляться с грязью им придется самим. А не какой-то там злобный Сатана их бедненьких обидел и искусил, а избавиться поможет Господь Бог лично.
A>Непонимание сути. Сатана и Бог лишь дают выбор — как менеджеры в магазине — а вот что выбрать — решает именно человек.
Да ну? А решает человек на основании чего, позволь узнать? На основании знания о том, что есть добро и что есть зло? Так это знание ведь дал человеку именно Сатана (если придерживаться трактовки, что предложивший плод змей — это Сатана, а не просто змея с ногами), и Бог изгнал людей из рая именно из-за того, что они захотели узнать, что есть добро и что есть зло, и узнали! (Ну еще чтоб они не стали богами, откушав с Древа Жизни, но это обычно стыдливо замалчивается, в том числе и тобой)
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ровно наоборот. Атеисты как раз понимают, что "грязь в себе" — это их родная грязь, и справляться с грязью им придется самим. А не какой-то там злобный Сатана их бедненьких обидел и искусил, а избавиться поможет Господь Бог лично.
A>Непонимание сути. Сатана и Бог лишь дают выбор — как менеджеры в магазине — а вот что выбрать — решает именно человек. A>А вот с атеистической точки зрения вообще нет понятия "добро" и "зло". Есть какие-то гуманистические правлиа, придуманны там в каких-то племенах, чтоб племени выжить было удобно. Но это ж все условности — ну какая разница, Гитлер я или мать Тереза — все равно ВСЕ через каких-то несоклько дестяков лет все пропадут — ну и разница, угроблю ли я тысячи в мучениях в конлагерях или спасу ребенка, который изобретет лекарство от рака — да все одинакаво не имеет вообще никакого смысла
Тем более это не имеет смысла в случае существования Бога и бессмертной души. В случае наличия бога/души человек представляет собой бесконечно малую величину.
Ну или с точки зрения компьютерщика человек подобен персонажам компьютерных игр.
В Европе по инициативе Докинза идёт кампания по пропаганде атеизма (надписи на автобусах вроде “There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life”). До этого были надписи на щитах в духе “Все нехристиане будут гореть в аду”. Интересно сравнить, как финансируются обе кампании? Как я понял, антирелигиозная пропаганда финансируется за счёт пожертвований (доната), как Википедия. А религиозная пропаганда тоже финансируется донатом?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
K>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеистическая_рекламная_кампания
K>>А религиозная пропаганда тоже финансируется донатом?
M>Если считать пожертвования донатом, то да Ну и церкви вполне могут иметь коммерческие предприятия и т.п.
Я под донатом подразумеваю полностью анонимные пожертвования. Мне кажется, если какой-то проект финансируется таким образом, это признак что это дело правое. А пожертвования для религиозной пропаганды анонимны?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
S>В конце марта этого года директор муниципального казенного учреждения Миасского городского округа "Образование" Ирина Невраева сообщила "Русской службе новостей", что директора школы номер 15 уволят с работы за отказ подчиняться вышестоящей инстанции.
S>[/q]
S>Все нужно решать через Суд.
Какой еще суд? Попы в школах заводятся без решения суда. Без решения суда их нужно и выкуривать оттуда и из больниц тоже.
Наивный...
Кстати ты только открываешь для себя вершину айсберга проблемы... А есть еще министерство образования, ЕГЭ и прочее — связанное с этим... Для тебя пока не в домек... что приход Фортова в РАН означает падение последнего оплота сопротивлению лженауки... о том как деньги тратятся на храмы... наши с вами деньги — вместо пенсий из бюджета на храмы... на бесплатную перевозку людей в автобусах в связи с религиозными празиками, что людей выгоняют из институтов за то, что им не нравится клерикализация и они называют теологию не наукой, что ракеты освящают на деньги из бюджета... И процесс клерикализации этот не по дурости — а осознанный, четко поставленный и ведется специально. И эта вакханалия идет и у нормальный людей это вызывает шок...
Здравствуйте, -UN-, Вы писали:
UN>Наивный... UN>Кстати ты только открываешь для себя вершину айсберга проблемы... А есть еще министерство образования, ЕГЭ и прочее — связанное с этим... Для тебя пока не в домек... что приход Фортова в РАН означает падение последнего оплота сопротивлению лженауки... о том как деньги тратятся на храмы... наши с вами деньги — вместо пенсий из бюджета на храмы... на бесплатную перевозку людей в автобусах в связи с религиозными празиками, что людей выгоняют из институтов за то, что им не нравится клерикализация и они называют теологию не наукой, что ракеты освящают на деньги из бюджета... И процесс клерикализации этот не по дурости — а осознанный, четко поставленный и ведется специально. И эта вакханалия идет и у нормальный людей это вызывает шок...
"Бог воскрес" — ересь ведь. Воскреснуть может только покойник. А бог бессмертен.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>В Европе по инициативе Докинза идёт кампания по пропаганде атеизма (надписи на автобусах вроде “There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life”). До этого были надписи на щитах в духе “Все нехристиане будут гореть в аду”.
A>Что самое интересное — так это что большинство христиан тоже там будут A>Ясно , что нет никаких доказательст бытия Бога или не бытия. Не надо мне про чайники — ясно, что доказать небытие сложнее. A>Но вот на что опирается аргументация атеистов — что верующие просто ХОТЯТ, чтоб Бог был, что они слабые, неумные, что нужна какая-то поддержка. Забавно, но ведь тоже саоме можно сказать и про атеистов — они просто НЕ ХОТЯТ, чтобы Он был — ведь тогда придется признать много грязи в себе — а это не очень приятно
Это как раз верующие не хотят признавать грязь и что они произошли от одноклеточных. Им приятнее верить в божествееное просихождение или в то, что родителями человечества были инопланетяне.
Верующие хотят быть чистенькими, хотят жить вечно, хотят получить вечное блаженство. Ну что ж, они продают свою душу,
но забывают прочитать в Библии, как бог относился к людям, сколько людей погибло мучительной смертью по его прихоти,
и сравнить с числом жертв так называемого дьявола. Ну если кто забыл, число жертв посчитано и на совести дьявола находится в миллионы раз меньше жертв.
Полагаю, очевидно, что ждет верующих после смерти
K>>Интересно сравнить, как финансируются обе кампании? Как я понял, антирелигиозная пропаганда финансируется за счёт пожертвований (доната), как Википедия. А религиозная пропаганда тоже финансируется донатом?
A>Идет борьба не с религией вообще. Идет борьба с христианством, точнее с той пародией на него, что осталась в Европе — но и это хотят вычистить. А финаннсировать это — да самые богатейшие люди планеты — евреи, и известно как они относятся к христиантсву
Дык хистианство есть пародия на иудаизм, правильно они относятся.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
A> про атеистов — они просто НЕ ХОТЯТ, чтобы Он был
во-первых, она. во-вторых, с маленькой буквы. в-третьих, в рамках отдельно взятой христианской религии (которая скоро сдохнет под натиском ислама) человек, созданный по образу и подобию, является копией Бога.
христианство не единственная, далеко не самая древнаяя и уж точно не самая популярная религия. зато самая раздробленная и противоречивая из всех мировых. пока православные разбираются с католиками, растаманы курят травку и травят анекдоты в стиле "бог есть, но он негр" (с).
атеисты, придерживая крышу, держатся от всего этого бардака подальше. это все равно как пытаться придерживаться всем законам и подзаконным актам встрех стран одновременно. это невозможно. в одних странах женщины обязаны служить в армии. в других -- они даже личика показать не имеют права. "был бы человек, а статья найдется" (с).
допустим, что бог(и) есть. легко показать, что он(а,и) сводятся к законам природы, которых не перепрыгунть, не обойти. человек заперт на Земле в пространстве и времени. человечеству от силы десяток тысяч лет и оно уже обладает технологиями самоуничтожения. еще можете погуглить на ютубе на тему супер-вулканов и оценить, кхм, кол-во углекислого газа и серной кислоты, которые они выбрасывают. человечество столько не сгенерировало за всю историю своего существования, только если люди загрязняют планету постепенно, при мощных вулканических выбросах это происходит сразу. за историю существования человечества не было ни одного супер-выброса (они были раньше и их откопали геологи), но и те, что были -- запомнились надолго. последний парализовал авиасообщения над европой, а ведь это не только пассажирский поток, но и грузоперевозки. в том числе и доставка хавчика, а то ведь жрать будет нечего и некому. хоть молись, хоть не молись.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>допустим, что бог(и) есть. легко показать, что он(а,и) сводятся к законам природы
Какое поверхностное, идиотское отношение на уровне первоклассника. Ты был прав в другом топике про развитие на уровне шестилетки
Ну хотя это не твоя проблема. 99% и верующих, не говоря уж об остальных, так ко всему этому и относятся.
Знаю про электричество — значит Бог не нужен, чтоб молния сверкнула.
Поставлю свечку — значит уже в раю.
Насколько все извратилось и суть-то за ворохом этого говна потерялась.
Кстати, про максимальную раздробленность именно христианства — это ты верно подметил. Стоит задуматься — а почему собственно. Почему всякие там буддизмы идут с песнями по миру, всякие исламы мечом вбиваются в головы, а вот с христианством уже две тыщи лет всякая лажа происходит. "Когда придет Сын Человеческий-найдет ли веру на Земле"
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>допустим, что бог(и) есть. легко показать, что он(а,и) сводятся к законам природы A>Какое поверхностное, идиотское отношение на уровне первоклассника.
помилуйте, что же тут сложного? хотя для вас можно копнуть чуть глубже.
"допуская существование бога мы оскобляем его больше, нежели отрицая" (с).
мне не нужен бог, управляющий миром так, что во всем мире царит бардак, начиная с адама и евы, изгнанными из рая.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>мне не нужен бог, управляющий миром так, что во всем мире царит бардак, начиная с адама и евы, изгнанными из рая.
Бардак-то не от Бога, а от данной человеку свободы. Ну вот сделал Бог таким человека — дал ему свободу выбора. И честно говоря, Бог уже не может изменить это. Ну точнее не так. На более простом примере. Например, сделал Бог куб. И вот Ему говорят — еслиты всемогущий — сделай куб круглым. Ну как бы ясно, что сможет. Тока этож уже нифига не куб будет. Вот и с человеком так же. Человек потому и ценен, что свободой выбора обладает. Вот и выбирает каждый раз, каждый человек, каждую секудну то, что приводит к бардаку в мире.
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>Христианство вбивалось в головы мечом.
Скажи это растерзанным на римских аренах. То что вдалбливалось под видом христианства ради собсвенной наживы и расширения влияния отношения к христианству не имеет. Так что давай не будем про ограниченный кругозор
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>>Христианство вбивалось в головы мечом.
A>Скажи это растерзанным на римских аренах. То что вдалбливалось под видом христианства ради собсвенной наживы и расширения влияния отношения к христианству не имеет. Так что давай не будем про ограниченный кругозор
Т.е. христианство закончилось в эпоху Константина? Оригинально.
А не арианин ли ты случаем?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ровно наоборот. Атеисты как раз понимают, что "грязь в себе" — это их родная грязь, и справляться с грязью им придется самим. А не какой-то там злобный Сатана их бедненьких обидел и искусил, а избавиться поможет Господь Бог лично.
Непонимание сути. Сатана и Бог лишь дают выбор — как менеджеры в магазине — а вот что выбрать — решает именно человек.
А вот с атеистической точки зрения вообще нет понятия "добро" и "зло". Есть какие-то гуманистические правлиа, придуманны там в каких-то племенах, чтоб племени выжить было удобно. Но это ж все условности — ну какая разница, Гитлер я или мать Тереза — все равно ВСЕ через каких-то несоклько дестяков лет все пропадут — ну и разница, угроблю ли я тысячи в мучениях в конлагерях или спасу ребенка, который изобретет лекарство от рака — да все одинакаво не имеет вообще никакого смысла
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Да ну? А решает человек на основании чего, позволь узнать? На основании знания о том, что есть добро и что есть зло?
Нет, на основании сравнения себя с эталоном человека.
J>Так это знание ведь дал человеку именно Сатана (если придерживаться трактовки, что предложивший плод змей — это Сатана, а не просто змея с ногами), и Бог изгнал людей из рая именно из-за того, что они захотели узнать, что есть добро и что есть зло, и узнали! (Ну еще чтоб они не стали богами, откушав с Древа Жизни, но это обычно стыдливо замалчивается, в том числе и тобой)
Ничего мной не замалчивается. Уж сто раз говрил все. Меня или называют доморощенным богословом или вообще мои топики удаляют. Так что пофиг. Как хочешь так и думай
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Да ну? А решает человек на основании чего, позволь узнать? На основании знания о том, что есть добро и что есть зло?
A>Нет, на основании сравнения себя с эталоном человека.
Эталоном человека? Это что-то новенькое.
Разве у человека уже нет знания добра и зла, которое ему досталось после поедания запретного плода?
J>>Так это знание ведь дал человеку именно Сатана (если придерживаться трактовки, что предложивший плод змей — это Сатана, а не просто змея с ногами), и Бог изгнал людей из рая именно из-за того, что они захотели узнать, что есть добро и что есть зло, и узнали! (Ну еще чтоб они не стали богами, откушав с Древа Жизни, но это обычно стыдливо замалчивается, в том числе и тобой)
A>Ничего мной не замалчивается. Уж сто раз говрил все. Меня или называют доморощенным богословом или вообще мои топики удаляют. Так что пофиг. Как хочешь так и думай
Ну так тебя просят не об отсебятине, а о цитатах из первоисточников — тогда ты не будешь доморощенным богословом. Вот и приведи цитаты насчет того, что написано в соответствующей главе бытия по поводу слов бога о древе жизни и изгнании из рая.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ну так тебя просят не об отсебятине, а о цитатах из первоисточников — тогда ты не будешь доморощенным богословом. Вот и приведи цитаты насчет того, что написано в соответствующей главе бытия по поводу слов бога о древе жизни и изгнании из рая.
Что такое Библия? Откуда она вообще взялась? Ну, опустим идеи по поводу того, что это попы насочиняли, чтоб деньги из народа тянуть — раз уж мы вступили на почву чтения Библии, то глупо как-то после всей кучи рассуждений просто сказать "А Бога-то и нет и все это фигня". Давайте все-таки примем за начальную точку отсчета, что это не фигня
Так вот — откуда взялась Библия? Откуда, например, в Новом Завете места о том как именно молился Иисус наедине в Гефсиманском саду, раз Он там наедине был и никто не мог знать что именно Он там говорил. Так вот — Библия — это откровение от Святого Духа, данное каким-то конкретным людям (Моисею, например, с Пятикнижием его).
А сейчас по поводу того как эту самую Библию читать. Там ОЧЕНЬ много таких мест, которые непонятны, которые могут быть истолкованы по-разному, да и которые попросту были даны конкретным людям для конкретного времени — только чтоб тогда люди хоть что-нибудь поняли. Например, как может вообще соотносится бесконечная любовь Бога к людям и приказ Аврааму прирезать в жертву своего сына, или умерщвление первенцев при Египетских казнях. Тут кстати многие и приводят подобные примеры, делая из этого свои выводы. Очень Опасно Библию читать и не впасть в искушение. Все ереси-то именно на самовольном толковании Библии и берутся. Уж до того доходили, что себя и кучу народу с собой сжигали именно потому, что как-то по-своему что-то там прочитали. Кстати, например, в протестантизме именно это и говорится — читайте сами, думайте сами. Ну вот и читают, и думают — что уж гомосеков женят
Как же быть?
Пытаться как-то найти такое объяснение слов в Библии, которое бы точно было так же от Святого Духа, а не от измышлений отдельных личностей. Самый естественный и единственно правльный путь — искать толкования таких людей, которые своей жизнью показали, что да, они достигли этого самого Святого Духа, и причем, чтоб уж точно не ошибиться — таких толкований таких людей должно быть много. Если что-то оворил только один человек, пусть хоть он даже и святой, но он все равно человек — мог ошибаться.
Вот богословие, как ты говоришь доморощенное — это и есть выжимка из толкований святых, которые в один голос о чем-то утверждают.
Поэтому твоя просьба ткнуть в место в Библии просто смешна — я уже привел примеры, когда это тыкание может плачевно оберуться. Вон глянь на того же мыщцха — уперся в фразу о подобии Богу и все, понесло его не туда совсем.
Сейчас по поводу изначального вопроса. Достану я тут из Мусорки то, что когда-то писал и то что удалили (мож и эту удалят — тогда уж точно не буду ниче писать тут)
Просто некоторая выжимка из богословских трактатов, нет, разумеется, ни одной моей мысли — все из учений признанных богословов.
Затрону один из главный вопросов — что есть человек и смысл жизни человека.
Человек — это симбиоз двух сущностей — тело и душа. Именно этот симбиоз дает человеку новые свойства — воля и свобода воли. Животные — это тела, у них нет воли, они действуют инстинктами. Ангелы — некоторые богословы называют их животными мира духов — у них тоже нет своей воли — они лишь исполнители. Но в мире ангелов есть иерархия и там все становится немного сложнее, но речь сейчас не про это (в частности, после создания мира над ним был поставлен ангел Денница, который, сочетаясь с тем, над чем он был поставлен — над материальным миром — так же стал обладать некоей волей — он и стал потом Дьяволом)
Так вот соединение этих двух частей придало человеку новые свойства.
Человек был создан и телесным и богоподобным. За эту уникальность и началась потом борьба между Богом и Дьволом.
Тело человека сразу после создания обладало одухотворенными свойствами — оно не старело, не болело, могло перемещаться мгновенно в пространстве, ну и многие другие — не суть, честно говоря.
Человеку подчинялись все созданные до этого существа. Более того, человек сам познал свойства всех созданных тварей и дал им имена — тут произошло еще два важных момента. Во-первых, дав всем имена, человек отделил себя от всех остальных — он не увидел ни в ком себя (вспомним тут теорию эволюции и происхождение от обезьяны), человек осознал свою уникальность. Ну и во-вторых, человек увидел, что он единичен, а все другие парные. Далее идет сотворение Евы.
Человек, властвуя над миром, пришел к выводу, что он может выйти за отведенные для него рамки. Та же самая мысль пришла до этого и в голову поставленного над материальным миром Люцифером. Я могу что-то большее, чем то, что мне было сказано. Я могу что-то и без Того, Кто, собственно, меня сотворил.
##А сейчас небольшое отступление от богословия. Посомтрите, чем занимаются атеисты да хотя бы на том же RSDN. Да тем же! Им никто не нужен в качестве указки, у них есть мозг и они сами все могут познать и понять. Ведь та же самая мысль!
Продолжаем. Собственно, человек пал, проникнувшись этой мыслью. Он настолько ей проникся, что эта мысль привела к действию. Вот тут и кроется первородный грех — в принятии и утверждении в мысли о своей самости.
Что произошло при падении. Произошла "мутация" обеих составляющих человека — тело стало смертным и уязвивым для болезней, а душа, оттолкув в падении от себя Бога, стала восприимчива к страстям. Корнем всех страстей все богословы и апостолы называют гордыню — она, сосбвенно, и послужила началом падения, да и в каждом отдельном человеке именно она мешает признать, что человек не самодостаточен, а слаб и немощен.
Итак, в следствие грехопадения человек стал тем, кем мы сейчас все и являемся.
Опущу огромный кусок про дохристовые времена и в чем собсвенно суть смерти и воскресения Христа — это тема отдельного большого топика. Если кратко — то Христос дал нам возможность вернуться в первоначальное состояние, в котором был человек в раю. Только возможность — не более того. Как говорят святые отцы — семечко, которое может дать плод, а может и засохнуть. Что именно станет с семечком — зависит от усилий человека. Тут сосбвенно отличие православия от всех остальных христианских ветвей — мы по-прежнему все будем в аду, мы, даже после крещения и веры, что Христос есть Бог, все равно находимся в крайней степени отделенности от Бога. Никакие свечки, иконы, причастия, отпевания — ничто не приближает нас к Богу.
Вот тут требуется некоторое внимание. Если до этого было то, что обычно тут называют старые еврейские мифы, то сейчас опишу, в чем собсвенно смысл нашего существования. И тут и есть вся глубина мысли христианства. И, может быть, хоть один человек перестанет плеваться на церковь и говорить про опиум для народа.
Итак, по православному богословию, нам ничто из перечисленного не поможет. Поймите, церковь и вера — не язычество, не колдовство, не иудаизм — где необходимо сделать по списку то-то и то-то и все будет зашибись. Суть жизни — не в том, кто сколько свечек поставит, не в том, кто сколько на храм денег выделит — не в этом. Поэтому крайне глупо говорить, что церковь создана для управления народом и выкачивания денег.
В чем же тогда смысл. А смысл — в борьбе с тем, что в нас появилось после грехопадения — со страстями. Их огромное колчиество — чревоугодие, тщеславие, сребролюбие, гордыня, зависть, блуд — ну короче, много чего. Христианство говорит — вот дорога, в конце этой дороги Бог и богоподобие человека. Это трудная дорога, узкая. Любой, и неверующий, абслютно любой может попробовать и понять какая это невообразимо трудная дорога. Попробуйте хотя бы день тщательно следить за своими мыслями и на корню искоренять похоть, сластолюие, зависть, злость, тщеславие. Хоть день! И вы поймете — как это сложно. А именно это и нужно.
А собственно, зачем это нужно?
А потому что придет день, когда наше тело и душа разделятся — именно за счет смертности тела. И после этого разделения пропадет то, о чем говорилось в начале — пропадет наша воля. Мы не сможем ни коим образом противостоять болезням души — страстям. Они нападут на нас и будут терзать со всей силой. И отоолкнуть их от себя мы сможем только постольку поскольку научились это делать в жизни. Но весь ад ситуации в том, что у нас не будет возможности хоть как-то удовлетворить эти страсти. На нас будет нападать страсть чревоугодия — а мы не сможем поддасться ей — тела не будет. Нас будут терзать блудные мысли — но и тут мы сможем только терзаться ей без возможсноти уталения. Вот это и есть ад в учениях богословов и большинства святых.
Кто сможет оттолкнуть от себя все нападки страстей в силу своей натренерованности в этом — тот и будет в раю. Не потому что Бог наказал или наградил — а потому что после смерти просто в миллионы раз усиливается то, что было на земле.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>мне не нужен бог, управляющий миром так, что во всем мире царит бардак, начиная с адама и евы, изгнанными из рая. A>Бардак-то не от Бога, а от данной человеку свободы.
бог проявил чудовищную недальновидность еще в раю. но бардаком рай так и не стал и отправил людей за сто первый км. но и этого оказалось мало, т.к. вспыхнуло восстание среди ангелов и срочно пришлось сооружать адъ. вот такая с позволения сказать "свобода" от одного потопа до другого. и ной был отобран, и сын божий (и сам бог) искупил грехи, но "концлагерь" так и не закрыли, в рай не пустили и никакие жалобы ни от индивидуальных лиц, ни от своих полномочных представителей господь не принимает, поскольку уже давно забил на все это и полномочным представителям не было выдано ни униформы, ни знаков отличия, ни средств защиты. хотя тут я прогнал. _полномочным_ представителям все это выдано в полном объеме и всякого, поднявшего на них руку, ожидает смерть быстрая и не объяснимая с рациональных позиций. только реальным полномочным представителям забить на людей, потому что с такими-то полномочиями подрабатывать проповедями по меньшей мере неумно, а по большому счету у полномочных представителей есть _все_ о чем человек может только мечтать. даже пальцами щелкать не надо.
> Ну вот сделал Бог таким человека — дал ему свободу выбора.
...и тут же продемонстрировал, что ожидает тех, кто этой свободой воспользуется, снова проявив недальновидность и устранившись от административной работы. но пугало так и осталось.
> И честно говоря, Бог уже не может изменить это.
может, но не хочет. давно пора устроить еще один потоп (ака перезагрузку), а то экология совсем ни к черту.
> Например, сделал Бог куб. И вот Ему говорят — еслиты всемогущий — сделай куб круглым.
да никто ему не говорит. он-то и сам понял, что нужен не куб, а сферический конь, ибо изначальный замысел выбросил исключение еще в первом поколении, когда два человека были в раю. и бог выпустил первый хот-патч и установил могучий фаервол (хверуим с огненным мечом в зубах), однако, проект оказался косячным и не масштабируемым. попытки исправить косяки в архитектуре ни к чему не привели и бог просто перестал на них реагировать. когда-то он активно вмешивался в процесс и разрушал башню, которой до неба было как до луны. бог перепугался, что люди доберутся до его райской обители и все изгадят. разрушил башню, оборвал все коммуникации и работа встала. тем самым бог выиграл трохи времени, чтобы отодвинуть рай от земли на значительное расстояние и когда человечество возобновило работу и вышло в космос -- никакого рая там не обнаружило, зато узнало, что есть "горизонт видимости" куда ни долететь, ни заглянуть.
> Человек потому и ценен, что свободой выбора обладает.
поправка. в отличии от ангелов человек обладает даром творения. об этом, в частности, рассказывает кураев в своей инерпретации "мастера и маргариты". а дар творения как бы намекает, что человек, созданный по образу и подобию, и есть бог.
> Вот и выбирает каждый раз, каждый человек, каждую секудну то, что приводит к бардаку в мире.
это слишком упрощенная модель. человек -- полноправный игрок на празднике жизни, но помимо него есть и другие. вирусы, глисты, вулканы и прочая гадость. если стереть человечество с лица земли -- мир этого даже не заметит. я уже писал, что вулканы выбрасывают больше углекислого газа и серной кислоты, чем человечество за всю историю. смертность и смог в средние века -- это вулкан в гренландции взорвался. и взорвался он не потому, что люди грешили, а потому что литосферные плиты движутся и уходят под землю на переплавку, а оттуда выходят обратно -- молодыми и полными сил. вулканическая активность неизбежна и вытекает из земной архитектуры.
> Так что неча на зеркало пинять, коль рожа крива
какие пути решения проблемы вы видите? кстати, нас с вами отличает ровно одно обстоятельство. вы верите в бога, а я его знаю. и бог дает мне все. абсолютно все. стоит только захотеть. например, захотеть замужнуюю женщину. и тут же начинается цепочка событий, делающая наши отношения неизбежными. сначала она разводится. затем попадет в тюрьму и осознает, что только мыщъх и может ей помочь. затем у нее появляются долги и под угрозой потери крыши над головой она берет у мыщъха денежные займы, хотя мы оба знаем, что ей их будет не отдать. затем, у нее появляется еще множество проблем. короче, судьба нас сводит вместе. но мыщъх не знает слова верность и быстро находит ту, что покруче и говорит той, что была с ним -- пошла на куй. и тут же с неба падает илья-муромец в виде мужа с кровом и домом, а за ним подтягивается и решение остальных проблем. но стоит мыщъху захотеть ее снова -- как все повторяется.
вот смотрю на вас, верующих, и дивлюсь. когда же вы наконец поймете, что если вы богу не безразличны, то будете жить как дочка леонида ильича. в противном же случае вам даже шуба с барского плеча не светит. хоть расшибись в молитвах, бог на вас даже и не посмотрит. обладая свободой, вы можете верить во что угодно, в том числе и в "доброго царя/бога". вот только это неумно. я ведь совершенно случайно обнаружил, что в моей жизни присутствует некий скрытый фактор, выходящий за рамки рационального. будучи экспериментатором по натуре, я решил выделить этот самый эликсир жизни и пришел к ошеломляющему выводу -- если экстраполяция указывает на то, что в момент T я буду в точке (X,Y,Z), а я иду в прямо противоположном направлении (-X, -Y, -Z), то в последний момент меняется геометрия пространства в планетарном масштабе. выдвигается рабочая гипотеза: бог может менять геометрию, но это трудно и жопоразрывно, однако, в силу наличия у меня свободы выбора -- мой выбор приводит к тому, что у бога выбора уже не остается, а потому бога очень легко шантажировать. или он играет по моим правилам и выполняет все мои хотелки (бабы, трава и прочие ништяки) или же он всякий раз будет менять геометрию пространства, поскольку я уже точно вычислит все последующие "чек поинты" и у бога не осталось совсем никакого выбора.
так что бог познаваем и вполне управляем. у бога есть _план_ и часть людей следуют ему добровольно и бог им ничего не дает. а зачем? они же и так ему следуют. и все его ресурсы брошены на таких как я -- которые вкурили в план и сказали богу "или или".
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ну так тебя просят не об отсебятине, а о цитатах из первоисточников — тогда ты не будешь доморощенным богословом. Вот и приведи цитаты насчет того, что написано в соответствующей главе бытия по поводу слов бога о древе жизни и изгнании из рая.
A>Что такое Библия? Откуда она вообще взялась? Ну, опустим идеи по поводу того, что это попы насочиняли, чтоб деньги из народа тянуть — раз уж мы вступили на почву чтения Библии, то глупо как-то после всей кучи рассуждений просто сказать "А Бога-то и нет и все это фигня". Давайте все-таки примем за начальную точку отсчета, что это не фигня
Библия для меня — это книга, в которой излагается история мира от сотворения оного. В модели, которая там изложена, Бог есть, и Адам с Евой есть, и змей, и другие Боги, о которых Бог Адама/Моисея упоминает при изгнании и при геноциде египетских первенцев, и прочая и прочая.
Вопрос о происхождении Библии при этом можно оставить за кадром и ограничиться только рассмотрением самой изложенной модели.
A>Так вот — откуда взялась Библия? Откуда, например, в Новом Завете места о том как именно молился Иисус наедине в Гефсиманском саду, раз Он там наедине был и никто не мог знать что именно Он там говорил. Так вот — Библия — это откровение от Святого Духа, данное каким-то конкретным людям (Моисею, например, с Пятикнижием его).
И что там с сотворением мира? То, что записал Моисей в Пятикнижии — его собственные фантазии или он записал все точно под диктовку св. Духа, который, ессно, следил, чтоб все было точно и без ошибок?
Кстати, про зайца с раздвоенными копытами — это тоже св. Дух выдал?
A>А сейчас по поводу того как эту самую Библию читать. Там ОЧЕНЬ много таких мест, которые непонятны, которые могут быть истолкованы по-разному, да и которые попросту были даны конкретным людям для конкретного времени — только чтоб тогда люди хоть что-нибудь поняли.
Насколько я знаю, такая точка зрения (про заточенность под конкретное время) далеко не превалирующая в церкви, не?
A>Например, как может вообще соотносится бесконечная любовь Бога к людям и приказ Аврааму прирезать в жертву своего сына, или умерщвление первенцев при Египетских казнях.
Имхо, никак. "Верую, ибо абсурдно".
A>Тут кстати многие и приводят подобные примеры, делая из этого свои выводы. Очень Опасно Библию читать и не впасть в искушение. Все ереси-то именно на самовольном толковании Библии и берутся. Уж до того доходили, что себя и кучу народу с собой сжигали именно потому, что как-то по-своему что-то там прочитали. Кстати, например, в протестантизме именно это и говорится — читайте сами, думайте сами. Ну вот и читают, и думают — что уж гомосеков женят A>Как же быть?
Очевидно, не думать А слушать "отцов церкви"
A>Пытаться как-то найти такое объяснение слов в Библии, которое бы точно было так же от Святого Духа, а не от измышлений отдельных личностей. Самый естественный и единственно правльный путь — искать толкования таких людей, которые своей жизнью показали, что да, они достигли этого самого Святого Духа, и причем, чтоб уж точно не ошибиться — таких толкований таких людей должно быть много. Если что-то оворил только один человек, пусть хоть он даже и святой, но он все равно человек — мог ошибаться.
Ну то есть Библия — это не главный и окончательный источник знаний о Боге и прочем. Есть еще измышления людей, помедитировавших над Библией, и фактически их верность определяется путем голосования ("должно быть много"). Тезис понятен.
A>Вот богословие, как ты говоришь доморощенное — это и есть выжимка из толкований святых, которые в один голос о чем-то утверждают.
Т.е. не то что просто много, а вообще единогласно. Библия тут побоку. Если святые решили, что человек "не старело, не болело, могло перемещаться мгновенно в пространстве" — значит, так оно и было, хоть про это в Библии ничего и нет. Понятно.
A>Поэтому твоя просьба ткнуть в место в Библии просто смешна — я уже привел примеры, когда это тыкание может плачевно оберуться. Вон глянь на того же мыщцха — уперся в фразу о подобии Богу и все, понесло его не туда совсем.
Ну в данном-то случае разбирается конкретное место именно Библии. Так как там, правда написана, или сказки для людей "того времени"?
Как надо Библию понимать — буквально или в переносном смысле?
A>Сейчас по поводу изначального вопроса. Достану я тут из Мусорки то, что когда-то писал и то что удалили (мож и эту удалят — тогда уж точно не буду ниче писать тут)
A>Просто некоторая выжимка из богословских трактатов, нет, разумеется, ни одной моей мысли — все из учений признанных богословов.
Я нижеследующий трактат опустил (я его уже читал раньше) — так вот, все, что там написано, очень интересно, но я не вижу многим вещам оттуда ни единого подтверждения в Библии. Вот в чем беда. То есть это фантазии святых богословов, так?
A>>Непонимание сути. Сатана и Бог лишь дают выбор — как менеджеры в магазине — а вот что выбрать — решает именно человек. J>Да ну? А решает человек на основании чего, позволь узнать? На основании знания о том, что есть добро и что есть зло? Так это знание ведь дал человеку именно Сатана (если придерживаться трактовки, что предложивший плод змей — это Сатана, а не просто змея с ногами)
Ошибаетесь, это дерево установил Бог и даже указал на него. Да и змеей Бог прикинулся.
и Бог изгнал людей из рая именно из-за того, что они захотели узнать, что есть добро и что есть зло, и узнали! (Ну еще чтоб они не стали богами, откушав с Древа Жизни, но это обычно стыдливо замалчивается, в том числе и тобой)
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ну так тебя просят не об отсебятине, а о цитатах из первоисточников — тогда ты не будешь доморощенным богословом. Вот и приведи цитаты насчет того, что написано в соответствующей главе бытия по поводу слов бога о древе жизни и изгнании из рая.
A>Что такое Библия? Откуда она вообще взялась? Ну, опустим идеи по поводу того, что это попы насочиняли, чтоб деньги из народа тянуть — раз уж мы вступили на почву чтения Библии, то глупо как-то после всей кучи рассуждений просто сказать "А Бога-то и нет и все это фигня". Давайте все-таки примем за начальную точку отсчета, что это не фигня
A>Так вот — откуда взялась Библия? Откуда, например, в Новом Завете места о том как именно молился Иисус наедине в Гефсиманском саду, раз Он там наедине был и никто не мог знать что именно Он там говорил. Так вот — Библия — это откровение от Святого Духа, данное каким-то конкретным людям (Моисею, например, с Пятикнижием его).
A>А сейчас по поводу того как эту самую Библию читать. Там ОЧЕНЬ много таких мест, которые непонятны, которые могут быть истолкованы по-разному, да и которые попросту были даны конкретным людям для конкретного времени — только чтоб тогда люди хоть что-нибудь поняли. Например, как может вообще соотносится бесконечная любовь Бога к людям и приказ Аврааму прирезать в жертву своего сына, или умерщвление первенцев при Египетских казнях.
В случае существования бога/сатаны разумному человеку выводы очевидны — этот так называемый "Бог" и является на самом деле Дьяволом. И страшно подумать о том, как жестоко будут разочарованы верующие в "Бога" после смерти, когда они познают истинное лицо "Бога". А ничего уже не поделаешь, душа была продана обычно еще в детстве в присутствии родителей и священников на процедуре крещения.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>А потому что придет день, когда наше тело и душа разделятся — именно за счет смертности тела. И после этого разделения пропадет то, о чем говорилось в начале — пропадет наша воля. Мы не сможем ни коим образом противостоять болезням души — страстям. Они нападут на нас и будут терзать со всей силой. И отоолкнуть их от себя мы сможем только постольку поскольку научились это делать в жизни. Но весь ад ситуации в том, что у нас не будет возможности хоть как-то удовлетворить эти страсти. На нас будет нападать страсть чревоугодия — а мы не сможем поддасться ей — тела не будет. Нас будут терзать блудные мысли — но и тут мы сможем только терзаться ей без возможсноти уталения.
Не будут, блудные желания вызываются гормонами. Вы у бабок с дедами поспрашивайте, хотят ли они секса — обычно не хотят.
/Вот это и есть ад в учениях богословов и большинства святых.
Сами навыдумывали всякой ерунды. По этому поводу есть хорошая басня Крылова — Лиса и Виноград. Суть в том, что недосутупные вещи обвиняются в их некачественности.
A>Кто сможет оттолкнуть от себя все нападки страстей в силу своей натренерованности в этом — тот и будет в раю. Не потому что Бог наказал или наградил — а потому что после смерти просто в миллионы раз усиливается то, что было на земле.
После смерти с вами обойдутся не лучше, чем с египетскими младенцами или жителями Содома.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Человек — это симбиоз двух сущностей — тело и душа. Именно этот симбиоз дает человеку новые свойства — воля и свобода воли. Животные — это тела, у них нет воли, они действуют инстинктами.
Замечу только по животным. На мой взгляд и личный опыт у животных, хотя бы даже кошек, есть и свобода воли и чувства и даже разум. Конечно, намного более примитивный, чем у человека, но тем не менее, не просто набор инстинктов. Некоторых высших обезьян даже научили языку глухонемых (потому что у них голосовой аппарат недостаточно развит для передачи речи) и они с помощью жестов могут вполне осмысленно общаться. Лучшие из обезьян запоминали более 500 слов.
Кстати, никогда не понимаю, почему креационисты так против идеи эволюции и считают, что всех вдруг и сразу создал Бог? Если он творец всего, то и творец эволюции в том числе и значит она шла и идет по божественным законам.
И наоборот, если вдруг обнаружатся доказательства, что нас всех действительно однажды вдруг создали, то проще и логичнее поверить, что это сделала высокоразвитая инопланетная цивилизация, обогнавшая нашу, чем Бог.
Здравствуйте, 3134, Вы писали:
3>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>аватарА, блин. Учите русский.
3>Вот, кстати, да: "аватар" стал на слуху последние несколько лет. Тем не менее: http://ru.wiktionary.org/wiki/аватар
"аватар" появился исключительно трудами невежественных надмозгов, переводивших англоязычную литературу и по тёмной необразованности своей не подозревавших, что слово "аватара" сто лет как в русском есть и заимствовано напрямую из санскрита, где оно именно аватарА. А "аватар" — это обычная в английском кастрация исходника, и последующая безмозглая транслитерация в русский. Но если для инетовской школоты это еще простительно, то вот за перевод фильма надо кастрировать самого переводчика, и руки отрубить заодно, чтоб не переводил больше ничего и никогда.
M>Кстати, никогда не понимаю, почему креационисты так против идеи эволюции и считают, что всех вдруг и сразу создал Бог? Если он творец всего, то и творец эволюции в том числе и значит она шла и идет по божественным законам.
Потому что человеку психологически приятно иметь в предках высшие существа, богов или биороботов или инопланетян, и некомфортно — других приматов.
J>"аватар" появился исключительно трудами невежественных надмозгов, переводивших англоязычную литературу и по тёмной необразованности своей не подозревавших, что слово "аватара" сто лет как в русском есть и заимствовано напрямую из санскрита, где оно именно аватарА. А "аватар" — это обычная в английском кастрация исходника, и последующая безмозглая транслитерация в русский.
Не в английском, а в хиндустани, откуда это слово пришло в английский.
J>Но если для инетовской школоты это еще простительно, то вот за перевод фильма надо кастрировать самого переводчика, и руки отрубить заодно, чтоб не переводил больше ничего и никогда.
Ни к чему такая боль. Раз уж народ знает слово "аватар", то может быть, и хрен с ним. Кришне это, наверно, по барабану.
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>Не в английском, а в хиндустани, откуда это слово пришло в английский.
Да пофиг, как оно пришло в английский, хоть через африкаанс. Мы о русском говорим.
J>>Но если для инетовской школоты это еще простительно, то вот за перевод фильма надо кастрировать самого переводчика, и руки отрубить заодно, чтоб не переводил больше ничего и никогда. Т>Ни к чему такая боль. Раз уж народ знает слово "аватар", то может быть, и хрен с ним. Кришне это, наверно, по барабану.
А еще народ "знает" лОжит, звОнит и прочие "ньюансы". И Кришне грамотность русских абсолютно по барабану, совершенно верно.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>>Не в английском, а в хиндустани, откуда это слово пришло в английский. J>Да пофиг, как оно пришло в английский, хоть через африкаанс. Мы о русском говорим.
Пофиг, как слово пришло в русский, прямо из санскрита или через посредство хиндустани и английского.
J>>>Но если для инетовской школоты это еще простительно, то вот за перевод фильма надо кастрировать самого переводчика, и руки отрубить заодно, чтоб не переводил больше ничего и никогда. Т>>Ни к чему такая боль. Раз уж народ знает слово "аватар", то может быть, и хрен с ним. Кришне это, наверно, по барабану. J>А еще народ "знает" лОжит, звОнит и прочие "ньюансы". И Кришне грамотность русских абсолютно по барабану, совершенно верно.
Это другая тема.
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>>>Не в английском, а в хиндустани, откуда это слово пришло в английский. J>>Да пофиг, как оно пришло в английский, хоть через африкаанс. Мы о русском говорим. Т>Пофиг, как слово пришло в русский, прямо из санскрита или через посредство хиндустани и английского. Как это пофиг, когда оно уже пришло и было в языке в форме "аватара" и именно в таком виде зафиксировано в словарях? А то, что оно сейчас "приходит" через английских — так это исключительно по безграмотности.
J>>>>Но если для инетовской школоты это еще простительно, то вот за перевод фильма надо кастрировать самого переводчика, и руки отрубить заодно, чтоб не переводил больше ничего и никогда. Т>>>Ни к чему такая боль. Раз уж народ знает слово "аватар", то может быть, и хрен с ним. Кришне это, наверно, по барабану. J>>А еще народ "знает" лОжит, звОнит и прочие "ньюансы". И Кришне грамотность русских абсолютно по барабану, совершенно верно. Т>Это другая тема.
Та же самая. Народ не открывает орфографические словари, не открывает словари иностранных слов, занимается вместо этого тупой транслитерацией.
И даже мысли у них заглянуть в словарь не возникает.
Так что тема та же — тотальная безграмотность.
А в случае профессиональных переводчиков — еще и профессиональная безответственность.
Т>>>>Не в английском, а в хиндустани, откуда это слово пришло в английский. J>>>Да пофиг, как оно пришло в английский, хоть через африкаанс. Мы о русском говорим. Т>>Пофиг, как слово пришло в русский, прямо из санскрита или через посредство хиндустани и английского. J> Как это пофиг, когда оно уже пришло и было в языке в форме "аватара" и именно в таком виде зафиксировано в словарях? А то, что оно сейчас "приходит" через английских — так это исключительно по безграмотности.
Это не безграмотность, а недостаток кругозора. Я, как, видимо, и ты, узнал русское слово "аватара" раньше, чем английское "avatar". Но не все ж такие одарённые, что в школе индуизмом интересуются. Повторные заимствования — обычное дело. Английский язык ими вообще пестрит. Конечно, это не от большого ума. Но и трагедии тут особой нет.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Пытаться как-то найти такое объяснение слов в Библии, которое бы точно было так же от Святого Духа, а не от измышлений отдельных личностей. Самый естественный и единственно правльный путь — искать толкования таких людей, которые своей жизнью показали, что да, они достигли этого самого Святого Духа, и причем, чтоб уж точно не ошибиться — таких толкований таких людей должно быть много. Если что-то оворил только один человек, пусть хоть он даже и святой, но он все равно человек — мог ошибаться.
A>Вот богословие, как ты говоришь доморощенное — это и есть выжимка из толкований святых, которые в один голос о чем-то утверждают.
A>Поэтому твоя просьба ткнуть в место в Библии просто смешна — я уже привел примеры, когда это тыкание может плачевно оберуться. Вон глянь на того же мыщцха — уперся в фразу о подобии Богу и все, понесло его не туда совсем.
A>... skip ...
Как это пофиг, когда оно уже пришло и было в языке в форме "аватара" и именно в таком виде зафиксировано в словарях? А то, что оно сейчас "приходит" через английских — так это исключительно по безграмотности.
