Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
Из Леонида Каганова (осторожно мат инсайд, но из песни слова не выкинешь):
Ислам — вообще пиздец из пиздецов. Хотя на вид о нем не скажешь плохо — он вроде не для быдла, не для лоха, а вроде бы для всяких мудрецов. Для тонкой и возвышенной натуры. Коран откроешь — мудрость, притчи, суры. Прочел всю книгу, потянулся, встал... И вдруг — моча по венам побежала! Ты чувствуешь, что надо дать в ебало тому, кто эту книгу не читал! В ебало и желательно с ноги! А лучше, соответственно, кинжалом! Хуй знает почему, но дать в ебало необходимо: все кругом враги!
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
Не стоит читать Коран.
Не там ничего интересного.
Коран--искажение Библии (Ветхого и Нового Заветов) и иудейских текстов. Магомет был знаком с различными направлениями христианства и с иудаизмом. В припадке беснования бес ему продиктовал Коран. Он был записан, потом Магомет что-то изменил, затем в Коране что-то изменили другие редакторы.
Лучше читайте Священное Предание--труды святых отцов (отцов Церкви и учителей Церкви). Священное Предание является толкованием на книги Ветхого и Нового Заветов. При этом Священное Предание обычно делят на две части:
1) труды с 1 в. н.э. по середину 8 в. н.э. (до Иоанна Дамаскина включительно) -- авторов текстов Священного Предания этого периода называют отцами Церкви;
2) труды со второй половины 8 в. н.э. (после Иоанна Дамаскина) по настоящее время (21 век) -- авторов текстов Священного Предания этого периода называют учителями Церкви;
В узком смысле Священное Предание означает первый период времени--с 1 в. н.э. по середину 8 в. н.э. В широком смысле Священное Предание означает оба этих периода времени--то есть с 1 в. н.э. по настоящее время (21 век).
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
BT>>А в Коране я вообще не понимаю структуры. В одном стихе как делить наследство, потом как правильно молиться, потом опять как делить наследство. Если сутра называется корова, то попробуй в ней найди, где там вообще про корову. Вот мне и интересно — это при переводе связность и логичность текста теряется, или на востоке другие законы связности и логичности, или там(в тексте корана) её вообще нет?
A>Там главы со стихами отсортированы по размеру, а не хронологически. В начале идут самые длинные главы, а потом более короткие.
Класс! А чего не по хэшу?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
Я пытался — как то очень уж тяжело он написан. Может быть перевод неудачный(Прохоровой). Кстати, если кто подскажет какой перевод лучше всего — благодарен буду.
А так, для общего развития интересно. Но практической ценности немного. Как я понимаю, что у христиан что у мусульман церковь реально проповедует не то, что в изначальных книгах написано, а то, что нафантазировали в меру своего понимания и текущих интересов более поздние толкователи. Поэтому мусульмане сейчас не больше "магометанцы" чем всякие православные и католики — христиане.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Не стоит читать Коран. RF>Не там ничего интересного.
RF>Коран--искажение Библии (Ветхого и Нового Заветов) и иудейских текстов. Магомет был знаком с различными направлениями христианства и с иудаизмом. В припадке беснования бес ему продиктовал Коран. Он был записан, потом Магомет что-то изменил, затем в Коране что-то изменили другие редакторы.
Полностью согласен.
Но читать Библию из праздного любопытства бы не советовал:
Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. (Лк 12:47-48)
Таким образом, человек, который читает Библию, но при этом не исполняет Волю Божию, сам себе готовит большее наказание.
Впрочем, еще сильнее будут наказаны те, кто использует Библию в деле борьбы против Бога и Его Церкви.
Такие берут пример с самого Сатаны:
Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. (Мф 04:05-06)
И, наверно, наказаны будут соответственно.
Однако, и для них не закрыта возможность покаяния до самой смерти. Нет и не может быть человеческого греха, который не мог бы быть искуплен Жертвой Христовой.
"Дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим." (Пс 89:10)
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
RF>Не стоит читать Коран. RF>Не там ничего интересного.
RF>Коран--искажение Библии (Ветхого и Нового Заветов) и иудейских текстов. Магомет был знаком с различными направлениями христианства и с иудаизмом. В припадке беснования бес ему продиктовал Коран. Он был записан, потом Магомет что-то изменил, затем в Коране что-то изменили другие редакторы.
С теми же аргументами я вам скажу, что вся Библия надиктована бесами, чтобы люди тешились пустыми надеждами и попадали в ад. И даже доказаетльство неопровержимое есть:
на совести христианского бога слгласно той же Библии миллионы прямых убийств, болезни, тяготы и лишения людей,
а на совести Сатаны — едва ли с десяток убийств на всю библию наберется.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
Здравствуйте, rshapiro, Вы писали:
R>Впрочем, еще сильнее будут наказаны те, кто использует Библию в деле борьбы против Бога и Его Церкви. R>Такие берут пример с самого Сатаны: R>
Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. (Мф 04:05-06)
R>И, наверно, наказаны будут соответственно.
5 баллов. Итак, все, кто ссылается на документацию, берут пример с Сатаны. И, наверно, наказаны будут соответственно.
R>Однако, и для них не закрыта возможность покаяния до самой смерти. Нет и не может быть человеческого греха, который не мог бы быть искуплен Жертвой Христовой.
Ты ж тут недавно распинался, что есть грехи, которые нельзя никаким покаянием искупить, и что ты ужасно рад, что это так и все прямиком в ад пойдут? Воистину, двоемыслие — удел христиан.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
AV>>Стоит. Есть.
K>Если не секрет, что именно оттуда можно почерпнуть?
Будешь знать что собой представляет ислам. И сможешь оценивать позиции некоторых людей. Как показывает практика, частенько верующие такое несут, что уши сворачиваются в трубочку. Заодно сложнее будет вляпаться в что-нибудь серьезное.
Да и для собственного развития тоже интересно почитать его.
K>Меня, честно говоря, больше всего интересуют всякие чудеса и предсказания.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A> Тот, кто ни разу не читал Коран — дурак. A> Тот, кто прочитал Коран дважды — дурак вдвойне.
вдумчивое (многократное) чтение корана позволяет понять психологию верующих людей. как мирных, так и буйных и взрывающих все подряд. у меня были стычки с радикалами и живым и неповрежденным мне удалось выйти только потому, что я знал за какие ниточки тянуть.
A>Стоит прочитать, чтобы иметь собственное представление о предмете, A>но ожидать каких-то откровений или нечеловеческой мудрости не стоит.
вы его точно читали? а как на счет "над всяким знающим есть больший знающий". бесконечный рекурсивный спуск, в котором отсутствует проверка на тождественность знающего Аллаху. из чего вытекает, что над Аллахом есть кто-то еще.
а как на счет: "мы ниспослали вам одеяние для прикрытия ваших срамных мест и украшения. однако богобоязненность — лучшее одеяние". моя знакомая была в эмиратах и работала в горизонтальном положении. за это по тамошним законам полагается порка с последующей депортацией. знание Корана не спало ее от депортации, но предотвратило порку, ибо, сославшись на эту мудрость, она сказала, что хоть она и нагая проститутка -- ей до усрачки страшно, что с ней сотворит Аллах. и в силу ее богобоязности она, будучи нагой, намного более одета, чем ее судьи. судьи подумали и согласились, что обвинение в наготе с нее снято. а факт сношения был не доказан и пороть ее не за что.
так что чтение Корана спасло ее от порки. реальная история из жизни. все согласно канонам. сказано, что богобоязнь -- лучшее одеяние и все тут.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
M>А много ли среди верующих любых религий тех, кто действительно читал основные книги?
читающих коран больше, чем читающих библию. но даже в рамках библии. если она под рукой, то человеку легко показать, что по библии дьявол до сих пор остается слугой господа, сосланным за мятеж на колыму (в адъ), но ни как заключенный, а как начальник тюрьмы, могующий ее беспрепятственно покидать и переманивший на свою сторону 1/3 слуг господен, ибо господа нужно восхвалять, а дьяволу достаточно тупо служить. по библиии же ангнелы, перешедшие на службу дьявола, именуются бесами и в их задачу входит провокационная деятельность и набор новых кандидатов в ад. к дьяволу на службу.
по той же библии -- бог, конечно, крут, но исход предстоящего сражения бог vs дьявол не определен и зависит от расстановки сил. сколько их будет у дьявола и сколько их будет у господа. во времена любой войны с двух сторон летала пропаганда. "не сдавайтесь в плен -- там вас заживо на сковородках жарить будут". "сдавайтесь, сдавайтесь!!! какие там сковородки?! женины, вино, еда".
но тут есть тонкость. дьявол все-таки служит богу и война, которая вот-вот начнется, это только прикрытие. а на самом деле дьявол _действительно_ искушает кандидатов перед тем, как впустить их в рай.
это, конечно, очень короткий и сумбурный пересказ, но по просьбе знакомых я таки отвратил пару девочек-подростков от сатанизма. они вступали во взаимоотношение с дъяволом, считая, дъявала СИЛОЙ. а он оказался майором КГБ, служащим господу. вот облом какой. служители дьявола служат слуге господа. девушки трахаться не перестали, но на дьявола и секту положили с прибором, к восторгу их родителей.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
AV>Стоит. Есть.
Если не секрет, что именно оттуда можно почерпнуть?
Меня, честно говоря, больше всего интересуют всякие чудеса и предсказания.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Тот, кто ни разу не читал Коран — дурак. Тот, кто прочитал Коран дважды — дурак вдвойне.
Стоит прочитать, чтобы иметь собственное представление о предмете, но ожидать каких-то откровений или нечеловеческой мудрости не стоит.
Здравствуйте, abibok, Вы писали: A>Тот, кто ни разу не читал Коран — дурак. Тот, кто прочитал Коран дважды — дурак вдвойне.
Очень толсто.
И вообще, Коран не нужен.
Все религиозные книги, в том числе Библия, исключительно сложны для продуктивного чтения. Поэтому стоит пробовать разные переводы и обязательно читать комментарии и слушать лекции на эту тему. Вкупе с хотя бы поверхностным изучением истории того периода это дает безумно приятное просветление "блин, но ведь здесь написано совершенно не то, что об этом говорят вокруг, да все эти квази-верующие — просто тупые обезьяны, заучившие бессмысленный ритуал, и потерявшие самое главное, что несут эти книги".
После этого в душе наступает умиротворение, когда не хочется ни с кем ругаться-спорить-доказывать, потому что это бесполезно и бессмысленно. Но к этому нужно идти. Будьте готовы отдать на чтение Корана 2-3 года.
То же самое, в общем-то, относится к любым распиаренным книгам, о которых все слышали, но никто не читал. Будь то "Моя борьба", "Архипелаг Гулаг", "Новая земля", "Капитал", "Камасутра" или собрание сочинений Ульянова-Ленина.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>Все религиозные книги, в том числе Библия, исключительно сложны для продуктивного чтения.
Спасибо. Мне он показался сложным не то что для продуктивного — просто для чтения. Ну, взять например Евангелие от Матфея — там много где можно задуматься над содержанием. Но написано понятным человеческим языком. События изложены последовательно. Иисус свое учение излагает ясно, логично переходя от одной мысли к другой. Каждая глава содержит законченную историю.
А в Коране я вообще не понимаю структуры. В одном стихе как делить наследство, потом как правильно молиться, потом опять как делить наследство. Если сутра называется корова, то попробуй в ней найди, где там вообще про корову. Вот мне и интересно — это при переводе связность и логичность текста теряется, или на востоке другие законы связности и логичности, или там(в тексте корана) её вообще нет?
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Есть ли в нём что-нибудь интересное?
не знаю но как нибудь на досуге почитал бы, просто из любопытства, хотя б чтоб не быть обманутым всякой чушью типа коран вот поощряет обливание женщин кислотой и прочим трешем, выдаваемым как нечто общее с исламом.
BT>А в Коране я вообще не понимаю структуры. В одном стихе как делить наследство, потом как правильно молиться, потом опять как делить наследство. Если сутра называется корова, то попробуй в ней найди, где там вообще про корову. Вот мне и интересно — это при переводе связность и логичность текста теряется, или на востоке другие законы связности и логичности, или там(в тексте корана) её вообще нет?
Там главы со стихами отсортированы по размеру, а не хронологически. В начале идут самые длинные главы, а потом более короткие.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Не стоит читать Коран. RF>Не там ничего интересного.
То есть ты прочел, составил представление и не советуешь?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
Исповедующим ислам больше повезло чем христианам. Христианам либо можно что-то либо нельзя. Мусульмане более гибкие.
Недавно смотрел очередную серию "великолепного века" про османскую империю. Так там Падишах Сулейман пообещал перед парламентом и Аллахом, что его великий визирь Ибрагим при нем всегда будет жить. И эту клятву Султан Сулейман он не мог нарушить. Однажды Ибрагим Паша провинился так что заслужил смерти. И Падишаху пришлось обращаться к главному Судье, который бы нашел такую статью в Коране, которая бы позволила и казнить Визиря и одновременно с этим клятва не была бы нарушена. Решение было найдено, казнь должна была состояться пока Падишах бы спал. (Впрочем это выдумки сценариста — в истории было чуть по другому, но так умные мусульмане и поступают в основном)
Вообще у мусульман любой поступок можно оправдать и на то будет воля Аллаха, если ты грамотный и хорошо знаешь Коран.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Будешь знать что собой представляет ислам. И сможешь оценивать позиции некоторых людей. Как показывает практика, частенько верующие такое несут, что уши сворачиваются в трубочку. Заодно сложнее будет вляпаться в что-нибудь серьезное.
Нет, friends and neighbors. Даже из чтения библии марсианин, например, не смог бы составить сколько-нибудь адекватного представления о христианстве, как оно есть. С кораном все гораздо хуже: это винегрет из ветхого завета, разбавленный отсебятиной. Винегрет, в буквальном смысле: смесь из отдельных стихов в произвольной последовательности. Библейские сюжеты, до свидания. Видимо, в те времена именно так не нарушали копирайт.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>> Тот, кто ни разу не читал Коран — дурак. A>> Тот, кто прочитал Коран дважды — дурак вдвойне. М>вдумчивое (многократное) чтение корана позволяет понять психологию верующих людей. как мирных, так и буйных и взрывающих все подряд. у меня были стычки с радикалами и живым и неповрежденным мне удалось выйти только потому, что я знал за какие ниточки тянуть.
А много ли среди верующих любых религий тех, кто действительно читал основные книги?
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
V>мыщъх — а ты думал о принятии Корана? Это же какая ляпота будет после смерти
вы хотели сказать ислама? после смерти все будет так же как и при жизни (плюс/минус).
настоятельно рекомендую посмотреть фильм Stone: http://en.wikipedia.org/wiki/Stone_(2010_film)
так показана техника манипулирования и срывания крыши на примере диалога зэка и религиозного следователя (не совсем следователя, но это детали). сначала тот его совращает, затем добивается своего освобождения и финальным аккордом жена следователя сжигает их дом и говорит все, что о нем думает. полный нокаут.
а ведь следователь -- седоволосый старец, почетный работник и верный семьянин. короче, крепкий орешек. но фильм мне понравился потому, что главный герой (зэк) манипулирует следователем, задавая ему вопросы, от которых следователь сначала отмахивается, но они (вопросы) проникают в его сознание и живут своей собственной жизнью. а поиски ответов приводят к краху личности и семейной драме. освобождение зэка на фоне этого -- незначительное событие, на котором режиссер ни разу не заостряет внимание.
фильм мне близок потому, что я использую похожую технологию, оттачиваемую десятилетиями. но чтобы она работала -- необходимо знать психологию объекта манипулирования.
пример манипулирования из недавней практики. как раз между следователем (не совсем следователем, но это детали) и мной (подследственным, но гуляющим на свободе):
-- а можно вопрос (я — следователю)? вы религиозный человек?
-- да.
...спустя пару недель по sms вечером субботы...
-- а можно вопрос? что вы сейчас делаете?
-- смотрю [censored] фильм
-- ох ни фига себе! это по долгу службы или как? а я вот смотрю сериал "расследование авиакатастроф". хотел бы я быть в одной из них
-- wtf?!
-- это же незабываемый жизненный и _спиритический_ опыт. выжить в масштабной катастрофе -- это как заново родиться. погибнуть -- испытать ощущения, которых не дадут ни трава, ни грибы.
-- слушаю вас и никак не могу понять, когда вы говорите серьезно, когда шутите, когда стебетесь, а когда нагло врете
-- на свою жизнь мне плевать. она уже давно свалилась в штопор. вы просто не хочете этого видеть. боитесь заглянуть внутрь меня? что вы ожидаете там увидеть? чего вы боитесь? ведь вы никого/ничего не боитесь кроме себя. и мы ходим кругами, когда вам остается сделать один шаг, чтобы закрыть меня навсегда, но, сделав его, вы рискуете увидеть свое отражение. вы действительно этого боитесь или меня мухоморы нехило торкают? блин, что за бред я несу, да еще и по sms, где все ходы записаны.
бред, конечно, но пробивает на хавчик на думку. а ведь следователю все про меня известно. в том числе то, что я был в двух авиакатастрофах, пускай и небольших. и следователь просит рассказать как оно было. и дальше все развивается по определенному сценарию, в котором религия играет далеко не последнюю роль. и следователь приходит к выводу, что я как жанна д'арк. типа послан высшими силами как мессенджер. закрытие дела -- это мелочь. мне нужен свой человек в органах. мне нужен доступ к информации. мне много что еще нужно. а религия существенно упрощает манипулирование, поскольку это как кочки на болоте чужого сознания.
да, конечно, чтобы играть в такие игры нужно быть готовым поставить на карту все и не строить иллюзий по поводу выигрыша. не только вести себя так, как будто уже все проиграл и терять нечего, но и самому искренне верить в этом. ведь там не дураки сидят и плохую игру быстро раскроют.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>-- это же незабываемый жизненный и _спиритический_ опыт. выжить в масштабной катастрофе -- это как заново родиться. погибнуть -- испытать ощущения, которых не дадут ни трава, ни грибы. М>-- слушаю вас и никак не могу понять, когда вы говорите серьезно, когда шутите, когда стебетесь, а когда нагло врете М>-- на свою жизнь мне плевать. она уже давно свалилась в штопор. вы просто не хочете этого видеть. боитесь заглянуть внутрь меня? что вы ожидаете там увидеть? чего вы боитесь? ведь вы никого/ничего не боитесь кроме себя. и мы ходим кругами, когда вам остается сделать один шаг, чтобы закрыть меня навсегда, но, сделав его, вы рискуете увидеть свое отражение. вы действительно этого боитесь или меня мухоморы нехило торкают? блин, что за бред я несу, да еще
На невротиков только подействует. Как-то узковато.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот многие атеисты читают библию (имхо намного чаще чем православные), поскольку это интересный исторический документ, сборник мемов и пр. А стоит ли для такой же цели читать Коран? Если я правильно понимаю, Коран был написан только одним человеком, причём политиком, причём с конкретной целью — создать новую религию. Есть ли в нём что-нибудь интересное?
Я считаю, для ознакомления стоит почитать, тем более что тру мусульмане могут ее часами цитировать. Конечно с Библией ей не сравниться, как в тираже, так и по тому количеству "шума", который она создает вокруг себя и ее скорее лучше "изучать", чем просто читать, т. к. там все очень не просто понять.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>но тут есть тонкость. дьявол все-таки служит богу и война, которая вот-вот начнется, это только прикрытие. а на самом деле дьявол _действительно_ искушает кандидатов перед тем, как впустить их в рай.
Как мне помнится, это очень тонкий вопрос. Бог не может не победить дьявола, однако ему надо, что бы человек сам сделал выбор и придерживался его всю оставшуюся жизнь. Поэтому, если большинство уйдет к дьяволу — он вполне себе локально выиграет, а Бог скажет : ну не срослось, пойдем сделаем новое поколение. Называть покерную партию игрой в поддавки как-то нелепо.
