Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Любая техника имеет свойство ломаться... А автомобили, бульдозеры, краны, трактора выпущенные в СССР до сих пор эксплуатируются. Если выберешься за МКАД других не найдешь...
Согласен, но они эксплуатируются от безденежья и грабительских таможенных сборов на ввоз подобной техники. Но если сравнить Москвич и Фольксваген, Волгу и Мерседес или МАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ и грузовые Вольво, МАН, Мерседес — то первые почему-то и ломаются чаще, и по потребительским качествам они на порядок ниже, а про безопасность я вообще молчу. И это не только автомобилей и электроники касается. Это вся бывшая советская промышленность отставала от западной (не скажу про самолеты и танки — может они у нас и самые лучшие — но летать в Боинге почему-то приятнее чем в Ту или Як).
J>Конечно все ломается, даже истребители и не толко у нас...
см выше — ломается, но у нас ломается на порядок чаще. Из-за чего — здесь много факторов — начиная от плохого оборудования и кончая наплевательским отношением рабочих к качеству выпускаемой ими продукции.
J>Когда у тебя 50 бесплатных негров с лопатами — глупо покупать экскаватор... Вот и вся экономика.
W>Я вижу, тема Союза в форуме поднимается не в первый раз. Могу выставить на всеобщее обозрение свое мнения по поводу Союза. Вот мое мнение. Беды было 3, отчего союз распался и восстановить его невозможно. 1) Насилие над народами, 2) Отсутствие в стране валюты (в первую очередь, не зарубежной, а собственной), 3) Отсутствие экономики и как следствие фактическое безделие всей страны при выполнении в то же время огромной работы.
W>Пункты 3 и 2 привели ко всем описываемым бедам, как то развал экономики,...
Пункт 2 — не верен, т.к. любая страна обладает своей валютой. (А некоторые и несколькими.) И если ее валюта и не котируется на мировом рынке, то это все равно не повод развиливаться стране.
Пункт 3 — вообще бессмыслен, т.к. никто не видел общества (не говоря уж о государстве) без экономических отношений между его членами. В том-то и дело, что были эти экономические отношения. И именно они привели к распаду.
PS
А насчет насилия — оно ведь разное бывает. В частности, когда кого-то заставляют учиться или делать что-то для его же блага, это тоже насилие.
Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Любая техника имеет свойство ломаться... А автомобили, бульдозеры, краны, трактора выпущенные в СССР до сих пор эксплуатируются. Если выберешься за МКАД других не найдешь... BU>Согласен, но они эксплуатируются от безденежья и грабительских таможенных сборов на ввоз подобной техники. Но если сравнить Москвич и Фольксваген, Волгу и Мерседес или МАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ и грузовые Вольво, МАН, Мерседес — то первые почему-то и ломаются чаще, и по потребительским качествам они на порядок ниже, а про безопасность я вообще молчу. И это не только автомобилей и электроники касается. Это вся бывшая советская промышленность отставала от западной (не скажу про самолеты и танки — может они у нас и самые лучшие — но летать в Боинге почему-то приятнее чем в Ту или Як).
Все что ты сравнивал — сравнению не подлежит... История ихнго автопрома начинается тогда, когда у нас еще было крепостное право. И их авто развивались за счет прибыли которую давала продажа этих самых авто. В союзе все было не так, выпуск авто был ориентирован на обеспечение людий автомобилями, а не на получение прибыли. Соотв. избытка средств которые можно было бы пустить на усовершенствования — не наблюдалось... Скажешь почуму так? Дык, ресурсы-то ограниченные, изымешь отсюда — пропадет в другом месте.
А насчет боинга ты фантазируешь... за большие деньги — летишь с комфортом, а за скромные деньги — ничем не лучше Ту... иногда бывает хуже.
J>>Конечно все ломается, даже истребители и не толко у нас... BU>см выше — ломается, но у нас ломается на порядок чаще.
помню помню... конденсатные конденсаторы, поездатые поезда, самые большие транзисторы в мире... а не кажется ли тебе, что такое мнение слишком однобокое? Что самолеты только у русских падают? Или ракеты на старте только советские горят? Давай по взрослому — у техники есть определенное время эксплуатации, после этого техника начинает ломаться. Это время можно увеличивать вкладывая средства. Логично, что при ограниченности средств гражданский автопром получит минимум, если мыслить стратегически в рамках целой страны...
BU>Из-за чего — здесь много факторов — начиная от плохого оборудования и кончая наплевательским отношением рабочих к качеству выпускаемой ими продукции.
Это все конечно важно, но опять же эти проблемы решаемые, были бы воля и деньги... У меня сложилось впечатление, что твои упреки в адрес союза вызванны тем, что и денег и воли в этой стране хватало, но они были бездарно использованы... Я прав?
Re[10]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Все что ты сравнивал — сравнению не подлежит... История ихнго автопрома начинается тогда, когда у нас еще было крепостное право. И их авто развивались за счет прибыли которую давала продажа этих самых авто. В союзе все было не так, выпуск авто был ориентирован на обеспечение людий автомобилями, а не на получение прибыли. Соотв. избытка средств которые можно было бы пустить на усовершенствования — не наблюдалось... Скажешь почуму так? Дык, ресурсы-то ограниченные, изымешь отсюда — пропадет в другом месте.
Ок, тогда можно сравнивать японскую автопромышленность (или южно-корейскую, если и Япония не подходит ). Можно рассмотреть так же чудеса советского автопрома, которые создавались для оборонки (например ГАЗ-66) — тоже ломаются так же часто, как и гражданские автомобили.
J>помню помню... конденсатные конденсаторы, поездатые поезда, самые большие транзисторы в мире... а не кажется ли тебе, что такое мнение слишком однобокое? Что самолеты только у русских падают? Или ракеты на старте только советские горят? Давай по взрослому — у техники есть определенное время эксплуатации, после этого техника начинает ломаться. Это время можно увеличивать вкладывая средства. Логично, что при ограниченности средств гражданский автопром получит минимум, если мыслить стратегически в рамках целой страны...
Нет, не только у русских. Но если посмотреть сколько отказов у изделия, изготовленного в ExUSSR и сравнить с аналогом, произведенным например в Германии — то сравнение будет явно не в пользу СССР.
BU>>Из-за чего — здесь много факторов — начиная от плохого оборудования и кончая наплевательским отношением рабочих к качеству выпускаемой ими продукции.
J>Это все конечно важно, но опять же эти проблемы решаемые, были бы воля и деньги... У меня сложилось впечатление, что твои упреки в адрес союза вызванны тем, что и денег и воли в этой стране хватало, но они были бездарно использованы... Я прав?
Прав, даже можно точнее сказать, что и воля, и деньги в большинстве случаев для пользы народа не использовались.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 3 >>
\n Give me MSDN and I'll show you the world
Re[11]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
BU>Ок, тогда можно сравнивать японскую автопромышленность (или южно-корейскую, если и Япония не подходит ).
Тоже нельзя япония ничего своего не создавала, она как и китай использовала чужие разработки.
BU>Можно рассмотреть так же чудеса советского автопрома, которые создавались для оборонки (например ГАЗ-66) — тоже ломаются так же часто, как и гражданские автомобили.
Вот чудак, а при чем здесь оборонка?
BU>Нет, не только у русских. Но если посмотреть сколько отказов у изделия, изготовленного в ExUSSR и сравнить с аналогом, произведенным например в Германии — то сравнение будет явно не в пользу СССР.
Вот упорный, посмотри себестоимость этих изделий, при безспорно лучшем качестве изделия из германии в 3-10 РАЗ!!! дороже советских... О каком сравненнии после этого можно вообще говорить.
(Естейственно я не имел в виду пластмассовые пылесосы, тв и т.д.)
J>>Это все конечно важно, но опять же эти проблемы решаемые, были бы воля и деньги... У меня сложилось впечатление, что твои упреки в адрес союза вызванны тем, что и денег и воли в этой стране хватало, но они были бездарно использованы... Я прав?
BU>Прав, даже можно точнее сказать, что и воля, и деньги в большинстве случаев для пользы народа не использовались.
Сорри, я не верно выразился, это был вопрос — ты считаешь что средств (денег) и воли в союзе было в избытке?
Re[12]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
BU>>Ок, тогда можно сравнивать японскую автопромышленность (или южно-корейскую, если и Япония не подходит ). J>Тоже нельзя япония ничего своего не создавала, она как и китай использовала чужие разработки.
Ну в общем, мысль ваша ясна — у России свой путь и все таткое :) Тьфу.
BU>>Нет, не только у русских. Но если посмотреть сколько отказов у изделия, изготовленного в ExUSSR и сравнить с аналогом, произведенным например в Германии — то сравнение будет явно не в пользу СССР. J>Вот упорный, посмотри себестоимость этих изделий, при безспорно лучшем качестве изделия из германии в 3-10 РАЗ!!! дороже советских...
Опять абсолютные величины! А давайте-ка сравним их цены с их зарплатами, а наши с нашими. Сразу будет очевидна эффективность труда. Это во-первых, а во-вторых, давайте сравнивать не прайсовые цены, а TCO и в условиях постоянного ремонта, а также ушерба, наносимого простоем, связанным с этим ремонтом, ваши цифры 3-10 раз, что-то сразу как-то куда-то исчезают.
Еще непонятно причем тут себестоимость? Для изделий советских производств ее оценить вообще сложно — слишком уж хитра оплата труда: вроде и зарплаты маленькие, а вроде и социалка нахаляву, а вроде и не нахаляву, да и со стоимостью материалов тоже самое. Вообще сравнивать изделия по себестоимости не корректно, куда корректнее сравнивать во что обходится изделие потребителю.
Re[13]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
BU>>>Ок, тогда можно сравнивать японскую автопромышленность (или южно-корейскую, если и Япония не подходит ). J>>Тоже нельзя япония ничего своего не создавала, она как и китай использовала чужие разработки. F>Ну в общем, мысль ваша ясна — у России свой путь и все таткое :) Тьфу.
Ваша мысл ясна тоже — все кроме россии идут одной правильной дорогой и только россия бредет черти куда... Вот границу российскую перступаешь и сразу чувствуешь все вокруг движется ТУДА КУДА НАДО! Тьфу!
Re[4]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Пора, пора!!! Но откуда все же уверенность, что буржуи дадут вылезти, а не утопят окончательно? Откуда уверенность, что осталась возможность развития? Какие вы видите возможности и перспективы?
А кто топить будет? Америка? У неё и так 3 геммороя — Афганистан, Ирак и внутреэкономический кризис. Европа? С какого перепугу — они с конституцией возятся. Почему вообще нас надо кому-то топить? Кому это выгодно?
Re[5]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, vvs86, Вы писали:
V>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Пора, пора!!! Но откуда все же уверенность, что буржуи дадут вылезти, а не утопят окончательно? Откуда уверенность, что осталась возможность развития? Какие вы видите возможности и перспективы?
V>А кто топить будет? Америка? У неё и так 3 геммороя — Афганистан, Ирак и внутреэкономический кризис. Европа? С какого перепугу — они с конституцией возятся. Почему вообще нас надо кому-то топить? Кому это выгодно?
Шутишь? Лучше скажи кому это не выгодно... по моему только КНР, немного КНДР, а остальные только рады будут...
Re[6]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Лучше скажи кому это не выгодно... по моему только КНР, немного КНДР.
Поражаюсь просто! Это КНР-то не выгодно!?! С США они очень хорошо торгуют (поэтому-то американы и закрыли глаза, а вовсе не потому, что КНР — такая свободная и развеселая, как сама о себе говорит), а вот территорий им ох как не хватает. Может быть потрудитесь вспомнить с кем у России (ака СССР) был последний _открытый_ вооруженный конфликт?
Я поражаюсь тупости русских военных стратегов — как им может быть неочевидно, что следующая война у России будет с Китаем и, что если мы в корне не пересмотрим советскую доктрину обороны, китайцы нас завалят в первый же год — уж они-то смогут куда плотнее нашего обложить телами вражеские амбразуры, благо их комунистическая религия их к этому всячески призывает, да и патриотизьма вашего любимого у них куда больше — все предпосылки для создания 300 000 000 армии готовых отдать жизни за идеи, по 2 солдата на каждого живущего в России. А вот НАТОвские военные базы, если грамотно сыграть, будут очень и очень в этой войне кстати.
Ну а КНДР — это да! Еще пожалуй и Эфиопию сюда же. Им пожрать бы чего найти — не до зон влияния :)
Re[8]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
о категориях оценки технологического состояния СССР... если я, конечно, правильно понял.
B>Еще я вспомнил свои детские впечатления от прочтения номеров "Наука и Жизнь". B>Если заметка про ихние достижения и изобретения, B>то обязательно о "памперсах и сменных панельках к сотовым телефонам". B>Если же что про наше родное, то это о каком-то B>серьезном, жутко сложном приборе, который правда непонятно что делает, B>но зато выглядит солидно и круто. B>У меня всегда появлялась огромная гордость за наши приборы и изобретения B>и снисходительное презрение по отношению к ихним "памперсам". B>Так что ты прав. Идеология у нас была на уровне.
Что лучше — синхрофазотрон или моб.телефон?
Идеология формирует расстановку приоритетов в обществе и, соответственно, шкалу оценок... с чем, собственно, ты и согласился.
Т.е. если оценивать с точки зрения их идеологии, которую нам скармливают с экранов телевизоров (в фильмах — идиллические пейзажи, красивые машины и дома у рядовых граждан, да и самые граждане красивые и здоровые — формируется ассоциативная цепочка что всё ихнее хорошо, всё наше г... + реклама которая продвигает товары тех производителей, которые могут её оплатить(т.е. крупных иностранных компаний) — соответственно ты 1) имеешь сформированый извне стереотип о необходимости какай-то х... которая год назад тебе и на не на была 2) получаешь в довесок сформированую систему оценок хорошо\плохо), технологическое отставание и было, и есть... А если оценивать с точки зрения другой идеологии, то результат может быть диаметрально противоположный.
+ многие вещи, которые приводились в этой ветке в качестве критериев отставания, В СССР не имеют аналогов, поскольку в них тогда не было необходимости (зачем нужен был пульт к телевизору если нет рекламы, сериалов и каналов всего три причём везде Брежнев ).
Поэтому и нельзя говорить о критериях оценки чего-либо абстрагировавшись от особенностей идеологии, которой придерживается страна в определённый период истории.
Т.е., если исходить из того что категории мышления человека формируются идеологией и доступными источниками информации, можно сказать что высказывания каждого участника этой дискуссии — плод борьбы различных идеологий... соответственно люди, в чьих сердцах победили антагонистические идеологии, будут смотреть на одну и ту же самую вещь по-разному.
Отсюда и все непонимания.
B>Социалка да, была. Одна из моих бабок, B>получая 40 рублей пенсии в колхозе была очень довольна.
Да довольна она-то была наверное потому, что помнила время, когда колхозники не получали пенсий.
Имхо плохой пример.
B>Впрочем конечно же было много хорошего. Я это все помню и знаю.
Хоть где-то наши точки зрения на СССР сходятся.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Re[6]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>О как 90%!!! А чего не 100?
Были приличные люди и у нас. Кстати, фундамент советской науки был заложен в царской России. Поинтересуйтесь, на досуге, кто такие Чебышев, Марков, Лузин, Стеклов, Чеботарев. Ну уж фамилию Эйлера, наверно вы знаете.
J>А уж эти ваши наивные представления о принципах развития...
Не мои. Про открытые и закрытые системы написал впервые Карл Поппер. Многочисленные примеры из истории развития не только стран, но и технологий подтверждают правильность подмеченных им закономерностей.
J>Да если подумать весь мир был открытой системой, кроме СССР, КНР и КНДР. А наука развивалась в основном в США и СССР, ну немного в европе.
У вас совершенно неадекватное представление о развиии науки в 20 веке. Поинтересуйтесь списком нобелевских лауреатов, например.
Фактически, только в чистой математике у СССР был паритет. Уже тер. физика заметно отставала. А про два главных направления в науке 20 века -- биогенетике и компьютерных науках, полный нокаут.
J>Почему? Да все просто, где деньги вкладывали, там наука и была. У американов просто возможностей т.е. денег было больше, особенно до 60х годов... СССР после войны не до науки было.
Нет, не просто. Вложения в науку и в технологии, в образование, в конечном итоге окупаются. Причем очень хорошо. Так что зависимость тут скорее обратная -- лучшее положение дел с наукой в США позволило им добиться впечатляющих результатов в экономике.
J>P.S. Однако же основной инструмент международной политики — водородный фугас наши сделали раньше всех...
Опять же, заблуждение. В международной политике, как показала практика, богатство, как инструмент, гораздо более весомо.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>>Ок, тогда можно сравнивать японскую автопромышленность (или южно-корейскую, если и Япония не подходит ).
J>Тоже нельзя япония ничего своего не создавала, она как и китай использовала чужие разработки.
По началу японские товары были очень и очень низкого качества.
Первый выход Хонды на американский рынок был провальным из-за отвратного качества.
Вообще лейбл "Made in Japan" видимо был своего рода знаком антикачества.
Такой вот старт был у Японии после 2-й мировой войны.
Сейчас же японские авто, на мой взляд, превосходят американские по многим параметрам.
Качеству они научились у американцев (не побрезговали, несмотря на Хиросиму)
и в итоге превзошли их.
Re[7]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
J>>А уж эти ваши наивные представления о принципах развития...
Ш>Не мои. Про открытые и закрытые системы написал впервые Карл Поппер. Многочисленные примеры из истории развития не только стран, но и технологий подтверждают правильность подмеченных им закономерностей.
Но как можно говорить о развитии государства на основе идеализированных понятий. В этом мире все изменяется, где-то быстрее, где-то медленнее. Был необходим период изоляции — страна жила в изоляции, появилась необходимость диалога — страна "открылась". Это разные стратегии как можно говорить, что одна лучше, а другая хуже?
J>>Да если подумать весь мир был открытой системой, кроме СССР, КНР и КНДР. А наука развивалась в основном в США и СССР, ну немного в европе.
Ш>У вас совершенно неадекватное представление о развиии науки в 20 веке. Поинтересуйтесь списком нобелевских лауреатов, например.
Может и неадекватное, но что-то я не помню значимых фигур работающих в: норвегии, дании, испании, италии, финляндии, монголии, африке, южной америке, индии, японии, китае и т.д.
Все работают в США, небольшая часть во франции, швейцарии и германии, в других странах или единицы или вообще никого нет...
Ш>Фактически, только в чистой математике у СССР был паритет. Уже тер. физика заметно отставала. А про два главных направления в науке 20 века -- биогенетике и компьютерных науках, полный нокаут.
Слишком категоричные суждения. Насколько полный нокаут? В каком году?
Почему такое мнение? Потому что windows не в СССР написали и C++ не наши придумали? Или овец наши не клонировали? Зато говорят клонировали крыс...
J>>Почему? Да все просто, где деньги вкладывали, там наука и была. У американов просто возможностей т.е. денег было больше, особенно до 60х годов... СССР после войны не до науки было.
Ш>Нет, не просто. Вложения в науку и в технологии, в образование, в конечном итоге окупаются. Причем очень хорошо.
Не всегда...
Ш>Так что зависимость тут скорее обратная -- лучшее положение дел с наукой в США позволило им добиться впечатляющих результатов в экономике.
Вот тут ты мени низачто не убедишь — нищая наука — хорошей быть не может! Так не бывает никогда!
Сначала деньги (и не маленькие) потом результаты...
J>>P.S. Однако же основной инструмент международной политики — водородный фугас наши сделали раньше всех...
Ш>Опять же, заблуждение. В международной политике, как показала практика, богатство, как инструмент, гораздо более весомо.
Ты это арабским шейхам рассажи... вот уж у кого денег много... а как американы водородный фугас им покажут — враз бегут штаны сушить...
Re[12]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
BU>>Ок, тогда можно сравнивать японскую автопромышленность (или южно-корейскую, если и Япония не подходит ). J>Тоже нельзя япония ничего своего не создавала, она как и китай использовала чужие разработки.
А нам кто мешал?
Re[7]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Лучше скажи кому это не выгодно... по моему только КНР, немного КНДР. F>Поражаюсь просто! Это КНР-то не выгодно!?! С США они очень хорошо торгуют (поэтому-то американы и закрыли глаза, а вовсе не потому, что КНР — такая свободная и развеселая, как сама о себе говорит), а вот территорий им ох как не хватает. Может быть потрудитесь вспомнить с кем у России (ака СССР) был последний _открытый_ вооруженный конфликт?
История:
Китайцы живут на своей территории веками, и не смотря на возможности экспансии, они никогда ее не проводили.
Экспансия по китайски:
Проблемы с расширение госудаственных границ у китая никогда не было, множество примеров когда китайцы уезжали в другие страны и прекрасно уживались там с коренным населением, не требуя для себя никаких автономий и привелегий.
Проблемы китая:
Ресурсы. Вот их не хватает все больше и больше. Так что конечно будет борьба, но не такая как ты тут понаписал. Твой сценарий даже не для 20, а для 19 века.
Выгода для китая:
Действительно китаю не выгодно если начнут мочить россию. Т.к. при последующем разделе он не получит вообще ничего + дестабилизация на границе + потеря источника наукоемкой продукии и технологий (конечно военных). Или же ему придется вступать в конфликт с европой и американами, к чему китай не готов. С другой стороны, торгуя с россией у китая есть возможность ресурсы покупать.
F>Я поражаюсь тупости русских военных стратегов
Смотри лучше за собой...
F>как им может быть неочевидно, что следующая война у России будет с Китаем
Т.к. это вообще не очевидно и ниоткуда не следует.
F>что если мы в корне не пересмотрим советскую доктрину обороны, китайцы нас завалят в первый же год — уж они-то смогут куда плотнее нашего обложить телами вражеские амбразуры, благо их комунистическая религия их к этому всячески призывает, да и патриотизьма вашего любимого у них куда больше — все предпосылки для создания 300 000 000 армии готовых отдать жизни за идеи, по 2 солдата на каждого живущего в России. А вот НАТОвские военные базы, если грамотно сыграть, будут очень и очень в этой войне кстати.
С точки зрения стратегии китай не будет воевать с россией, пока у россии есть ядерное оружие и бактериологическое оружие. Китайцы живут довольно компактно, применение ЯО или БО россией будет для китая катастрофой.
Военные базы нато нисколько не помогут в войне с китаем, если китай таки создаст аналог европы в азии (кстати работы давно идут), война с китаем, для европы и америки будет равносильна борьбе с собственной промышленностью, т.к. почти вся она сосредоточена сейчас в азии, а большая часть непосредственно в китае.
Да начни китай воевать сам с собой, больше всего убытков понесут буржуи чьи предприятия там находяться.
Re[8]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Военные базы нато нисколько не помогут в войне с китаем, если китай таки создаст аналог европы в азии (кстати работы давно идут), война с китаем, для европы и америки будет равносильна борьбе с собственной промышленностью, т.к. почти вся она сосредоточена сейчас в азии, а большая часть непосредственно в китае. J>Да начни китай воевать сам с собой, больше всего убытков понесут буржуи чьи предприятия там находяться.
аналог европы
очепятка — аналог евросоюза...
Re[8]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Может и неадекватное, но что-то я не помню значимых фигур работающих в: J>норвегии,
8 нобелевских лауреатов J>дании,
13 нобелевских лауреатов J>испании,
6 нобелевских лауреатов J>италии,
14 нобелевских лауреатов J>финляндии,
2 нобелевских лауреата J>монголии,
данных нет J>африке,
данных нет J>южной америке,
где конкретно? J>индии,
данных нет J>японии,
12 нобелевских лауреатов J>китае
2 нобелевских лауреата
Если надо, сам ковыряйся: http://www.nobel.se/
PS: беглый анализ показывает, что лидируют США и европейские страны (в том числе Восточная Европа). А сравнивать их по финансированию науки с Монголией — явная натяжка.
Успехов,
Виталий.
Re[9]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
> Может и неадекватное, но что-то я не помню значимых фигур работающих в: норвегии, > дании, испании, италии, финляндии, монголии, африке, южной америке, индии, японии, > китае и т.д. > Все работают в США, небольшая часть во франции, швейцарии и германии, в других странах > или единицы или вообще никого нет...
Энрико Ферми
> Экспансия по китайски: > Проблемы с расширение госудаственных границ у китая никогда не было, множество > примеров когда китайцы уезжали в другие страны и прекрасно уживались там с коренным > населением, не требуя для себя никаких автономий и привелегий.
а как же чайна-тауны, целые районы в нью-йорке, лос-анжелесе и пр.?
кино "Скины" (Romper Stomper) смотрел?
Re[12]: Для Patalog'а и прочих ностальгирующих по нерушимому
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:
BU>>Ок, тогда можно сравнивать японскую автопромышленность (или южно-корейскую, если и Япония не подходит ).
J>Тоже нельзя япония ничего своего не создавала, она как и китай использовала чужие разработки.
Советская автопромышленность, кстати, своего тоже ничего не создавала (исключение составляют пара разработок сталинских времен — Победа и еще чего-то, вроде как УАЗ, но не помню точно)
