В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, подвергся процедуре обрезания по причине фимоза. Однако из-за ошибки хирурга (операцию сделали с помощью прижигания не предназначенным для этого аппаратом), проводившего операцию, у мальчика был повреждён пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им “простой” выход из сложной ситуации: воспитать ребёнка как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Теперь подопытный уже не Брюс, а Бренда. Мани только этого и ждал, он давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Под руку как раз попал Брюс, который и стал подопытным кроликом.


Брюс Реймер

Ход эксперимента

“Парню” удалили яички. Следующие годы Мани публиковал в научных журналах отчеты об “успешном” развитии своего подопытного. Он уверял:ученый.
Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца.

Очевидно, что подобные “ненормальности” не могут пройти бесследно как для самого ребёнка, так и для его окружения. Родные и учителя отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. В силу того, что родителям приходилось хранить в тайне такой секрет, они испытывали сильнейший стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.

Джанет Реймер сделала все, чтобы воспитать Брюса как девочку. Одевала его в юбки и платья, показывала прочие мелочи женского существования. Превращение было не как в сказке, гадкий утёнок не стал лебедем.



Брюс, отличался от других пациентов доктора Мони – он родился с нормальными здоровыми половыми органами. Никакие куклы, платья, а позже гормоны не могли превратить его в девочку. Бренда ходила, как мальчик, предпочитала мальчишеские игры, дралась с другими детьми. Более того, как казалось родителям, она догадывалась, что не является девочкой. Попытки убедить ее в обратном ни к чему не приводили.
Над ребенком смеялись, отчего он часто смущался и впадал в депрессии, потом стал “ломаться” голос… Бренда ни за что не хотела больше видеть доктора Мони и категорически отказывалась от последней операции по трансформации половых органов в женские.

Тайное становится явным

Отец не смог больше скрывать от сына эту тайну. Позже Брюс рассказывал, что даже хотел отправиться в больницу и застрелить врача, который осуществил эту неудачную операцию. Но, в конце концов, он не мог этого сделать. Так как он не мог реализовать этот импульс на враче, Брюс стал ненавидеть себя.
Когда Брюс(Бренда) достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди. Мани настаивал на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но Брюс взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для Брюса комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины.

Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола.

В 1997 Дэвид прошёл множество тестов, которые показывали, что он является мужчиной. Он женился и усыновил троих детей.

Депрессии и мании приводили к скандалам в семье. Дэвид потерял работу и расстался с женой. 4 мая 2004 года он покончил жизнь самоубийством. Незадолго до случившегося он сказал родителям, что скоро дела у него пойдут гораздо лучше. Его мать Джанет и представить не могла, что сын намекал на суицид. “В детстве наш сын пережил сильный стресс. Нам казалось, он сумел преодолеть его. Но, видимо, нет. Слишком много всего накопилось, и у него не осталось другого выхода”, – говорит мать Дэвида. Джанет Реймер во всем винит доктора, “взявшего на себя роль бога”.

John/Joan

В научно-медицинском мире этот случай получил название John/Joan (Джон/Джоан). В 1970-е годы он стал примером успешного полового перевоплощения и доказательством того, что в детях от природы якобы не заложены половые признаки. Доктор Джон Мони был уверен: с помощью операции и гормонов любого мальчика легко можно превратить в девочку и наоборот. Мони делал это не раз, помогая детям, родившимся с нарушениями развития половых органов (например, гермафродитам).
Теория, основанная на исследованиях его ранних лет жизни, управляла медициной. Многие дети “лечились” подобным методом при гермафродитизме. К счастью в 1996 Мильтон Даймонд открыл правду об эксперименте коллегам.

В 2000 году вышла книга Джона Калапинто “Таким его сделала природа: мальчик, которого вырастили как девочку”.

Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...

А теперь главный вопрос — зачем нужен закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, если никакой обоснованной научной основы он под собой не имеет, а научные данные говорят об обратном... — нельзя пропагандой и воспитанием сделать человека гомосексуалистом...

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я бы на твоём месте задумался к чему атеизм может привести.

Атеизм может привести к научному прогрессу, что мы видим сейчас. А религия — к средневековому мракобесию или нынешнему состоянию мусульманских стран (что, по сути, то же самое мракобесие, только спустя 500 лет). Странно, что ты не видишь этих результатов.

Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м! Но вместо этого они поперлись завоевывать "горб господень". Можно ли представить себе более глупое занятие?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>я бы на твоём месте задумался к чему атеизм может привести.

Q>Атеизм может привести к научному прогрессу, что мы видим сейчас. А религия — к средневековому мракобесию или нынешнему состоянию мусульманских стран (что, по сути, то же самое мракобесие, только спустя 500 лет). Странно, что ты не видишь этих результатов.

30 тысяч лет религия приводила к прогрессу. 100 лет отказа от веры привели в атеистических странах к истреблению собственного народа и восстановлению досредневекового рабства. что ты предпочитаешь?

Q>Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м! Но вместо этого они поперлись завоевывать "горб господень". Можно ли представить себе более глупое занятие?

а почему не миллион лет назад, тогда ж религии не было? может ты не понимаешь, но ракетные программы возникли только благодаря гонке вооружений, как и атомные исследования. радоваться обстрелу ракетами Фау Лондона или бомбардировке Хиросимы может только упоротый атеист, для которого научные открытия важнее человеческой жизни

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

Q>>Ах, какая объективность! Вот только результаты деятельности верующих и атеистов диаметрально противоположны.

CEM>Сам по себе атеизм — та же религия, вера в отсутсвие любого бога.

Ага, а трезвенник — это алкоголик, который пьет отсутствие водки. А некурящий — это курильщик, который курит 0 сигарет.
А вы верите в то, что под землей живет большой зеленый камнеед? Нет? Значит вы атеист?

CEM>Потому как материализм — это как прикрытие, потому что все давно в курсе, из чего мир состоит.

Все в курсе? А я нет, и из чего же, просветите!

CEM>Результаты деятельности — какие? И какой деятельности? Научной или какой другой?
CEM>Тут всё упирается в самого человека. Какие у него приоритеты?

Приоритет один — жить хорошо и желательно долго. И здесь атеизм явно преуспел.

CEM>Результаты деятельности учёных и инженеров слабо зависят от того, какой они веры.
CEM>Потому что в науке и технике всё чётко описано и формализовано. Там просто надо знать и уметь.

Это каменщику или шоферу нужно лишь знать и уметь. А инженер имеет дело с тем, чего раньше не было, поэтому ему недостаточно что-то знать, он должен уметь познавать.

CEM>В ОАЭ вон какие чудеса строительства. Там много атеистов? Да без разницы.

Это, типа, аллах дал им нефть за то что они так свято веруют? А что ж он в Судане не расположил ни одного месторождения, верующих там не меньше.

CEM>Поэтому, ярые приверженцы атеизма и веры не идут в учёные/инженеры/врачи, они идут в другие "профессии", к которым более предрасположены.

Вы несете полнейший бред, как раз учёные/инженеры/врачи — это в первую очередь атеисты, болтовня о количестве верующих ученых в США или о том что Эйнштейн был верующим — это не более чем болтовня.

CEM>Пример с атеизмом+кпсс выглядит непрозрачно

не то слово — я вообще не вижу примера

CEM>строй в стране сменился... а у штурвала — те же люди (кто и при советской
CEM>власти занимался "общественно-политической" работой), и, вдобавок, вдруг сразу все они
CEM>стали верующими! Хотя казалось бы, если они ярые приверженцы своих веры и строя,этому
CEM>должны были плюнуть и уйти. А нет — настоящая мотивация [/b]всегда[b] берёт верх.

и опять я не вижу никакого примера. Просто власть хочет сделать из народа быдло и поэтому загоняет его в церковь, а для этого необходим личный пример. Не думаете ли вы, что Путин действительно верит в бога?

CEM>И в обоих случаях религия/атеизм — удобный механизм манипулирования толпой в умелых руках.

Это называется "с больной головы на здоровую". Религия — да, удобный механизм, история знает немало религиозных войн. Но чтобы какой-то правитель повел народ на войну под знаменем атеизма — такого история не знает. Потому что религия отучает человека думать, а атеизм — наоборот, способствует этому.

Подождите, подождите...
Как у него мог "“ломаться” голос" если "“Парню” удалили яички"?

A>Не смеши. Если ты не латентный гомосексуалист, то у тебя просто не встанет на мужика, когда кругом столько баб. Как бы ни старалась любая пропаганда

Все мужчины латентные гомосексуалисты. У каждого человека присутствуют признаки противоположного пола (например, соски на груди у мужчин), аналогично, в психике присутствуют изначально как мужские, так и женские программы поведения. "Правильная" программа выбирается в процессе взросления, обучения, воспитания, а неправильная, наоборот, подавляется. Формирование сексуальных предпочтений происходит, судя по всему, ещё в детстве (имприттинг), и к 15-16 годам она уже вполне сформирована. Поэтому нас, нормальных взрослых мужчин, изменить уже нельзя. Но вот ребёнка, если корректировать его сексуальное поведение, вполне можно сделать гомосексуалистом.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...

Это не является научным доказательством. Это единичный случай.
На это найдется сотни других случаев, когда воспитание таки повлияло на ориентацию.
(И сотни, когда не повлияло).

FFF>А теперь главный вопрос — зачем нужен закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, если никакой обоснованной научной основы он под собой не имеет, а научные данные говорят об обратном... — нельзя пропагандой и воспитанием сделать человека гомосексуалистом...

А тут ты вообще непонятно куда сьехал.
Этого персонажа воспитывли как девочку, а не как гомосексуалиста.
И что ты пытаешься доказать таким негодным аргументом?
Думаешь докажешь?

PS.
Я напомню окружающим, что 0x8000FFFF — ужасно активный "борец с религией".
А он оказывается просто... (пропущу слово, чтобы не гневить модератора)
Не, он не за науку воюет. Он воюет за другое.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>ты считаешь, что до появления атеизма прогресса не было?

Ну почему же — в Древней Греции наука развивалась достаточно успешно. А вот с появление христианства человечество погрузилось во тьму средневековья на 1000 лет. Мусульманство же вообще повергло арабский мир в дикость, в котором он пребывает и сейчас.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>То-то я смотрю, на каждом углу народ трахается, это инстинкты, оказывается. Ну ведь бред же.
Ops>Даже отдельные пары, занимающиеся сексом в общественных местах, делают это вполне осознанно, иногда ради эпатажа, иногда ради острых ощущений, но осознанно.

Да, они-то как раз делают это осознанно, именно для получения соответствующих ощущений. Потому что они осознали простую вещь: их сексуальность — это ИХ ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, и они вправе распоряжаться своим телом и своей сексуальностью как из заблагорассудится. Разум освобождает сексуальность, и они стали сексуально свободными. А вот те, которые все это осуждают и кричат "запретить", действуют НЕосознанно, а под влиянием инстинктов. Они сексуально НЕсвободны, сексуальность для них — это нечто, в высшей степени связанное с правилами поведения в стае, обычаями и ценностями "общества". Это сложно объяснить словами, потому что восприятие этих вещей для двух категорий людей совершенно разное.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Ах, какая объективность! Вот только результаты деятельности верующих и атеистов диаметрально противоположны.

Сам по себе атеизм — та же религия, вера в отсутсвие любого бога.
Потому как материализм — это как прикрытие, потому что все давно в курсе, из чего мир состоит.
Результаты деятельности — какие? И какой деятельности? Научной или какой другой?
Тут всё упирается в самого человека. Какие у него приоритеты?
Ходить всем и доказывать свою правоту или делать что-то реальное?
Результаты деятельности учёных и инженеров слабо зависят от того, какой они веры.
Потому что в науке и технике всё чётко описано и формализовано. Там просто надо знать и уметь.
В ОАЭ вон какие чудеса строительства. Там много атеистов? Да без разницы.
А в Японии синтоизм повальный. Но там тоже есть Скидом, как и в ОАЭ.
Выбор "кем работать мне тогда, чем заниматься?" стоит перед любым человеком вне
зависимости от веры. А такие запредельные вещи, как религия и атеизм (по сути одно
и тоже) притягивают определённого вида людей. Поэтому, ярые приверженцы атеизма и веры
не идут в учёные/инженеры/врачи, они идут в другие "профессии", к которым более предрасположены.

Давайте сначала небольшую аналогию с маркетингом. Вот есть бизнес.
Зачастую бизнес — это рутина. Надо закупать, продавать, налаживать, обзванивать,
следить, считать, отпинываться от налоговой и так далее. Мутота.
Но потом вдруг вылупляются разные бизнес-технологии и бизнес-инновации.
Брендинг, пиар, корпоративная культура, системы мотивирования кадров, треннинги...
Это всё подаётся, как нечто волшебное, что позволит сбросить часть рутины,
которая "сама собой" решится. Типа, сделайте бренд, и покупатели к вам
сами толпой ринутся. Проведите пиар-акцию, и все конкуренты сдохнут.
Само собой, за всем этим стояли какие-то люди, которые на самом деле
в реальном бизнесе ничего не могли или не хотели добиться, а решили пойти
простым путём — самовыдвижением через сказки, стали сразу бизнес-гурами,
а заодно и (самое главное -) бабла заработали. Во, скоко у меня бабла, я ли не бизнесмен?

Теперь возвращаемся к атеизму и религии. По аналогии, есть люди, которые
ничего не хотят делать, но очень хотят быть значимыми в обществе. Тщеславие, и т.п.
Ну если с религией всё понятно, то в атеизме яркие представители — партийные работники,
агитаторы и прочие(я кпсс имею ввиду). Можно стать начальником, говорить громкие
слова, все будут на тебя с благоговеянием смотреть, а делать ничего не нужно.
Конечно, не все такие (как и в атеизме, так и в религии) но их много. И это не только
там, любые общественные институты притягиваю людей определённого сорта.
Полиция, к примеру — там запросто можно найти любителей власти, не такой, чтоб
страной рулить, а такой, чтоб можно было "пресечь", "наказать" и так далее.
Пример с атеизмом+кпсс выглядит непрозрачно, но вот смотрите,
строй в стране сменился... а у штурвала — те же люди (кто и при советской
власти занимался "общественно-политической" работой), и, вдобавок, вдруг сразу все они
стали верующими! Хотя казалось бы, если они ярые приверженцы своих веры и строя,
должны были плюнуть и уйти. А нет — настоящая мотивация [/b]всегда[b] берёт верх.

У любого человека есть какие-то свои внутренние направления, основанные на желаениях.
И вот в зависимости от того, какие мотивации сильнее — туда человека и уносит в результате.
Агитировать/наставлять других — гораздо прикольнее, ты сразу выше других,
получаешь кучу бонусов и денег. Только вот это контрпродуктивно. И вот тут как раз играет
роль _реальная_ мотивация человека: что ему дороже, расти на самом деле или просто выглядеть
большим в глазах других. Корни этих всех мотиваций растут понятно откуда.

И что религия, что атеизм могут мешать одинаково. Вот я живу, работаю, что-то выбрал
для себя, религию/атеизм. Это моё личное, я никому не навязываю, воля выбора.
В обоих случаях могут возникнуть те самые люди, которые могут начать
долбить: "ты почему не ходишь в церковь? Не православный чтоли?",
"ты почему ходишь в церковь? Верующий чтоли?" — любые люди, навязывающие свою
точку зрения (для меня ничем не отличаются от людей, которые пытаются учить
жить в каких-то иных плоскостях), мешают жить. Далее, когда такие люди добираются до
власти, они начинают использовать её чтобы насильно поставить других под свои знамёна.
Массово загонять всех в комсомол/компартию, массово строить церкви. Потом под
этим майонезом вылазят разные обвинения в контрреволюции и оскорбления чувств верующих
на _любом_ удобном для этого месте. И тут уже становится очевидно, что настоящая
мотивация тех людей — власть и тотальный контроль(как необходимость такой власти), а не вера.

И в обоих случаях религия/атеизм — удобный механизм манипулирования толпой в умелых руках.
А сами по себе они, как и их отсутствие, нормальны в рамках одного человека(мой изначальный тезис).


PS. простите за много букв, проект сложный идёт

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я бы на твоём месте задумался к чему атеизм может привести. учти — от этого никто не застрахован, будь ты хоть самим оскаром уайльдом...

Уайлд был вполне религиозен, хотя имел нелады с официальной церковью
Кстати, педофилия и гомосексуализм — вполне типичное явление среди священников.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>На это найдется сотни других случаев, когда воспитание таки повлияло на ориентацию.

То есть если бы тебя воспитали по другому, то кто знает, с кем бы тебе захотелось?

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>А теперь главный вопрос — зачем нужен закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, если никакой обоснованной научной основы он под собой не имеет, а научные данные говорят об обратном... — нельзя пропагандой и воспитанием сделать человека гомосексуалистом...


Пропагандой можно сломать психику человека. Если мальчик хочет быть мужчиной, если парень хочет заниматься сексом с девушками, а ему твердят, что трахаться с другими мужиками — норма, это может вызвать психологические проблемы.

Здравствуйте, koodeer, Вы писали:

K>Пропагандой можно сломать психику человека. Если мальчик хочет быть мужчиной, если парень хочет заниматься сексом с девушками, а ему твердят, что трахаться с другими мужиками — норма, это может вызвать психологические проблемы.

Не смеши. Если ты не латентный гомосексуалист, то у тебя просто не встанет на мужика, когда кругом столько баб. Как бы ни старалась любая пропаганда

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Защитники прав геев в первую очередь говорят, что если мальчик хочет долбиться в попу с другим мальчиком, то в этом нет ничего страшного и бить его камнями за это нельзя.

А кто им это запрещает и кто бьёт камнями?

"Уже в детстве Герцен познакомился и подружился с Николаем Огарёвым. По его воспоминаниям, сильное впечатление на мальчиков (Герцену было 13, Огарёву 12 лет) произвело известие о восстании декабристов. Под его впечатлением у них зарождаются первые, ещё смутные мечты о революционной деятельности; во время прогулки на Воробьёвых горах, мальчики поклялись бороться за свободу."

А могли бы долбиться в попу!

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

CEM>>Сам по себе ислам никому не мешал, и при исламе восток развивался лучше, чем запад. Многие фундаментальные открытия были сделаны именно на востоке. Да даже слово "Алгебра" — арабское, что уже намекает ((с)Аль-Хорезми. 825! г.) Цифры у нас — тоже арабские Омар Хайям получил фомулу Тейлора за 6 веков до самого Тейлора. Ну ладно, не совсем в том виде, но всё равно... 600 лет! Дайте ему ещё эти 600 лет, он бы ещё и не такое открыл! А он ещё был поэтом и астономом.

Q>Здесь в комментарии Avezenit все эти факты опровергаются.

Какие все?

Алгебра и десятичная система счисления. Сам автор этого выдающегося труда Аль-Хорезми неоднократно указывал на то, что его работы основаны на индийских источниках, в частности, сочинениях Брахмагупты. Есть многочисленные свидетельства того, что аль-Хорезми вовсе не был «правоверным».

По аналогии: я написал библиотеку на основе gdi, причём тут микрософт? Только база, все остальные заслуги — мои. Так и тут. То, что он основывал свои работы на индийских источниках, никак не уменьшает его вклада в науку. Никто с нуля ничего в науке не делает. Люди, которые добиваются чего-то в науке, изначально изучают труды многих-многих других людей, а не разрабатыают всё с нуля. Не был правоверным — и что? Я и не говорил, что он был правоверным, но жил он в Азии, и наука и искусство развивались на востоке не смотря на наличие ислама. И слово "алгебра" — арабское. Про Хайяма там вообще ничего нету. Автор комментария почему-то из истории Хорезма упоминает только момент завоевания и расправы, почему-то пропускает периоды экономического расцвета в 10 веке и большого научного подъёма при правлении туркменов из города "сердце ислама", и понятно, почему — у него конкретные цели.
А в конце концов всех убил Чингиз-Хан... упс... Но вот научные труды, к счастью, остались. В том и прелесть человечества, что оно научилось накапливать и беречь знания, не смотря на войны, бедствия и большие количества фанатичных идиотов.

Для меня фанатичные атеисты стоят в одном ряду с религиозными фанатиками, потому что толку от тех и других ноль, один вред только(они готовы смешать с грязью любые полезные достижения своих оппонентов, лишь бы доказать всем и каждому свою правоту). И отличаются от друг друга только темой своего поклонения, а орут одинаково много. Одни все беды списывают на религию, другие на безверие. Убери у них предмет их ненависти — они найдут новый, потому что орать и придумывать причины легче, чем что-то реальное делать. Как кто-то сказал "хуже ярых коммунистов только ярые антикоммунисты".

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>>Гомикам-то тоже надо кого-то трахать.
CC>Друг дружку пусть трахают, не?

Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа. Вот и пытаются расширить.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу. 100 лет отказа от веры привели в атеистических странах к истреблению собственного народа и восстановлению досредневекового рабства. что ты предпочитаешь?

Предпочитаю думать своей головой и не слушать откровенную ложь (см. выделенное). Да и первую часть неплохо бы было доказать. Ибо что касается истребления людей, то тут христианство вне конкуренции. Советую для начала перечитать школьные учебники по истории.

Здравствуйте, 3V, Вы писали:

Нельзя сделать из мужика бабу. Это факт.
А вот приучить долбиться в #опу при помощи пропаганды 3.14дорства — это можно.

Почувствуйте разницу, что называется.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>PS.
A>Я напомню окружающим, что 0x8000FFFF — ужасно активный "борец с религией".
A>А он оказывается просто... (пропущу слово, чтобы не гневить модератора)
A>Не, он не за науку воюет. Он воюет за другое.

Да просто очередное состояние аффекта.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>А тут ты вообще непонятно куда сьехал.
A>Этого персонажа воспитывли как девочку, а не как гомосексуалиста.
A>И что ты пытаешься доказать таким негодным аргументом?
A>Думаешь докажешь?

Доказывать не стоит, это действительно неверный вывод. Даже если принять "научность" эксперимента, из него следует лишь то, что невозможно прямым воздействием "в лоб" сменить психологический пол ребенка. Гомосексуалисты, насколько мне известно, вполне довольны своим мужским полом. А по моей классификации, существует как минимум 5 параметров сексуальной идентификации, итого 32 типа сексуальной ориентации, из которых обществу известны лишь несколько.

A>PS.
A>Я напомню окружающим, что 0x8000FFFF — ужасно активный "борец с религией".
A>А он оказывается просто... (пропущу слово, чтобы не гневить модератора)
A>Не, он не за науку воюет. Он воюет за другое.

Умнейший человек — Джорж Сорос, говорил когда-то (кстати про Россию, вас, патриотов, это должно порадовать ) "...нужно заставить их (русских) оправдываться ... тот, кто оправдывается, уже наполовину виновен".

Я настоятельно не рекомендую гомосексуалистам, им сочувствующим, а также кому-бы то ни было, кто желает отстоять свою точку зрения, "оправдываться". Доказывать что-то там, ссылатсья на науку... это по умолчанию подразумевает признание некой "неполноценности", "неправоты". Я считаю, никакой неполноценности нет и быть не может.
Гомосексуализм — это просто получение удовольствий определенным способом. Все, ничего другого за этим нет и быть не может.
А причина гомофобии в том, что сексуальная сфера у большинства людей подчинаяется не разуму, а инстинктивным программам, которые на такое явление как разум просто не рассчитаны.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>А и не требуется. Гомикам-то тоже надо кого-то трахать.

А без разницы. Я не представляю, чтобы у кого-то под влиянием пропаганды пропала страсть к сиськам и появилось желание подставлять свою задницу.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

Если уж врать, то на полную катушку. Геббельс от зависти удавился бы.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

BZ>>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

A>Если уж врать, то на полную катушку. Геббельс от зависти удавился бы.

ты считаешь, что до появления атеизма прогресса не было?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

Q>>Атеизм может привести к научному прогрессу, что мы видим сейчас. А религия — к средневековому мракобесию или нынешнему состоянию мусульманских стран (что, по сути, то же самое мракобесие, только спустя 500 лет). Странно, что ты не видишь этих результатов.

BZ>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

Откуда такие сведения? Может прогресс наблюдался не благодаря религии, а вопреки? Как, например, люди догадались о том, что выгоднее сеять семена и собирать выросший урожай, вместо того, чтобы ходить по лесу и искать случайно выросшее? Может к ним снизошел ангел и научил?
И вообще, откуда такие цифры? Письменная история насчитывает 4000 лет, из них 1000, то есть 25% — средневековье.

BZ>100 лет отказа от веры привели в атеистических странах к истреблению собственного народа и восстановлению досредневекового рабства. что ты предпочитаешь?

Отказ от веры — это не только (и не столько) СССР, сколько вся эпоха возрождения, хотя, конечно, это не был бунт — просто церковь начала постепенно терять власть и люди стали использовать научный подход вместо тупой схоластики и цитирования библии. И даже в начале 19 века Лапласу нужна была большая смелость чтобы ответить "я не нуждаюсь в этой гипотезе" на вопрос Наполеона почему он в своих сочинениях не упоминает бога. А что касается СССР — то кроме атеизма он обладал еще множеством других свойств — почему же ты считаешь, что причиной истребления народа является атеизм? Не думаешь ли ты, что там расстреливали людей исключительно за веру?

Q>>Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м! Но вместо этого они поперлись завоевывать "горб господень". Можно ли представить себе более глупое занятие?

BZ>а почему не миллион лет назад, тогда ж религии не было? может ты не понимаешь, но ракетные программы возникли только благодаря гонке вооружений, как и атомные исследования. радоваться обстрелу ракетами Фау Лондона или бомбардировке Хиросимы может только упоротый атеист, для которого научные открытия важнее человеческой жизни

А видеть в научно-техническом прогрессе только средства убийства может только забитый верующий.
А почему бы не поговорить, например, о медицине? О вакцинах, благодаря которым многие болезни просто исчезли? И вообще прогрессе в медицине, благодаря которому [многие] люди просто стали умнее и когда заболевают, то идут к врачу, а не в церковь целовать иконы? А что религия сделала для медицины? Очень многое! Например, однажды И.И.Христос сказал: "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит". На этом основании средневековые схоласты объявили, что мыть руки перед едой и вообще мыться — грех, в результате в 1347-1350 годах четверть населения Европы умерла от пандемии холеры. Какая атомная бомба сравнится с таким результатом?

Пропаганда очень даже влияет на поведение людей.
Так же как и телевидение, кино, газеты, журналы, реклама.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Атеизм может привести к научному прогрессу, что мы видим сейчас. А религия — к средневековому мракобесию или нынешнему состоянию мусульманских стран (что, по сути, то же самое мракобесие, только спустя 500 лет). Странно, что ты не видишь этих результатов.

.....
Радикальный воинствующий исламизм — движущая сила международного терроризма и оправдывающая его идеология — возникли из конфликта ислама с европеизацией и современностью. Антагонизм между исламской и западной цивилизациями зрел несколько столетий. Иранский ученый и дипломат, Ферейдун Ховейда утверждает, что исламская цивилизация прекратила развитие с XII века в результате серьезных кризисов и столкновений с христианством. В XI веке мусульманский мир потерпел ряд серьезных поражений: крестоносцы заняли Левант и Святую землю, основали христианские государства на территориях, на которые предъявлял претензии ислам, а на Пиренейском полуострове христианская коалиция медленно, но решительно начала кампанию по изгнанию мусульман из Испании и Португалии. Последовавшие затем многочисленные кризисы и яростные стычки не только не дали мусульманам возможности противостоять этому натиску, но даже разрушили или ослабили существующие исламские режимы.

Эти поражения вызвали обратную реакцию мусульман. Появились беспощадные военачальники, которые повели армии верующих возвращать земли ислама. Наиболее известными из них были Саладин-Курд, наносивший поражения крестоносцам с 1187 до 1192 года, и Абдул Мамин из Марокко, громивший христианские армии в Испании в 1146— 1163 годах, а также в 1195 году. Но по мере того, как эти и другие военачальники набирали силу, прежняя блестящая исламская культура и цивилизация приходили в упадок. Объединив свою военную мощь, эти новые завоеватели, ставшие теперь правителями, старались доказать свою уникальность — свою «исламскость». Они возродили религиозный экстремизм как оправдание своей власти, обвиняя своих просвещенных и мудрых предшественников в прежних поражениях мусульманского мира.

Таким образом, мусульманский мир охватило то, что Ховейда называет «антиинтеллектуальной яростью», — которую поощряли правители из стремления к абсолютной власти и из-за неумения воспользоваться достижениями своих предшественников. Новая элита искала и нашла упрощенные догмы, объясняющие законность их власти, и никто не осмелился спорить с ними. «В Коране содержится вся истина, необходимая, чтобы провести верующего по этому миру и открыть для него врата рая», — утверждала новая религиозная элита: принцип, которым все еще руководствуются сегодняшние исламисты. К тому времени, когда это антиинтеллектуальное движение достаточно окрепло — в XII веке — мусульманский мир совершил то, что Ховейда называет «культурным самоубийством»: подстрекаемые и возбуждаемые соблазнами грубой силы, верующие охотно соглашались отказаться от своих собственных культурных и научных достижений, посвятить себя процессу саморазрушения, продолжающемуся до сих пор.
.....

(с) Йозеф Бодански. Талибы, международный терроризм и человек, обявивший войну Америке.

и немного отсебятины:
Сам по себе ислам никому не мешал, и при исламе восток развивался лучше, чем запад. Многие фундаментальные открытия были сделаны именно на востоке. Да даже слово "Алгебра" — арабское, что уже намекает ((с)Аль-Хорезми. 825! г.) Цифры у нас — тоже арабские Омар Хайям получил фомулу Тейлора за 6 веков до самого Тейлора. Ну ладно, не совсем в том виде, но всё равно... 600 лет! Дайте ему ещё эти 600 лет, он бы ещё и не такое открыл! А он ещё был поэтом и астономом. (а что там было в Европе в 11-м веке?... эпоха возрождения — 13 век, а наука начала развиваться ещё позже) Т.о. если бы не "просвещённая" Европа, то в космос бы в 961-м полетели бы мусульмане

Короче.
Атеизм, религия... — это просто предлог чтобы обвинить кого-то и выдвинуть себя или подчинить себе других людей. Вобщем всё дело, как всегда, в политике...
Т.о. правильнее так(имхо): Всеобщее (и частное) стремление людей к развитию может привести к научному прогрессу. А политика — к средневекому мракобесию и нынешнему состоянию мусульманских стран. Что мы сейчас и видим.

Всегда будут люди с жаждой власти, денег, с непомерными амбициями, которые будут говорить вам, что в ваших проблемах, настоящих или будущих, виноваты американе, арабы, христиане, евреи, исламисты, русские, новозеландцы, чукчи. И они будут долбить вас этим или ещё чем, лишь бы вы поверили и пошли за ними и стали делать то, что они хотят. Конечно, не все такие, но их очень много, и целей своих они добиваются. Что мы сейчас и видим.

PS.
— как вы решили проблему наркомании?
— собрали всех наркоманов вместе и расстреляли
— у нас так не получится. Чёртовы политиканы на это не пойдут
— так расстреляйте сначала их
(с) "Красная жара"

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>Да даже слово "Алгебра" — арабское, что уже намекает ((с)Аль-Хорезми. 825! г.) Цифры у нас — тоже арабские

Слово арабское, вот только Аль-Хорезми не араб и никакого отношения к исламу не имеет.
Как обычно, боговеры строят аргументацию на лжи и/или невежестве.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:


A>>Гомосексуализм — это просто получение удовольствий определенным способом. Все, ничего другого за этим нет и быть не может.

FFF>Т.е. гомосексуализм — это как онанизм?

Ыменно. Из одной категории. Угадай какой.

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>

Алгебра и десятичная система счисления. Сам автор этого выдающегося труда Аль-Хорезми неоднократно указывал на то, что его работы основаны на индийских источниках, в частности, сочинениях Брахмагупты. Есть многочисленные свидетельства того, что аль-Хорезми вовсе не был «правоверным».

CEM> Не был правоверным — и что? Я и не говорил, что он был правоверным, но жил он в Азии, и наука и искусство развивались на востоке не смотря на наличие ислама.

Так никто и не говорит о биологической неполноценности отдельных наций. Речь идет о влиянии ислама на страны, в которых была высокоразвитая наука: после прихода ислама она там исчезала.

CEM>А в конце концов всех убил Чингиз-Хан... упс... Но вот научные труды, к счастью, остались. В том и прелесть человечества, что оно научилось накапливать и беречь знания, не смотря на войны, бедствия и большие количества фанатичных идиотов.

Жаль что это не относится к "Александрийской библиотеке"

CEM>Для меня фанатичные атеисты стоят в одном ряду с религиозными фанатиками, потому что толку от тех и других ноль, один вред только(они готовы смешать с грязью любые полезные достижения своих оппонентов, лишь бы доказать всем и каждому свою правоту). И отличаются от друг друга только темой своего поклонения, а орут одинаково много. Одни все беды списывают на религию, другие на безверие.

Ах, какая объективность! Вот только результаты деятельности верующих и атеистов диаметрально противоположны.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...

Нет, мы видим доказательство того, что воспитание и "пропаганда" может и не повлиять на ориентацию.

И то так себе доказательство, учитывая, что закончилось все суицидом. Это так же можно трактовать и как доказательство того, что навязывание "неправильной" ориентации пациенту может привести к серьезным проблемам в его психике.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

C>>Это не является научным доказательством. Это единичный случай.
C>>Догадываешься почему?
Ф>даже единственный случай может поставить теорию под серьёзное сомнение, хотя научным доказательством и не является.
В чём-то типа антропологии? Очень вряд ли.

А по факту — склонность к гомосексуализму по большей части наследственная. От воспитания зависит лишь то, будет ли человек сознавать свою ориентацию.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

CEM>>Сам по себе атеизм — та же религия, вера в отсутсвие любого бога.

Q>Ага, а трезвенник — это алкоголик, который пьет отсутствие водки. А некурящий — это курильщик, который курит 0 сигарет.

Знакомый любимый приём приверженцев атеизма про курение 0 сигарет.
Курение 0 сигарет, раз уж такая аналогия, в данном случае эквивалентно тому, что человек уделяет 0 времени на любые темы о богах, присутствие их имеется ввиду или отсутствие. Иначе, более точная аналогия, это какое есть мясо(религия) vs вегетарианстово, не есть мясо(атеизм) — и то и то — диеты. Или говорить, что я вот не пью водку, поэтому то, что я куру — никак не вредит. Сторонники атеизма почему-то примешивают к себе науку, понятно почему, потому что пользуясь научными методами бога не обнаружили(религия тут в более проигрышном положении) но никакая наука конкретно к атеизму не имеет никакого отношения. В чистом виде, без приплетания связей с наукой(науке всё равно, есть бог или нету, от наличия/отсутствия бога наука никак не меняется) доказательство отсутсвия бога ровно тоже самое что доказательство наличия бога, потому что провести научный эксперимент нельзя. И поэтому те и другие сторонники имеют свои приёмы(научные, псевдонаучные, философские) в этих спорах и спорят с одинаковой силой, хотя непонятно, зачем вообще спорить на эту тему?

CEM>>Потому как материализм — это как прикрытие, потому что все давно в курсе, из чего мир состоит.

Q>Все в курсе? А я нет, и из чего же, просветите!
Чему же вы в школе учились? Физика, химия, астрономия?

CEM>>Тут всё упирается в самого человека. Какие у него приоритеты?

Q>Приоритет один — жить хорошо и желательно долго. И здесь атеизм явно преуспел.
Да? И как чистый атеизм помогает жить хорошо и долго? Медицина, с/х и промышеленность помогают, даже очень. Hi-tech тоже. Атеизм вроде никак.

Q>Это каменщику или шоферу нужно лишь знать и уметь. А инженер имеет дело с тем, чего раньше не было, поэтому ему недостаточно что-то знать, он должен уметь познавать.
В любом случае инженер или учёный основывается на каких-то фундаментальных знаниях и техниках, которые надо знать и уметь. Я математик, ясно-понятно, что я не знаю решения всех систем линейных уравнений, но мои знания математики позволяют мне решать то, что я не решал до этого. Да, в этом есть доля творчества, как в интегральном исчислении, например, но творчество тоже не требует религии/атеизма.

CEM>>В ОАЭ вон какие чудеса строительства. Там много атеистов? Да без разницы.

Q>Это, типа, аллах дал им нефть за то что они так свято веруют? А что ж он в Судане не расположил ни одного месторождения, верующих там не меньше.
При чём тут нефть? Я говорю о профессионализме инженеров. Ваш аргумент был, что ислам всё портит. В ОАЭ ислам вроде? Ничего не портит, всё хорошо и красиво построено. Если взять детей 100 штук из ОАЭ и 100 штук из Австралии и обучить их строительству в одном институте, то они будут строить одинаковые по качеству здания, вера или атеизм тут ни при чём.

CEM>>Поэтому, ярые приверженцы атеизма и веры не идут в учёные/инженеры/врачи, они идут в другие "профессии", к которым более предрасположены.

Q>Вы несете полнейший бред, как раз учёные/инженеры/врачи — это в первую очередь атеисты, болтовня о количестве верующих ученых в США или о том что Эйнштейн был верующим — это не более чем болтовня.
Вы читаете, что я пишу, или спорите уже сами по себе просто так? Вообще все фанатики одинаковы, как только с ними не соглашаешься, начинают кричать и оскорблять — да, это супер-аргументы (ни разу я не видел ситуацию, когда человеку сказали: "вы несёте полнейший бред" и он тут же соглашался. Обычно всё ровно наоборот. Но мало кто об этом задумывается, когда аргументы кончились... )
Ещё раз прочитайте внимательно: людям, которым интересна и дорога их профессия, атеизм/религия — по боку.
И ниже идёт цитата Эйнштейна: "[...] моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.", человек восхищается наукой, отричает религию и ничего не говорит про атеизм. Есть выражения Эйнштейна, где он ясно даёт понять, что атеизм ему сильно помог?

CEM>>строй в стране сменился... а у штурвала — те же люди (кто и при советской
CEM>>власти занимался "общественно-политической" работой), и, вдобавок, вдруг сразу все они
CEM>>стали верующими! Хотя казалось бы, если они ярые приверженцы своих веры и строя,этому
CEM>>должны были плюнуть и уйти. А нет — настоящая мотивация [/b]всегда[b] берёт верх.

Q>и опять я не вижу никакого примера. Просто власть хочет сделать из народа быдло и поэтому загоняет его в церковь, а для этого необходим личный пример. Не думаете ли вы, что Путин действительно верит в бога?
Вы отличаете веру от религии?
И ещё раз, вы читаете, что я пишу? Понимаете хорошо, или нужен перерыв? Потому что я пишу одно, а вы спорите совсем с другим.
Пример был про реальную мотивацию людей, прикрытую то атеизмом, то религией, а не про то, что кто-то резко поверил/разуверовался. Наоборот, реально ничего не поменялось, снаружи — да.
Понятно-ясно, что все они будут показывать всё на личном примере и даже больше, это типичное оружие лоховодов, иначе никак, народ за тобой не пойдёт. Вопрос в том, что на самом деле происходит. Каковы реальные цели? Если присмотреться к нашей стране, то можно заметить, что религия как-то уж резко-бодро начала проявляться вслед за идеей физического воспитания детей в школе. Т.е. власть тестирует идеи на народе. То это попробует, то то. Самая классная и работающая штука — это сплочение людей вокруг интеллекта и науки. Чем больше ты развиваешься, тем больше у тебя возможностей, это ясная истина. Но она почему-то не замечается нашей властью, и понятно почему.
Так вот, человек пристраивается к религии/атеизму/коммунизму _для_того_чтобы_ попасть во власть, а не _потому_что_ он реальный верующий или атеист или коммунист и видит в своём приходе ко власти счастье для всех. Да, не все такие, я уже писал об этом. Но те, кто получил какой-то общественный бонус — такие все. Вот ещё пример: в советское время в институтах и больницах считалось стрёмным занимать административные и руководящие посты. Т.е. если ты _практикующий_ врач/учёный — это здорово, нет — ну... жаль-жаль... потому что никакой реальной деятельности в своей профессиональной области уже нету. А именно профессионализм у них был ценен, а не положение, это были сообщества людей, которые интересовались именно профессией в первую очередь, а не атеизмом. Ну может и атеизмом кто интересовался, но профессия была для них в разы важнее.
Для тех, кто выходит на трибуну — важнее сделать имидж, поэтому они идут в идиологи, атеизма или религии или ещё чего — неважно.

CEM>>И в обоих случаях религия/атеизм — удобный механизм манипулирования толпой в умелых руках.
Q>Это называется "с больной головы на здоровую". Религия — да, удобный механизм, история знает немало религиозных войн. Но чтобы какой-то правитель повел народ на войну под знаменем атеизма — такого история не знает. Потому что религия отучает человека думать, а атеизм — наоборот, способствует этому.
И как атеизм способствует мыслительному процессу? Наука понятно как, я, например, в транспорте пока еду, в голове делаю выкладки или придумываю алгоритмы, и время экономлю и для ума гимнастика. А как мне поможет лучше мыслить тот факт, что бога нет? Никак вроде. Приучали меня думать мои преподаватели.
Это вы просто ислам и христиансто не любите наверно и на них акцентируетесь. Ради буддизма, синтоизма, индуизма, даосизма никто войной не ходил, ну я не припомню никаких больших войн на эту тему. И война — это только один вариант профита от власти. А подчинив себе толпу, вы необязательно будете воевать. Атеизм так же хорош при борьбе с людьми, которые рвутся к власти за счёт религии. Обзовите принародно их тёмными и мракобесами и вперёд. Сейчас такой номер уже не работает, потому что поздно, они уже там... Коммунисты когда к власти пришли — просто так чтоли объявили атеизм всенародной религией? Нет, чтобы придавить в народе возможность возраждения идей старого строя, где была сильна вера, на которой могли (и пытались) выехать враги революции. Кругом одни манипуляции...
Я в самом первом ответе привёл цитату, которую пытаюсь донести: реальная цель была — политика и захват власти. Ислам был только предлогом. Уберите политиков (больших и малых и локальных) и всё станет хорошо.

Вы, очевидно, фанатик(атеизма в данном случае): плохо слышите оппонетна, с рвением отстаиваете свою точку зрения, говоря что атеизм даёт больше возможностей для развития, сами же своим примером показываете ровно обратное. Я вам говорю о бесполезности атеизма(и религии) для отдельного человека, вы в ответ всю вину валите на религию, никак не показывая, _какую_пользу_ конкретно дал чистый атеизм. Местами перевираете смысл мной сказанного. Если пройтись и поставить в вашем тексте вместо "атеизм" например "христианство", то получится такой же гармоничный текст. Если у вас цель: просто убедить во что бы то ни стало меня(или себя) в своей правоте, да не вопрос, пожалуйста: да, я согласен, атеизм очень полезен. Мне вот было интересно узнать по-больше про атеизм вообще, потому что тема большая на самом деле, но сказано было ровно ноль полезной информации, один эмоции и те про вред ислама. Извините, но дальше общаться с вами неинтересно, приходите когда успокоитесь и выучите историю, физику, химию, логику, астрономию и атеизм

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа. Вот и пытаются расширить.
Вот за попытку расширить надо нещадно наказывать. На что как я понимаю закон и направлен.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

BZ>>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

I>Ты серьезно пишешь этот бред или просто прикалываешься?

как отличить атеиста? ему в детстве рассказали единственно правильную точку зрения

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Развития христианской цивилизации я не вижу.

I>Логики у верующих даже с микроскопом не найдешь.

да, с такой ненавистью к Богу действительно остаётся только верить, что римлян от запуска ракет отделяли каких-то 50 лет )

Здравствуйте, nonyme, Вы писали:

N>Не вмешиваюсь, но действительно это фанатизм. Вы спросите у него про то кто создал первый университет(ы). И кто платил ученым которые занимались узнавание числа ангелов на кончике иглы. Кто содержал школы в Европе.
Вы, как время выдастся, съездите в Италию. И посмотрите, у кого учился Микеланжело для того, чтобы суметь расписать Сикстинскую Капеллу.
И задумайтесь над тем, сколько лет прошло между Аристотелем и Лейбницем. Всё это время, надо полагать, христианская церковь усердно насаждала в Европе школы и университеты, вот только учёные чегой-то тупили. Всё никак не могли до самого Возрождения сдвинуться с мёртвой точки в науках.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>многослов...
FFF>А теперь главный вопрос, не относящийся к сказанному выше

fxd

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

[Глупости поскипаны]

FFF>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...

А что месье скажет вот про это? По прежнему не влияет, да?
http://vev.ru/blogs/tretiy-pol-v-taylande_2.html

FFF>А теперь главный вопрос — зачем нужен закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, если никакой обоснованной научной основы он под собой не имеет, а научные данные говорят об обратном... — нельзя пропагандой и воспитанием сделать человека гомосексуалистом...

Ну ты понял кто ты?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Я напомню окружающим, что 0x8000FFFF — ужасно активный "борец с религией".
A>А он оказывается просто... (пропущу слово, чтобы не гневить модератора)

я бы на твоём месте задумался к чему атеизм может привести. учти — от этого никто не застрахован, будь ты хоть самим оскаром уайльдом...

Здравствуйте, 3V, Вы писали:

3V>Нельзя сделать из мужика бабу. Это факт.
3V>А вот приучить долбиться в #опу при помощи пропаганды 3.14дорства — это можно.

это понятно, но почему вы выступаете против? боитесь конкуренции?

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...

Ну вот тут на форуме есть один гей, не скрывающий своей ориентации. Так вот он почему-то считает причиной своего гейства именно воспитание

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:


FFF>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...

FFF>А теперь главный вопрос — зачем нужен закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, если никакой обоснованной научной основы он под собой не имеет, а научные данные говорят об обратном... — нельзя пропагандой и воспитанием сделать человека гомосексуалистом...
+3
В фашисткой герамнии гомосексуалистов убивали, однако это не привело к падению % их среди населения, тоесть и по наследству это тоже непередаеться.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>А причина гомофобии в том, что сексуальная сфера у большинства людей подчинаяется не разуму, а инстинктивным программам, которые на такое явление как разум просто не рассчитаны.

То-то я смотрю, на каждом углу народ трахается, это инстинкты, оказывается. Ну ведь бред же.
Даже отдельные пары, занимающиеся сексом в общественных местах, делают это вполне осознанно, иногда ради эпатажа, иногда ради острых ощущений, но осознанно.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

FFF>>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...
A>А что месье скажет вот про это? По прежнему не влияет, да?
A>http://vev.ru/blogs/tretiy-pol-v-taylande_2.html

Это не является научным доказательством. Это единичный случай.

Догадываешься почему?

Здравствуйте, artkarma, Вы писали:

A>В фашисткой герамнии гомосексуалистов убивали, однако это не привело к падению % их среди населения, тоесть и по наследству это тоже непередаеться.
Учитывая, что по статистике гомосексуализм, скорее всего, сцеплен с рецессивным признаком — для заметного эффекта убить пришлось бы всё население.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

FFF>>>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...
A>>А что месье скажет вот про это? По прежнему не влияет, да?
A>>http://vev.ru/blogs/tretiy-pol-v-taylande_2.html
C>

C>Это не является научным доказательством. Это единичный случай.

C>Догадываешься почему?

Я не догадываюсь о смысле твоего вопроса
К чему относится твоё "почему"?
Почему 0x8000FFFF выдаёт единичный случай за типовой?
Ну так это же стандартный приём демагогии. Один из четырёх.

K>Пропагандой можно сломать психику человека. Если мальчик хочет быть мужчиной, если парень хочет заниматься сексом с девушками, а ему твердят, что трахаться с другими мужиками — норма, это может вызвать психологические проблемы.

Интересный довод

Оскорблять не обязательно — меня интересует исключительно праздный интерес основанный на том, что единственным аргументом "за законопроект" что я слышал основанный на религиозных представлениях — мне интересно стало покопаться в научной составляющей х)

Аргумент Тайланда интересен... Но Тайланд тут скорее причина в другом — в том, что это единственный способ движения по социальной лестнице... а не осознанный выбор... фактически насилие и либо ты бедный мальчик и никуда за всю жизнь не продвинешься или девочка проститутка или еще кто — и муки просто подавляются деньгами...

A>Гомосексуализм — это просто получение удовольствий определенным способом. Все, ничего другого за этим нет и быть не может.

Т.е. гомосексуализм — это как онанизм?

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

K>>Пропагандой можно сломать психику человека. Если мальчик хочет быть мужчиной, если парень хочет заниматься сексом с девушками, а ему твердят, что трахаться с другими мужиками — норма, это может вызвать психологические проблемы.

A>Не смеши. Если ты не латентный гомосексуалист, то у тебя просто не встанет на мужика, когда кругом столько баб. Как бы ни старалась любая пропаганда

А и не требуется. Гомикам-то тоже надо кого-то трахать.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

A>>Я напомню окружающим, что 0x8000FFFF — ужасно активный "борец с религией".
A>>А он оказывается просто... (пропущу слово, чтобы не гневить модератора)

BZ>я бы на твоём месте задумался к чему атеизм может привести. учти — от этого никто не застрахован, будь ты хоть самим оскаром уайльдом...

А к чему приводит религиозная вакханалия Бруно показал. Да?

Здравствуйте, serjjj, Вы писали:

S>Подождите, подождите...
S>Как у него мог "“ломаться” голос" если "“Парню” удалили яички"?
ну если почитать что там за доктора.. то может они куриные яйца удалили?

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>А без разницы. Я не представляю, чтобы у кого-то под влиянием пропаганды пропала страсть к сиськам и появилось желание подставлять свою задницу.

Правильно не представляешь, потому что это только у гомофобов такое может быть, вот они и переживают и законы соответствующие принимают.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>А без разницы. Я не представляю, чтобы у кого-то под влиянием пропаганды пропала страсть к сиськам и появилось желание подставлять свою задницу.

а как под влиянием пропаганды пропадает влечение к несовершеннолетним девочкам — представляешь? люди ведь — не животные. вы так часто повторяете эту формулу, но ни разу не задумались в чём её смысл: людей в детстве приучают к неестественным вещам, таким как мораль и сексуальные табу

FFF>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...

Есть контрпример
http://en.wikipedia.org/wiki/Fa%27afafine

причём он не единичен, а потому гораздо более убидителен.

[quote]born biologically male, embody both male and female gender traits[/quote]

[quote] Fa'afafine, as a third gender, have sexual relationships almost exclusively with men who do not identify as Fa'afafine[/quote]

т.е. воспитание всё-таки влияет

Часто слышу аргумент, что дескать, процент гомосеков везде был и есть примерно одинаков. Как это, блин, посчитали?!!!

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Часто слышу аргумент, что дескать, процент гомосеков везде был и есть примерно одинаков. Как это, блин, посчитали?!!!
На калькуляторе.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Я не догадываюсь о смысле твоего вопроса
A>К чему относится твоё "почему"?

А что месье скажет вот про это? По прежнему не влияет, да?

Теперь если мы говорим о научности, то стоит показать, что процент транссексуалов там сильно больше, чем в других странах. Причём надо скорректировать на то, что в других странах не у всех трансов есть возможность полностью пройти операцию по смене пола.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Все мужчины латентные гомосексуалисты.

Говори за себя

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Я не догадываюсь о смысле твоего вопроса
A>>К чему относится твоё "почему"?
C>

C>А что месье скажет вот про это? По прежнему не влияет, да?

C>Теперь если мы говорим о научности, то стоит показать, что процент транссексуалов там сильно больше, чем в других странах. Причём надо скорректировать на то, что в других странах не у всех трансов есть возможность полностью пройти операцию по смене пола.

Ну типа да, но мне откровенно лень этим заниматься. Бремя доказательства должно лежать на 0x8000FFFF.
В Тайланде число трансов настолько больше, что это видно невооруженным глазом — без всякой статистики.
Общеизвестный факт, так сказать. Я обязан доказывать общеизвестный факт?
(К стати, "трансы"!="гомосеки" трансы хуже и дальше от нормальности)

Я доказал, что на основании ОДНОГО факта нельзя делать таких глобальных выводов, какие делает 0x8000FFFF?

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>На это найдется сотни других случаев, когда воспитание таки повлияло на ориентацию.

A>То есть если бы тебя воспитали по другому, то кто знает, с кем бы тебе захотелось?

Ыменно.
Тебе Маугли напомнить? Так он вообще волк. И не мужчина и не женщина.
Чего, сильно рвет шаблоны? В школу надо было ходить, книжки читать. Киплинга в том числе.
Общеизвестные факты не знаешь. Позор.

ЗЫ.
Маугли и в современной России есть. Натурально девушка живет с собаками и воет на луну.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>А теперь главный вопрос — зачем нужен закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, если никакой обоснованной научной основы он под собой не имеет, а научные данные говорят об обратном... — нельзя пропагандой и воспитанием сделать человека гомосексуалистом...

Твой вопрос базируется на неверном предположении, что гомосексуальность/гетеросексуальность — дискретный признак с двумя состояниями.

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>Сам по себе ислам никому не мешал, и при исламе восток развивался лучше, чем запад. Многие фундаментальные открытия были сделаны именно на востоке. Да даже слово "Алгебра" — арабское, что уже намекает ((с)Аль-Хорезми. 825! г.) Цифры у нас — тоже арабские Омар Хайям получил фомулу Тейлора за 6 веков до самого Тейлора. Ну ладно, не совсем в том виде, но всё равно... 600 лет! Дайте ему ещё эти 600 лет, он бы ещё и не такое открыл! А он ещё был поэтом и астономом.

Здесь в комментарии Avezenit все эти факты опровергаются.

CEM>эпоха возрождения — 13 век, а наука начала развиваться ещё позже)

AFAIK эпоха возрождения — это 15 век, и то с натяжкой.

CEM>Т.о. если бы не "просвещённая" Европа, то в космос бы в 961-м полетели бы мусульмане

Никуда бы мусульмане не полетели. Даже если бы к ним не пришли крестоносцы.

Здравствуйте, koodeer, Вы писали:

K>Пропагандой можно сломать психику человека. Если мальчик хочет быть мужчиной, если парень хочет заниматься сексом с девушками, а ему твердят, что трахаться с другими мужиками — норма, это может вызвать психологические проблемы.

Вот опять гомофобы все с ног на голову переставляют. Защитники прав гевв в первую очередь говорят, что если мальчик хочет долбиться в попу с другим мальчиком, то в этом нет ничего страшного и бить его камнями за это нельзя.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м! Но вместо этого они поперлись завоевывать "горб господень". Можно ли представить себе более глупое занятие?
дети в кубики играют, сколько времени в пустую! вот бы они не на глупости разменивались, а сразу дома жилые строили!

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

Q>>Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м! Но вместо этого они поперлись завоевывать "горб господень". Можно ли представить себе более глупое занятие?

A>дети в кубики играют, сколько времени в пустую! вот бы они не на глупости разменивались, а сразу дома жилые строили!

Да в том-то и беда, что в средние века даже в кубики не игрались, а лишь спорили о том, сколько ангелов поместится на кончике иглы.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Тебе Маугли напомнить? Так он вообще волк. И не мужчина и не женщина.

А что, волки не трахаются?

A>Чего, сильно рвет шаблоны? В школу надо было ходить, книжки читать. Киплинга в том числе.

Не лопни от натуги.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

A>>Не смеши. Если ты не латентный гомосексуалист, то у тебя просто не встанет на мужика, когда кругом столько баб. Как бы ни старалась любая пропаганда

ЕК>Но вот ребёнка, если корректировать его сексуальное поведение, вполне можно сделать гомосексуалистом.

половое поведение начинает проявляться годам к 4-м, в 6 лет уже цветёт и пахнет в полную силу, а говорить некоторые начинают только в 3 года, как ты его корректировать будешь?

У птиц вообще нет ни воспитания ни пропаганды, но гомосексуализм иногда наблюдается. Яркий пример гомосексуализма птиц — голуби родители которых получали соли ртути, демонстрирует что сексуальная программа выбирается до "рождения" (в кавычках потому, что речь о птицах)

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>люди ведь — не животные

ЩИТО?!

а кто они?
простейшие, грибы, растения...?


BZ>а как под влиянием пропаганды пропадает влечение к несовершеннолетним девочкам — представляешь?

на них не написано, что они несовершеннолетние — год выпуска нужно на лбу выбивать.
не идёт ли речь о неполовозрелых девочках?
про то, что сексуальные девиации можно искоренить пропагандой — лютая х..ня

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Твой вопрос базируется на неверном предположении, что гомосексуальность/гетеросексуальность — дискретный признак с двумя состояниями.


докажи обратное

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

A>>Твой вопрос базируется на неверном предположении, что гомосексуальность/гетеросексуальность — дискретный признак с двумя состояниями.
Ф>докажи обратное

Бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Это не является научным доказательством. Это единичный случай.

C>Догадываешься почему?


даже единственный случай может поставить теорию под серьёзное сомнение, хотя научным доказательством и не является.

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

Q>>Ах, какая объективность! Вот только результаты деятельности верующих и атеистов диаметрально противоположны.
CEM>Сам по себе атеизм — та же религия, вера в отсутсвие любого бога.
Это утверждение не верно.
Со всем остальным согласен.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>Твой вопрос базируется на неверном предположении, что гомосексуальность/гетеросексуальность — дискретный признак с двумя состояниями.


Ф>докажи обратное

Бисексуалы.
Доказал?
Что за мода пошла оспаривать ОЧЕВИДНЕЙШИЕ факты?!

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>о том что Эйнштейн был верующим — это не более чем болтовня.

Даже более того — это наглая и бессовестная ложь.

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Своё отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. (Альберт Эйнштейн)

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

A>>>Твой вопрос базируется на неверном предположении, что гомосексуальность/гетеросексуальность — дискретный признак с двумя состояниями.

Ф>>докажи обратное

A>Бисексуалы.
A>Доказал?

Я исхожу и того, что как бисексуализм так и гомосексуализм является девиацией, но гомосексуальность всё-же более распространёна. Кстати, если верить Бронину, то полностью психически здоровых людей не многим более 30%

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я бы на твоём месте задумался к чему атеизм может привести. учти — от этого никто не застрахован, будь ты хоть самим оскаром уайльдом...
Все там будем.
Только сатанисты будут с вилами (С)

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>их сексуальность — это ИХ ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, и они вправе распоряжаться своим телом и своей сексуальностью как из заблагорассудится.

Ну дык и флаг им в руки! Хотя нет, отставить флаг. Они им сразу начинают размахивать и лезть на баррикады.
Пока их "сексуальность" гетеросексуальное население не наблюдает на постоянной основе — никакого дела до них никому нет.

Здравствуйте, 3V, Вы писали:

3V>Нельзя сделать из мужика бабу. Это факт.
3V>А вот приучить долбиться в #опу при помощи пропаганды 3.14дорства — это можно.

Тссс, не шуми — нам же больше баб достанется!

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

FFF>>>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...
A>>А что месье скажет вот про это? По прежнему не влияет, да?
A>>http://vev.ru/blogs/tretiy-pol-v-taylande_2.html
C>

C>Это не является научным доказательством. Это единичный случай.

Фига себе единичный случай! Их ж там тыщи и очень давно.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>трансы хуже и дальше от нормальности
О, новый повод для срача — трансофобы vs гомофобы!

Просто лицорука.

Здравствуйте, koodeer, Вы писали:

K>если парень хочет заниматься сексом с девушками, а ему твердят, что трахаться с другими мужиками — норма, это может вызвать психологические проблемы.
ИМХО если не заставлять его "трахаться с другими мужиками" и не мешать "заниматься сексом с девушками" то ничего не будет, если предрасположенности нет и любопытство на "попробовать" не победит.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Гомикам-то тоже надо кого-то трахать.
Друг дружку пусть трахают, не?

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Я не представляю, чтобы у кого-то под влиянием пропаганды пропала страсть к сиськам и появилось желание подставлять свою задницу.
ИМХО куда вероятнее может би получится чем гомо.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Все мужчины латентные гомосексуалисты.
От так вот припечатал. Жги ещё!

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

A>>>http://vev.ru/blogs/tretiy-pol-v-taylande_2.html
C>>

C>>Это не является научным доказательством. Это единичный случай.

CC>Фига себе единичный случай! Их ж там тыщи и очень давно.
Ну и теперь осталось показать:
1) Для начала корреляцию.
2) Причинную связь.

Вперёд.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>А теперь главный вопрос — зачем нужен закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, если никакой обоснованной научной основы он под собой не имеет, а научные данные говорят об обратном... — нельзя пропагандой и воспитанием сделать человека гомосексуалистом...

Почитайте Гумилева. Противоестественные пороки снижают пассионарность, а это приводит к снижению рождаемости и трудоспособности, что ставит под угрозу само существование страны.

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Почитайте Гумилева. Противоестественные пороки снижают пассионарность, а это приводит к снижению рождаемости и трудоспособности, что ставит под угрозу само существование страны.

Потому я и считаю, что нужно снижать пассионарность сразу всей цивилизации оптом и равномерно. Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Мы цивилизация или по прежнему стадо обезьян, в котором более дикие и агрессивные обезьяны будут раз за разом побеждать более слабых, но умных?

Римская империя пала, потому что в те времена и близко не было таких технологий, но сейчас-то они уже почти есть. Достаточно выявить гены агрессивности (да вроде уже выявлено кое что), разработать вирус, который внедряется в геном человека и подавляет эти гены, и распылить этот вирус над планетой. Подобное описано, насколько я помню, в романе Джона Броснана "Падение Небесных Властелинов", правда там эти занимается искусственный интеллект, и случается это после глобальной катастрофы, которую устроили люди в результате очередной мировой войны.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Римская империя пала, потому что в те времена и близко не было таких технологий, но сейчас-то они уже почти есть. Достаточно выявить гены агрессивности (да вроде уже выявлено кое что), разработать вирус, который внедряется в геном человека и подавляет эти гены, и распылить этот вирус над планетой.

Некто Конрад Лоренц получил Нобелевскую премию за то, что доказал необходимость агрессии в жизни животных и человека.

С тем же успехом, например, можно придумать вирус который устраняет гены лжи или преступности. Но ведь — не придумали?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

B>>Почитайте Гумилева. Противоестественные пороки снижают пассионарность, а это приводит к снижению рождаемости и трудоспособности, что ставит под угрозу само существование страны.

A>Потому я и считаю, что нужно снижать пассионарность сразу всей цивилизации оптом и равномерно. Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Мы цивилизация или по прежнему стадо обезьян, в котором более дикие и агрессивные обезьяны будут раз за разом побеждать более слабых, но умных?

По-прежнему стадо. Что, этому что-то противоречит?

A>Римская империя пала, потому что в те времена и близко не было таких технологий, но сейчас-то они уже почти есть. Достаточно выявить гены агрессивности (да вроде уже выявлено кое что), разработать вирус, который внедряется в геном человека и подавляет эти гены, и распылить этот вирус над планетой. Подобное описано, насколько я помню, в романе Джона Броснана "Падение Небесных Властелинов", правда там эти занимается искусственный интеллект, и случается это после глобальной катастрофы, которую устроили люди в результате очередной мировой войны.

А еще у Лема, в Возвращении со звезд. Только Лем поумнее Броснана этак на порядок будет, и признал роман неудачным.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:



CEM>>эпоха возрождения — 13 век, а наука начала развиваться ещё позже)

Q>AFAIK эпоха возрождения — это 15 век, и то с натяжкой.

Вообще-то принято считать эпоху Возрождения от написания "Божественной комедии" — 1299 год

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

Q>>Атеизм может привести к научному прогрессу, что мы видим сейчас. А религия — к средневековому мракобесию или нынешнему состоянию мусульманских стран (что, по сути, то же самое мракобесие, только спустя 500 лет). Странно, что ты не видишь этих результатов.

BZ>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

Ты серьезно пишешь этот бред или просто прикалываешься?

Q>>Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м! Но вместо этого они поперлись завоевывать "горб господень". Можно ли представить себе более глупое занятие?

BZ>а почему не миллион лет назад, тогда ж религии не было? может ты не понимаешь, но ракетные программы возникли только благодаря гонке вооружений, как и атомные исследования. радоваться обстрелу ракетами Фау Лондона или бомбардировке Хиросимы может только упоротый атеист, для которого научные открытия важнее человеческой жизни

Скажи-ка, дядя, а вот автомобилям, компьютерам, антибиотикам, генетике и стоматологии — ты им радуешься или не очень? Или больше нравится круглый год вкалывать ручками на полях, чтобы элементарно было что пожрать, и сдохнуть лет в тридцать-сорок?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

A>>Если уж врать, то на полную катушку. Геббельс от зависти удавился бы.

BZ>ты считаешь, что до появления атеизма прогресса не было?

Был, но религии (особенно авраамические) сильно его тормозили.

Здравствуйте, CEMb, Вы писали:

CEM>При чём тут нефть? Я говорю о профессионализме инженеров. Ваш аргумент был, что ислам всё портит. В ОАЭ ислам вроде? Ничего не портит, всё хорошо и красиво построено.

Ага, только аллахакбаровцам все эти красоты строили южные корейцы по американскому проекту

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>>Тебе Маугли напомнить? Так он вообще волк. И не мужчина и не женщина.

A>А что, волки не трахаются?

Трахаются. Но с волками.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

BZ>>ты считаешь, что до появления атеизма прогресса не было?

I>Был, но религии (особенно авраамические) сильно его тормозили.

то-то папуасы завоевали британию

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

I>>Ты серьезно пишешь этот бред или просто прикалываешься?

BZ>как отличить атеиста? ему в детстве рассказали единственно правильную точку зрения

Ты серьезно пишешь это бред или просто прикалываешься?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>ты считаешь, что до появления атеизма прогресса не было?

I>>Был, но религии (особенно авраамические) сильно его тормозили.

BZ>то-то папуасы завоевали британию

Спасибо грекам с римлянами. Но если бы не христианство, европейцы завоевали бы папуасов году этак в 800-м.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

I>>Ты серьезно пишешь этот бред или просто прикалываешься?

BZ>как отличить атеиста? ему в детстве рассказали единственно правильную точку зрения

Угу, а дальше он думает своей головой. В отличии от.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

BZ>>то-то папуасы завоевали британию

I>Спасибо грекам с римлянами. Но если бы не христианство, европейцы завоевали бы папуасов году этак в 800-м.

т.е. полтора тысячелетия развития христианской цивилизации — это благодаря грекам с римлянами, а сто последних лет — благодаря атеизму? научные достижения кндр или ссср — благодаря социализму, а концлагеря — это с марса завезли? ваша вера воистину безгранична и не пасует ни перед какими логическими доводами

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>то-то папуасы завоевали британию

I>>Спасибо грекам с римлянами. Но если бы не христианство, европейцы завоевали бы папуасов году этак в 800-м.

BZ>т.е. полтора тысячелетия развития христианской цивилизации — это благодаря грекам с римлянами,

Развития христианской цивилизации я не вижу. Развитие античной цивилизации было уничтожено, когда пришло христианство. А новый подъем от античного уровня начался только тогда, когда христианство стали слать на — и чем сильнее слали, тем быстрее было развитие.

BZ>а сто последних лет — благодаря атеизму?

Ну не благодаря попам же

BZ>и не пасует ни перед какими логическими доводами

Логики у верующих даже с микроскопом не найдешь.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

I>>Развития христианской цивилизации я не вижу.

I>>Логики у верующих даже с микроскопом не найдешь.

BZ>да, с такой ненавистью к Богу...

Нельзя ненавидеть то, чего не существует А вот глупцов и фанатиков не люблю, да.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>Развития христианской цивилизации я не вижу.
I>Нельзя ненавидеть то, чего не существует А вот глупцов и фанатиков не люблю, да.

твоё отрицание прогресса выглядит глупо и фанатично. это конечно взгляд со стороны, можешь с ним не соглашаться, и по прежнему считать, что римлян от полётов на луну отделяли всего 50 лет

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>твоё отрицание прогресса выглядит глупо и фанатично. это конечно взгляд со стороны, можешь с ним не соглашаться, и по прежнему считать, что римлян от полётов на луну отделяли всего 50 лет

Не вмешиваюсь, но действительно это фанатизм. Вы спросите у него про то кто создал первый университет(ы). И кто платил ученым которые занимались узнавание числа ангелов на кончике иглы. Кто содержал школы в Европе.

Здравствуйте, nonyme, Вы писали:

N>Не вмешиваюсь, но действительно это фанатизм. Вы спросите у него про то кто создал первый университет(ы). И кто платил ученым которые занимались узнавание числа ангелов на кончике иглы. Кто содержал школы в Европе.

а смысл? он и иисуса считает коммунистом

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м!

Чушь. Научное сознание не может появиться ниоткуда. Восприятие окружающей действительности трансформировалась поступательно, и никакого научного метода в 961-м году быть не могло. Прыжок в научный метод из политеизма и шаманизма тупо невозможен в виду полного отсутствия в последних самой концепции общих законов для всего сущего.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:
A>>А он оказывается просто... (пропущу слово, чтобы не гневить модератора)
A>>Не, он не за науку воюет. Он воюет за другое.

Ops>Да просто очередное состояние аффекта.

он не любит гейш, он любит гейш-трансвиститов — вот что оказывается значит какой усатый японо-анимэшник?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

I>>Развития христианской цивилизации я не вижу.
I>>Логики у верующих даже с микроскопом не найдешь.
BZ>да, с такой ненавистью к Богу действительно остаётся только верить, что римлян от запуска ракет отделяли каких-то 50 лет )

У тебя не только с логикой проблемы, но и с арифметикой? Не 50, а 500. Ведь примерно столько отделяет эпоху возрождения (если считать его с Леонардо да Винчи, Колумба и Микеланджело) от полетов в космос.

Здравствуйте, nonyme, Вы писали:

N>Не вмешиваюсь, но действительно это фанатизм. Вы спросите у него про то кто создал первый университет(ы).

Университет — это хорошо, но чем там занимались средневековые ученые?

N>И кто платил ученым которые занимались узнавание числа ангелов на кончике иглы.

Вот то-то и оно!

Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

Q>>Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м!

S>Чушь. Научное сознание не может появиться ниоткуда. Восприятие окружающей действительности трансформировалась поступательно, и никакого научного метода в 961-м году быть не могло. Прыжок в научный метод из политеизма и шаманизма тупо невозможен в виду полного отсутствия в последних самой концепции общих законов для всего сущего.

А Пифагор обладал научным сознанием? А Евклид? Архимед?

Речь как раз о том и идет, что оно существовало в древнем мире, но было уничтожено христианством в средневековье.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Я исхожу и того, что как бисексуализм так и гомосексуализм является девиацией, но гомосексуальность всё-же более распространёна. Кстати, если верить Бронину, то полностью психически здоровых людей не многим более 30%
Вот это мне нравится! Девиация — это отклонение от нормы. Нормальность определяется по большинству. Но полностью психически здоровых людей менее 50%.
Это что же получается, что меньшинства составляют большинство? 70% с девиациями?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>Я исхожу и того, что как бисексуализм так и гомосексуализм является девиацией, но гомосексуальность всё-же более распространёна. Кстати, если верить Бронину, то полностью психически здоровых людей не многим более 30%
BFE>Вот это мне нравится! Девиация — это отклонение от нормы. Нормальность определяется по большинству. Но полностью психически здоровых людей менее 50%.
BFE>Это что же получается, что меньшинства составляют большинство? 70% с девиациями?

ага ) 70% населения — педерасты )))
----------------
не надо в один ряд с шизофренией ставить грипп и алкоголизм, а то получится, что у нас на 100% больное население.