K>Пропагандой можно сломать психику человека. Если мальчик хочет быть мужчиной, если парень хочет заниматься сексом с девушками, а ему твердят, что трахаться с другими мужиками — норма, это может вызвать психологические проблемы.

Интересный довод

Здравствуйте, koodeer, Вы писали:

K>Пропагандой можно сломать психику человека. Если мальчик хочет быть мужчиной, если парень хочет заниматься сексом с девушками, а ему твердят, что трахаться с другими мужиками — норма, это может вызвать психологические проблемы.

Не смеши. Если ты не латентный гомосексуалист, то у тебя просто не встанет на мужика, когда кругом столько баб. Как бы ни старалась любая пропаганда

Оскорблять не обязательно — меня интересует исключительно праздный интерес основанный на том, что единственным аргументом "за законопроект" что я слышал основанный на религиозных представлениях — мне интересно стало покопаться в научной составляющей х)

Аргумент Тайланда интересен... Но Тайланд тут скорее причина в другом — в том, что это единственный способ движения по социальной лестнице... а не осознанный выбор... фактически насилие и либо ты бедный мальчик и никуда за всю жизнь не продвинешься или девочка проститутка или еще кто — и муки просто подавляются деньгами...

A>Гомосексуализм — это просто получение удовольствий определенным способом. Все, ничего другого за этим нет и быть не может.

Т.е. гомосексуализм — это как онанизм?

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

K>>Пропагандой можно сломать психику человека. Если мальчик хочет быть мужчиной, если парень хочет заниматься сексом с девушками, а ему твердят, что трахаться с другими мужиками — норма, это может вызвать психологические проблемы.

A>Не смеши. Если ты не латентный гомосексуалист, то у тебя просто не встанет на мужика, когда кругом столько баб. Как бы ни старалась любая пропаганда

А и не требуется. Гомикам-то тоже надо кого-то трахать.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

A>>Я напомню окружающим, что 0x8000FFFF — ужасно активный "борец с религией".
A>>А он оказывается просто... (пропущу слово, чтобы не гневить модератора)

BZ>я бы на твоём месте задумался к чему атеизм может привести. учти — от этого никто не застрахован, будь ты хоть самим оскаром уайльдом...

А к чему приводит религиозная вакханалия Бруно показал. Да?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я бы на твоём месте задумался к чему атеизм может привести.

Атеизм может привести к научному прогрессу, что мы видим сейчас. А религия — к средневековому мракобесию или нынешнему состоянию мусульманских стран (что, по сути, то же самое мракобесие, только спустя 500 лет). Странно, что ты не видишь этих результатов.

Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м! Но вместо этого они поперлись завоевывать "горб господень". Можно ли представить себе более глупое занятие?

Здравствуйте, serjjj, Вы писали:

S>Подождите, подождите...
S>Как у него мог "“ломаться” голос" если "“Парню” удалили яички"?
ну если почитать что там за доктора.. то может они куриные яйца удалили?

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>А и не требуется. Гомикам-то тоже надо кого-то трахать.

А без разницы. Я не представляю, чтобы у кого-то под влиянием пропаганды пропала страсть к сиськам и появилось желание подставлять свою задницу.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>А без разницы. Я не представляю, чтобы у кого-то под влиянием пропаганды пропала страсть к сиськам и появилось желание подставлять свою задницу.

Правильно не представляешь, потому что это только у гомофобов такое может быть, вот они и переживают и законы соответствующие принимают.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>я бы на твоём месте задумался к чему атеизм может привести.

Q>Атеизм может привести к научному прогрессу, что мы видим сейчас. А религия — к средневековому мракобесию или нынешнему состоянию мусульманских стран (что, по сути, то же самое мракобесие, только спустя 500 лет). Странно, что ты не видишь этих результатов.

30 тысяч лет религия приводила к прогрессу. 100 лет отказа от веры привели в атеистических странах к истреблению собственного народа и восстановлению досредневекового рабства. что ты предпочитаешь?

Q>Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м! Но вместо этого они поперлись завоевывать "горб господень". Можно ли представить себе более глупое занятие?

а почему не миллион лет назад, тогда ж религии не было? может ты не понимаешь, но ракетные программы возникли только благодаря гонке вооружений, как и атомные исследования. радоваться обстрелу ракетами Фау Лондона или бомбардировке Хиросимы может только упоротый атеист, для которого научные открытия важнее человеческой жизни

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>А без разницы. Я не представляю, чтобы у кого-то под влиянием пропаганды пропала страсть к сиськам и появилось желание подставлять свою задницу.

а как под влиянием пропаганды пропадает влечение к несовершеннолетним девочкам — представляешь? люди ведь — не животные. вы так часто повторяете эту формулу, но ни разу не задумались в чём её смысл: людей в детстве приучают к неестественным вещам, таким как мораль и сексуальные табу

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

Если уж врать, то на полную катушку. Геббельс от зависти удавился бы.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

BZ>>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

A>Если уж врать, то на полную катушку. Геббельс от зависти удавился бы.

ты считаешь, что до появления атеизма прогресса не было?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу. 100 лет отказа от веры привели в атеистических странах к истреблению собственного народа и восстановлению досредневекового рабства. что ты предпочитаешь?

Предпочитаю думать своей головой и не слушать откровенную ложь (см. выделенное). Да и первую часть неплохо бы было доказать. Ибо что касается истребления людей, то тут христианство вне конкуренции. Советую для начала перечитать школьные учебники по истории.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

Q>>Атеизм может привести к научному прогрессу, что мы видим сейчас. А религия — к средневековому мракобесию или нынешнему состоянию мусульманских стран (что, по сути, то же самое мракобесие, только спустя 500 лет). Странно, что ты не видишь этих результатов.

BZ>30 тысяч лет религия приводила к прогрессу.

Откуда такие сведения? Может прогресс наблюдался не благодаря религии, а вопреки? Как, например, люди догадались о том, что выгоднее сеять семена и собирать выросший урожай, вместо того, чтобы ходить по лесу и искать случайно выросшее? Может к ним снизошел ангел и научил?
И вообще, откуда такие цифры? Письменная история насчитывает 4000 лет, из них 1000, то есть 25% — средневековье.

BZ>100 лет отказа от веры привели в атеистических странах к истреблению собственного народа и восстановлению досредневекового рабства. что ты предпочитаешь?

Отказ от веры — это не только (и не столько) СССР, сколько вся эпоха возрождения, хотя, конечно, это не был бунт — просто церковь начала постепенно терять власть и люди стали использовать научный подход вместо тупой схоластики и цитирования библии. И даже в начале 19 века Лапласу нужна была большая смелость чтобы ответить "я не нуждаюсь в этой гипотезе" на вопрос Наполеона почему он в своих сочинениях не упоминает бога. А что касается СССР — то кроме атеизма он обладал еще множеством других свойств — почему же ты считаешь, что причиной истребления народа является атеизм? Не думаешь ли ты, что там расстреливали людей исключительно за веру?

Q>>Я бы на твоем месте задумался, каким бы был сейчас мир, если бы религия не остановила его развитие на тысячу лет. Представь только: люди полетели в космос не в 1961-м году, а в 961-м! Но вместо этого они поперлись завоевывать "горб господень". Можно ли представить себе более глупое занятие?

BZ>а почему не миллион лет назад, тогда ж религии не было? может ты не понимаешь, но ракетные программы возникли только благодаря гонке вооружений, как и атомные исследования. радоваться обстрелу ракетами Фау Лондона или бомбардировке Хиросимы может только упоротый атеист, для которого научные открытия важнее человеческой жизни

А видеть в научно-техническом прогрессе только средства убийства может только забитый верующий.
А почему бы не поговорить, например, о медицине? О вакцинах, благодаря которым многие болезни просто исчезли? И вообще прогрессе в медицине, благодаря которому [многие] люди просто стали умнее и когда заболевают, то идут к врачу, а не в церковь целовать иконы? А что религия сделала для медицины? Очень многое! Например, однажды И.И.Христос сказал: "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит". На этом основании средневековые схоласты объявили, что мыть руки перед едой и вообще мыться — грех, в результате в 1347-1350 годах четверть населения Европы умерла от пандемии холеры. Какая атомная бомба сравнится с таким результатом?

FFF>Как мы видим — вот это убедительное научное доказательство того, ни воспитание, ни "пропаганда" не влияет на ориентацию...

Есть контрпример
http://en.wikipedia.org/wiki/Fa%27afafine

причём он не единичен, а потому гораздо более убидителен.

[quote]born biologically male, embody both male and female gender traits[/quote]

[quote] Fa'afafine, as a third gender, have sexual relationships almost exclusively with men who do not identify as Fa'afafine[/quote]

т.е. воспитание всё-таки влияет

Часто слышу аргумент, что дескать, процент гомосеков везде был и есть примерно одинаков. Как это, блин, посчитали?!!!

A>Не смеши. Если ты не латентный гомосексуалист, то у тебя просто не встанет на мужика, когда кругом столько баб. Как бы ни старалась любая пропаганда

Все мужчины латентные гомосексуалисты. У каждого человека присутствуют признаки противоположного пола (например, соски на груди у мужчин), аналогично, в психике присутствуют изначально как мужские, так и женские программы поведения. "Правильная" программа выбирается в процессе взросления, обучения, воспитания, а неправильная, наоборот, подавляется. Формирование сексуальных предпочтений происходит, судя по всему, ещё в детстве (имприттинг), и к 15-16 годам она уже вполне сформирована. Поэтому нас, нормальных взрослых мужчин, изменить уже нельзя. Но вот ребёнка, если корректировать его сексуальное поведение, вполне можно сделать гомосексуалистом.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Часто слышу аргумент, что дескать, процент гомосеков везде был и есть примерно одинаков. Как это, блин, посчитали?!!!
На калькуляторе.