я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
1. У атеистов хватает мозгов, чтобы понять: если в обществе принято убивать/расчленять, то большую часть времени они будут посвящать защите собственной задицы от убиения/расчленения. Следовательно, они выбирают общества, где это незаконно и всячески порицается. Следовательно, можно сосредоточиться на более конструктивных задачах.
2. Выбрав общество, где это недопустимо, уважающий себя атеист этого делать не будет, т.к. он понимает, куда быстро скатится общество, если начать себя вести по таким правилам (это если отбросить банальное понимание уголовной ответственности). Типа "мы (общество) договорились для общего блага друг друга не резать, что ж я буду, как последний (...) этот договор нарушать, как я себя потом уважать буду?".
3. Религиозные людя, боящиеся "кары божьей" куда более опасны, т.к. при наличии хорошего ораторского искусства им пастор/мулла/раввин хорошо объяснит, что убить/расчленить/съесть неверного/проголосовавшего против великого вождя/станцевавшего на алтаре/не платящего деньги церкви — это не грех, а праведное дело, бог простит и все такое, особенно если они 3 раза в день перед обедом ударят лбом о землю и прочитают молитву, или исполнит другой подобный ритуал. Следоватнльно, такими людьми куда проще манипулировать в довольно примитивных корыстных целях, чем большинство религий и пользуется.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Не, не так. Привязать жену к кресту и сжечь — нормальное последствие Христианства Гойловного Моска. А то, что ты обозначил, тянет на шизофрению в стадии обострения.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Вы по школьной программе наконец-то до Достоевского дошли? "Если Бога нет, значит, все дозволено?" Поздравляю, даже завидую по-хорошему. А сколько вам еще открытий чудных готовит просвещенья дух!

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?

эээ нет.
это верующие боятся что будут гореть в аду, и *чтобы не гореть в аду* пытаются не совершать грехи.
а если бы для них не было кары божьей — они бы насиловали и убивали.
почитайте ветхий завет — как себя верующие раньше вели.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

У мусульман воровать аморально. Ты следуешь мусульманской морали, или воруешь?

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
РМ>Странная идея... Почему если некто не верит в дедушку на облаке, то его поступки продиктованы лишь личной выгодой. Какая связь вообще?

Тут все просто как ясный день. Верующие судят по себе, ведь они соблюдают заповеди не просто так, а потому что их наградят на том свете. Признать, что кто-то обладает моралью и не просит за нее награды, для них непонятно. Это я говорю не с бухты-барахты, а по результатам бесед с настоящими верующими.


РМ>А даже если и так, то неужели убить и расчленить жену ведет к какой-то выгоде? Ведь посадят. Это какой-то недальновидный атеист получается. Но ведь и недальновидный верящий в дедушку на облаке может забыть про кару и убить и расчленить кого-нибудь, а то и понадеяться замолить потом.

Это еще и неприемлемо биологически. Тех же студентов медвузов вспомните, как они в обморок при виде крови падают. И жестокие фильмы физически неприятно видеть.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

BZ>>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

T>У мусульман воровать аморально. Ты следуешь мусульманской морали, или воруешь?

ворую конечно. но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

ХГД>Для атеиста это еще большее преступление, чем для верующего.

т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Объясняю. Опять. Для тех, кто в танке.
С точки зрения атеиста — жизнь каждого ценна, так как после смерти ничего нет. К примеру, когда я вижу, что человек подходит к обрыву, мне становится физически неприятно и страшно.

С точки зрения верующего — жизнь это краткий этап существования, и ее потеря не страшна. После смерти у жертвы будет вечная жизнь, и Бог отделит праведников от неправедников.

Таким образом, с точки зрения веры убивать нормально и приемлемо, что мы и видим на примере Ветхого Завета и множестве войн за веру или гроб Господень.

С точки зрения атеиста убивать неприемлемо, так как сознание при этом уничтожается безвозвратно.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, iconix, Вы писали:

BZ>>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

I>>Объясняю. Опять. Для тех, кто в танке.

BZ>прощу прощения, а ненависть к инакомыслящим — это тоже тяжелое последствие атеизма головного мозга?

История показывает, что ненависть к инакомыслящим — это неотделимое свойство верующих. Практически в 100% случаев. Как и неспособность к простым логическим построениям.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>ты оцениваешь нынешнее положение дел в россии на отлично?? посмотри на сабж

Vi2>>Я на отлично оцениваю отсутствие разницы. А про твой подкол: исключения только подтверждают правила.

BZ>а я нет. прости меня, но падение нравов в постперестроечной россии — это такое общее место, что только ленивый об этом не писал

Так как раз в послеперестроечной России бурно расцвело православие. То есть как раз твоя христианская мораль. И, на тебе, падение нравов. И после этого какие-то вопросы с атеистам и их морали?

Здравствуйте, bazis1, Вы писали:

B>1. У атеистов хватает мозгов, чтобы понять: если в обществе принято убивать/расчленять, то большую часть времени они будут посвящать защите собственной задицы от убиения/расчленения...
B>2. Выбрав общество, где это недопустимо, уважающий себя атеист этого делать не будет

Поправка: уважающий это общество атеист. А то есть подозрение, что Чикатило, Цапки и братаны 90-х себя как раз вполне уважали — что, однако, не мешало им плевать на существующие в обществе устои.

B>3. Религиозные людя, боящиеся "кары божьей" куда более опасны, т.к. при наличии хорошего ораторского искусства им пастор/мулла/раввин хорошо объяснит, что убить/расчленить/съесть неверного

Можно подумать атеиста убедить в том, что всю воду у него из крана выпили жиды (негры, коммунисты, жители Дрездена и Нагасаки) намного сложнее. Вопрос по большому счету лишь в авторитете + красноречии внушающего и уровне интеллекта + независимости внушаемого. Не говоря уж про такой фактор, как маскировка вреда общественно полезными целями, который, есть подозрение, на атеистов и верующих действует примерно одинаково.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

B>>>1. У атеистов хватает мозгов, чтобы понять: если в обществе принято убивать/расчленять, то большую часть времени они будут посвящать защите собственной задицы от убиения/расчленения...
B>>>2. Выбрав общество, где это недопустимо, уважающий себя атеист этого делать не будет

П>>Поправка: уважающий это общество атеист.

BZ>и зачем атеисту уважать общество? зачем себя ограничивать?
потому что просчитав на пару ходов вперед можно увидеть негативные для себя последствия. мозгов для этого действительно нужно больше, чем чтобы сверится с библией/кораном/словами священника.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

это кстати давнешний тренд моих мыслей. Дело в том, что если проводить аналогии с прошлыми эпохами, как любят истеричные атеисты, мол усиление религии — это путь в средние века кококо, то сегодняшняя актуальная ситуация есть каменный век по принципиальному отношению общества к проявлению грязных низменных инстинктов. Что делает религия? Вот пример. Религия средневековая говорит: влагалище/член свои держи на коротком поводке и будьте скромными. Что по этому поводу думали в каменном веке и сейчас? Ничего — трахайся как хочешь, крути жопой, торгуй вагиной, это путь к успеху. Религия средневековая говорит: будь сдержан, все под Богом ходим, все дела, не пыркайся, сопи ровно. Что говорит закон обезъян и современные нормы: кто-то посмотрел на фрукт, на который смотришь и ты — ударь себя в грудь, заори рыком и дай тому по башке. И ровно как и в каменном веке убить другую обезьяну сложно или нельзя. А вот плюнуть нахамить, сломать зеркало — это можно. То есть то что раньше запрещала религия, сегодня запрещено, но никак не наказуемо законом — то есть можно, как зверье. В общем смешны все эти вопли о стаскивании страны в средние века. Кто такое говорит находясь в современном каменном вот сразу заслуживает традиционно, по-каменновековому в лицо с локтя. Если коротко суть в том что атеизм развязывает все самое гразное, низменное, мерзкое что есть в каждом человеке, напоминая только главный принцип — не попадайся. Так что да. Расчленить жену на куски которые не застрянут в унитазе и стояке егоном и слить ее туда соответственно — это ваще норм.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

T>>У мусульман воровать аморально. Ты следуешь мусульманской морали, или воруешь?

BZ>ворую конечно. но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

Никто не боится признаться. А не признаются потому что не следуют слову божьему. А следуют своим моральным принципам. И то, что в двутысячелетная сказка случайно совпадает с этими принципами, не означает, что следуют именно сказке. Более того, в этой сказке много чего написано. Так что не надо пытаться притянуть свои сказки повсюду.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?
T>>У мусульман воровать аморально. Ты следуешь мусульманской морали, или воруешь?
BZ>ворую конечно.
"Не укради" (с)
Иди молись и кайся.

BZ>но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

Слушай, вот ты вроде весь из себя хаскеллист и в логике должен круто сечь, а тут так подставляешься. Лучше скажи сразу — у тебя шабат суббота и ты просто в стельку пьян?

Если не пьян, что крайне маловероятно, то поясню: если Сатана скажет, что 2*2=4, то почему бы всем, кто следует математике с 2*2=4, не признаться в том, что они следуют слову Сатаны?
PS А 5*5=25 — это от летающего макаронного монстра, если ты не знал. Так что с воцерковлением тебя, не забудь за головным дуршлагом зайти. И помни, что дуршлаг, купленный не в нашем храме, недействителен

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Для атеиста это еще большее преступление, чем для верующего.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?
Атеист не верит что есть боги. В то, что ему окружающие за насилие и убийства наваляют он не сомневается.

Человека от учинения всего, что ему, человеку, заблагорассудится удерживают всего две вещи: собственные принципы (если они есть) и реальная угроза возмездия со стороны.
Для верующих подвешен жупел в виде неотвратимости наказания в загробной жизни, но как видно это работает весьма избирательно, а то и вообще наоборот (ака призывы резать неверных как богоугодное дело).
Для неверующих куда эффективнее работает обычная правоохранительная система чем угрозы что вот, когда помрёшь, тебе всё и припомнят.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
E>Для атеиста это в 100 раз болезненнее и ненормально, чем для верующего. Назову причины:
E>1) Атеист считает, что живет один раз. Верующий считает, что душа бессмертна, и земная жизнь ничто. Соответственно для верующего убить или умереть — это гораздо более малозначительный поступок, чем для атеиста. Ибо верующий по его представлениям тут же предстанет перед богом и попадет в рай, а атеист исчезнет;

Откуда это следует?
В христианстве, например есть заповедь "не убей". И для многих верующих нарушение их довольно серьезный поступок, а атеисты этими догмами не связаны.
Кстати, не атеисты ли придумали такие штучки как оружие массового поражения?

E>2) Верующий может искупить грехи, поставив много свечек в церкви и отдав церкви много денег. У атеистов же нет инструментов очищения совести, мучиться он потом будет всю оставшуюся жизнь. При этом сильнее мучиться, так как поступок он совершил гораздо более нехороший, ибо жертва не предстала перед богом, а просто исчезла, и никакого продолжения у жертвы не будет;
Вроде мусульмане свечек не ставят
А с чего атеистам умчаться — у них ведь нет бессмертной души, которая может предстать перед божьем судом и попасть в ад на веки вечные. После смерти все грехи совести автоматически обнуляются.

E>3) Верующий все свои плохие поступки может оправдать тем, что его бес попутал. Атеист же во всем будет винить только себя и никого еще, и такой отмазы у него не будет.
Атеист будет в этом винить всех, родителей и окружающих — что так воспитали и создали условия для преступления, и найдет +100500 отмазок более изощренных чем просто "бес попутал"

E>Исходя из этого, вероятность того, что таким будет заниматься атеист, намного меньше, чем если такое сотворит верующий.
не следует

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

_>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>>От совести не спрячешься.
_>ну совесть и на верующих распространяется. Ей все равно верующий ты или нет.

У верующих не совесть, а желание выслужиться перед владыкой.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Атеист — не верит в любых Богов и не только: персонифицированных или абстрактных духов и мистические явления, не подтвержденые научным методом.
Т.е. другими словами атеист верит что Богов, духов и пр. не существует. Но это же такая же вера, и в этой вере есть такие же фанатики.

Я вот тут подумал вдруг (сам этому факту удивился), а у атеиста есть (и вообще может быть) душа?
Типа у всех верующих она есть, и они в это верят. Но с точки зрения науки — это мистический феномен, не подтвержденный научным методом.

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

E>>Атеисту то именно каяться не надо. Он честен как минимум перед собой. И если собрался убивать — он не будет лицемерить. Короче пацан сказал, пацан сделал .
_>Вот и я о чем. Ему, каяться не нужно и перед Богом отвечать не нужно, Как отвечать перед тем кого нет?

Это точка зрения ребенка — отвечать перед кем-то за что-то. Нужно за себя отвечать самому и не перекладывать ответственность на виртуального отца.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


0>>Утверждение о том, что в основе любой воспитанной морали лежит религия, нуждается в обосновании. По мне так основой культурной морали является именно предшествующая ей естественная и лишь потом все это стало как-то институализироваться в виде религий

BZ>дело в том, что заложенное в инстинкты просто не нуждается ни в какой культурной поддержке. естественные животные устремления к самосохранению, питанию, размножению, заботе о детях и друзьях и т.д. — не пропагандировались никакой религией и не будут, поскольку человек и так всё это делает.
Не совсем так. Приматы уже не могут без научения исполнять эти функции продолжению рода (см. эксперименты Харлоу), так что у нас эти инстинктивные ранее механизмы уже "переехали" в культурно-обусловленную область.

BZ>религия возникла именно как инструмент надбиологической регуляции деятельности человека в интересах социума, и в течении 30 тысячелетий только она давала человеку мораль. поэтому предположения о том, что появившиеся в последние сотни лет внерелигиозные системы морали были разработаны с нуля или базируются на дорелигиозных моральных нормах выглядят смехотворными и обусловленными только ненавистью, которую у хомячков вырабатывают к религии
Выделенное нуждается в фактическом подтверждении.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

BZ>>ворую конечно. но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

Z>Осталось показать, что оно божье, а не продиктовано выживанием популяции.

ну это-то предельно очевидно: 10 заповедей — это то, что НЕ ПРОДИКТОВАНО человеку биологией

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>ворую конечно. но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

Z>>Осталось показать, что оно божье, а не продиктовано выживанием популяции.

BZ>ну это-то предельно очевидно: 10 заповедей — это то, что НЕ ПРОДИКТОВАНО человеку биологией

Не менее очевидно, что атеисты ложили болт на эти 10 заповедей. Это ты сам видишь или шоры не позволяют?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

наоборот, это нормально для христиан.
Анек для пояснения мысли:

В детстве я очень хотел велосипед и каждый день молился Богу, чтоб родители мне подарили велосипед.
Но родители мне дарили только скучные книжки.
Потом я подрос и понял, что это работает не так.
Я украл велосипед и стал молиться о прощении.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

BZ>>>в отсутствии преклонения перед христианской моралью, да?

T>>А что такое "христианская мораль"?

BZ>мораль, навязываемая верующим святой церковью

Святая церковь устами Всеволода Чаплина заявила следующее: "Нравственное дело, достойное поведения христианина, — уничтожить как можно больше большевиков". Я с этим не согласен, следовательно с точки зрения "христианская морали" я аморален.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>прошу прощения, но если атеизм — это вера в науку
Атеизм это вообще не вера. Это отсутствие веры в любых богов.
Все твои дальнейшие измышления вообще мимо кассы.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

BZ>>прошу прощения, но если атеизм — это вера в науку
CC>Атеизм это вообще не вера. Это отсутствие веры в любых богов.
CC>Все твои дальнейшие измышления вообще мимо кассы.

судя по отношению большинства атеистов к церкви, они-таки уверены в том что бога не существует. кстати, а ты сам веришь в законы природы?

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

BZ>>читал. однако социальными животными являются только насекомые, не входящие в сферу интересов этологов. человек же — животное стайное, как и многие другие млекопитающие. нащ альтруизм устроен так? что работает только внутри СТАИ. в дикой природе это несколько десятков особей, и в многотысячном СОЦИУМЕ человек продолжает поддерживать близкие отношения с десятком-других людей. для друга он готов последнюю рубашку отдать — это вот и есть наши инстинкты
0>Не факт, что это наши инстинкты. Приводя в пример животных я всего лишь показывал, что к возникновению морали могут приводить и нерелигиозные механизмы.

потребности генов или потребности общества. всё, других заинтересованных лиц не существует

BZ>>все же за пределами стаи для человека в природе — враги. именно религия сделал возможным появление человеческого общества, ВОСПИТЫВАЯ В ДЕТСТВЕ в людях социальные нормы, ту самую мораль, диктовавшую альтруистичное отношение к другим членам общества, даже незнакомым. если бы у человека была естественная социальная мораль, как у муравьёв — ему не требовалось бы воспитание
0>Утверждение о том, что в основе любой воспитанной морали лежит религия, нуждается в обосновании. По мне так основой культурной морали является именно предшествующая ей естественная и лишь потом все это стало как-то институализироваться в виде религий

дело в том, что заложенное в инстинкты просто не нуждается ни в какой культурной поддержке. естественные животные устремления к самосохранению, питанию, размножению, заботе о детях и друзьях и т.д. — не пропагандировались никакой религией и не будут, поскольку человек и так всё это делает. религия возникла именно как инструмент надбиологической регуляции деятельности человека в интересах социума, и в течении 30 тысячелетий только она давала человеку мораль. поэтому предположения о том, что появившиеся в последние сотни лет внерелигиозные системы морали были разработаны с нуля или базируются на дорелигиозных моральных нормах выглядят смехотворными и обусловленными только ненавистью, которую у хомячков вырабатывают к религии

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>В атеистическом СССР положение дел было намного лучше, чем в православной России.

ты серьёзно считаешь, что в 20-е годы когда процветало людоедство, положение дел было лучше чем сейчас?? вот что коммунизм головного мозга делает-то...

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

P>>Открой для себя светский гуманизм.

ӍȺ>свецкий гуманизм — это пуля в затылок от тройки ОГПУ, которая уличилатебя в буржуазно-фашистском заговоре?

Завязывай ты с наркотиками. Может тогда "светский" от "советского" отличать начнешь

Был такой молодой человек, бунтарь, что свойственно многим молодым и горячим людям... Хотел преобразовать мир и не верил в бога... Так случилось, что что его хватают и сажают в тюрьму... и одним из обвинений было отказ от православия... там его ломают и отпускают в ссылку в Старую-Русу, где он обязан жить и писать произведения на благо православной церкви (такой вот был уговор), который молодой бунтарь соглашается исполнять... Основным заказом, который исполнял молодой бунтарь было развитие темы — если отказаться от веры в бога, то что... и расписывание всяких ужасов по принципу отрицания... молодой человек честно выполняет свой заказ и благодаря этому сначала он получает разрешение на переехать в Тверь, а позже обратно в Санкт-Петербург... Этого молодого человека звали Ф.М. Достоевский...

Если объединить эти факты с его творчеством получается весьма тривиальная история и в реальности его творчество ничего из себя особенного не представляет — а является обыкновенным заказным письмом церковной пропаганды по типу дешевых детективов, что мы можем сейчас наблюдать...

Вообще ответ на вопрос — что если отказаться от бога, поставленный в 19 веке — на него был дан ответ в середине 20 века и называется этот ответ — светский гуманизм и права человека... мы сейчас живем в 21 веке и нам страхи 19 века мало интересны, потому что мы знаем на них ответ... человечество выросло... как выросло от страхов пещерных людей — что же находится за тем холмом... и кто живет в том лесу...

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

BZ>>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?
S>>Нет.

BZ>т.е. атеисты ведут себя нелогично?

У всех людей логика используется для опрадания совершенных действий, а не для их планирования.


S>>Иначе давно бы вымерли. Атеисты ведут себя прилично не из-за страха.

BZ>а из-за чего здравомыслящий человек может поступать вопреки своим интересам?

Потому как есть естественный отбор общественных систем, и общественные системы, где люди вели себя в ущерб системе, разрушились.

_>А атеисту и каяться не надо, он ни перед кем не отчитывается.

Только перед собой...
Атеист осознавая свое мизерное значение во вселенной, ценит жизнь куда сильнее верующего, и не только свою...
Атеисты самые мирные люди... Ни одна война из-за атеизма не начиналась, ни одно преступление против человечества (во всем причины опять же веры, если не в бога, то в коммунизм или либерализм, Гитлер и нацисты кстати были верующими), что-то не слышно, что бы атеисты нападали на музеи, цирки (а слышно только о верующих), церкви — Pusi кстати верующие, которые протестовали против политики церкви и государства.

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

_>Храм Христа-Спасителя сам разрушился?
_>Колокола с колоколен сами падали?
_>Монастыри сами закрывались?
Слушай, вот сам подумай — как это все могло произойти само? В Библии же четко написано, что само по себе ничего не происходит, и все идет по воле Бога, без его воли листок с дерева не упадет!!!! Соответственно это все произошло по воле Бога. Люди то тут причем?

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

_>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

_>>>>>>>А атеисту и каяться не надо, он ни перед кем не отчитывается.
FFF>>>>>>Только перед собой...
_>>>Это к чему? как это соотносится с тем что атеист обязан перед собой каяться?
FFF>>Атеист никому ничем не обязан, им как и верующими управляет генетическая предрасположенность поступать в соответствии с психической моделью, которую мы называем нравственностью или моралью. Атеист оценивает все за и против, с целью взаимовыгодного сосуществования в обществе.
_>ну так я сразу и написал, что атеисту даже каяться не надо, так как он никому и ничем не обязан, в отличие о верующего. Так как верующий отвечает перед богом.

Атеист обязан исполнять врожденные и навязанные социумом программы. Ну а если не будет, социум развалится и исчезнет, так исчезли многие древние государства и даже народы.
Атеист исполняет альтруистическую функцию, в то вреям как верующий — эгоистическую, преклоняясь перед богом, чтобы получить билет в рай.

_>>>Ты уверен что каждый атеист понимает свою психологию, и вообще ее понимает?
_>>>Атеист поступает не лучше — он перекладывает ответственность на всех остальных.

Вот как раз верующий и перекладывает — на церковь, на Бога, на святых, на духов, на бесов, на шайтана...

взаимовыгодному сосуществованию. Все что не подходил под эту модель — в древности погибали, так как одиночки не выживали (это и есть отбор)...
_>рассмотрим стадо лемингов у обрыва...

Часть лемингов должна гибнуть, чтобы вся популяция не сдохла от голода зимой.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Некто Достоевский примерно на эту тему целый роман написал. А вы хотите по-быстрому в форуме все решить

Бляха армии вермахта. Надпись: «Gott mit uns» — «Бог с нами»



Плакат времен 2ой мировой
Надпись: «Gott mit uns» — «Бог с нами»



Богослужение в частях СС


А вот главный верующий и гуманист

Адольф Гитлер на молитве богу...



Адольф Гитлер молится в соборе:



Адольф Гитлер после молитвы в соборе:



После богослужения в частях СС


Может это особенность католичества? Ан нет... Русская православная церковь отличилась:









Может что-то изменилось? Не думаю...

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
Странная идея... Почему если некто не верит в дедушку на облаке, то его поступки продиктованы лишь личной выгодой. Какая связь вообще?
А даже если и так, то неужели убить и расчленить жену ведет к какой-то выгоде? Ведь посадят. Это какой-то недальновидный атеист получается. Но ведь и недальновидный верящий в дедушку на облаке может забыть про кару и убить и расчленить кого-нибудь, а то и понадеяться замолить потом.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Открой для себя светский гуманизм.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


BZ>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

Почему христианской? Буддисткой. Будда вроде никого не сжигал в Содоме и не топил в Потопе.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Некто Достоевский примерно на эту тему целый роман написал. А вы хотите по-быстрому в форуме все решить

тсс, спугнёшь

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


ХГД>>Для атеиста это еще большее преступление, чем для верующего.

BZ>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

А так же дохристианской, буддисткой и т.п. Общего у большинства принятых на Земле моральных систем довольно много, хотя есть, конечно, и различия.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>ворую конечно. но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

Осталось показать, что оно божье, а не продиктовано выживанием популяции.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>впервые в этом треде вижу настоящего атеиста! ну а старушку за 20 копеек??
0>>А в чем критерий "настоящести"?

BZ>в отсутствии преклонения перед христианской моралью, да?

А с чего ты решил, что "постоянное неубивание" есть преклонение перед христианской моралью?

BZ>прощу прощения, а ненависть к инакомыслящим — это тоже тяжелое последствие атеизма головного мозга?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

Пути женской логики неисповедимы.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

Есть общечеловеческая мораль, которая в той или иной степени пересекается с религиозной. Если взять 10 заповедей:

1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

То для атеистов актуальны только 6, 8 и в какой-то степени 5. Слабоватое такое пересечение

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>это что, важно? поведение-то в точности то же самое


Ну и зачем лишняя сущность. Отсечем ее бритвой Оккама!

Здравствуйте, dleo, Вы писали:

BZ>>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

D>Есть общечеловеческая мораль, которая в той или иной степени пересекается с религиозной. Если взять 10 заповедей:

а откуда она взялась, господь Бог что ли на Землю спустил?

D>1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
D>2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
D>3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
D>4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
D>5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
D>6. Не убивай.
D>7. Не прелюбодействуй.
D>8. Не кради.
D>9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
D>10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
D>[/q]

D>То для атеистов актуальны только 6, 8 и в какой-то степени 5. Слабоватое такое пересечение

прошу прощения, но если атеизм — это вера в науку, то атеисты следуют и первой заповеди, и второй. а также 4-й (пятидневная раб. неделя), 5-я — так вообще святая, 7-я — тоже (вспомни на отношение к сексу с несовершеннолетними), 9-я и 10-я тоже соблюдаются нормальными атеистами.

итого исключена осталась только третья, бедную науку поминают как к слову, так чаще всего и не к слову, не имея ни малейшего представления ни о ней, ни о её целях. итого 10% разницы — маловато будет!

да и 10 заповедей — это только абрис, на самом деле мораль глубже и сложнее. а совпадение моралей доказывает тот факт, что мы мирно живём в одном обществе и вопросов с разным отношением к тем или иным ситуациям особо не возникает. я бы даже сказал, что vt;le различными атеистами различий куда больше, чем между средним атеистом и средним верующим

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>FreeArc — лучший архиватор в мире

S>Да хватит уже рекламировать архиватор. Zip не подвините

и только seomaster догадался

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>ворую конечно. но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

А в более общей форме существует и такое: если разницы нет, то почему верующие боятся себе признаться в том, что придумали какое-то слово божье, если и без него всё отлично получается?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

T>>>Убиваю. Насекомых всяких, например. Но не насилую! А вы?
BZ>>и что вам мешает? попробуйте перед убийством ещё и изнасиловать
CC>Насекомое? Изнасиловать? А ты оригинал.

Ха, многие верующие и не такое могут придумать. Ты как будто вчера родился.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>читал. однако социальными животными являются только насекомые, не входящие в сферу интересов этологов. человек же — животное стайное, как и многие другие млекопитающие. нащ альтруизм устроен так? что работает только внутри СТАИ. в дикой природе это несколько десятков особей, и в многотысячном СОЦИУМЕ человек продолжает поддерживать близкие отношения с десятком-других людей. для друга он готов последнюю рубашку отдать — это вот и есть наши инстинкты
Не факт, что это наши инстинкты. Приводя в пример животных я всего лишь показывал, что к возникновению морали могут приводить и нерелигиозные механизмы.

BZ>все же за пределами стаи для человека в природе — враги. именно религия сделал возможным появление человеческого общества, ВОСПИТЫВАЯ В ДЕТСТВЕ в людях социальные нормы, ту самую мораль, диктовавшую альтруистичное отношение к другим членам общества, даже незнакомым. если бы у человека была естественная социальная мораль, как у муравьёв — ему не требовалось бы воспитание
Утверждение о том, что в основе любой воспитанной морали лежит религия, нуждается в обосновании. По мне так основой культурной морали является именно предшествующая ей естественная и лишь потом все это стало как-то институализироваться в виде религий

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

B>>1. У атеистов хватает мозгов, чтобы понять: если в обществе принято убивать/расчленять, то большую часть времени они будут посвящать защите собственной задицы от убиения/расчленения...
B>>2. Выбрав общество, где это недопустимо, уважающий себя атеист этого делать не будет

П>Поправка: уважающий это общество атеист.

и зачем атеисту уважать общество? зачем себя ограничивать?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


ХГД>>Лично у меня? Я, например, мог в книжке прочитать, и решить, что это хорошо и этому надо следовать.

BZ>ты действительно думаешь, что мораль поменять вот так просто?

Я действительно думаю, что мораль имеет весьма слабое отношение к религии.

ХГД>>Или у меня дедушка мог бы вдруг оказаться шаманом, например.

BZ>в масштабах страны это однако не работает

А при чем тут масштабы страны? Не исключено, что в масштабах страны до сих пор работает кодекс строителя коммуниста

BZ>одно это — конечно нет. речь идёт о совпадении всего комплекса моральных постулатов и синхронном их развитии. мне кажется, этого может не заметить только слепой. возьмите например отношение атеистов и верующих к добрачному сексу — в СССР и наши дни

Разумеется, религия растет из всего комплекса моральных постулатов. А как иначе? УК, кстати, оттуда же

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

BZ>>это мы с достоевским и имели в виду
J>Напомнило детский анекдот:

именно его мы с достоевским и имели в виду

Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:

MU>А вот главный верующий и гуманист
MU>Адольф Гитлер на молитве богу...

против ленина, сталина, мао цзе дуна, полпота и ким ир сена? как-то жидковато ты набросил — только сам перепачкался

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?
S>>Нет.

BZ>т.е. атеисты ведут себя нелогично?

Не в соответствии с твоей логикой? Вполне возможно.

S>>Иначе давно бы вымерли. Атеисты ведут себя прилично не из-за страха.

BZ>а из-за чего здравомыслящий человек может поступать вопреки своим интересам?

Ну если не пытаться думать дальше одной минуты вперед, то такие интересы и будут. А если попробовать подумать чуть дальше, то интересы могут и измениться.

Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:

BZ>>а тебе доступно хотя бы знание русского языка? сможешь объяснить мне эти мотивы?

A>Если верующий верит в кару божию, то "получается", что все его поступки продиктованы страхом, так?
A>"Получается", что вместо совести у него протез — страх наказания.

Меня, как агностика, название этой темы оскорбляет. Прошу ее удалить.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>т.е. по твоему мораль появилась два миллиона лет назад, вместе с первыми гоминидами? а животные, включая австралопитеков — существа совершенно аморальные?

Мораль это один из способов саморегуляции общества. Достаточно высокоуровневый способ. Утверждать про австралопитеков сейчас сложно. Но животные в обществе обычно действуют в рамках более базовых механизмов саморегуляции. Но опять же, здесь сложно провести однозначную черту, т.к. так называемая мораль является дальнейшим развитием этих самых базовых механизмов, поэтому у некоторых развитых животных общественное поведение может быть похожим на человеческое (например у дельфинов).

BZ>а животные — существа совершенно аморальные?

А теперь для контраста, можно задать ответный вопрос. Муравьи (которые тоже, как известно, животные) аморальны?

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

_>В христианстве, например есть заповедь "не убей". И для многих верующих нарушение их довольно серьезный поступок, а атеисты этими догмами не связаны.
Типичному верующему на заповеди плевать. Он, во первых, заповеди не читал и библию не открывал. Во вторых, есть возможность покаяться. А после покаяния снова убивать. В третьих, типичная отмаза верующего на все проблемы — бес попутал. То есть в него дьявол вселился, и он не виноват типа. Это атеист только на себя рассчитывает. В четвертых, в тюрьмах сидят все поголовно верующие, и весьма многие рецидивисты тоже. В пятых, главное верить во что положено, заповеди это дело десятое и сотое. Рядом с Христом преступников казнили, так вот они попали в рай только потому, что признали Христа, а не потому, что вели праведную жизнь.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

_>>А атеисту и каяться не надо, он ни перед кем не отчитывается.

FFF>Только перед собой...
Это ели ему хочется себя морально помучать, такой психологический садомазахизм.

FFF>Атеист осознавая свое мизерное значение во вселенной, ценит жизнь куда сильнее верующего, и не только свою...
с какого перепуга?

FFF>Атеисты самые мирные люди... Ни одна война из-за атеизма не начиналась, ни одно преступление против человечества (во всем причины опять же веры, если не в бога, то в коммунизм или либерализм, Гитлер и нацисты кстати были верующими), что-то не слышно, что бы атеисты нападали на музеи, цирки (а слышно только о верующих), церкви — Pusi кстати верующие, которые протестовали против политики церкви и государства.
Интересное какое лицемерие, и двойные стандарты. Вас почитать — так хорошее делают только атеисты, а верующие только зло.

FFF>что-то не слышно, что бы атеисты нападали на <...> церкви.
Как-то быстро забыли тридцатые годы XX-го столетия.
не, а чё — всегда можно сказать, до революции они были верующие, и им архиепископ не выдали золотой сертификат в рамочке об отлучении от церкви и принятия атеизма, по этому они остаются верующими.
Про солдат, говорят, что сидя в окопе под огнем каждый атеист становиться верующим, а раз так в войнах только кровожадные верующие принимают участия.

Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Потому что умные, цивилизованные люди, а не верующие во всякую ахинею безмозглые средневековые дикари.
угу, у мну в доме тетка живет — прожжённая атеистка. Для нее бога нет и в него она не верит.
Зато весь подъезд зае..ла инопланетянами которые за ней следят .

_>угу, у мну в доме тетка живет — прожжённая атеистка. Для нее бога нет и в него она не верит.
_>Зато весь подъезд зае..ла инопланетянами которые за ней следят .

Замена Яхве на Инопланетиан или на другого бога — атеистом её не делает...
Атеист — не верит в любых Богов и не только: персонифицированных или абстрактных духов и мистические явления, не подтвержденые научным методом.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>>>что-то не слышно, что бы атеисты нападали на <...> церкви.
_>>Как-то быстро забыли тридцатые годы XX-го столетия.
FFF>Пошли мифы раздутые РПЦ в 90е год, реальность тех времен совсем другая... Это доказывается архивными документами.
_>>не, а чё — всегда можно сказать, до революции они были верующие, и им архиепископ не выдали золотой сертификат в рамочке об отлучении от церкви и принятия атеизма, по этому они остаются верующими.
Храм Христа-Спасителя сам разрушился?
Колокола с колоколен сами падали?
Монастыри сами закрывались?
FFF>У них не было выбора — так и было...
Выбор есть всегда.

_>>Про солдат, говорят, что сидя в окопе под огнем каждый атеист становиться верующим, а раз так в войнах только кровожадные верующие принимают участия.
FFF>Атеистов нет в окопах... Потому что они туда не полезут...
Ога, сразу сдадутся на милость захватчиков...
Кажется такие люди немного по другому называются

FFF>Солдат изначально не может быть атеистом, он либо верующий в коммунизм, либо в бога, либо в Сталина, либо в сказки о патриотическом долге. Армия — это такое место, где вымывают остатки личности и превращают в боевую единицу, готовую исполнить любой приказ, в том числе и покончить собой...
Да? Т.е. ты хочешь сказать, что если парня (атеиста) призвали в армию и как он пересек порог военкомата то он сразу стал верующим?
или то, что если парень бегает от армии — то он атеист?
И мне, наивному казалось, что задача армии несколько иная чем вымывать остатки личности.
У меня не мало знакомых, отслуживших в армии, и я бы не сказал, что у них вымыты остатки личности. И работники они прекрасные — им задачу ставят и они ее выполняют в срок. Как это им удается то после армии , а остальные, не служившие — редкостные рас..яи, что ни проект — то срыв сроков.

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

_>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>>Атеист — не верит в любых Богов и не только: персонифицированных или абстрактных духов и мистические явления, не подтвержденые научным методом.
_>Т.е. другими словами атеист верит что Богов, духов и пр. не существует. Но это же такая же вера, и в этой вере есть такие же фанатики.

Я не знаю, как с разговаривать с тебе подобными.
Такое впечатление, что вы относитесь к другому биологическому виду. У вас в мозгу есть какой-то дефект, мешающий логическому мышлению. И исправлению это никакими средствами не поддается.

_>Т.е. ты хочешь сказать, что если у человека нет совести — то он однозначно верующий, а совесть есть только у атеистов?

Это не верное так же утверждение, вера и религия или отсутствие её не имеет НИКАКОГО отношения к морали и нравственности... Это генетически заложенный механизм, выработанный естественным отбором. Совесть есть у всех, но побороть её проще будучи зараженным социальным вирусом религии или другими методами программирования личности — например те, которые применяются государством для формирования солдат в армии...

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

_>Вот и я о чем. Ему, каяться не нужно и перед Богом отвечать не нужно, Как отвечать перед тем кого нет?
Отвечать приходится перед самим собой. Вообще говоря, не убивать, не обманывать, не делать другим гадости и тому подобное — это просто рациональное поведение и ничего более. Ибо это просто не выгодно. Начнут все друг другу гадости делать, не считаться с мнением других — будет весьма все хреново. Потому рациональный здравомыслящий человек без психических отклонений вроде садизма или мазохозма будет вести более чем праведную жизнь без всяких богов. Просто руководствуясь соображениями рациональности. Начнешь ты позволять убивать других, решать жить другим или нет — будет противодействие и остальные тоже будут делать в отношении тебя. И как результат будешь только и думать о собственной безопасности и ни о чем больше. Когда ты признаешь убийство неприемлемым (а также многие другие вещи), ты вполне можешь ожидать такого поведения и относительно других. Без всяких богов.

Теорию игр изучал? Дилемма заключенного и подобное — слышал? Все эти заповеди — де факто банальное рациональное поведение множества людей в целом, и ничего более. Только одни что то делают опасаясь кары, а другие руководствуясь внутренними убеждениями.

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

_>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

_>>Это точка зрения ребенка — отвечать перед кем-то за что-то. Нужно за себя отвечать самому и не перекладывать ответственность на виртуального отца.
_>Зачем?

Потому как мозги так устроены в силу естественного отбора. Люди ведь социальные животные, в отличие от медведей.

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

_>Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

FFF>>>Наука не занимается опровержениями больных фантазий, она занимается исследованиями, а результаты исследований реальности сами говорят за себя...
_>>к примеру в шестнадцатом веке, у одного перца была больная фантазия, что болезни передаются с маленьких невидимых существ — для того времени бредятина.

_>>Мне как-то всегда казалось, что наука как раз занимается изучением непознанного...

_>Религию исследуют такие науки, например, как история, психология, социология, нейрофизиология, ...

Психиатрию неплохо бы в этот список добавить.

Здравствуйте, SantaWoman, Вы писали:

SW>О Боже я вообще в шоке как можно убить человека которого ты любил с которым у вас были обоюдные интимные отношения....так мало того что убить так ещё и расчленить, то есть ты к жене отнесешься так как к мертвой свинине... Это просто ужас...

Люди, иногда, очень сильно меняются в худшую сторону. А к расчленить.. ну, а что вы с трупом будете делать, не в полицию же идти

Вон Ганс Рейзер женился, а она оказалась меркантильной мразью.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>По вашему — все что не познанное — и есть бог
нет, я этого не говорил, это вы так решили.

FFF>, т.е. бог = незнание... по определению, тогда зачем одно понятие подменять другим, а уж совсем не понятно, зачем строить храмы и поклоняться "не знанию"?

бог — это непознанное, этот феномен существует не одну тысячу лет (если это не так — то откуда столько храмов богам?). но не все непознанное это бог.
можно сказать что бог входит в множество непознанного.
наука тоже занимается непознанным. но это не значит что наука занимается богом.

зато бог — это религия. а религия это источник власти.
наука тоже может дать власть, только сначала в нее нужно вложить средства, и не малые.
религия в этом разрезе удобнее, гораздо проще людей впихнуть в серость и не образованность и потом стричь купоны с серости "именем господа", строить храмы делать красочные обряды направленные на усиление влияния на массы.

_>>Только я спросил не про Бога, а про Душу.
FFF>Душа понятие из религии... хотя появляются всякие панк-течения, когда они отделяют это не существующее понятие вообще от религии... но сути это не меняет.
FFF>Если рассматривать почему у человечества вообще появилось это понятие — просто замените слова душа на психология и вам все встанет ясно...
не получается — психология это наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснить поведение человека и животных, а также особенности поведения отдельных людей, групп и коллективов.
вот верующие в Бога говорят что после смерти Душа отлетела, то после замены такой замены — психология отлетела, или наука отлетела ?

FFF>Дайте определение души...
ДУША́ (греч. ψυχή, лат. anima) – понятие, выражавшее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии и идеалистич. философии и психологии – будто бы особое нематериальное (независимое от тела) оживотворяющее и познающее начало.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

ДУША — жен. бессмертное духовное существо, одаренное разумом и волею; в общем ·знач. человек, с духом и телом; в более тесном: | человек без плоти, бестелесный, по смерти своей; в смыслы же теснейшем: | жизненное существо человека, воображаемое отдельно, от тела и от духа, и в этом смысле говорится, что и у животных есть душа. Толковый словарь Даля

душа — понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в философско-религиозной традиции и ориентированной на нее психологии Д. — это нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. Большая психологическая энциклопедия

но как мне кажется яснее не стало. все время нематериальное начало.
хотя с другой стороны вся психология — не материальная.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

_>>Ну так Бог делает это постоянно со творения мира (убивает всех живых существ и расчленяем часто на отдельные атомы и молекулы). А человек создан по образу и подобию Бога.
S>А инопланетяне?

Хитрые и коварные бесы маскируются, приходя к так называемым контактерам под видом загадочных пришельцев якобы с других планет. Да и разного рода "круги на полях" эти падшие ангелы также могут запросто оставлять.

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

E>>Для атеиста это в 100 раз болезненнее и ненормально, чем для верующего. Назову причины:
E>>1) Атеист считает, что живет один раз. Верующий считает, что душа бессмертна, и земная жизнь ничто. Соответственно для верующего убить или умереть — это гораздо более малозначительный поступок, чем для атеиста. Ибо верующий по его представлениям тут же предстанет перед богом и попадет в рай, а атеист исчезнет;

_>Откуда это следует?
_>В христианстве, например есть заповедь "не убей". И для многих верующих нарушение их довольно серьезный поступок,

Да ну? То-то верующие с радостью крошат тех на кого указали пастухи. Примеры отказов единичны.

_>а атеисты этими догмами не связаны.

И?

_>Кстати, не атеисты ли придумали такие штучки как оружие массового поражения?

ОК, давай на секундочку предположим, что твое утверждение верно (хотя это и не так). А теперь прикинь сколько убито атеистичным оружием массового поражения и сколько убитов верующими обычным оружием. Сколько десятичных порядков в разнице между этими числами?

E>>2) Верующий может искупить грехи, поставив много свечек в церкви и отдав церкви много денег. У атеистов же нет инструментов очищения совести, мучиться он потом будет всю оставшуюся жизнь. При этом сильнее мучиться, так как поступок он совершил гораздо более нехороший, ибо жертва не предстала перед богом, а просто исчезла, и никакого продолжения у жертвы не будет;
_>Вроде мусульмане свечек не ставят
_>А с чего атеистам умчаться — у них ведь нет бессмертной души, которая может предстать перед божьем судом и попасть в ад на веки вечные. После смерти все грехи совести автоматически обнуляются.

До смерти надо прожить еще не один год. С осознанием содеянного.

E>>3) Верующий все свои плохие поступки может оправдать тем, что его бес попутал. Атеист же во всем будет винить только себя и никого еще, и такой отмазы у него не будет.
_>Атеист будет в этом винить всех, родителей и окружающих — что так воспитали и создали условия для преступления, и найдет +100500 отмазок более изощренных чем просто "бес попутал"

Вот только в реальности почему-то бес путает гораздо чаще нежели оказываются виноватыми родители и окружающие.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, variator, Вы писали:

I>>>>С точки зрения атеиста убивать неприемлемо, так как сознание при этом уничтожается безвозвратно.
К>>>Не аргумент вообще. Было сознание и пропало. Нет человека — нет проблемы.

V>>Ага, для христиан не аргумент, потому что у них нет ни совести, ни морали, вместо нее палка от бога.

К>А для атеистов и палки от бога нет.

К>А если есть совесть и мораль, то почему она атеистам дана, а христианам не дана? Недостойны чоль?

Совесть есть у человека сама по себе, то, что делают православные с целью подлизаться к богу, это не совесть и не мораль. Это лизоблюдство и пресмыкание.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

А что, по-твоему, верующие ведут себя пристойно только из-за страха перед наказанием?

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?
А что, спасение души — не личная выгода?

BZ>и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
Нет не нормальное, поступки атеистов продиктованы не целью спасения души, а своими моральными принципами. Поступки атеистов без моральных принципов основаны на разумной оценке себя как части общества. А вот те, чьи поступки основаны на спасении души, могут сделать что угодно, если им гарантирует это самое спасение дядя в рясе. Впрочем у них тоже могут оказаться вдруг моральные принципы, но это реже..

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>это верующие боятся что будут гореть в аду, и *чтобы не гореть в аду* пытаются не совершать грехи.
A>а если бы для них не было кары божьей — они бы насиловали и убивали.

а если б не было тяготения — то людей бы сдуло с Земли. какой смысл оперировать заведомо несуществующими конструкциями?

вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?

BZ>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?
нет

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>это верующие боятся что будут гореть в аду, и *чтобы не гореть в аду* пытаются не совершать грехи.
A>>а если бы для них не было кары божьей — они бы насиловали и убивали.

BZ>а если б не было тяготения — то людей бы сдуло с Земли. какой смысл оперировать заведомо несуществующими конструкциями?

Тут вы правы, что людей бы сдуло. Мало того, планеты и звезды бы не сформировались.


BZ>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?

Убивают, потому что у них психика нарушенная. Всю историю и насиловали и убивали.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ> Убить жену и расчленить труп — нормально для атеиста?
Нет, не нормально.

Здравствуйте, iconix, Вы писали:

I>Это еще и неприемлемо биологически. Тех же студентов медвузов вспомните, как они в обморок при виде крови падают. И жестокие фильмы физически неприятно видеть.
Как-то забывается что при этом необходимо приложить массу не только психологических но и физических сил.. Ради чего? Только отрицательные эммоции.. В состянии аффекта или защищаясь еще можно понять.. и как-то оправдать.. В любом другм случае это противоестественно..

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>скажем убить жену

Не надо об этом рассуждать. Даже вон некоторые программисты убивают жен. Бывает..

BZ>и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

А что ужасного в расчленении трупа? Как ты от него предлагаешь избавляться? Если первый пункт все же случился, то совершенно естественно и адекватно использовать этот метод. Он же ее не съел :3

Здравствуйте, Flammable, Вы писали:

>Странные у вас вопросы

вы против того, чтобы всё повергать сомнению?

BZ>> Убить жену и расчленить труп — нормально для атеиста?
F>Нет, не нормально.

а почему? одну версию мне уже привели — мол атеисты такие тупые, что надеются что другие себя вести так же как они будут. вы тоже столь невысокого мнения об уме атеистов?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
Ну ежели жена вместо того, чтобы помогать истерит направо и налево, то вполне.

Здравствуйте, I am OK, Вы писали:

BZ>>скажем убить жену
IAO>Не надо об этом рассуждать. Даже вон некоторые программисты убивают жен. Бывает..

почему не надо? боженька запретил?

BZ>>и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
IAO>А что ужасного в расчленении трупа? Как ты от него предлагаешь избавляться? Если первый пункт все же случился, то совершенно естественно и адекватно использовать этот метод. Он же ее не съел :3

съесть как раз проще всего было, но видимо это противоречит моральному кодексу атеиста?

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

BZ>>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?

V>Убивают, потому что у них психика нарушенная. Всю историю и насиловали и убивали.

т.е. атеизм — это нарушение психики, выражающееся в отсутствии моральных запретов на убийство и прочие вещи из 10 заповедей? спасибо, я понял вашу точку зрения

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

A>>это верующие боятся что будут гореть в аду, и *чтобы не гореть в аду* пытаются не совершать грехи.
A>>а если бы для них не было кары божьей — они бы насиловали и убивали.

BZ>а если б не было тяготения — то людей бы сдуло с Земли. какой смысл оперировать заведомо несуществующими конструкциями?

не, ты это погоди.
что сначала появилось, люди, или ад и кары божьи?
и как эти люди жили пока кары божьей не было?

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

BZ>>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

V>Почему христианской? Буддисткой. Будда вроде никого не сжигал в Содоме и не топил в Потопе.

а каким простите образом? ваш папа был буддистом и обучил вас этой этике или вы порвали со своими родителями?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

BZ>>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?
M>нет

хотелось бы развёрнутого ответа где моя логика хромает. спасибо

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>вы против того, чтобы всё повергать сомнению?
Нет.

BZ>а почему?
Действительно, почему ненормально убивать людей и расчленять трупы? Даже не знаю, вроде же ничего такого.

BZ>одну версию мне уже привели — мол атеисты такие тупые, что надеются что другие себя вести так же как они будут. вы тоже столь невысокого мнения об уме атеистов?
Вы еще в дурдоме поспрашивайте, что нужно сделать, чтобы мы наконец зажили.
Что за мода пошла такая. Демонстративно что-то спросят, найдут частный пример и экстраполируют его на общий случай.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

Если он еще страдает оппозиционным расстройством личности — то да, нормально.

Здравствуйте, iconix, Вы писали:

BZ>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

I>Объясняю. Опять. Для тех, кто в танке.

прощу прощения, а ненависть к инакомыслящим — это тоже тяжелое последствие атеизма головного мозга?

I>С точки зрения атеиста — жизнь каждого ценна, так как после смерти ничего нет.

я констатирую отсутствие всякой логики. более того, это утверждение применимо к любому предмету, вы что и не дышите поскольку каждая молекула кислорода ценна?

I>К примеру, когда я вижу, что человек подходит к обрыву, мне становится физически неприятно и страшно.

а когда едите мясо? хлеб? пьёте воду? дышите?

I>С точки зрения верующего — жизнь это краткий этап существования, и ее потеря не страшна. После смерти у жертвы будет вечная жизнь, и Бог отделит праведников от неправедников.

I>Таким образом, с точки зрения веры убивать нормально и приемлемо, что мы и видим на примере Ветхого Завета и множестве войн за веру или гроб Господень.

I>С точки зрения атеиста убивать неприемлемо, так как сознание при этом уничтожается безвозвратно.

т.е. как только в нашей стране победит атеизм — не будет больше ни войн, ни голодоморов, не убийств с расчленением трупов?

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>Ну ежели жена вместо того, чтобы помогать истерит направо и налево, то вполне.

впервые в этом треде вижу настоящего атеиста! ну а старушку за 20 копеек??

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>что сначала появилось, люди, или ад и кары божьи?
A>и как эти люди жили пока кары божьей не было?

честное слово, не помню, это ещё до моего рождения было

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Твое "получается" требует доказательств. А то из него и дальше идут ложные высказывания

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Если он еще страдает оппозиционным расстройством личности — то да, нормально.

ты запутина? и если в нашей стране вместо путина выберут другого — тоже убивать людей начнёшь?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

BZ>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

AV>Твое "получается" требует доказательств. А то из него и дальше идут ложные высказывания

а чем ещё?

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Если он еще страдает оппозиционным расстройством личности — то да, нормально.
Расшифруй, что это такое. Любопытная точка зрения вырисовывается.

Здравствуйте, iconix, Вы писали:

I>С точки зрения атеиста убивать неприемлемо, так как сознание при этом уничтожается безвозвратно.

Их того, что сознание уничтожается, не следует, что убивать неприемлимо.

Здравствуйте, Flammable, Вы писали:

S>>Если он еще страдает оппозиционным расстройством личности — то да, нормально.
F>Расшифруй, что это такое. Любопытная точка зрения вырисовывается.

я поясню — если едро проиграет на ближайших выборах, то он лично пойдёт убивать. а что ты ещё хочешь от запутинца?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

F>>Нет, не нормально.
BZ>а почему? одну версию мне уже привели — мол атеисты такие тупые, что надеются что другие себя вести так же как они будут. вы тоже столь невысокого мнения об уме атеистов?
Потому, что к близкому человеку привязан эмоционально + есть воспитанные блоки на насилие в отношении ближнего своего.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?
Все поступки продиктованы личной выгодой, даже у верующих

BZ> и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
Никак не связано с атеизмом. Большинство преступников — верующие, если что.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>впервые в этом треде вижу настоящего атеиста! ну а старушку за 20 копеек??
А в чем критерий "настоящести"?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

A>>что сначала появилось, люди, или ад и кары божьи?
A>>и как эти люди жили пока кары божьей не было?

BZ>честное слово, не помню, это ещё до моего рождения было

так в ветхом завете написано, почитайте
или там всё вранье?

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

BZ>>а почему? одну версию мне уже привели — мол атеисты такие тупые, что надеются что другие себя вести так же как они будут. вы тоже столь невысокого мнения об уме атеистов?
0>Потому, что к близкому человеку привязан эмоционально

т.е. атеисты спокойно убивают посторонних? или своих, от кого вдруг отвязались

0> + есть воспитанные блоки на насилие в отношении ближнего своего.

а чем это отличается от религии?

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

BZ>>впервые в этом треде вижу настоящего атеиста! ну а старушку за 20 копеек??
0>А в чем критерий "настоящести"?

в отсутствии преклонения перед христианской моралью, да?

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

ХГД>>>Для атеиста это еще большее преступление, чем для верующего.

BZ>>т.е. вы следуете той же самой христианской морали, только боитесь признаться в этом?

ХГД>А так же дохристианской, буддисткой и т.п.

прошу прощения, вы не задумывались — ОТКУДА у вас может появиться дохристианская мораль или там мораль австралийских аборигенов? верите в сверх-естественные явления?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

BZ>>ворую конечно. но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

AV>Никто не боится признаться. А не признаются потому что не следуют слову божьему. А следуют своим моральным принципам. И то, что в двутысячелетная сказка случайно совпадает с этими принципами, не означает, что следуют именно сказке. Более того, в этой сказке много чего написано. Так что не надо пытаться притянуть свои сказки повсюду.

я вам бешено аплодирую!!! это ж какие комплексы надо иметь чтобы придумать такое! а более простое и логичное объяснение в голову вам не приходит?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

BZ>>>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?
M>>нет

BZ>хотелось бы развёрнутого ответа где моя логика хромает. спасибо

В выделенном.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

0>>Потому, что к близкому человеку привязан эмоционально
BZ>т.е. атеисты спокойно убивают посторонних? или своих, от кого вдруг отвязались
Если бы не было ментальных блоков на насилие, то, в сущности, да.
Впрочем, у некоторых верующих их тоже нет, так что они убивают.

0>> + есть воспитанные блоки на насилие в отношении ближнего своего.
BZ>а чем это отличается от религии?
Видимо тем, что тут нет метафизики.

А вообще не уловил вопроса. Если религия предписывает не убивать, то это не значит, что она обладает монополией на эти моральные нормы.
В конце концов, у многих животных есть естественная мораль, запрещающая убивать сородичей.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>это верующие боятся что будут гореть в аду, и *чтобы не гореть в аду* пытаются не совершать грехи.
A>>а если бы для них не было кары божьей — они бы насиловали и убивали.

BZ>а если б не было тяготения — то людей бы сдуло с Земли. какой смысл оперировать заведомо несуществующими конструкциями?

Почему несуществующими? Верующие это успешно делают даже при наличии предельно четких запретов. Куда уж дальше.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

BZ>>>>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?
M>>>нет

BZ>>хотелось бы развёрнутого ответа где моя логика хромает. спасибо

AV>В выделенном.

а почему они насилуют и убивают, как не поэтому?

BZ>а почему они насилуют и убивают, как не поэтому?
не поэтому

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>в отсутствии преклонения перед христианской моралью, да?
Я до сих пор думал, что (Х)-теизм — это про (не)верие в божеств и прочую метафизику, а не про мораль.
И без излишней фокусировке на христианстве

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

BZ>>а почему они насилуют и убивают, как не поэтому?
M>не поэтому

ПОЧЕМУ, СЕСТРА, ПОЧЕМУ???

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?

Не верно конечно. Почитайте чтонить современно о строении психики. На всякие нелепые домыслы хорошо отвечает Ричард Докинз в своих трудах (есть всякие легкие видео лекции)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B7,_%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>ворую конечно. но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

AV>>Никто не боится признаться. А не признаются потому что не следуют слову божьему. А следуют своим моральным принципам. И то, что в двутысячелетная сказка случайно совпадает с этими принципами, не означает, что следуют именно сказке. Более того, в этой сказке много чего написано. Так что не надо пытаться притянуть свои сказки повсюду.

BZ>я вам бешено аплодирую!!! это ж какие комплексы надо иметь чтобы придумать такое! а более простое и логичное объяснение в голову вам не приходит?

Почему ты считаешь, что все следуют сказкам из одной книжечки? Почему не предположить, что атеисты следуют сказкам братьев Гримм? Фантазии на это не хватило? Или просто иное у тебя в голове не укладывается?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>а почему они насилуют и убивают, как не поэтому?
M>>не поэтому

BZ>ПОЧЕМУ, СЕСТРА, ПОЧЕМУ???

Бог простит, вот почему.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>>>вот для атеистов это верно — в божью кару они не верят и поэтому насилуют и убивают. это для них является естественным существованием, верно я понимаю?
M>>>>нет

BZ>>>хотелось бы развёрнутого ответа где моя логика хромает. спасибо

AV>>В выделенном.

BZ>а почему они насилуют и убивают, как не поэтому?

А они насилуют и убивают именно поэтому? Доказательства у тебя имеются? А почему это же делают верующие? Причем в гораздо большем масштабе.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вам бешено аплодирую!!! это ж какие комплексы надо иметь чтобы придумать такое! а более простое и логичное объяснение в голову вам не приходит?

Не всем быть моисеями и пророками муххамедами

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>хотелось бы развёрнутого ответа где моя логика хромает. спасибо

AV>>В выделенном.

BZ>а почему они насилуют и убивают, как не поэтому?

Видимо надеются, что еврейский бог их поймет и простит. А иначе буде совесть грызть .

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>ворую конечно. но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе? а если её нет, то почему вы боитесь себе признаться в том, что следуете слову божьему, только зачем-то отрицая существование самого бога?

Z>Осталось показать, что оно божье, а не продиктовано выживанием популяции.

Были разные популяции, с разными принципами. Остались немногие

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

AV>>Твое "получается" требует доказательств. А то из него и дальше идут ложные высказывания

BZ>а чем ещё?

То есть доказывать свое "получается" ты не собираешься. А приписал нечто желаемое тобой и всем надо это опровергать. Умно. Ой как умно.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


Z>>Осталось показать, что оно божье, а не продиктовано выживанием популяции.

BZ>ну это-то предельно очевидно: 10 заповедей — это то, что НЕ ПРОДИКТОВАНО человеку биологией

Вау. Почему же коровы не убивают и не насилуют коров? К ним приходил коровий моисей?

Здравствуйте, dleo, Вы писали:

D>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?
D>Все поступки продиктованы личной выгодой, даже у верующих

Все сложнее, выгода вида тоже соблюдается. Есть хорошая книга Докинза на эту тему.

BZ>> и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
D>Никак не связано с атеизмом. Большинство преступников — верующие, если что.

И более того — христиане. (Християн больше, чем мусульман)

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


0>> + есть воспитанные блоки на насилие в отношении ближнего своего.

BZ>а чем это отличается от религии?

Тем, что нет дедушки в облаке.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


ХГД>>А так же дохристианской, буддисткой и т.п.

BZ>прошу прощения, вы не задумывались — ОТКУДА у вас может появиться дохристианская мораль или там мораль австралийских аборигенов? верите в сверх-естественные явления?

Почему самец корюшки строит гнездо для икринок? Почему чайки коллективно охраняют птенцов от ворон? Почему муравьи и пчелы показывают друг-другу дорогу к еде?

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

0>>> + есть воспитанные блоки на насилие в отношении ближнего своего.

BZ>>а чем это отличается от религии?

V>Тем, что нет дедушки в облаке.

это что, важно? поведение-то в точности то же самое

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>ворую конечно.

И что, ад не пугает?

BZ>но мне хотелось бы поставить вопрос в более общей форме — разве есть разница между христианской и атеистической моралью в нашем обществе?

В нашем обществе нет ни христианской, ни атеистической морали.

Тогда с тобой страшно иметь дело. Ведь всегда можно покаяться и бог тебя простит. Даже, говорят, что один покаявшийся грешник дороже десятка праведников. Христиане одного раскаявшегося разбойника даже в святые возвели.

Так что религия не только не удерживает, а напрямую провоцирует преступления.

Здравствуйте, iconix, Вы писали:

I>Пути женской логики неисповедимы.

ага. у довлатова есть замечательный отрывок про женскую логику, читал?