Здравствуйте, aston, Вы писали:
B>>Скажи мне альтернативу формсам?-) A>Delphi, VFP, PowerBuilder. Тот же .NET
VFP и PB не видел, но Дельфи и .NET ты скорее зря привел в качестве примера.
Формсы рулят по скорости создания надежно работающих приложений.
А на дельфи и .NET столько всего придется делать, чтобы оно хоть как-то зажило.
A>Ну это да, есть такое. Но, IMHO, писать одно и то же приложение как под Win, так и под Web — это сознательно ограничивать себя убогими средствами Web. Все таки в системе должен быть презентативный слой — один — с качественным ГУИ — для Win. Другой — с убогим — для Web.
Это сразу и было понятно, что ты не в курсе возможностей формсов.
Здесь речь шла о том, что вот есть у меня разработанные 10 лет назад FMX.
Клиент-сервер и все такое. А заказчик вдруг говорит — хотим тонкого клиента.
А я ему в ответ — завтра. И завтра у меня вся система на тонком клиенте. Вся.
Все формы и все отчеты вне зависимости от их количества.
Кто так может?-))
Павел
p.s если понимать цели, задачи и возможности, то даже формсы рулят. А у MS для MSSQL такого нет.
У них даже репортера своего нет, о чем тут можно разговаривать и что тут можно сравнивать вообще?-)
Re[12]: Сравнение Oracle и MSSQL
От:
Аноним
Дата:
09.01.04 19:00
Оценка:
А>>В M$ такого нет, и появится разве что в Юконе. M>DMO — это часть engine сервера.
в сиквеле такого нет. дайте ссылку что это за DMO.
А>> тогда давайте разберемся, что же у нас логика а что субд. M>Давно пора.
А>>2. стандартные функции для работы с сетью и майлами (UTL_TCP, UTL_SMTP) (забегая в перед скажу что реализована она на java) M>Это не есть логика работы с реляционными данными.
А>>3. при накладывания патча 9.2.0.4 на сервере выполняется джава процедура, которая корежит системные словари БД. M>При этом работа непосредственно с реляционными данным выполняется все-равно через SQL, а на Jave уже корежение этих данных в соответствии с заложенной логикой.
M>Ява никаким боком к БД не относится, то есть вообще. А>открою страшную тайну .. ява (java) используется как язык сторед процедур, и не поверишь ... тригеров СУБД M> Внимание вопрос знатокам. Для чего он там используется?
а кто о данных говорил ? речь шла о БД, еще вопросы есть для чего она там ?
А>>"достать данные по человечески можно только через SQL" — ну это временно, А>>вот например Xquery, даже W3C считает вполне человеческим. M>Напоминаю, что речь идет о реляционных данных, а XML назвать реляционным нельзя, даже обладая очень большой фантазией.
уу .. как запущено. опять мимо — xml всего лишь язык и совсем не данные. реляционные данные можно выдать в формате xml, например оракл так умеет ... т.е. даже фантазировать не нада
опять страшную тайну открою — Xquery задумывалось пускать на реляционные данные ... пока славу богу никто в xml данные хранить не догодался.
А>>в сиквеле нет аналитических функций. M>Там есть целый сервер — Analysis Services.
точно созвучно
а я знаю еще одно слово с которым созвучно
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
M>>DMO — это часть engine сервера. А>в сиквеле такого нет.
А> дайте ссылку что это за DMO. Distributed Management Objects
А>а кто о данных говорил ? речь шла о БД, еще вопросы есть для чего она там ?
По кругу пошли?
Java не часть БД. Не физически (физически я могу БД заставить хоть кофе варить), а логически, она выполняет совершенно другие функции, отличные от тех для которых предназначена БД.
БД — это хранилище данных и хранением занимается SQL, а Java занимается обработкой и то, что Java физически находится примерно там же и может вызывать SQL команды напрямую, никакой роли не играет.
А>уу .. как запущено. опять мимо — xml всего лишь язык и совсем не данные.
Я где-то говорил, что XML — это данные?
Впрочем с xml'ем пусть краеведы из соседнего форума разбираются.
А> реляционные данные можно выдать в формате xml, например оракл так умеет ...
Так xml язык или формат?
Чтобы реляционные данные переделать в любой другой формат и обратно — много ума не надо. Есть соответствующая теоремма, доказанная еще годах в 70х, что это возможно, собственно это одна из вещей, за которые реляционные базы и держат. Но если подходить с точки зрения форматов, то данные, после преобразования, перестают быть реляционными. Ни один оператор реляционной алгебры, без обратного преобразования, к ним применить уже нельзя. Все, баста карапузики.
А>т.е. даже фантазировать не нада
Да, лучше не стоит.
А>опять страшную тайну открою — Xquery задумывалось пускать на реляционные данные ... А>пока славу богу никто в xml данные хранить не догодался.
Это в юмор, наверное надо..
Вообщем пока ни один термин по делу Вами использован не был.
Если желаете продолжить, то дайте пожалуйста определение РСУБД, можно своими словами и можно начать с термина Relation, от этого и будем плясать, иначе разговор получается совершенно беспредметный.
Hello, > > вы меня удивляете с каждым постом неужели вы не в курсе что jvm в оракле встроена и выполняется на сервере как его процесс, в памяти сервера (SGA), а это значит, что не происходит (практически) переключений контескта в ОС. > В M$ такого нет, и появится разве что в Юконе. >
Добавить возможности Java или CLR к SQL Server это не так уж и сложною.
M$ это еще не пуп земли. Да, они делают очень много софта, но еще больше отдается на откуп сторонним разработчикам.
Например http://www.turtlenecksoftware.com/ — пишем хранимые процедуры на C#, не дожидаясь Yukon
Posted via RSDN NNTP Server 1.6
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Re[12]: Сравнение Oracle и MSSQL
От:
Аноним
Дата:
10.01.04 12:44
Оценка:
TK>Добавить возможности Java или CLR к SQL Server это не так уж и сложною. TK>M$ это еще не пуп земли. Да, они делают очень много софта, но еще больше отдается на откуп сторонним разработчикам. TK>Например http://www.turtlenecksoftware.com/ — пишем хранимые процедуры на C#, не дожидаясь Yukon
оба! а пацаны то не знают ...
хотя действительно емли задуматся — ну какая разница вызов внешней процедуры или движек субд ? да дурачки они — пару лет потратили на такую херню, которую уже давно вон студенты реализовали.
Hello,
> оба! а пацаны то не знают ... > хотя действительно емли задуматся — ну какая разница вызов внешней процедуры или движек субд ? да дурачки они — пару лет потратили на такую херню, которую уже давно вон студенты реализовали. >
Ну, нельзя считать, что основное достижение в Yukon это возможность писать процедуры или функции на C# — это не основное достижение. Главное это то, что сама база данных сильно меняется. А хранимки на .NET это так, ерунда, больше дань моде.
Например, DB2 (можно скачать бета версию) — тоже будет поддержка процедур на .NET языках http://www-106.ibm.com/developerworks/db2/downloads/dotnetbeta/
Posted via RSDN NNTP Server 1.6
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, Smileman, Вы писали:
Попробую проанализировать Ваш ответ Merle: S>>1.При работе с MS SQL у разработчика много головной боли с блокировками. M>Отчасти это верно, но ты не предсатвляешь какой головной болью может обернуться версионность, если в нее встрять ненароком.
Что значит "встрять ненароком" ? Прошу конкретный пример. M>Вообще Оракловский механизм concurrency далек от идеала
опять же не вижу примера..одна пустая фраза M>, и хотя является одним из лучших в индустрии, MSSQL'ный ничем ему не уступает...
опять же похвалить оракл и не забыть MS SQL M>Впрочем этот вопрос поистине религиозный и заслуживает отдельного обсуждения.
с этого и надо было начинать
Т.е очевидно, что в предыдущем абзаце ничего конкретного сказано не было..все пустые фразы "ненароком, далек от идеала,ничем не уступает, ты не представляешь".
S>>2.Отсутствие в MS SQL : S>> а.древовидные запросы M>Это так называемый syntactic shugar — таже самая функциональность делается руками причем заметно эффективнее.
Это вероятнее всего было прочитано в статье от Микрософта из серии...то чего у нас пока нету можно сделать руками и даже лучше...сомневаюсь, что можно это сделать быстрее
S>> б.поддержка запросов типа select * from(<любой select>), M>В ANSI SQL это называется derived table, в MSSQL есть чуть-ли не с самого начала — замечательным образом работает.
У меня на MS SQL 2000 не работает..это факт..много раз проверял..может, в синтаксисе ошибся...
но запрос select count(*) from(select * from <имя_таблицы>) не работает S>>3.В Oracle 9.2 введен новый тип данных XMLType, очень удобная работа с XML(описывать долго). M>А к RDBMS это каким боком? Впрочем поддержка xml — это опять-таки отдельная история.
Хоть что-то но ответить надо... S>>4. У Oracle два типа триггеров(на запрос и на строку..у MS SQL только на запрос) M>Нет, это не так. Просто триггеры в MSSQL, так же как и сам SQL предназначены для работы с множествами, что вообщем идеологически правильнее, логичнее, функиональнее и в конечном итоге эффективнее.
Опять не ясно. И опять одни лишь слова "идеологически правильнее, логичнее, функиональнее и в конечном итоге эффективнее".Триггеры прежде всего направлены для реагирования на события..связь триггером и множеств как-то не очень ясна.
S>>5. У Oracle есть поддержка безопасности на уровне строк(может и MS SQL тоже есть, но пока не видел) M>Этого нет, то так же при желании элементарно делается руками, то есть данная функциональность опять-таки является syntactic shugar.
Опять же ничего не сказано конкретного...фразы "элементарно..при желании" уже обязательны. S>>Это, пожалуй, самые весомые аргументы в пользу Oracle.Есть много более "мелких". M>Нет, весомые аргументы в пользу Оракл пожалуй немного другие, а это все мелочи, тем более, что не все из них вообще в пользу Оракл.
Опять одни лишь слова..
В общем, уважаемый Merle, Вы демагог. Прочем, неплохо умеющий подбирать слова и строить фразы.
Здравствуйте, Smileman, Вы писали:
S>>>б.поддержка запросов типа select * from(<любой select>), M>>В ANSI SQL это называется derived table, в MSSQL есть чуть-ли не с самого начала — замечательным образом работает. S>У меня на MS SQL 2000 не работает..это факт..много раз проверял..может, в синтаксисе ошибся... S>но запрос select count(*) from(select * from <имя_таблицы>) не работает
MS SQL штука такая, что на уговоры поддается плохо. Если SQL запрос написан с ошибкой в синтаксисе, то сколько его не выполняй — правильным он не станет. Тут нужно документацию читать.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Re[14]: Сравнение Oracle и MSSQL
От:
Аноним
Дата:
10.01.04 16:05
Оценка:
TK>Ну, нельзя считать, что основное достижение в Yukon это возможность писать процедуры или функции на C# — это не основное достижение. Главное это то, что сама база данных сильно меняется. А хранимки на .NET это так, ерунда, больше дань моде. TK>Например, DB2 (можно скачать бета версию) — тоже будет поддержка процедур на .NET языках http://www-106.ibm.com/developerworks/db2/downloads/dotnetbeta/
мда впечатляет провайдер для внешней дллены ... вот только несколько смущает что такое есть еще у Posgres, Sybase и еще с десяток субд ...
тут ниже был линк на Юкон, если действительно интересно плз прочтите почему CLI воткнули в субд
Здравствуйте, Smileman, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Smileman, Вы писали:
Начну с конца, если позволите.
S>Опять одни лишь слова.. S>В общем, уважаемый Merle, Вы демагог. Прочем, неплохо умеющий подбирать слова и строить фразы.
Спасибо конечно за комплимент, но вопрос изначально, на мой взгляд, не подразумевал какой-либо конкретики и прежде чем нападать, было бы не плохо по четче сформулировать свои желания.
Я ровно с теми же притензиями могу "проанализировать" Ваше первоначальное сообщение. (Конкретный пример головной боли с блокировками, etc.) Но не думаю что стоит залезать в окончательный оффтопик, попрошу лишь в дальнейшем быть более сдержанным в оценках.
S>Что значит "встрять ненароком" ? Прошу конкретный пример.
Запросто. Пользуемся поиском по этому форуму и находим:
Write Skew: http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=386155
Не зная об этой проблеме и понадеясь, что указание IL Serilizability в Оракле гарантировано избавляет от проблем упорядочености, можно потом долго несогласованную базу приводить в порядок и концы искать.
И этот феномен не единственный — это особенность версионного snapshot.
M>>Вообще Оракловский механизм concurrency далек от идеала S>опять же не вижу примера..одна пустая фраза
Пользуемся опять поиском по форуму и находим: http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=372904&only=1
M>>, и хотя является одним из лучших в индустрии, MSSQL'ный ничем ему не уступает... S>опять же похвалить оракл и не забыть MS SQL
Как не сложно понять это мое IMHO сформироваванное на личном опыте работы и мнении людей, к чьим словам я иногда прислушиваюсь, в силу неизмеримо бОльшего опыта и знаний, чем те которыми я обладаю на данный момент.
S>Т.е очевидно, что в предыдущем абзаце ничего конкретного сказано не было..все пустые фразы "ненароком, далек от идеала,ничем не уступает, ты не представляешь".
Как, впрочем, и в Вашем сообщении, поэтому я счел для себя возможным ответить в таком же ключе.
M>>Это так называемый syntactic shugar — таже самая функциональность делается руками причем заметно эффективнее. S>Это вероятнее всего было прочитано в статье от Микрософта из серии...
Вероятнее всего Вы ошибаетесь. Это было проверено на личном опыте и неоднократно.
S>сомневаюсь, что можно это сделать быстрее
Напрасно. На большинстве задачь реализация дерева через транзитивное замыкание с помощю двух таблиц, работает заметно эффективнее.
M>>В ANSI SQL это называется derived table, в MSSQL есть чуть-ли не с самого начала — замечательным образом работает. S>У меня на MS SQL 2000 не работает..это факт..много раз проверял..может, в синтаксисе ошибся... S>но запрос select count(*) from(select * from <имя_таблицы>) не работает
Да, именно синтаксически. В стандарте ANSI SQL четко прописано, что derived table надо указывать с алиасом в обязательном порядке, и MSSQL, в данном случае, строго следует требованиям стандарта. Чтобы запрос заработал его надо переписать вот так:
select count(*) from(select * from <имя_таблицы>) as alias
M>>А к RDBMS это каким боком? Впрочем поддержка xml — это опять-таки отдельная история. S>Хоть что-то но ответить надо...
А что Вы ожидали? Ответтье пожалуйста, каким образом xml относится к RDBMS и мы обсудим успехи Оракла на этом фронте.
S>>>4. У Oracle два типа триггеров(на запрос и на строку..у MS SQL только на запрос) M>>Нет, это не так. Просто триггеры в MSSQL, так же как и сам SQL предназначены для работы с множествами, что вообщем идеологически правильнее, логичнее, функиональнее и в конечном итоге эффективнее. S>Опять не ясно. И опять одни лишь слова <...>
Здесь все слова.
S>Триггеры прежде всего направлены для реагирования на события..связь триггером и множеств как-то не очень ясна.
Прежде всего триггеры — часть реляционного механизма работы с данными, и весь этот механизм предназначен для работы с множествами. Поэтому было бы не плохо, чтобы триггеры не выбивались из общей идеологии, что и происходит в MS. Триггер срабатывающий на каждую вставку вырождает вставку нескольких значений в курсор, что пагубно сказывается на производительности.
S>Опять же ничего не сказано конкретного...фразы "элементарно..при желании" уже обязательны.
Какой конкретики Вы здесь ждете? Это действительно без особых усилий реализуется через view, совершенно стандартный паттерн известный долгие годы и не моя вина, что Вы об этом не знаете.
S>Опять одни лишь слова.. S>В общем, уважаемый Merle, Вы демагог. Прочем, неплохо умеющий подбирать слова и строить фразы.
Самое смешное, что время от времени приходится защищать и Оракл, от подобных же необоснованных нападок, проистекающих просто от недостаточного знания предмета спора.
... [RSDN@Home 1.1.0 stable]
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Re[14]: Сравнение Oracle и MSSQL
От:
Аноним
Дата:
10.01.04 18:28
Оценка:
M>>>DMO — это часть engine сервера. А>>в сиквеле такого нет. M>
А>> дайте ссылку что это за DMO. M>Distributed Management Objects
да действительно потрясающая технолгия — странно что ее никто не использует, а то в десятку субд такое есть а они все пытаются интегрировать в субд, молодые и зеленые наверно
А>>а кто о данных говорил ? речь шла о БД, еще вопросы есть для чего она там ? M>По кругу пошли? M>Java не часть БД. Не физически (физически я могу БД заставить хоть кофе варить), а логически, она выполняет совершенно другие функции, отличные от тех для которых предназначена БД. M>БД — это хранилище данных и хранением занимается SQL, а Java занимается обработкой и то, что Java физически находится примерно там же и может вызывать SQL команды напрямую, никакой роли не играет.
чето я устал уже огорчать ... если вы чего-то не знаете не стоит об этом громогласно заявлять, а я то с юмором отнесусь, а вот дети ж верят
стандарт ANSI SQLJ — функции джава в SQL запросах. http://www.osp.ru/os/1999/09-10/061.htm
а теперь представте такое запускается из внешней длл, в своем процессе, памати каждый раз переключая контекст в ОС ... хотя на 2-х юзерах думаю вполне
M>Чтобы реляционные данные переделать в любой другой формат и обратно — много ума не надо. Есть соответствующая теоремма, доказанная еще годах в 70х, что это возможно, собственно это одна из вещей, за которые реляционные базы и держат. Но если подходить с точки зрения форматов, то данные, после преобразования, перестают быть реляционными. Ни один оператор реляционной алгебры, без обратного преобразования, к ним применить уже нельзя. Все, баста карапузики.
их никто не "переделает" ... незачем, 100гб так просто и не переделаешь — речь о языке запросов Xquery, клиент шлет в РСУБД запрос Xquery, РСУБД (оракл) возвращает клиенту, курсор (рекордсет) или xml. чо там клиент с этим делает субд уже не беспокоит ... итак есть РСУБД нет SQL, но все эффективно, просто другой язык запросов, дальше лениво читайте oracle xml db, начинай отсюда http://www.oracle.com/ru/oramag/augsept2003/index.html?dev_xml.html
M>Вообщем пока ни один термин по делу Вами использован не был. M>Если желаете продолжить, то дайте пожалуйста определение РСУБД, можно своими словами и можно начать с термина Relation, от этого и будем плясать, иначе разговор получается совершенно беспредметный.
да ... не получился можно закончить
зато весело было, особенно класно с аналитическими функциями anlytics services.
p.s. рекомендую все же посмотреть другие субд и чуть-чуть задуматся почему они это сделали так, почему jvm ораклу пришлось все переписать и зачем у mysql транзакции — фича таблиц
M>{ SELECT office_addr INTO :addr FROM employees
M> WHERE empnumber = :empno }
M>Вот это тоже Ява? Так что не зря..
Смотрим начальный пост:
_Gt>открою страшную тайну .. ява (java) используется как язык сторед процедур, и не поверишь ... тригеров СУБД
Ключевая фраза — "используется как язык сторед процедур". Причем сам SQL встроен в язык. Переключение между контекстами происходит автоматически. Так что можно Java использовать вместо PL/SQL и заменить PL/SQL-ный код:
CRETATE OR REPLACE FUNCTION getEmployeeAddress(empno IN INTEGER) RETURN VARCHAR2 // line 10
DECLARE
Result VARCHAR2(255);
BEGIN
SELECT office_addr
INTO Result
FROM
employees
WHERE
empnumber = empno
RETURN (Result);
END;
на явовский, приведенный выше.
Полезно, когда возможностей процедурного языка PL/SQL не хватает и надо использовать объектную модель с наследованием и прочей чухней. А Oracle взял и интегрировал Java так, что пишешь на ней, как на PL/SQL, без всяких коннекшенов, рекордсетов, коммандов и прочей лабуды. Так что Java является полноценным участником БД и рассматривать ее как какую-то примочку, не относящуюся к БД — не нужно. Причем этот Java'вский код хранится в самой БД, а не где-то в файлах, как в IB-UDF. Следовательно, смена платформы происходит безболезненно без всяких перекомпиляций.
Интересно, как в Yukon будут писаться SP на шарпе. Надеюсь, так:
public System.Data.SqlTypes.SqlString getEmpAddress(System.Data.SqlTypes.SqlInt32 empno)
{
System.Data.SqlTypes.SqlString empAddress;
EXEC SQL{
SELECT office_addr
INTO
@empAddress
FROM
employees
WHERE
empnumber = @empno
}
return empAddress;
}
Здравствуйте, bizhan, Вы писали:
B>Здравствуйте, aston, Вы писали:
B>>>Скажи мне альтернативу формсам?-) A>>Delphi, VFP, PowerBuilder. Тот же .NET
B>VFP и PB не видел, но Дельфи и .NET ты скорее зря привел в качестве примера. B>Формсы рулят по скорости создания надежно работающих приложений. B>А на дельфи и .NET столько всего придется делать, чтобы оно хоть как-то зажило.
"Не надо ничего красть — все уже украдено до нас" (Цитата).
Перефразируя эту фразу (извиняюсь за каламбур) — не надо столько всего писать — все уже написано до вас. И делфи и НЕТ — компонентные среды (готовые гриды, DB-контролы), так что делать будете столко же сколько и в формсах. Плюс к этому можно что-нибудь свое замутить (в плане ГУЯ).
B>Это сразу и было понятно, что ты не в курсе возможностей формсов.
Ну те, что идут с DevSuite9i видел поверхностно, но IMHO — те же яйца — только в профиль по сравнению с теми, что шли с 7.
B>Здесь речь шла о том, что вот есть у меня разработанные 10 лет назад FMX. B>Клиент-сервер и все такое. А заказчик вдруг говорит — хотим тонкого клиента. B>А я ему в ответ — завтра.
В этом ваша ошибка. Надо было потянуть — бабок поболе затребовать за перевод на тонкого клиента.
B>И завтра у меня вся система на тонком клиенте. Вся.
А у нас послезавтра выяснилось — что с браузера ни один отчет толком распечать было нельзя. IE его так раскорячивал.
B>Все формы и все отчеты вне зависимости от их количества. B>Кто так может?-))
За все в этой жизни приходится платить.
B>Павел B>p.s если понимать цели, задачи и возможности, то даже формсы рулят.
В принципе, согласен. Но я упирал не на функциональность средств — а на их реализацию. Руки надо отрывать за такой ГУЙ.
B>А у MS для MSSQL такого нет. B>У них даже репортера своего нет, о чем тут можно разговаривать и что тут можно сравнивать вообще?-)
Да черт с ним, с MSSQL — мне он пабарабану. Я начинал с того, что удивлялся — почему родные Оракловские ГУИ-средства такие кривые. Почему Quest Software может — а сам Oracle — никак.
Здравствуйте, aston, Вы писали:
A>Смотрим начальный пост:
Это не изначальный..
A>Полезно, когда возможностей процедурного языка PL/SQL не хватает и надо использовать объектную модель с наследованием и прочей чухней.
Все дело в том, что объектная модель, сама по себе, выходит за рамки РСУБД. То есть непосредственно от реляционного хранилища данных требовать умения работы с бизнес-логикой несколько не корректно.
A> Так что Java является полноценным участником БД и рассматривать ее как какую-то примочку, не относящуюся к БД — не нужно.
Физически да, но логически Ява обеспечивает совсем другой функционал, мало связанный непосредственно с хранением данных. И поскольку Оракл предоставляет этот функционал, то он считается не чисто БД, а почти сервером приложений, в отличии от MSSQL, который просто БД без высокоуровневых заморочек.
A>Интересно, как в Yukon будут писаться SP на шарпе. Надеюсь, так:
Немного не так, но переключения контекста тоже не происходит. Впрочем раньше времени говорить не буду, пока еще руки не дошли.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>да действительно потрясающая технолгия — странно что ее никто не использует, а то в десятку субд такое есть а они все пытаются интегрировать в субд, молодые и зеленые наверно
Во первых используют, весь EM через это дело работает.
А во вторых забить на эффективность не я предложил, так что ирония здесь не уместна.
А>если вы чего-то не знаете не стоит об этом громогласно заявлять
О!
А>а я то с юмором отнесусь, а вот дети ж верят
Об чем и речь, подобная святая вера в маркетинг, пагубно влияет на неокрепшие умы. Посему и приходится спорить, а то давно бы бросил.
А> итак есть РСУБД нет SQL, но все эффективно, просто другой язык запросов, дальше лениво читайте oracle xml db, начинай отсюда
Удивительно, но Вы ухитряетесь в двух строчках изложить то, чего даже разработчики Оракла в свое творение не вкладывали.
Ну нельзя так в терминах путаться и так не к месту их употреблять.
А>да ... не получился можно закончить
Так я и думал.
А>p.s. рекомендую все же посмотреть другие субд и чуть-чуть задуматся почему они это сделали так, почему jvm ораклу пришлось все переписать и зачем у mysql транзакции — фича таблиц
Рекомендую впредь, при употреблении терминов, пояснять их смысл или приводить соответствующую ссылку, так как Ваша трактовка, в подавляющем большинстве случаев, отличается от общепринятой.
А так же, для общего развития, рекомендую почитать академическую литературу, не завязанную на какой-то конкретный сервер, возможно многое станет понятным.
B>>Это сразу и было понятно, что ты не в курсе возможностей формсов. A>Ну те, что идут с DevSuite9i видел поверхностно, но IMHO — те же яйца — только в профиль по сравнению с теми, что шли с 7.
B>>И завтра у меня вся система на тонком клиенте. Вся. A>А у нас послезавтра выяснилось — что с браузера ни один отчет толком распечать было нельзя. IE его так раскорячивал.
Это на тему яиц Вы бы их попробовали чтоли
Что формс-сервер, что репорт-сервер — разницы никакой. И IE ничего там не сделает.
B>>Здесь речь шла о том, что вот есть у меня разработанные 10 лет назад FMX. B>>Клиент-сервер и все такое. А заказчик вдруг говорит — хотим тонкого клиента. B>>А я ему в ответ — завтра. A>В этом ваша ошибка. Надо было потянуть — бабок поболе затребовать за перевод на тонкого клиента.
Вопросы такие:
1. вы девелопер или менеджер?
2. это ваш перманентный подход по жизни — "потянуть"?
3. поболе — это сколько?
B>>Павел B>>p.s если понимать цели, задачи и возможности, то даже формсы рулят. A>В принципе, согласен. Но я упирал не на функциональность средств — а на их реализацию. Руки надо отрывать за такой ГУЙ.
Давай всех коров поубиваем за то, что мясо подгорает Я же сразу сказал — "готовить не умете"
B>>А у MS для MSSQL такого нет. B>>У них даже репортера своего нет, о чем тут можно разговаривать и что тут можно сравнивать вообще?-) A>Да черт с ним, с MSSQL — мне он пабарабану. Я начинал с того, что удивлялся — почему родные Оракловские ГУИ-средства такие кривые. Почему Quest Software может — а сам Oracle — никак.
Родные Ораклове средства — нормальные.
А Quest — хочу SqlNavigator для сан спарк солярис. Или TOAD
Нету?
Открою большой секрет — большинство профи-админы для оракла работают с sqlplus.
И чем дальше, тем я больше их понимаю.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
А>>чо-то непонял этой возможности для T-SQL нет ? или инстрементария нет ? M>Я могу повторить еще раз, что T-SQL не предназначен для описания бизнес-логики.
Т.е. в хранимых процедурах не бизнес логика? А что?
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, aston, Вы писали:
A>>Смотрим начальный пост: M>Это не изначальный..
A>>Полезно, когда возможностей процедурного языка PL/SQL не хватает и надо использовать объектную модель с наследованием и прочей чухней. M>Все дело в том, что объектная модель, сама по себе, выходит за рамки РСУБД. То есть непосредственно от реляционного хранилища данных требовать умения работы с бизнес-логикой несколько не корректно.
A>> Так что Java является полноценным участником БД и рассматривать ее как какую-то примочку, не относящуюся к БД — не нужно. M>Физически да, но логически Ява обеспечивает совсем другой функционал, мало связанный непосредственно с хранением данных.
Да черт с ней, с объектной моделью. Смысл то в том, что у сервера, помимо SQL, есть еще процедурный язык. Так вот — в Oracle их 2 — PL/SQL и Java. В MSSQL это T-SQL. Это языки обработки данных. Причем все они тесно интегрированы с SQL (DML, DDL), т.е. переключение контекста между SQL-engine и PL/SQL(Java, T-SQL)-engine происходит автоматически.
M>И поскольку Оракл предоставляет этот функционал, то он считается не чисто БД, а почти сервером приложений, в отличии от MSSQL, который просто БД без высокоуровневых заморочек.
Значит, если в MSSQL есть T-SQL — он тоже не чисто БД, а почти сервер приложений. Короче говоря, считайте, что Java в Oracle, это как T-SQL в MSSQL.
A>>Интересно, как в Yukon будут писаться SP на шарпе. Надеюсь, так: M>Немного не так, но переключения контекста тоже не происходит. Впрочем раньше времени говорить не буду, пока еще руки не дошли.
Переключение контекста будет происходить обязательно. Просто как это будет выглядеть: автоматически или как, например, при использовании ADO — создаем коннекшен, затем рекордсет, заполняем вручную параметры, выполняем запрос, фетчим записи и т. д.
Здравствуйте, bizhan, Вы писали:
B>Здравствуйте, aston, Вы писали:
B>Это на тему яиц Вы бы их попробовали чтоли B>Что формс-сервер, что репорт-сервер — разницы никакой. И IE ничего там не сделает.
Ну у нас то все отчеты в HTML были.
Ладно, с формсами может погорячился. Щас 6.0 поставил — буду разбираться.
B>>>Здесь речь шла о том, что вот есть у меня разработанные 10 лет назад FMX. B>>>Клиент-сервер и все такое. А заказчик вдруг говорит — хотим тонкого клиента. B>>>А я ему в ответ — завтра. A>>В этом ваша ошибка. Надо было потянуть — бабок поболе затребовать за перевод на тонкого клиента.
B>Вопросы такие: B>1. вы девелопер или менеджер? B>2. это ваш перманентный подход по жизни — "потянуть"? B>3. поболе — это сколько?
B>
Уважаемый — у вас совсем нет чувства юмора.
1). Как говорит Шойгу, когда ему задают вопрос — зачем вы к нам прилетели? Он отвечает — посмотрите название нашего министерства. Так же и я могу ответить — посмотрите на название сайта.
2). Не, ну не "потянуть" — а выдержать паузу. Как правило — весь зуд заказчика проходит через недельку. А вот если неделя прошла — а он еще не забыл, что ему было надо — тогда все серьезно — надо засучивать (или как там это пишется) рукава.
3). Мой Босс (а он в разработке ПО ни бельмеса, как и Главный Босс заказчика) поступил бы именно так. Т.е. он бы спросил меня — сколько это может стоить. Я бы оветил — $500 за 1 раб. место и ни тугрика меньше. Неплохо устроился, а.
Здравствуйте, aston, Вы писали:
A>Да черт с ней, с объектной моделью. Смысл то в том, что у сервера, помимо SQL, есть еще процедурный язык. Так вот — в Oracle их 2 — PL/SQL и Java. В MSSQL это T-SQL.
Да нет же, в MSSQL T-SQL — это именно диалект ANSI SQL и не более того.
A>Короче говоря, считайте, что Java в Oracle, это как T-SQL в MSSQL.
Нет, это не так. T-SQL в принципе предназначен для другого. Ява — это ООП, а SQL — это Relation и наличие/отсутствие переключения контекста здесь никакой роли не играет.
Просто в Оракле сростили две идеологически разные функциональности в одну, поскольку в некоторых случаях это удобно. Но это совершенно не означает того, что их противопоказано использовать по отдельности.
A> автоматически или как, например, при использовании ADO — создаем коннекшен, затем рекордсет, заполняем вручную параметры, выполняем запрос, фетчим записи и т. д.
Практически точно так же как работа с Java в Oracle.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Надо было потянуть — бабок поболе затребовать за перевод на тонкого клиента. 
А что? 