Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Не верный подход — вера я бога и вера в то как бить яйцо — это все свобода совести того или иного человека и никто не в праве мне мешать и уж тем более преследовать за мои убеждения.
Нет такой вещи, как "вера в разбивание яйца" — есть общепринятое поведение в организациях питания. К убеждениям оно имеет примерно такое же отношение, как таблица умножения — к молитве.
UN>Нет. Статья говорит, что это все личное дело каждого...
Именно. И шабаш, устроеный пуськами — ни что иное, как попытка влезть в чужие дела.
UN>Забавно слышать от верующего замечание "твое стремление жить по временам Ивана Грозного", когда сами живут по постулатам времен...
Забавно смотреть, как защитники пусек относят к верующим всех, кто хоть немного не согласен с их позицией. Этакая средневековая охота за ведьмами под личиной защиты либеральных свобод.
UN>Хочу сразу отметить — не надо мне приписывать то, что я не говорил, я не стремлюсь жить по временам, а обратил внимание на каноническое поведение церкви по отношению к тем или иным деяниям...
Для начала неплохо было бы доказать, что отношение к Василию было именно каноническим, а пуськи — это именно служители божьи, а не банальная шпана, шизанутая на "швабоде" и чувстве собственной важности.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Вы точно умеете читать? Важное — выделено. Разбивание яиц с конкретного конца, мясоедение, держание столовых приборов определённым образом, способ вытирания задницы — это ровно "иные убеждения".
П>За исключением мясоедения это всё вообще не убеждения — это этикет. А какой-нибудь провокационный забой барашка на форуме убежденных вегетарианцев имхо должен также трактоваться как хулиганство. Ибонефиг.
Общество вегетарианцев имеет устав, в котором описано что в здании общества нельзя есть, забивать и что еще делать с мясом... Пересекая двери общества — ты соглашаешься не нарушать этот устав. Церковь по правилам отделения от государства — должна оформиться как организация — коммерческая или некоммерческая, если коммерческая — поставить кассовые аппараты и платить налоги, если не коммерческая — с подарков и пожертвований платить налоги... Пройти государственную регистрацию, иметь устав и прочее... официально опубликовать его на всех филиалах и прочее... Тогда будет разговор, а пока... нет документов устанавливающих правила — нет деяния о нарушении...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>Не верный подход — вера я бога и вера в то как бить яйцо — это все свобода совести того или иного человека и никто не в праве мне мешать и уж тем более преследовать за мои убеждения.
П>Нет такой вещи, как "вера в разбивание яйца" — есть общепринятое поведение в организациях питания. К убеждениям оно имеет примерно такое же отношение, как таблица умножения — к молитве.
Вера в битье яиц относилось не к общественному питанию, а как аналог религиозных воззрений как пример рассмотренный в приключениях Гуливера... Каждая религия может придумывать свои правила и каноны... и государства эти правила и каноны не касаются — это личное дело той или иной религии... К правилам светского государства нарушение тех или иных канонов отправления религиозных потребностей это не имеет никакого отношения — по этому кощунство не может рассматриваться государством как основа для применения административного аппарата.
UN>>Нет. Статья говорит, что это все личное дело каждого...
П>Именно. И шабаш, устроеный пуськами — ни что иное, как попытка влезть в чужие дела.
Но светское государство не должно принимать в этом участие, так как это внутреннее дело церкви... кощунство или что. Взаимоотношение церкви и государства должны строится на гражданских взаимоотношениях. Церковь в праве установить правила поведения в церкви, опубликовать устав и договор оферты — все это опубликовать, где описать факт пересечения дверей храма — является соглашением с договором — и тогда после этого можно рассматривать вопросы о преднамеренности и осознанности деяния... Нарушение общественного порядка тут не может иметь место быть, так как кощунство — это не норма светского общества.
UN>>Забавно слышать от верующего замечание "твое стремление жить по временам Ивана Грозного", когда сами живут по постулатам времен...
П>Забавно смотреть, как защитники пусек относят к верующим всех, кто хоть немного не согласен с их позицией. Этакая средневековая охота за ведьмами под личиной защиты либеральных свобод.
UN>>Хочу сразу отметить — не надо мне приписывать то, что я не говорил, я не стремлюсь жить по временам, а обратил внимание на каноническое поведение церкви по отношению к тем или иным деяниям...
П>Для начала неплохо было бы доказать, что отношение к Василию было именно каноническим, а пуськи — это именно служители божьи, а не банальная шпана, шизанутая на "швабоде" и чувстве собственной важности.
Они спели молитву. Что такого в том, что они пели? У нас все молитвы проходят с песнопениями. Есть певчие, которые распевают молитвы, есть батюшка. Есть византийские песнопения, которые не похожи на православные, там фактически все молитвы производятся в виде песни. Или же возьмем протестантскую церковь — очень часто показывают: все сидят и поют веселые христианские песенки. Поэтому говорить о том, что в церкви петь нельзя — это абсурд.
Еще у нас батюшки как говорят: если не знаете, как молиться — молитесь, как умеете. Неканоническая молитва в церкви разрешена. В церкви нельзя богохульничать, нельзя бранно ругаться, нельзя желать другому человеку плохого....И это не наказуемо. Это твой личный грех. Вот абстрактный пример: если ты в церкви попросил у святых чей-то смерти — это, несомненно, нехорошо. Но, даже если ты это сделал, ты придешь потом к своему духовнику и расскажешь ему о грехе. И он назначит послушание и, если ты искренне раскаиваешься, грех тебе отпустит. Но нельзя же привлекать за покушение на убийство по уголовному кодексу, если ты в молитве пожелал кому-то смерти! В нашем случае произошла та же подмена понятий. Девушки спели, может быть неканоническую, но молитву, они просили, чтобы Путин ушел. Там были очень тщательно подобраны слова. Они не пели: «Богородица, Путина убери», ведь слово «убрать» может восприниматься двояко. Они лишь просили помощи у Богородицы, чтобы он ушел со своего поста. Там не было и каких-то других пожеланий, которые можно было бы двояко трактовать. Соответственно, говорить о том, что они что-то нарушили, нельзя — они так молились.
— Так в чем заключается их хулиганство?
Я спросила следователя: «А что они сделали не так?» Он говорит: «У них были очень большие декольте и открытые руки». Я говорю: «Стоп, у них декольте полностью закрывало грудь. У нас нигде не сказано, что должна быть шея по уши закрыта». И дальше такой разговор: «Руки были открыты». Я спрашиваю: «Где? Плечи были закрыты. Летом-то женщины ходят в церковь вообще в сарафанах». Следователь: «А у них были закрыты лица». Я говорю: «Где написано, что лица нельзя закрывать? У них была покрыта голова. Они были в платьях. У нас в церковь пускают сейчас даже в брюках. Где хулиганство?» На что мне следователь отвечает: «Хулиганство есть». Опять спрашиваю: «Где, покажите? — В свое время узнаете».
Да уж, интересно сколько этот адвокат классов закончил. Такие ляпусы выдавать в качестве защиты. Или возможно его им специально подсунули. Удивительно.
Здравствуйте, Дон Педро, Вы писали:
ДП>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Из разговора с адвокатами Pussy Riot.
S>>http://freetowns.ru/ru/news/politotdacha/-/pussy_volkova_interv
ДП>Да уж, интересно сколько этот адвокат классов закончил. Такие ляпусы выдавать в качестве защиты. Или возможно его им специально подсунули. Удивительно.
Вот и я боюсь в церковь то ходить. А то в школе нас этому не обучали, и вдруг случайно надругаюсь над чувствами верующи и ...
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
S> Вот и я боюсь в церковь то ходить. А то в школе нас этому не обучали, и вдруг случайно надругаюсь над чувствами верующи и ...
И правильно не ходи, а боятся надругаться над чувствами верующих не бойся... ты не обязан знать что задевает, а что не задевает чувства той или иной группы лиц — и это тебе гарантирует пока что Конституция РФ.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Общество вегетарианцев имеет устав, в котором описано что в здании общества нельзя есть, забивать и что еще делать с мясом... Пересекая двери общества — ты соглашаешься не нарушать этот устав. Церковь по правилам отделения от государства — должна оформиться как организация — коммерческая или некоммерческая, если коммерческая — поставить кассовые аппараты и платить налоги, если не коммерческая — с подарков и пожертвований платить налоги... Пройти государственную регистрацию, иметь устав и прочее... официально опубликовать его на всех филиалах и прочее... Тогда будет разговор, а пока... нет документов устанавливающих правила — нет деяния о нарушении...
UN>Ибонефиг.
"Название Русская православная церковь применялось издавна, но было принято как официальное лишь осенью 1943 года. При этом РПЦ не получила статуса юридического лица, который был получен в полном объёме на территории РСФСР 30 мая 1991 года на основании Закона СССР от 1 октября 1990 года «О свободе совести и религиозных организациях» при регистрации Министерством юстиции РСФСР Гражданского устава Русской Православной Церкви. Канонические подразделения, находящиеся на территории иных, нежели Российская Федерация, государств, могут быть зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц под иными названиями в соответствии с действующим в каждой стране законодательством."
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>За исключением мясоедения это всё вообще не убеждения — это этикет. А какой-нибудь провокационный забой барашка на форуме убежденных вегетарианцев имхо должен также трактоваться как хулиганство. Ибонефиг.
Конечно хулиганство. Осталось выяснить, есть ли прогрессивное увеличение сроков за хулиганство. Причём нужно понимать, что для 213 статьи УК таки нужно либо порча имущества, либо насилие (или хотя бы его угроза). Всё остальное — 20.1 КоАП.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Вера в битье яиц относилось не к общественному питанию, а как аналог религиозных воззрений как пример рассмотренный в приключениях Гуливера...
В таком случае это какой-то надуманный пример, т.к. многомиллионной церкви, исповедующей разбивание яиц с острого конца у нас в стране нет. Если вдруг она появится (что вряд ли) — то да, в этом случае публичный шабаш тупоконечников с последующем выкладыванием его на ютуб тоже надо будет считать провокацией, разжиганием и хулиганством. Ибо нефиг.
П>>Именно. И шабаш, устроеный пуськами — ни что иное, как попытка влезть в чужие дела. UN>Но светское государство не должно принимать в этом участие, так как это внутреннее дело церкви...
Должно, т.к. это поведение, весьма вероятно, оскорбляет значительную группу граждан страны. А уж верующие они, атеисты или вообще математики — в данном случае монопенисуально. Государство это интересует только с точки зрения оценки объемов потенциального вреда.
UN>Церковь в праве установить правила поведения в церкви, опубликовать устав и договор оферты
Полно глупости писать, никакой оферты тут не требуется. С тем же успехом можно требовать от кинотеатра заключать со зрителями договор о том, что они не будут плевать во впередисидящих и гадить под кресла во время сеанса.
П>>Для начала неплохо было бы доказать, что отношение к Василию было именно каноническим, а пуськи — это именно служители божьи UN>Доказывать должны не обвиняемые — а обвинители х)
В данном случае ты обвиняешь церковь в двойных стандартах — с тебя и спрос.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Конечно хулиганство. Осталось выяснить, есть ли прогрессивное увеличение сроков за хулиганство.
Зачем? Есть две конкретных статьи — в УК и КоАП. Девок либо осудят по одной из них, либо оправдают по обеим — совершенно независимо от того, чего хотят заявляющие об их ужесточении или отмене.
S>Причём нужно понимать, что для 213 статьи УК таки нужно либо порча имущества, либо насилие
Вовсе нет
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
...
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>Вера в битье яиц относилось не к общественному питанию, а как аналог религиозных воззрений как пример рассмотренный в приключениях Гуливера...
П>В таком случае это какой-то надуманный пример, т.к. многомиллионной церкви, исповедующей разбивание яиц с острого конца у нас в стране нет. Если вдруг она появится (что вряд ли) — то да, в этом случае публичный шабаш тупоконечников с последующем выкладыванием его на ютуб тоже надо будет считать провокацией, разжиганием и хулиганством. Ибо нефиг.
И что? Все равны перед Конституцией... не важно от количество последователей. Для меня что яица бить, что трупам поклоняться и вещам, а так же верить что вода в вино превращается или поедая булку я поедаю человеческую плоть — одно и тоже.
П>>>Именно. И шабаш, устроеный пуськами — ни что иное, как попытка влезть в чужие дела. UN>>Но светское государство не должно принимать в этом участие, так как это внутреннее дело церкви...
П>Должно, т.к. это поведение, весьма вероятно, оскорбляет значительную группу граждан страны. А уж верующие они, атеисты или вообще математики — в данном случае монопенисуально. Государство это интересует только с точки зрения оценки объемов потенциального вреда.
Я уже писал — что осокарбляет ту или иную группу лиц — это личное дело той или иной группы лиц. Мнений у нас в РФ сотни миллионов — каждый может быть оскорблен чем-то...
UN>>Церковь в праве установить правила поведения в церкви, опубликовать устав и договор оферты
П>Полно глупости писать, никакой оферты тут не требуется. С тем же успехом можно требовать от кинотеатра заключать со зрителями договор о том, что они не будут плевать во впередисидящих и гадить под кресла во время сеанса.
Минуточку — а кто гадит? Имущество пострадало? Вещи в собственности РПЦ разрушены? Нет.
П>>>Для начала неплохо было бы доказать, что отношение к Василию было именно каноническим, а пуськи — это именно служители божьи UN>>Доказывать должны не обвиняемые — а обвинители х)
П>В данном случае ты обвиняешь церковь в двойных стандартах — с тебя и спрос.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Конечно хулиганство. Осталось выяснить, есть ли прогрессивное увеличение сроков за хулиганство.
П>Зачем? Есть две конкретных статьи — в УК и КоАП. Девок либо осудят по одной из них, либо оправдают по обеим — совершенно независимо от того, чего хотят заявляющие об их ужесточении или отмене.
S>>Причём нужно понимать, что для 213 статьи УК таки нужно либо порча имущества, либо насилие
П>Вовсе нет П>
П>1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
П> ...
П> б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
П>(с) УК РФ
Церковный порядок != общественный порядок. Церковный порядок — это внутрицерковное дело — это гарантирует 14 ст. конституции.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Полно глупости писать, никакой оферты тут не требуется. С тем же успехом можно требовать от кинотеатра заключать со зрителями договор о том, что они не будут плевать во впередисидящих и гадить под кресла во время сеанса.
Ну так вообще-то как раз кинотеатры заключают со зрителями именно такой договор. А вы не знали?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
П>>Полно глупости писать, никакой оферты тут не требуется. С тем же успехом можно требовать от кинотеатра заключать со зрителями договор о том, что они не будут плевать во впередисидящих и гадить под кресла во время сеанса. S>Ну так вообще-то как раз кинотеатры заключают со зрителями именно такой договор. А вы не знали?
Не знал, что в нем открытым текстом прописывается вылеленное выше. Не затруднит ли дать ссылку на конкретный документ?
Здравствуйте, tolik-x, Вы писали:
TX>И что? Все равны перед Конституцией... не важно от количество последователей.
Ок, создай свою церковь тупоконечников из трех человек, построй свой храм в виде ларька для шаурмы — и мы посмотрим, как скоро в него придут с концертом пуськи-яйцеборки. Думается мне, что вряд ли ты этого дождешься, ибо публичности в этом не будет никакой, а весь смысл их шабаша именно в этом (противопоставлении себя "церковному быдлу") и заключался.
TX>Я уже писал — что осокарбляет ту или иную группу лиц — это личное дело той или иной группы лиц. Мнений у нас в РФ сотни миллионов — каждый может быть оскорблен чем-то...
Есть некоторая разница между "миллионом мнений" и "мнением миллионов", не находишь? Церковь — это ОЧЕНЬ массовая организация, любой плевок в ее сторону — это гарантированно плевок в многие тысячи (миллионы) людей. Такие вещи нельзя спускать с рук, потому что однажды начавшись — хрен знает, во что оно может вылиться.
П>>Полно глупости писать, никакой оферты тут не требуется. С тем же успехом можно требовать от кинотеатра заключать со зрителями договор о том, что они не будут плевать во впередисидящих и гадить под кресла во время сеанса. TX>Минуточку — а кто гадит? Имущество пострадало?
Ну вот, Ваше величество, Вы уже и торгуетесь! (с) Замени в вышеотквоченой фразе "гадить под кресла" на "петь частушки и играть на баяне", например — имущество кинотеатра повреждено не будет, но мало кого удивит имхо, если такого баяниста как минимум оштрафуют.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Не знал, что в нем открытым текстом прописывается вылеленное выше. Не затруднит ли дать ссылку на конкретный документ?
Ну вот например: http://volga-volga.dubna.ru/rules/
Это, фактически, условия договора-оферты. Подтверждением заключения этого договора является билет на сеанс (также, как подтверждением заключения договора на перевозку в общественном транспорте является билет на проезд).
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, zxcvbn, Вы писали:
Z>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
G>>>Ващет, в какой-то из передач он недвусмысленно выразился — "я вас в свою область интересов не тяну". G>>>А вот липкие поповские лапки тянутся уже по всем направлениям и тянут со всех направлений.
TMU>>У себя под кроватью попов еще не обнаружил ?
Z>То есть, начинать беспокоиться нужно только в этом случае?
за вами уже следят? или только операцию готовят?
