В: Имеется ли возможность разрабатывать на Delphi 8 приложения под Win32 для Windows 95?
О: С Delphi 8 поставляется в комплекте Delphi 7. (Дружный смех в зале)
Таким образом, разработчикам, не сказав этого прямо, но вполне недвусмысленно дали понять, что эпоха разработки ПО под Win32 заканчивается на Delphi 7
Приоритеты определены.
26.11.03 21:27: Перенесено модератором из '.NET' — TK
27.11.03 13:03: Перенесено модератором из 'Философия программирования' — _MM_
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>Да, есть такое подозрение. Есть правда еще мотив инерции — куча разработчиков и продуктов, связаных с Delphi. Они потихоньку ползли с версии на версию, с приходом D8.net может переползут и под .net И если Delphi.net их будет вполне устраивать, то на нем и останутся.
Согласен.
iT>Кроме того, есть наверное люди, которых в Delphi привлекает именно язык.
Скажу больше. Есть люди котрых в продуктах Борланда привлекает то, что они сделаны Борландом. А некоторых даже то, что они сделаны не МС.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
А>>А вот перетащить дельфистов на дотнет, и обеспечить интеграцию явы и дотнета — от этого майкрософту только польза.
M>Работает ли Corba или RMI под дотнетом?
Да, такая реализация есть — Borland Janeva:
Причем, есть возможность на .Net работать с CORBA/J2EE-бэкендом как в стиле CORBA, так и Remoting.
Поддерживаются все основные серверы приложений.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
VD>>Если бы имел сговор с МС, то зачем борланд так усиленно поддрживает Яву? Они делают ставку на яву намного больше чем на Дельфи. S> Работа на два лагеря во многих вещах не восбраняется.
Только ни тут. Да и небыло ее.
S> Не знаю Яву по этому судить не могу,
Вот о том и речь. Спроси у того же АВК (он с Явой работал много). Он тебе подтвердить, что 70% идей дотнета слизано с Явы. По сути 95% дотнета — это Ява + КОМ.
S> но если учесть ее активное использование намного позже Delphi
Не понял этой фразы. Если ты считаешь, что Ява появилась намного позже дельфи, то ты глубоко заблуждаешся. Ява появилась в 96-ом. Дельфи в 95-ом. Причем в 95-ом появилась убогая Дельфи 1. Ява же начала разрабатываться намного раньше и в 96-ом она уже обладала морем приемуществ над Дельфи. В яве уже тогда были интерфейсы, перегрузка методов и другие языковые конструкции отсуствующие в Дельфи вплоть до 3-6 версии.
S> то можно с таким же успехом утверждать, что Ява 50% Delphi.
Скорее наоборот. Ява многое взяла из Смолталка и других ОО-языков. С дельфи ее роднит только общий подход в области поддержки ООП (одиночное наследование).
S> На самом деле у Net с Delphi очень много общего,
Все их общее — это классика ООП. Тогда у них и с С++ очень много общего. Или с КОМ-ом каким. Дв и вообще со всеми ОО-средами.
S> и влияние Хэйлсберга сильно чувствуется.
Ага. В области перетаскивания концепций Явы.
S> Кроме JIT компилятора
Это тоже он придумал?
S> (Хэйлсберг кстати упоминал о ранних версиях Turbo Pascal на байт коде),
Он бы еще первые реализации Васика встпомнил. Там тоже был интерпретатор.
Идеи промежуточного кода к маскалевскому пи-коду отношения не имеют. Они восходят к теоретическим работам 70-ых годов. Именно тогда было предложено производить комиляцию в две фазы. На первой получать промежуточный независящий от компилятора и платформы код. А на втором компилировать его в исполнимый код конкретного процессора.
В яве сначала использовалась интерпертация байт-кода и ее можно было сравнить с пи-кодам Паскаля. Но после появления ждита сравения стали некорректыми.
S> добавлена сильная поддержка метаданных, которая была но в очень малой степени в Delphi.
В дельфи метаданные были на совсем зачаточном уровне. Это как раз Ява обладала оными свойствами с полна. Особенно Ява 1.2. А дотнет просто развил ее приемущества.
S> Структуры объекты есть и в Delphi но по непонятным причинам считаются устаревшими и неиспользуются
Гы. Крикуны из Борланда даже отсуствие автоматического освобождения памяти в те времена назвали приемущствами ООП. А уж структуры были вообще кромолой. "Как же можно создавать объекты в стеке? Они обязанны быть в хипе!"
S> И в чем так больше от Явы, чем от Delphi в Net.
Там? Очень советую прочесть книжку по Яве. Тогда поймешь, что слизывании дотнета (или Явы) с Дельфи — это глупость.
В дотнете неприкрыто скопированны целые куски. Даже ArrayList — это класс и з Ява 1.2.
Если на что-то и можно указать как на содранное с дельфи, то это на ВинФормс. Но сама дельфи содрала 90% концепций с ВБ. Так что в большинстве случаев дотнет копировал общие конмпонентные подходы.
S> Поделись пожалуйста. Я как буд то и не слезал с Delphi.
Те кто перешли с Явы вообще заявляют, что это она и есть. И тем не менее дотнет — это новая система впитавшая свойства очень многих других систем. Дельфи с реди них никак не может претендовать на первенство.
Вообще, чтобы быть объектвным и иметь право судить о подобных аспектах программирования желательно знать несколько языков и средств разработки. Программисты знающие один язык/среду очень однобоки и обычно дико предвзяты в своих суждениях. Будь моя воля я бы запретил брать на работу программистов не знающих хотя бы 2 языка (а то и три).
S> Может в том что первоначально Net позиционируется на Web ????
Это тут вообще не причем. Веб и веб-сервисы просто рекламные плакаты.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
S>> Я имел ввиду приоритеты для Borland который идет рука об руку с M$ и отказавшись от Kylix, только выпустив весьма урезанные СBuilderX.
M>Как то есть "отказавшись от Kylix"? С чего ты взял?
Смотри топик
В: Как насчет разработки Delphi под Linux, развитие линейки Kylix?
О: Никак. Сейчас Delphi разрабатывается в направлении .Net.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>>Работает ли Corba или RMI под дотнетом?
СО>>Да, такая реализация есть — Borland Janeva:
M>А какие оценки этому делу дают специалисты? Нужная вещь и удобная ли? Мы ж не можем Борланду на слово верить?
Проще всего взять и попробовать: здесь
Development лицензия — бесплатна.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Все их общее — это классика ООП.
Как человек, поработавший тесно со всеми тремя продуктами, скажу что действительно похожи на Дельфи винформсы, разительно отличающиеся и от MFC, и от WTL и от свинга с AWT, все остальное это общие черты современных ООП языков.
VD>В дельфи метаданные были на совсем зачаточном уровне. Это как раз Ява обладала оными свойствами с полна. Особенно Ява 1.2. А дотнет просто развил ее приемущества.
Вплоть до уперания названия.
VD>В дотнете неприкрыто скопированны целые куски. Даже ArrayList — это класс и з Ява 1.2.
Это мелочь по сравнению с той же System.IO или внутренней архитектурой ASP.NET. Коллекции в джапе все таки куда многообразнее и структура так любимых тобой интерфейсов продумана намного лучше. Уж перли бы до конца что ли
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Приоритеты определены.
Борлан слишком мал чтобы определять приоритеты. Приоритеты определяет МС. Отркы доступ к документации по Лонгхорн СДК и выпустив кучу статей на тему Лонгхорна (да и раздав его на PDC) они не дувусмыслено дали понять, что будущее виндовс будет тесно связано с дотнетом. В Борланде работают не дураки. И они прекрасно понимают на, что нужно ставить.
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
VD>>Например? S> TClass = class of TObject; S> TComponentClass = class of TComponent; S> И огромное количество мелочей.
class Class : Object{}
class ComponentClass : Component{}
using MyAliasToComponent = Component;
Во! Это пример так пример!!!
Ну, выкладывай свои мелочи. Будем смеяться дальше.
S> Например работа с вариантами, диспинтерфейсам в Delphi встроена в компилятор и работа с ними намного проще чем C++.
С++ то тут причем? Ты же заявлял, что тебе "многое в C# нехватает от Паскаля и Delphi". Снова стрелки переводишь.
S> Нечто подобное возможно и в Net версии где узких мест много.
Это в Дельфи ухких мест через край. Полный контрольк только на С++, но за то и приходится платить.
S> Конечно не составляет особого труда самому делать нужные объекты или генераторы исходников но если некоторые возможности будут встроены в компилятор то тоже неплохо, а то что они будут это точно.
В общем, опять слышна старая песня. Рельных примеров нет. Одни намеки на "некоторые узкие места".
S> Борланд никогда и не была конкурентом M$,
Был. Когда то МС делала свой Паскаль и Борланд вытеснил его своим Турбо-Пасклем.
S> Я неправильно выразился не конкурент а некий альтернативный вариант развития средств разработки ПО расширяющий их фунуциональность.
Честно говоря я вижу расширение функциональности пока только в области Болда и Женевы. Причем это скорее удачные покупки, нежели достижения Борланда.
S> Но т.к. совместимость в Net достаточно полная, то выбор для решения конкретной задачи будет значительно расширен.
Вот только что-то глючит ШарпБилдер с компонентами написанными на МС++. Да и по функциональности среда явно проигрывает.
Ну, да хоть такой. Многим поклонникам Борланда все равно он кажется лучше чем студия.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>В с# придется через тип вызывать конструктор.
VD>А зачем это все? Используй фабрику классов или просто new. Если уж очень хочется в рантйме создавать то пользуйся Activator.CreateInstance.
VD>В общем, если знать возможности дотнета и некоторые подходы в проектировании, то приемуществ у Дельфи не остается.
А зачем их делать если уже есть. Это прочие удобства с контролем типа.
S>> Давай свой шаблон и я его сделаю на шарпе только с подстановкой типа S>>using MyAliasToComponent = Component;
VD>Не понял.
Да просто сделаю класс для типа MyAliasToComponent а затем скопирую изменю название NameSpace и присвою MyAliasToComponent другой тип и включу в прект данный исходник. Единственно для перегружу операторы для нового типа.
S>> У Борланда был еще и Turbo Васик. Договоренности идут еще с тех времен.
VD>Не думаю, что они договаривались. Просто каждый выбрал свое направление.
Тогда это была договоренность как и последующий уход Хейлсберга в M$ сначала сопровождался скандалом а затем M$ скупила 10% акций борланда сумма около 100 MB( мега баксов и договорились о патентах итд. Борланд давно уже дочерняя фирма M$ поэтому и не развивается как надо хотя основы заложенные Хейлсбергом действительно фундамнтальныю
Уже писал об этом. S>> Ну первыая VS.Net доже наверное не блистала стабильностью.
VD>Однако был куда стабильее.
S>> У меня Видби тоже выкоблучивается.
VD>Это альфа. Да и она тоже стабильнее ШарпБилдера.
К сожалению нет возможности проверить поэтому поверю на слово. Да и буилдеры никогда не были у борланда в фаворе.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
S>>>>1С. Я же Программист 1С.
M>>>И что, есть какие-то проблемы с C# и IDispatch? Странно вообще-то
S>> Проблем нет, но муторно через рефлектор как то писать. Поэтому и не пишу. Легче сделать класс оболочку на Delphi с TLB а уж затем подключаться к нему из Net.
M>Через какой-такой рефлектор? Через позднее связывание что ли? А ты говоришь диспинтерфейсы, путаешь только
Диспинтерфейсы хороши когда нет tlb но зная параметры и имена функций легко выдрать ID через GetIdsOfNames и построить описание диспинтерфейсов, что бы не трахаться с Invoke для ускорения вызовов методов. Но я уже наплевал на этот КОМ. Рано или поздно все придут к Net, а там где нет Net и Delphi прекрасно справляется.
M>Тогда бы уж на JScript или VB сделал, там с TLB мудрить не нужно. Я вот с Дельфями интероп налаживал — замучался туда-сюда исправления вносить.
Единственно какие проблемы были это через DCom при передаче пользовательской структуры не кратной 4 было неправильное выравнивание при получении. Не знаю кто виноват хотя структура изначально помечается как Packed. Поэтому передавал обычно через VarArrayCreate(...,VarByte). А так тебе видней, у меня не було задач с интеропом.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>>Это ты недопонял. Sergino тебе про виртуальные статические функции/виртуальные конструкторы говорит.
VD>>Ну, так бы и говорил. Толку в виртуальных конструкторах нет. Это в Дельфи закрывали ее же недостаки. В дотнете есть Activator и патерн "фабрика классов". А скоро еще будут дженирики.
M>Активатор — это тормозной рефлекшун.
1. Это ядро. Классы в дотнете создаются исключительно ядром. Все тормоза которые могут быть могут быть только в получении рантайм-типа. Кстати, рефлекшоном это назвать вряд ли можно. Скорее рефлекшон пользуется теми же сервисами ядра, что и активатор.
2. Создание классов по типу нужно очень редко. И всегда можно воспользоваться фабрикой классов. Создаешь через активатор только фабрику (если уж тебе он кажется очень медленным), а сами классы создаешь через фабрику.
M> А фабрика классов как раз и закрытие недостатка в виртуальных конструкторах. Фабрики классов в Дельфи можно и в тупом стиле сделать, как в C#. Но ввиду удобства виртуальных конструкторов, так никто не делает.
В Дельфи единственным способом создать экземпляр неизвестного класса динамически вроде и вяляется виртуальный конструктор. Или я ошибаюсь? Тогда фабрику тоже прийдется создавать через него. Так что это и есть решение динамической загрузки неизсестных типов.
Что же касается фабрик классов, то конечно их можно делать в любом ОО-языке. Но вот только причем тут это?
Резюмирую... Виртуальные конструкторы в Дельфи — это совеобразная замена активатора в дотнете. А описанная фигня нужна только для их использования, никакого приемущества Дельфи не дающая.
M>Да уж, оба продукта сильно попахивают альтернативной хэви-метал-коммандой из какого-нибудь Мухосранска. Никому не нужно.
Покрайней мере ШарпДев точно полная лажа. И при наличии студии говорить о нем смешно.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Activator.CreateInstance — это не ядро. Ты посмотри в Reflector'е, сколько там кода: атрибуты проверяются, биндинги всякие.
Вот и посмотри через декомпилятор или в Роторе. Получение из Type Runtimetype и дальше вызов ядра.
M>Я не спорю, что можно воспользоваться фабрикой классов. Но в Дельфи это на порядок проще. Только и всего.
И чем? Коду ровно столько же. Но он не требует лишних синтаксических наворотов.
Да и речь о том, что в Шарпе эта проблема решается. Другим путем но решается. Т.е. это не приемущество.
M>Да, по крайней мере, это единственный способ, не требующий копаться во внутренностях RTTI, VMT и т.п.
А в дотнете нужно где-то копаться? Сравни объем кода требуемый для загрузки некоторого типа из внешней длл-ки в рантайме... Вот где нужно копаться черт знает где. Еще не каждый программист справится с такой задачей. Плюс куча ограничией (библиотеки должны быть особым образом скомпилированы). В дотнете же все чисто (как идеологически, так и в коде).
VD>>Так что это и есть решение динамической загрузки неизсестных типов.
M>Угу. Значительно более простое решение, чем фабрики классов.
Чем оно более простое? Кода болше. Знаний нужно больше. А то, что это будет бысрее никем не доказно.
VD>>Резюмирую... Виртуальные конструкторы в Дельфи — это совеобразная замена активатора в дотнете. А описанная фигня нужна только для их использования, никакого приемущества Дельфи не дающая.
M>Переворачиваешь с ног на голову. Виртуальные конструкторы позволяют решать те же задачи, что и: а) активатор, б) фабрики классов, только типобезопаснее и лучше по скорости.
1. Скорость не является возможностями.
2. Типобезопастность оборотная сторона невозможности работы с заранее неизвестным классом.
M>А кто является чьей заменой — это уже спекуляции. Как по мне, здесь нет предков или потомков — просто разные пути.
Заменой в смысле того, что в дельфи нет явных компонентых технологий позвояющих грузить в рантайме чужой код. А это является неким решением. Для дизайнера форм достаточно и ладно. Активатор же является полноценным решением.
Напомню еще раз речь, шла о том, что кому-то не хвтает отсуствующих в дотнете вещей. Активатор полноценная замена. Сами же объявления в Дельфи ничего не дают. Они нужны только для виртуальных конструкторов.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Приоритеты определены.
VD>Борлан слишком мал чтобы определять приоритеты. Приоритеты определяет МС. Отркы доступ к документации по Лонгхорн СДК и выпустив кучу статей на тему Лонгхорна (да и раздав его на PDC) они не дувусмыслено дали понять, что будущее виндовс будет тесно связано с дотнетом. В Борланде работают не дураки. И они прекрасно понимают на, что нужно ставить.
Я имел ввиду приоритеты для Borland который идет рука об руку с M$ и отказавшись от Kylix, только выпустив весьма урезанные СBuilderX.
Просто этот факт один из доводов перехода на Net всем еще не перешедшим на нее. Тем более в свете развития Mono. А долгосрочные проекты конечно уже нужно писать на дженериках.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Я имел ввиду приоритеты для Borland который идет рука об руку с M$ и отказавшись от Kylix, только выпустив весьма урезанные СBuilderX. S> Просто этот факт один из доводов перехода на Net всем еще не перешедшим на нее. Тем более в свете развития Mono. А долгосрочные проекты конечно уже нужно писать на дженериках.
Думается, что ни Моно, ни даже Борланд не могут серьезно повлиять на тенденции миграции народа на дотнет. У них попросту нет таких бабок как у МС. Да и маркетинг куда хуже.
Кстати, Борладн во всю развивает направление Явы. Думаю они будут параллельно развивать и дотнет и Яву. Не даром же они женеву создавали?
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Просто этот факт один из доводов перехода на Net всем еще не перешедшим на нее. Тем более в свете развития Mono. А долгосрочные проекты конечно уже нужно писать на дженериках.
VD>Думается, что ни Моно, ни даже Борланд не могут серьезно повлиять на тенденции миграции народа на дотнет. У них попросту нет таких бабок как у МС. Да и маркетинг куда хуже.
VD>Кстати, Борладн во всю развивает направление Явы. Думаю они будут параллельно развивать и дотнет и Яву. Не даром же они женеву создавали?
Будущее Mono вилами на воде писано. А Java — она есть. И кроссплатформенность там реальная. Поэтому то, что Борланд с Java не завязывает — это очень разумно. Ибо не стоит класть все яйца в одну корзину.
VD>Думается, что ни Моно, ни даже Борланд не могут серьезно повлиять на тенденции миграции народа на дотнет. У них попросту нет таких бабок как у МС. Да и маркетинг куда хуже.
Но они смогут здорово поддержать это движение в своих нишах (Delphi,Linux)
Re[5]: Borland и Net
От:
Аноним
Дата:
20.11.03 09:32
Оценка:
А на кой Борланду кого-то поддерживать и на кого-то влиять? У него другая область деятельности.
Думаю, для Microsoft продвижение платформы важнее продвижения инструмента для этой платформы, да и по большому счёту, Борланд всё равно не конкурент. А вот перетащить дельфистов на дотнет, и обеспечить интеграцию явы и дотнета — от этого майкрософту только польза.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
VD>>Думается, что ни Моно, ни даже Борланд не могут серьезно повлиять на тенденции миграции народа на дотнет. У них попросту нет таких бабок как у МС. Да и маркетинг куда хуже.
iT>Но они смогут здорово поддержать это движение в своих нишах (Delphi,Linux)
А>А на кой Борланду кого-то поддерживать и на кого-то влиять? У него другая область деятельности.
Борланду просто так поддерживать не нужно Борланду нужно денег заработать. Как и MS.
MS это делает, выпуская новые системы, Борланд это делает — выпуская свои среды для этих систем, которые сейчас набирают популярность.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Я имел ввиду приоритеты для Borland который идет рука об руку с M$ и отказавшись от Kylix, только выпустив весьма урезанные СBuilderX. S>> Просто этот факт один из доводов перехода на Net всем еще не перешедшим на нее. Тем более в свете развития Mono. А долгосрочные проекты конечно уже нужно писать на дженериках.
VD>Думается, что ни Моно, ни даже Борланд не могут серьезно повлиять на тенденции миграции народа на дотнет. У них попросту нет таких бабок как у МС. Да и маркетинг куда хуже.
VD>Кстати, Борладн во всю развивает направление Явы. Думаю они будут параллельно развивать и дотнет и Яву. Не даром же они женеву создавали?
Помнишь про союз Борланда и IBM. У второй и Бабок и ресурсов хоть отбавляй, и лагерь отличный от M$. И развитие Явы Борландом вполне возможно спонсируется и IBM. А раз IBM в лагере Linux то и развитие Mono в том числе Борландом весьма вероятен. Главное уже есть основа.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
А>А вот перетащить дельфистов на дотнет, и обеспечить интеграцию явы и дотнета — от этого майкрософту только польза.
Вот на SourceForge лежат несколько проектов подключения Явного ремотинга к Дотнетовскому. Интерестно, как эти фишки специалисты оценивают? Работает ли Corba или RMI под дотнетом?
S> Будущее Mono вилами на воде писано. А Java — она есть. И кроссплатформенность там реальная. Поэтому то, что Борланд с Java не завязывает — это очень разумно. Ибо не стоит класть все яйца в одну корзину.
Да ладно, вы прям принизили Борланд ниже некуда. JBuilder между прочим очень котирующийся продукт на своём рынке. А ведь рынок Java-приложений пока побольше дотнетовского. Говорят, даже на порядки больше.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
iT>>MS это делает, выпуская новые системы, Борланд это делает — выпуская свои среды для этих систем, которые сейчас набирают популярность.
M>Которые из них набирают популярность?
M>ЛХ ещё популярность не набирает, а C# Builder я как-то не заметил, чтобы популярность набирал.
M>Да вообще, какие у C#Builder преимущества по сравнению с VS.NET?
Ну с приходом Delphi 8 этих премуществ будет предостаточно. В любос cлучае будет не хилая альтернатива и возможность совмещения премуществ M$ и Borland
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
S> Ну с приходом Delphi 8 этих премуществ будет предостаточно. В любос cлучае будет не хилая альтернатива и возможность совмещения премуществ M$ и Borland
Вроде бы, преимущества Борланда в этом случае — только совместимость со старым Delphi. Если она будет. И если она будет достаточной, чтобы удержать людей от перехода к VS.NET и C#.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
S>> Ну с приходом Delphi 8 этих премуществ будет предостаточно. В любос cлучае будет не хилая альтернатива и возможность совмещения премуществ M$ и Borland
M>Вроде бы, преимущества Борланда в этом случае — только совместимость со старым Delphi. Если она будет. И если она будет достаточной, чтобы удержать людей от перехода к VS.NET и C#.
Ну нескажи. Мне многое в C# нехватает от Паскаля и Delphi, а они как раз и будут перенесены в Delphi.Net. Кроме всего прочего они скупили много компаний именно для облегчения разработки приложений.
Ты бы хоть топик почитал http://shmakov.ru/news/shownews.php?textID=79
В любом случае конкуренция никогда не вредила, а борланд выжил и армия поклонников весьма существенна. А лично с большим удовольствием буду программировать на Борландовских продуктах.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
А>>>А вот перетащить дельфистов на дотнет, и обеспечить интеграцию явы и дотнета — от этого майкрософту только польза.
M>>Работает ли Corba или RMI под дотнетом?
СО>Да, такая реализация есть — Borland Janeva:
А какие оценки этому делу дают специалисты? Нужная вещь и удобная ли? Мы ж не можем Борланду на слово верить?
S> Ну нескажи. Мне многое в C# нехватает от Паскаля и Delphi
Чёрт его знает. Ничего серьёзного не вспоминаю
S>Кроме всего прочего они скупили много компаний именно для облегчения разработки приложений. S>Ты бы хоть топик почитал S>http://shmakov.ru/news/shownews.php?textID=79
Почитал, почитал. Для разработки приложений под VS тоже, очевидно, есть куча замечательных примочек.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
VD>>Думается, что ни Моно, ни даже Борланд не могут серьезно повлиять на тенденции миграции народа на дотнет. У них попросту нет таких бабок как у МС. Да и маркетинг куда хуже.
iT>Но они смогут здорово поддержать это движение в своих нишах (Delphi,Linux)
Линуксу Борлан нужен не больше чем МС. Дельфисты... ну, фанаты будут ждать чуда от борланда. Все остальные посмотрят, посмотрят и слезут с Борланда. Собственно процесс уже пошел. От того Борланд и суетится. Короче обычная капиталистическая теория в действии.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Да ладно, вы прям принизили Борланд ниже некуда. JBuilder между прочим очень котирующийся продукт на своём рынке. А ведь рынок Java-приложений пока побольше дотнетовского. Говорят, даже на порядки больше.
Говорят что кур доят...
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Ну с приходом Delphi 8 этих премуществ будет предостаточно. В любос cлучае будет не хилая альтернатива и возможность совмещения премуществ M$ и Borland
Интересно а дженирики в Дельфях будут?
К тому же сдается мне, что в конкуренции с Шарпом Дельфя не сдужит. Так она жила в своем мирке, а так...
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Ну нескажи. Мне многое в C# нехватает от Паскаля и Delphi, а они как раз и будут перенесены в Delphi.Net.
Например?
Сдается мне, что ничего нового дотнет от дельфи не увидит. Только ВЦЛ.
S> Кроме всего прочего они скупили много компаний именно для облегчения разработки приложений.
Это да.
S> В любом случае конкуренция никогда не вредила, а борланд выжил и армия поклонников весьма существенна. А лично с большим удовольствием буду программировать на Борландовских продуктах.
Еще раз повторяю Борланд для МС не конкурент. Сан вот конкурент, а Борланд... скорее партнер.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>В: Как насчет разработки Delphi под Linux, развитие линейки Kylix? S>О: Никак. Сейчас Delphi разрабатывается в направлении .Net.
Дв у них все "сейчас". Сейчас есть силы таолько на дотнет. Завтра будут только на Каликс. Не бери в голову. Просто контора не огромная вот и вылезают эти "сейчас".
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>К тому же сдается мне, что в конкуренции с Шарпом Дельфя не сдужит. Так она жила в своем мирке, а так...
Да, есть такое подозрение. Есть правда еще мотив инерции — куча разработчиков и продуктов, связаных с Delphi. Они потихоньку ползли с версии на версию, с приходом D8.net может переползут и под .net И если Delphi.net их будет вполне устраивать, то на нем и останутся.
Кроме того, есть наверное люди, которых в Delphi привлекает именно язык.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Ну нескажи. Мне многое в C# нехватает от Паскаля и Delphi, а они как раз и будут перенесены в Delphi.Net.
VD>Например?
TClass = class of TObject;
TComponentClass = class of TComponent;
И огромное количество мелочей.
Например работа с вариантами, диспинтерфейсам в Delphi встроена в компилятор и работа с ними намного проще чем C++ . Нечто подобное возможно и в Net версии где узких мест много. Конечно не составляет особого труда самому делать нужные объекты или генераторы исходников но если некоторые возможности будут встроены в компилятор то тоже неплохо, а то что они будут это точно. VD>Сдается мне, что ничего нового дотнет от дельфи не увидит. Только ВЦЛ.
S>> Кроме всего прочего они скупили много компаний именно для облегчения разработки приложений.
VD>Это да.
S>> В любом случае конкуренция никогда не вредила, а борланд выжил и армия поклонников весьма существенна. А лично с большим удовольствием буду программировать на Борландовских продуктах.
VD>Еще раз повторяю Борланд для МС не конкурент. Сан вот конкурент, а Борланд... скорее партнер.
Борланд никогда и не была конкурентом M$, а только партнером, но со своим уклоном развития. А вот дивиденты от работы с различными лагерями может получить.
Я неправильно выразился не конкурент а некий альтернативный вариант развития средств разработки ПО расширяющий их фунуциональность.
Но т.к. совместимость в Net достаточно полная, то выбор для решения конкретной задачи будет значительно расширен.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
M>>Работает ли Corba или RMI под дотнетом?
СО>Да, такая реализация есть — Borland Janeva:
M>>А какие оценки этому делу дают специалисты? Нужная вещь и удобная ли? Мы ж не можем Борланду на слово верить?
VD>Есть слухи все на веб-сервисах.
К Web-службам Janeva не имеет никакого отношения. Cм. ссылки в моих письмах.
S>>> Ну нескажи. Мне многое в C# нехватает от Паскаля и Delphi, а они как раз и будут перенесены в Delphi.Net.
VD>>Например? S> TClass = class of TObject; S> TComponentClass = class of TComponent;
Есть такое дело. Хотя с Reflection оно так уж легко обходится на C#, что как-то и не очень актуально.
S> И огромное количество мелочей.
Ну, это субъективно.
S> Например работа с вариантами, диспинтерфейсам в Delphi встроена в компилятор и работа с ними намного проще чем C++ .
Хм? Свои диспинтерфейсы в дотнете (то есть, и в D8) отсутствуют. А работать с комовскими диспинтерфейсами спокойно можно.
А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету
M>>Да ладно, вы прям принизили Борланд ниже некуда. JBuilder между прочим очень котирующийся продукт на своём рынке. А ведь рынок Java-приложений пока побольше дотнетовского. Говорят, даже на порядки больше.
VD>Говорят что кур доят...
А ты, значит, говоришь, что не доят?
Может, просто, у тебя работа дотнетовская, вот ты и стремишься сам себя переубедить?
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
VD>>>Например? S>> TClass = class of TObject; S>> TComponentClass = class of TComponent;
M>Есть такое дело. Хотя с Reflection оно так уж легко обходится на C#, что как-то и не очень актуально.
Согласен, но это как раз одно из мелких примочек, не актуально но очень удобно.
S>> Например работа с вариантами, диспинтерфейсам в Delphi встроена в компилятор и работа с ними намного проще чем C++ .
M>Хм? Свои диспинтерфейсы в дотнете (то есть, и в D8) отсутствуют. А работать с комовскими диспинтерфейсами спокойно можно.
А ты восьмерку уже видел???? M>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету
На самом деле и без Tlb можно и свои классы построить, но если бы было позднее связывание было бы неплохо. Хотя считаю что не особо и нужно, но очень много еще связано с Idispatch.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>А ты, значит, говоришь, что не доят?
А ты хочешь поспорить по этому поводу?
M>Может, просто, у тебя работа дотнетовская, вот ты и стремишься сам себя переубедить?
У меня работа издательская. Мне с точки зрения работы на дотнет чихать. Я вижу, что на дотнете у нас народ таки месные бухгалтерии худо бедно переписывает. А вот на Яве не очень то. Можешь сравнить трафик в форумах по дотнету и Яве у нас на сайте...
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету
Слава богу что его нет. Иначе бы была такая же задница что и с Васиком. Одно из замечательных свойств Шарпа — это минимум патернов кодирования для получения надежного и быстрого софта. Единственная проблема финализацияю на патерне кодирования using(). Ну, и еще шаблонов не хватает. Но это уже почти решенный вопрос.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Согласен, но это как раз одно из мелких примочек, не актуально но очень удобно.
Чем?
S> На самом деле и без Tlb можно и свои классы построить, но если бы было позднее связывание было бы неплохо. Хотя считаю что не особо и нужно, но очень много еще связано с Idispatch.
Для работы с диспачем не нужно позднего связывания. Описывай дисп-интерфейс в Шарпе и работай. Если же нужны скрпты, то есть Васик и ДжиХрип.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
VD>>>Например? S>> TClass = class of TObject; S>> TComponentClass = class of TComponent; S>> И огромное количество мелочей.
VD>
VD>
VD>Во! Это пример так пример!!!
VD>Ну, выкладывай свои мелочи. Будем смеяться дальше.
Ну немного не разбираешься в Delphi. Объявление
TComponentClass = class of TComponent;
что это наследник типов
и Создав процедуру
Procedure CreateComponent(NewComp:TComponentClass)
Var FComponent:TComponent;
Begin
FComponrnt:=NewComp.Create(Owner);
end;
или
S>> Конечно не составляет особого труда самому делать нужные объекты или генераторы исходников но если некоторые возможности будут встроены в компилятор то тоже неплохо, а то что они будут это точно.
VD>В общем, опять слышна старая песня. Рельных примеров нет. Одни намеки на "некоторые узкие места".
Давай свой шаблон и я его сделаю на шарпе только с подстановкой типа
using MyAliasToComponent = Component;
S>> Борланд никогда и не была конкурентом M$,
VD>Был. Когда то МС делала свой Паскаль и Борланд вытеснил его своим Турбо-Пасклем.
У Борланда был еще и Turbo Васик. Договоренности идут еще с тех времен. VD>Честно говоря я вижу расширение функциональности пока только в области Болда и Женевы. Причем это скорее удачные покупки, нежели достижения Борланда.
S>> Но т.к. совместимость в Net достаточно полная, то выбор для решения конкретной задачи будет значительно расширен.
VD>Вот только что-то глючит ШарпБилдер с компонентами написанными на МС++. Да и по функциональности среда явно проигрывает.
Ну первыая VS.Net доже наверное не блистала стабильностью. У меня Видби тоже выкоблучивается. VD>Ну, да хоть такой. Многим поклонникам Борланда все равно он кажется лучше чем студия.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
S>>> Например работа с вариантами, диспинтерфейсам в Delphi встроена в компилятор и работа с ними намного проще чем C++ .
M>>Хм? Свои диспинтерфейсы в дотнете (то есть, и в D8) отсутствуют. А работать с комовскими диспинтерфейсами спокойно можно.
S> А ты восьмерку уже видел????
Нет, но Delphi for .NET Compiler Preview видел. Да и из общих соображений: D8 компилирует под дотнет, а в дотнете никаких тонкостей в COM Interop относительно диспинтерфейсов нет. Они же не будут свой интероп под диспинтерфейсы воротить.
M>>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету
S> На самом деле и без Tlb можно и свои классы построить, но если бы было позднее связывание было бы неплохо. Хотя считаю что не особо и нужно, но очень много еще связано с Idispatch.
S>> А ты восьмерку уже видел????
M>Нет, но Delphi for .NET Compiler Preview видел. Да и из общих соображений: D8 компилирует под дотнет, а в дотнете никаких тонкостей в COM Interop относительно диспинтерфейсов нет. Они же не будут свой интероп под диспинтерфейсы воротить.
Про диспинтерфейсы и позднее связывание я говорил только из соображений того, что таки вещей например не было с С++ а Delphi они были. И дальнейшее развитие языков будет идти в сторону внедрения примочек в компилятор там где это необходимою
M>>>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету
S>> На самом деле и без Tlb можно и свои классы построить, но если бы было позднее связывание было бы неплохо. Хотя считаю что не особо и нужно, но очень много еще связано с Idispatch.
M>Что, к примеру?
1С. Я же Программист 1С.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Это ты недопонял. Sergino тебе про виртуальные статические функции/виртуальные конструкторы говорит.
VD>Вот только что-то глючит ШарпБилдер с компонентами написанными на МС++. Да и по функциональности среда явно проигрывает.
VD>Ну, да хоть такой. Многим поклонникам Борланда все равно он кажется лучше чем студия.
У C#Builder есть бесплатная персональная версия. В общем-то, я бы этот шаприлдер так и сравнивал не с VS.NET, а с бесплатным SharpDevelop.
M>>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету
VD>Слава богу что его нет. Иначе бы была такая же задница что и с Васиком. Одно из замечательных свойств Шарпа — это минимум патернов кодирования для получения надежного и быстрого софта.
При чём здесь паттерны кодирования, если я хочу работать с разными версиями Excel? Подменяешь понятия?
VD>Единственная проблема финализацияю на патерне кодирования using(). Ну, и еще шаблонов не хватает. Но это уже почти решенный вопрос.
Единственная? Кажется, ты уже поменял мнение насчёт параметров по умолчанию
M>>А ты, значит, говоришь, что не доят?
VD>А ты хочешь поспорить по этому поводу?
Я — нет.
M>>Может, просто, у тебя работа дотнетовская, вот ты и стремишься сам себя переубедить?
VD>У меня работа издательская. Мне с точки зрения работы на дотнет чихать. Я вижу, что на дотнете у нас народ таки месные бухгалтерии худо бедно переписывает. А вот на Яве не очень то. Можешь сравнить трафик в форумах по дотнету и Яве у нас на сайте...
Неужели ты думаешь, что в издательствах и бухгалтериях города Москвы сосредоточена основная масса разработки софта в мире? Или хотя бы отражены основные тенденции?
Ява мощно используется на Application-серверах, на JSP-страницах. В разных больших системах автоматизации. А ты говоришь "бухгалтерия"
M>>>>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету
S>>> На самом деле и без Tlb можно и свои классы построить, но если бы было позднее связывание было бы неплохо. Хотя считаю что не особо и нужно, но очень много еще связано с Idispatch.
M>>Что, к примеру?
S>1С. Я же Программист 1С.
И что, есть какие-то проблемы с C# и IDispatch? Странно вообще-то
S>>1С. Я же Программист 1С.
M>И что, есть какие-то проблемы с C# и IDispatch? Странно вообще-то
Проблем нет, но муторно через рефлектор как то писать. Поэтому и не пишу. Легче сделать класс оболочку на Delphi с TLB а уж затем подключаться к нему из Net.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>В с# придется через тип вызывать конструктор.
А зачем это все? Используй фабрику классов или просто new. Если уж очень хочется в рантйме создавать то пользуйся Activator.CreateInstance.
В общем, если знать возможности дотнета и некоторые подходы в проектировании, то приемуществ у Дельфи не остается.
S> Давай свой шаблон и я его сделаю на шарпе только с подстановкой типа S>using MyAliasToComponent = Component;
Не понял.
S> У Борланда был еще и Turbo Васик. Договоренности идут еще с тех времен.
Не думаю, что они договаривались. Просто каждый выбрал свое направление.
S> Ну первыая VS.Net доже наверное не блистала стабильностью.
Однако был куда стабильее.
S> У меня Видби тоже выкоблучивается.
Это альфа. Да и она тоже стабильнее ШарпБилдера.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Сергей Орлик, Вы писали:
СО>С удовольствием — готов подготовить не только версию для помещения на CD, но и полезные материалы — статьи, white papers и т.п.
Ждем.
СО>Давайте решать это по e-mail.
ОК.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
S>>>1С. Я же Программист 1С.
M>>И что, есть какие-то проблемы с C# и IDispatch? Странно вообще-то
S> Проблем нет, но муторно через рефлектор как то писать. Поэтому и не пишу. Легче сделать класс оболочку на Delphi с TLB а уж затем подключаться к нему из Net.
Через какой-такой рефлектор? Через позднее связывание что ли? А ты говоришь диспинтерфейсы, путаешь только
Тогда бы уж на JScript или VB сделал, там с TLB мудрить не нужно. Я вот с Дельфями интероп налаживал — замучался туда-сюда исправления вносить.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Это ты недопонял. Sergino тебе про виртуальные статические функции/виртуальные конструкторы говорит.
Ну, так бы и говорил. Толку в виртуальных конструкторах нет. Это в Дельфи закрывали ее же недостаки. В дотнете есть Activator и патерн "фабрика классов". А скоро еще будут дженирики.
M>У C#Builder есть бесплатная персональная версия. В общем-то, я бы этот шаприлдер так и сравнивал не с VS.NET, а с бесплатным SharpDevelop.
Вот только зачем?
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Неужели ты думаешь, что в издательствах и бухгалтериях города Москвы сосредоточена основная масса разработки софта в мире? Или хотя бы отражены основные тенденции?
Незнаю причем тут изательства, но то что учет и управление — это 90% рынка софта — это точно.
M>Ява мощно используется на Application-серверах, на JSP-страницах. В разных больших системах автоматизации. А ты говоришь "бухгалтерия"
А что хостят эти серверы? Ту же бухгалтерию и хостят.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>При чём здесь паттерны кодирования, если я хочу работать с разными версиями Excel? Подменяешь понятия?
При том, что с поздним связыанием ты получишь исключительно тормоза и глки. А чтобы рабоать с Ёкселем нужно просто импортировать его библиотеку типов и пользоваться уже КОМ-враперами. А еще лучше взять офис 2003. Там враперы уже сделаны специально (а значит протестированы и отлажены).
M>Единственная? Кажется, ты уже поменял мнение насчёт параметров по умолчанию
Это не вызывает граблей. Это всего лишь небольшое неудобство.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Проблем нет, но муторно через рефлектор как то писать. Поэтому и не пишу. Легче сделать класс оболочку на Delphi с TLB а уж затем подключаться к нему из Net.
Так выброси совй 1С и все. Для всего остального есть тлб-хи. С их помощью враперы делаются автоматом.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
VD>>В общем, если знать возможности дотнета и некоторые подходы в проектировании, то приемуществ у Дельфи не остается.
S> А зачем их делать если уже есть. Это прочие удобства с контролем типа.
Какой контроль типов? Ты о чем? Твой код ничем от фабрики классов не отличается. Используй ее и будет тебе все что хочешь. Да и Активатор ничем не отличается. В обще, не выдумывай.
S> Да просто сделаю класс для типа MyAliasToComponent а затем скопирую изменю название NameSpace и присвою MyAliasToComponent другой тип и включу в прект данный исходник. Единственно для перегружу операторы для нового типа.
Это ты так шаблоны хочешь сэмулироваь? Или дженерики? Гы-гы. Слабо же ты понимаешь возможности первых и реализацию вторых.
S> Тогда это была договоренность
У тебя есть факты? Иначе не стоит разводить сплетни.
S> как и последующий уход Хейлсберга в M$ сначала сопровождался скандалом
Есть ссылки?
S>>> У меня Видби тоже выкоблучивается.
Есть не много. Но с глюками Билдера не сравнить. Или у тябя что-то особое?
S> К сожалению нет возможности проверить поэтому поверю на слово. Да и буилдеры никогда не были у борланда в фаворе.
Это совершенно новый продукт. Это не С++Билдер. Я так понимаю новая версия Дельфей на него должна быть похожа.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
VD>>Так выброси совй 1С и все. Для всего остального есть тлб-хи. С их помощью враперы делаются автоматом. S> И рад бы, да дети есть просят.
Вот АВК зарабатывает на дотнете более килобакса. Да все кто в топе обычно меньше 900 зеленых не получают. Так что меняй 1С на что-нибудь по лучше. Будет и прибыльнее и интереснее.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот АВК зарабатывает на дотнете более килобакса. Да все кто в топе обычно меньше 900 зеленых не получают. Так что меняй 1С на что-нибудь по лучше. Будет и прибыльнее и интереснее.
M>>Это ты недопонял. Sergino тебе про виртуальные статические функции/виртуальные конструкторы говорит.
VD>Ну, так бы и говорил. Толку в виртуальных конструкторах нет. Это в Дельфи закрывали ее же недостаки. В дотнете есть Activator и патерн "фабрика классов". А скоро еще будут дженирики.
Активатор — это тормозной рефлекшун. А фабрика классов как раз и закрытие недостатка в виртуальных конструкторах. Фабрики классов в Дельфи можно и в тупом стиле сделать, как в C#. Но ввиду удобства виртуальных конструкторов, так никто не делает.
M>>У C#Builder есть бесплатная персональная версия. В общем-то, я бы этот шаприлдер так и сравнивал не с VS.NET, а с бесплатным SharpDevelop.
VD>Вот только зачем?
Да уж, оба продукта сильно попахивают альтернативной хэви-метал-коммандой из какого-нибудь Мухосранска. Никому не нужно.
M>>При чём здесь паттерны кодирования, если я хочу работать с разными версиями Excel? Подменяешь понятия?
VD>При том, что с поздним связыанием ты получишь исключительно тормоза
Тормоза и глюки для out-of-process-сервера и создания отчётика на две странички? Сам понимаешь, в этом случае никаких тормозов не увидишь. Если Excel использовать в своих целях, то особо большой скорости не нужно.
VD>и глки.
Это у кого по позднему связыванию глюки?
VD>А чтобы рабоать с Ёкселем нужно просто импортировать его библиотеку типов и пользоваться уже КОМ-враперами. А еще лучше взять офис 2003. Там враперы уже сделаны специально (а значит протестированы и отлажены).
Ага. Конечно. Знаем.
А наши клиенты пускай разорятся на Офыс 2003 по этому поводу. Да, и пусть обязательно английский язык учат. Ведь русский Офыс что-то ещё не продаётся.
Думаешь я с потолка взял Excel? Именно вот типичный случай, когда позднее связывание полезно. По позднему связыванию любой Excel автоматизируется, а по раннему — химичить-неперехимичить.
M>>Единственная? Кажется, ты уже поменял мнение насчёт параметров по умолчанию
VD>Это не вызывает граблей. Это всего лишь небольшое неудобство.
M>>Неужели ты думаешь, что в издательствах и бухгалтериях города Москвы сосредоточена основная масса разработки софта в мире? Или хотя бы отражены основные тенденции?
VD>Незнаю причем тут изательства, но то что учет и управление — это 90% рынка софта — это точно.
Ну и что, пусть 90%.
Я всё к тому, что автоматизация разных постсоветских контор не может рассматриваться в контексте общемировых тенденций IT. Мало ли кто там ещё на АЗЛК под Фокспро пишет.
M>>Ява мощно используется на Application-серверах, на JSP-страницах. В разных больших системах автоматизации. А ты говоришь "бухгалтерия"
VD>А что хостят эти серверы? Ту же бухгалтерию и хостят.
Бухгалтерию — может быть. Но не ту же. И уж точно, что под дотнетом пока доли процентов в мире "бухгалтерию" хостят. Даже Микрософт, наверное, ещё бухгалтерию на дотнет не перенёс.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Тогда это была договоренность
VD>У тебя есть факты? Иначе не стоит разводить сплетни.
S>> как и последующий уход Хейлсберга в M$ сначала сопровождался скандалом
VD>Есть ссылки?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
VD>>>В общем, если знать возможности дотнета и некоторые подходы в проектировании, то приемуществ у Дельфи не остается.
S>> А зачем их делать если уже есть. Это прочие удобства с контролем типа.
VD>Какой контроль типов? Ты о чем? Твой код ничем от фабрики классов не отличается. Используй ее и будет тебе все что хочешь. Да и Активатор ничем не отличается. В обще, не выдумывай.
Если посмотреть структуру класса TObject
TObject = class
...................
class function NewInstance: TObject; virtual;
...............................
end;
То увидим изумиттельную статическую виртуальную функцию NewInstance
Может у меня что то с глазами но подобного в C# я не видел. Хотя как утверждает Рихтер в CLI интерфейсы могут иметь поля и статические методы.
И вместо того что бы использовать рефлексию через Type или делать фабрику сласса например
TComponentClass = class of TComponent;
Type Form1=Class(TForm)
И имея функцию
Procedure LaLaLa(NewComponent:TComponentClass );
Var Comp:TComponent;
Begin
Comp:=NewComponent.Create(Owner);
//=========
NewComponent.Create возвращает экземпляр класса наследника от TComponent;
И вызов этой процедуры
LaLaLa(Form1);
LaLaLa(Edit1);
итд
То есть построить cсвою фабрику классов
Очень удобно когда есть куча наследников от базового абстрактного класса.
А так придется городить либо интерфейс, делегат и на худой конец Type.CreateInstance.
Но как говорится не нравится .....
или CompArray= array of TComponentClass;
CA:CompArray;
CA[0]:=Form1;
CA[1]:=Edit1;
.................
NewComp:=CA[i].Create(Owner);
Можно сделать все, но интересные и нужные фишечки нужно использовать.
Кстати не стал бы уповать так на C# так как он стандартизован, у Delphi поле развития ничем неограничено. Но это только предположения, а все возможности CLI еще пока ни одним языком не покрыты.
Эх А гду же Российский Ъ#
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ну и что, пусть 90%.
M>Я всё к тому, что автоматизация разных постсоветских контор не может рассматриваться в контексте общемировых тенденций IT. Мало ли кто там ещё на АЗЛК под Фокспро пишет.
А кто говорит о нас? Это общемировая тендеция.
M>Бухгалтерию — может быть. Но не ту же.
Без разницы.
M> И уж точно, что под дотнетом пока доли процентов в мире "бухгалтерию" хостят. Даже Микрософт, наверное, ещё бухгалтерию на дотнет не перенёс.
Вот по заявлениям Борланда расклад таков: 40% Ява, 40% дотнет, и 20% все остальное. Не забывай что "бухгалтериям" тот же веб нужен. А его под дотнетом клепать проще всего.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
VD>>Вот АВК зарабатывает на дотнете более килобакса. Да все кто в топе обычно меньше 900 зеленых не получают.
M>Есть исключения
Исключения есть. Но это от лени.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Тормоза и глюки для out-of-process-сервера и создания отчётика на две странички? Сам понимаешь, в этом случае никаких тормозов не увидишь. Если Excel использовать в своих целях, то особо большой скорости не нужно.
Еще как увидишь. А out-of-process — это вообще маразм.
VD>>и глки.
M>Это у кого по позднему связыванию глюки?
У меня нет. Я им не пользуюсь.
VD>>А чтобы рабоать с Ёкселем нужно просто импортировать его библиотеку типов и пользоваться уже КОМ-враперами. А еще лучше взять офис 2003. Там враперы уже сделаны специально (а значит протестированы и отлажены).
M>Ага. Конечно. Знаем.
Значит хреново знаешь.
M>А наши клиенты пускай разорятся на Офыс 2003 по этому поводу. Да, и пусть обязательно английский язык учат. Ведь русский Офыс что-то ещё не продаётся.
Ничего появится через некоторое время. Какраз допишишь текущий проект.
M>Думаешь я с потолка взял Excel? Именно вот типичный случай, когда позднее связывание полезно.
Думаю с потлка. По большому счету можно вообще все в экселе сделать. И связывание будет почти ненужно (если только чтобы эксель открыть). У меня, например, все отчеты для бухгалтерии в нем считаются. И никакого позднего связывания.
M> По позднему связыванию любой Excel автоматизируется, а по раннему — химичить-неперехимичить.
Чушь.
M>А using разве вызывает грабли?
Да. Это код-патерн о котором можно забыть/незнать/схалтурить.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Пусть это не так, но Андерс действительно разрабатывал Delphi. Он был ключевой фигурой разработки .NET Framework. Гляньте, как VB.NET похож на Delphi.
1. Хегельберг занимался в основном Шарпом. Он накидал много идей, но все они скорее были связаны с Явой, чем с Дельфи. Зачатки Фрэймворка был за долго до его перехода. Это по сути слитие двух проектов КОМ и Явы. Дельфи тут вообще не причем. Хегельберг, если мне не изменяет память, занимался дизайном контролов для J++. Этот набор честично перекочевал в Формсы, но писали уже их другие люди.
2. Васик похож на Дельфи только одним. Он тоже компонентно-ориентированный ОО-язык. Больше у них сходства нет.
В общем, меньше читайте коммунистических газет перед сном.
Получается, что только он задумался над Явой++ как сразу появился КОМ+. Правда странно?
Если верить документу приведенному этим орлом http://en2.wikipedia.org/wiki/Anders_Hejlsberg Хегельберг работал над дельфи до 96-го года. Это как раз 2-я дельфи. Т.е. серьезно он мог работать только над дельфи 1. С 96-го по 97 он работал на j++. О каком сговоре с борландом может идти речь если ни КОМ-ом ни компиляторами Явы МС не занимался?
Таким образом можно смело утверждать, что все эит слова чушь. Дотнет был задуман до Хегельберга и точно уже без Борланда. И его брали под конкретный проект. Более того он сам напрасился на этот проект.
125 лимонов это их годовой оборот в 96-ом. На лицо просто взятка. (это если все ссылки правда).
Скорее Хегельберг является виновником того, что дотнет 60% содрал с Явы. Если бы не он, то мы сейчас имели бы дело с КОМ 2.
Если бы имел сговор с МС, то зачем борланд так усиленно поддрживает Яву? Они делают ставку на яву намного больше чем на Дельфи.
В общем, если МС и повзаимствовал у Борланда идеи, но это точно не была Дельфи. Скорее это была Ява. И мне очнь жать если это так. 90% проблем дотнета — это проблемы Явы.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
S> Если посмотреть структуру класса TObject
S> TObject = class S> ................... S> class function NewInstance: TObject; virtual; S>............................... S> end; S>То увидим изумиттельную статическую виртуальную функцию NewInstance
S> Может у меня что то с глазами но подобного в C# я не видел.
Естествнно. Дотнету такой идиотизм не нужен. Для создания неизвестных на этапе компиляции типов можно пользоваться возможностями дотнета (Activator).
S> Хотя как утверждает Рихтер в CLI интерфейсы могут иметь поля и статические методы.
Сомневаюсь. Скорее всего речь шла о свойствах. А статических методов у интерфейса вообще быть не может. Интерфейс же это всегда ссылка.
Где он такое утверждал?
S> И вместо того что бы
А зачем вместо? Да и рефлекшона там нет никакого. Это встроенные возможности дотнета. Ядро так-сказать.
S>То есть построить cсвою фабрику классов
И? Чем не подходит обычная фабрика? Да и Activator? Где недостатки?
А если нет, то о каких приемуществах речь?
S> Очень удобно когда есть куча наследников от базового абстрактного класса. S> А так придется городить либо интерфейс, делегат и на худой конец Type.CreateInstance.
На любой конец Activator.CreateInstance (который в конечном счете лезет в рантайм) и никаких проблем. И это нужно в основном дизайнерах, так как именно в них тип неизвестен вообще и применять фабрики классов неудобно.
S> Но как говорится не нравится .....
Так чем?
S>или CompArray= array of TComponentClass; S> CA:CompArray;
S>CA[0]:=Form1; S>CA[1]:=Edit1; S>.................
S>NewComp:=CA[i].Create(Owner);
Короче и понятнее.
S> Можно сделать все, но интересные и нужные фишечки нужно использовать.
Какие фишки? Это оновы дотнета.
S> Кстати не стал бы уповать так на C# так как он стандартизован, у Delphi поле развития ничем неограничено. Но это только предположения,
То что Шарп станрдантизирован — это приемущество. И нечего это суда привлекать.
В общем, я вижу что поддтверждения заявления о том что в Шарпе отсуствуют нужные фишки из Дельфи пока, что осталось без аргументации.
S>а все возможности CLI еще пока ни одним языком не покрыты.
Есть МСИЛ.
S>Эх А гду же Российский Ъ#
Вопрос в его необходиомости. Я свои наработки хоть завтра могу выложить в Инет.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S>> Хотя как утверждает Рихтер в CLI интерфейсы могут иметь поля и статические методы.
VD>Сомневаюсь. Скорее всего речь шла о свойствах. А статических методов у интерфейса вообще быть не может. Интерфейс же это всегда ссылка.
VD>Где он такое утверждал?
Это не совсем Рихтер, но все же:
For the same reason, an interface cannot have instance fields, because a declaration of a field is the field’s implementation. However, an interface can and must offer implementation of its static members—the items shared by all instances of a type—if it has any. Bear in mind, of course, that the definition of static as “shared by all instances” is general for all types and does not imply that interfaces can be instantiated. They cannot be. Interfaces are inherently abstract and cannot even have instance constructors.
Static members (fields, methods) of an interface are not part of the contract defined by the interface and have no bearing on the types that implement the interface. A type implementing an interface must implement all instance members of the interface, but it has nothing to do with the static members of the interface.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
VD>Если бы имел сговор с МС, то зачем борланд так усиленно поддрживает Яву? Они делают ставку на яву намного больше чем на Дельфи.
Работа на два лагеря во многих вещах не восбраняется.
VD>В общем, если МС и повзаимствовал у Борланда идеи, но это точно не была Дельфи. Скорее это была Ява. И мне очнь жать если это так. 90% проблем дотнета — это проблемы Явы.
Не знаю Яву по этому судить не могу, но если учесть ее активное использование намного позже Delphi то можно с таким же успехом утверждать, что Ява 50% Delphi. На самом деле у Net с Delphi очень много общего, и влияние Хэйлсберга сильно чувствуется. Кроме JIT компилятора (Хэйлсберг кстати упоминал о ранних версиях Turbo Pascal на байт коде), добавлена сильная поддержка метаданных, которая была но в очень малой степени в Delphi. Структуры объекты есть и в Delphi но по непонятным причинам считаются устаревшими и неиспользуются, итд
И в чем так больше от Явы, чем от Delphi в Net. Поделись пожалуйста. Я как буд то и не слезал с Delphi.
Может в том что первоначально Net позиционируется на Web ????
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Это не совсем Рихтер, но все же:
L>
L>For the same reason, an interface cannot have instance fields, because a declaration of a field is the field’s implementation. However, an interface can and must offer implementation of its static members—the items shared by all instances of a type—if it has any. Bear in mind, of course, that the definition of static as “shared by all instances” is general for all types and does not imply that interfaces can be instantiated. They cannot be. Interfaces are inherently abstract and cannot even have instance constructors.
L>Static members (fields, methods) of an interface are not part of the contract defined by the interface and have no bearing on the types that implement the interface. A type implementing an interface must implement all instance members of the interface, but it has nothing to do with the static members of the interface.
L>Inside Microsoft .NET IL Assembler / Serge Lidin
Этому мужику можно верить. Хотя я лично нашел в его книге ошибку.
Кстати, первое предложение как раз говорит о невозможности описания полей в интрефейсе.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Этому мужику можно верить. Хотя я лично нашел в его книге ошибку.
VD>Кстати, первое предложение как раз говорит о невозможности описания полей в интрефейсе.
Мой пост относился к
А статических методов у интерфейса вообще быть не может
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Если посмотреть структуру класса TObject
S>> TObject = class S>> ................... S>> class function NewInstance: TObject; virtual; S>>............................... S>> end; S>>То увидим изумиттельную статическую виртуальную функцию NewInstance
S>> Может у меня что то с глазами но подобного в C# я не видел.
VD>Естествнно. Дотнету такой идиотизм не нужен. Для создания неизвестных на этапе компиляции типов можно пользоваться возможностями дотнета (Activator).
Ну не говори за весь DotNet. Очень даже привлекательная вещь аля синглтон, с перекрытием в собствееных таблицах методов классов. Т.е. у класса может быть в структуре ссылки на статические методу переопределенные в наследниках а так же и статические поля. Но это действия над классом, а не экземпляром класса, как сейчас. И соответственно можно передавать класс как параметр или Interface.
То есть у каждого класса существует таблица не только VMT но и статических виртуальных методов как в Delphi и статические поля. Чем такая структура неподходит интерфейсам????/
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
M>>Активатор — это тормозной рефлекшун.
VD>1. Это ядро. Классы в дотнете создаются исключительно ядром.
Activator.CreateInstance — это не ядро. Ты посмотри в Reflector'е, сколько там кода: атрибуты проверяются, биндинги всякие.
VD>2. Создание классов по типу нужно очень редко. И всегда можно воспользоваться фабрикой классов. Создаешь через активатор только фабрику (если уж тебе он кажется очень медленным), а сами классы создаешь через фабрику.
Я не спорю, что можно воспользоваться фабрикой классов. Но в Дельфи это на порядок проще. Только и всего.
M>> А фабрика классов как раз и закрытие недостатка в виртуальных конструкторах. Фабрики классов в Дельфи можно и в тупом стиле сделать, как в C#. Но ввиду удобства виртуальных конструкторов, так никто не делает.
VD>В Дельфи единственным способом создать экземпляр неизвестного класса динамически вроде и вяляется виртуальный конструктор. Или я ошибаюсь?
Да, по крайней мере, это единственный способ, не требующий копаться во внутренностях RTTI, VMT и т.п.
VD> Тогда фабрику тоже прийдется создавать через него.
Почему "придётся"? Если внешние интерфейсы не требуют собственно фабрики, зачем её создавать? Используешь собственно виртуальные конструкторы и никакими фабриками мозги не нагружаешь.
VD>Так что это и есть решение динамической загрузки неизсестных типов.
Угу. Значительно более простое решение, чем фабрики классов.
VD>Резюмирую... Виртуальные конструкторы в Дельфи — это совеобразная замена активатора в дотнете. А описанная фигня нужна только для их использования, никакого приемущества Дельфи не дающая.
Переворачиваешь с ног на голову. Виртуальные конструкторы позволяют решать те же задачи, что и: а) активатор, б) фабрики классов, только типобезопаснее и лучше по скорости.
А кто является чьей заменой — это уже спекуляции. Как по мне, здесь нет предков или потомков — просто разные пути.
VD>Естествнно. Дотнету такой идиотизм не нужен. Для создания неизвестных на этапе компиляции типов можно пользоваться возможностями дотнета (Activator).
Влад, виртуальные конструкторы и виртуальные статические функции — не доморощенное изобретение Борланда. Это вполне уважаемая и известная парадигма, существующая в некоторых ООП-языках. Под всем этим есть соответствующая теоретическая проработка. Какой тут нафиг идиотизм?
S>>То есть построить cсвою фабрику классов
VD>И? Чем не подходит обычная фабрика? Да и Activator? Где недостатки?
Недостатки чего: Активатора или "обычной фабрики"?
Наверное ты сам о них знаешь, если в некоторых случаях используешь одно, а в некоторых — другое.
VD>А если нет, то о каких приемуществах речь?
Это спекуляции. Виртуальные конструкторы проще, типобезопаснее и быстрее активатора. Виртуальные конструкторы проще и типобезопаснее фабрик классов.
VD>И чем это лучше этого: VD>
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Ну не говори за весь DotNet. Очень даже привлекательная вещь аля синглтон, с перекрытием в собствееных таблицах методов классов.
Синглтон и так на Шарпе делается в пол пинка.
S>Чем такая структура неподходит интерфейсам????/
Она ненужна.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Влад, виртуальные конструкторы и виртуальные статические функции — не доморощенное изобретение Борланда. Это вполне уважаемая и известная парадигма, существующая в некоторых ООП-языках.
Примеры плиз.
M> Под всем этим есть соответствующая теоретическая проработка. Какой тут нафиг идиотизм?
Это решение конкретной проблемы. Нантайма нет вот и придумывают разную фигню.
M>Наверное ты сам о них знаешь, если в некоторых случаях используешь одно, а в некоторых — другое.
Это не недостатки. У них просто разные задачи. Фабрики не умеют создавать заранее неизвестный тип. Активатор же в приципе можно использовать и в фабрике.
VD>>А если нет, то о каких приемуществах речь?
M>Это спекуляции. Виртуальные конструкторы проще, типобезопаснее и быстрее активатора.
Естествнно. Потому как менее гибкие. Попробуй создай с их помощью действитешь неизвестный тип. А Акриватором влет. Работать правда придется тоже динамически или код генерить.
M>Виртуальные конструкторы проще и типобезопаснее фабрик классов.
Не фига они не проще и не типобезопастнее.
M>1. Кастинг.
Ну, кастинг. А там нужно еще кучу лишних объявлений сделать. И гибкость ниже.
M>2. Скорость.
Ты проверял? Создание экземпляра идет в ядре на базе рантайм-класса. Обычные объекты создаются точно так же.
Да и применяется активатор там где скорость совершенно не важна. В других случаях более чем достаточно фабрик.
Главное, что фактического приемущетсва нет. А скорость... копирование ссылок в дотнете тоже медленнее чем в Дельфи. Что же поделаешь?
VD>> Я свои наработки хоть завтра могу выложить в Инет.
M>А что за наработки, интерестно?
Да вот была идея сделать компилятор Шарпа с человеческим лицом.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
L>>For the same reason, an interface cannot have instance fields, because a declaration of a field is the field’s implementation. However, an interface [can and must offer implementation of its static members—the items shared by all instances of a type—if it has any. Bear in mind, of course, that the definition of static as “shared by all instances” is general for all types and does not imply that interfaces can be instantiated. They cannot be. Interfaces are inherently abstract and cannot even have instance constructors.
L>>Static members (fields, methods) of an interface are not part of the contract defined by the interface and have no bearing on the types that implement the interface. A type implementing an interface must implement all instance members of the interface, but it has nothing to do with the static members of the interface.
VD>Кстати, первое предложение как раз говорит о невозможности описания полей в интрефейсе.
?
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: S>> Поделись пожалуйста. Я как буд то и не слезал с Delphi. VD>Те кто перешли с Явы вообще заявляют, что это она и есть. И тем не менее дотнет — это новая система впитавшая свойства очень многих других систем. Дельфи с реди них никак не может претендовать на первенство.
оффтоп:
Кто-то из наших эстрадников как-то сказал по телевизору что-то типа "Шлягер — это когда человек слышит песню впервые, а кажется, что где-то уже слышал"
Небесспорное утверждение, конечно, но МС, имхо, добилась чего хотела — разработчики на самых популярных языках программирования чувствуют себя в дотнете как дома. По-моему, это называется успех.
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: S>> Хотя как утверждает Рихтер в CLI интерфейсы могут иметь поля и статические методы.
VD>Сомневаюсь. Скорее всего речь шла о свойствах. А статических методов у интерфейса вообще быть не может. Интерфейс же это всегда ссылка.
VD>Где он такое утверждал?
Джеффри Рихтер «Программирование на платформе M$ .NET FRAMEWORK»
Глава 15 «Интерфейсы» Стр. 279 16 строчка сверху.
«CLR также допускает наличие в интерфейсах статических методов, статических полей, констант и статических конструкторов»
«CLR не позволяет интерфейсу иметь экземплярные поля и конструкторы.»
В этой же книге Рихтер говорит в главе 9 «Конструкторы типов» стр.159 « Конструкторы типа можно применять и к интерфейсам, ссылочным и размерным типам».
Хотя в этой книге есть и неточности стр 148
NewSlot New Shadows
«Метод не должен переопределять виртуальный метод, определенный в базовом типе, метод скрывает унаследованный метод. Применяется только к виртуальным методом»
далее в этой же книге стр. 180
New public void Dial() // скрывает обычный экземплярный метод.
Стр 181
New protected virtual void EstablishConnection() // скрывает виртуальный метод.
С точки зрения СОМ интерфейс это по сути ссылка на массив ссылок на статические методы (см. RSDN №3 «Перехват методов интерфейса IUnknown» стр. 42).
Но сточки зрения унманагед кода эти ссылки могут быть на что угодно в том числе и на статические переменные и на поля экземпляра класса. А если рассматривать не как массив а некую структуру то и содержать какую угодно информацию.На самом деле такого рода структуры имеют большое распространение в унманагед коде, Например TMethod, TmemoryManager, итд в Delphi а в С пруд пруди. Но в манагед коде ссылки на поля экземпляров типа действительно проблематичны из-за непостоянного адреса последних, а вот со статическими неперемещаемыми полями, проблем не должно быть.
Вообще было бы неплохо осветить в важем журнале и физическую сущность интерфейсов в Net.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
VD>Вообще, чтобы быть объектвным и иметь право судить о подобных аспектах программирования желательно знать несколько языков и средств разработки. Программисты знающие один язык/среду очень однобоки и обычно дико предвзяты в своих суждениях. Будь моя воля я бы запретил брать на работу программистов не знающих хотя бы 2 языка (а то и три).
Да сколько их знать то можно. Я например в совершенстве владею могучим русским внутренним языком 1С. А на Яве ну не было у меня задач что либо делать,а т.к. вся документация и статьи по СОМ и Win API на C++ то приходится знать и С++, да еще этот гребанный Васик тоже приходится читать. А по большому счету все языки одинаковы только С и С++ с ненужными вывертами. Особенно мне нравится *****Inf
И думаешь, что бы это значило. А например в Delphi редко встретишь PPInteger.
Все описания очень четко прописываются.
А самое главное идеи заложенные в том или ином языке и удобство его использования, и если C# мало отличается от Паскаля , а от С++ как небо и земля, а с Ява тоже одного поля ягода, то вывод напрашивается сам собой.
Просто движение программистской мысли движется в правильном направлении оставляя пережитки на обочине истории. А первенство сдесь не главное.
Кстати по поводу дат. В начале 97 у меня была тройка. А Delphi если мне не изменяет память еще с 94. Нужно поднять архивы.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Да сколько их знать то можно.
Столько сколько нужно (С) реклама
S> Я например в совершенстве владею могучим русским внутренним языком 1С.
А там и владеть то нечего, 15 страничек описания.
S>А на Яве ну не было у меня задач что либо делать,
Ну у тебя и на дотнете наверное нет
S> И думаешь, что бы это значило. А например в Delphi редко встретишь PPInteger.
Ну как сказать. В одном проекте еще под дос, в котором пришлось поучавствовать ряды крышечек были нормой. Тогда по неопытности это восхищало, как сейчас наверное восхищает некоторых шаблонные извраты на плюсах.
S> Кстати по поводу дат. В начале 97 у меня была тройка. А Delphi если мне не изменяет память еще с 94. Нужно поднять архивы.
Начало 95. Лично я начал с ней работать в апреле, а к летней сессии получил автоматом 5 за программу расчета оптимального пути обхода отверстий на ПП сверлильным станком с ЧПУ. Догадайся на чем написанную
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ява мощно используется на Application-серверах,
Тока сами сервера в России не очень мощно
M> на JSP-страница
А здесь все совсем печально. С джавой сыграла злую шутку ее многоплатформенность. Настройка jsp по юнихами заметно сложнее php и хостеры их не любят, ну а далее сам понимаешь.
M> разных больших системах автоматизации.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Да сколько их знать то можно.
AVK>Столько сколько нужно (С) реклама
S>> Я например в совершенстве владею могучим русским внутренним языком 1С.
AVK>А там и владеть то нечего, 15 страничек описания.
Нееее там целых две красно — желтеньких книжечки по 300 страничек.
S>>А на Яве ну не было у меня задач что либо делать,
AVK>Ну у тебя и на дотнете наверное нет
Согласен, но я получаю обычнре человеческое удовоствие используя данную среду, в особенности дженерики. И как я раньше что то писАл, скорее пИсал.
S>> Кстати по поводу дат. В начале 97 у меня была тройка. А Delphi если мне не изменяет память еще с 94. Нужно поднять архивы.
AVK> Начало 95. Лично я начал с ней работать в апреле, а к летней сессии получил автоматом 5 за программу расчета оптимального пути обхода отверстий на ПП сверлильным станком с ЧПУ. Догадайся на чем написанную
Почему то закрадываются смутные подозрения. Алгоритм на графах???
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
S>> Я как буд то и не слезал с Delphi.
AVK>ПРосто ты не видел джаву
Скорее я просто отстал от жизни но по большому счету раз нет каких то особых затруднений при переходе на Net то кажется что это обычное усовершенствование знакомых продуктов. Прогресс однако.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
AVK>>А там и владеть то нечего, 15 страничек описания. S> Нееее там целых две красно — желтеньких книжечки по 300 страничек.
По языку там помниться первых две главы в первой книжке. Остальное описание объектов.
AVK>> Начало 95. Лично я начал с ней работать в апреле, а к летней сессии получил автоматом 5 за программу расчета оптимального пути обхода отверстий на ПП сверлильным станком с ЧПУ. Догадайся на чем написанную
S> Почему то закрадываются смутные подозрения. Алгоритм на графах???
Разумеется. Неполный обход графа вариантов с отсечением неперспективных вершин. Один из самых простых способов приближенного решения задачи коммивояжера.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
AVK>>>А там и владеть то нечего, 15 страничек описания. S>> Нееее там целых две красно — желтеньких книжечки по 300 страничек.
AVK>По языку там помниться первых две главы в первой книжке. Остальное описание объектов.
Там самое главное врубиться в их идеалогию на низком уровне. Остальное дело техники, но многие вещи реализованные там легко решаются в ООП. Надеюсь поплотнее поработать с Юкон.
Кстати как там с дженериками в Юкон, или только статические методы ?????
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
AVK>>По языку там помниться первых две главы в первой книжке. Остальное описание объектов. S> Там самое главное врубиться в их идеалогию на низком уровне.
Нет там никакой идеологии. Бардак и абсолютно дилетантская архитектура.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: S>> Там самое главное врубиться в их идеалогию на низком уровне.
AVK>Нет там никакой идеологии. Бардак и абсолютно дилетантская архитектура.
Идеалогия там есть, из их схемы ООП как два пальца, но ориентирована она на локальные базы и очень плохо подходит под SQL. С другой стороны все малые конторы сидят на TSE+DBF. А другие смотрят в сторону Акзапты с Парусом. Все пляшут от финансов.
А альтернативе 1С пока нет. А свободного кода хоть отбавляй. И нет такой проблемы как бы взять определенную конфигурацию и при минимальных затратах заточить под себя. И как бы к ней не относится проживет очень долго. Единственно что от Net можно ждать большего. Как кто то захочет влить деньги в новую систему она наверное быстро появится. Хотя не мне судить.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>> Ну нескажи. Мне многое в C# нехватает от Паскаля и Delphi, а они как раз и будут перенесены в Delphi.Net.
VD>>Например? S> TClass = class of TObject; S> TComponentClass = class of TComponent; S> И огромное количество мелочей.
S> Например работа с вариантами,
Microsoft из VB.NET изъяла варианты, хотя они были в VB6. Делай выводы.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Резюмирую... Виртуальные конструкторы в Дельфи — это совеобразная замена активатора в дотнете. А описанная фигня нужна только для их использования, никакого приемущества Дельфи не дающая.
M>>Переворачиваешь с ног на голову. Виртуальные конструкторы позволяют решать те же задачи, что и: а) активатор, б) фабрики классов, только типобезопаснее и лучше по скорости.
VD>1. Скорость не является возможностями. VD>2. Типобезопастность оборотная сторона невозможности работы с заранее неизвестным классом.
Гы-гы-гы... ты хоть знаешь, что означает конструкция class of ???
видимо — нет (судя по тому, что ты ответил на тот пример)...
паттерн фабрика классов в Дельфи встроен его не нужно писать — оно уже есть как раз через конструкцию type of. M>>А кто является чьей заменой — это уже спекуляции. Как по мне, здесь нет предков или потомков — просто разные пути.
VD>Заменой в смысле того, что в дельфи нет явных компонентых технологий позвояющих грузить в рантайме чужой код. А это является неким решением. Для дизайнера форм достаточно и ладно. Активатор же является полноценным решением.
Чего??? Delphi — 1 реально компонентная среда разработки под Win32... в Delphi ВСЕГДА грузился заранее неизвестный чужой код (например, идем на torry и качаем первый попавшийся компонент БЕЗ исходников.. говорим ему инсталлироавться и вуаля! все работает...
VD>Напомню еще раз речь, шла о том, что кому-то не хвтает отсуствующих в дотнете вещей. Активатор полноценная замена. Сами же объявления в Дельфи ничего не дают. Они нужны только для виртуальных конструкторов.
Неполноценная... в .Net нет понятия тип — наследник от какого-то...
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте, igor_kudryashov, Вы писали:
S>> Например работа с вариантами,
_>Microsoft из VB.NET изъяла варианты, хотя они были в VB6. Делай выводы.
Ну дык и в Delpi.Net нет да и в Net вообще нет вариантов, просто они теперь object, хотя суть этого не меняетcя.
А удобство работы в Native Delphi были существенным подспорьем где не было TLB, хотя и там легко в ручную писались диспинтерфейсы.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Борлан слишком мал чтобы определять приоритеты. Приоритеты определяет МС. Отркы доступ к документации по Лонгхорн СДК и выпустив кучу статей на тему Лонгхорна (да и раздав его на PDC) они не дувусмыслено дали понять, что будущее виндовс будет тесно связано с дотнетом. В Борланде работают не дураки. И они прекрасно понимают на, что нужно ставить.
Они не дураки задним числом. Вечно лезут в бутылку и отсебятину толкают. Как ты думаешь, сколько еще раз они обанкротятся ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот только что-то глючит ШарпБилдер с компонентами написанными на МС++. Да и по функциональности среда явно проигрывает.
VD>Ну, да хоть такой. Многим поклонникам Борланда все равно он кажется лучше чем студия.
Есть гарантировано несколько сотен преимуществ у билдера. Стоит сравнить цену...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали: PE>Есть гарантировано несколько сотен преимуществ у билдера. Стоит сравнить цену...
Гм. Цены на билдер vs цены на MSVS.
Professional: CBuilderX $1000, CBuilder6 $999, MSVS 2003 $1079
Enterprize: CBuilderX $2500, CBuilder6 $2999, MSVS 2003 $1799 ($2499 за Enterprize Architect)
И где несколько сотен преимуществ? Может я чего-то не заметил?
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S> Будущее Mono вилами на воде писано. А Java — она есть.
просто в нее вливают бездну бабок IBM, Sun, Oracle
--И кроссплатформенность там реальная.
кроссплатформенность жабы только для приложений размера ноутпад или игрушки типа змейка.
А самый переносимый продукт оракл С++ живет на 28 платформах
--Поэтому то, что Борланд с Java не завязывает — это очень разумно.
еще бы за лицензирование ораклом жедевелопера денежки капают. глупо рубить сук...
— готов подготовить не только версию для помещения на CD, но и полезные материалы — статьи, white papers и т.п.
Да и по функциональности среда явно проигрывает.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
