Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Интересный подход. Тетка задавила чуваков, переходивших в неположенном месте в темное время суток. Свидетели (они же друзья погибших) утверждают что она неслась быстрее 100 км/ч, но по факту мы не знаем ее скорость и я не удивлюсь если она меньше 100. В ее крови нашли алкоголь, говорят аж 0.3 промилле, что совсем недавно считалось порогом трезвости даже в РФ. И уж точно это непьяный человек. А вот про трезвость погибших мы ничего не знаем.
Так откуда столько злобы, господа???
В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
15.11.11 12:50: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Если бы у нас действовал УК по принципу равного воздаяния, т.е. око за око, зуб за зуб, то вира за убийство двух человек — это двойное же убийство.
Но, поскольку дважды одного человека убить сложно, то из этого выводится либо институт кровной мести (когда человек рассматривается как часть своего рода, — и, следовательно, действует какой-то родоплеменной институт), либо выдумываются способы убийства разной степени мучительности (колесование там всякое).
Ещё вариант равного воздаяния — за двух убитых родить и вырастить таких же двух живых. Что-то в этом есть от работорговли, э?
Все остальные наказания — начиная со штрафа и кончая смертной казнью — не являются равным воздаянием и служат лишь намёками разной степени толщины, как для наказуемого, так и для окружающих.
И здесь важно соблюсти меру. Слишком слабое наказание не дойдёт, слишком сильное породит отмороженность.
Так вот, суд линча — это именно перебор. Вы уверены, что несколько лет тюрьмы — это реально мало? (Да? Обратитесь к своему депутату, пускай вносит поправки в УК).
Трезвомыслящий (даже если и пьяный) человек, сбивший пешехода, — может осознать, что ему предстоит отсидка, и тем не менее, остановится, окажет первую помощь и затем помощь следствию.
Человек, знающий, что его сейчас будут на лоскутки драть, — просто удерёт с места происшествия нафиг. Не оставляя шансов никому — ни жертве, ни себе.
Причём те, кому и тюрьмы, и штрафа кажется много — и так, и этак удирают. Оставьте возможность для деятельного раскаяния остальным.
D>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Все такие творцы справедливости, прямо, что этот, что остальные двое отписавшихся.
А почему именно лоскутки? Может, лучше сначала её пытать с паяльником несколько месяцев? Так разве не справедливее?
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Если бы у нас действовал УК по принципу равного воздаяния, т.е. око за око, зуб за зуб
S>а что по вашему ценность разных людей одинаковая, тоесть например младенца, старика-дворника и молодого технического специалиста?
Оффтоп, но все же. Ценность младенцев явно завышена в современном обществе. Вот я краснодипломник топового вуза, говорю за 3х языках, неслучайных человек в своей профессии. А кто вырастет среднестатистического маленького кричащего человеческого существа, еще неизвестно
И я не считаю их равными себе, пока не подрастут и покажут, чего же действительно стоят.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
D>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
_>Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня. D>>А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче
_>Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения.
Тебя просто родители плохо воспитали.
_>А еще одно преступление(не дай бог — убийство) не улучшит эмоциональный фон вокруг этого преступления. Преступление надо предотвращать до совершения, а самосуд на эмоциях — это бабское.
Самосуда не нужно. Закон, чтобы таких отправляли в биореактор. Ни одного минуса, куча плюсов — не нужно содержать, не плодят подобных себе, биотопливо.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Ваши ставки господа!!!
Я лично ставлю на то, что у вас какие-то проблемы в социальном или гендорном плане...
Вам, очевидно, по ту сторону монитора все абсолютно ясно.
И с какой скоростью тетка ехала, и сколько у кого промилей в крови было.
Будь ваша воля, вы бы и суровый, но справедливый приговор дистанционно, по интернету, вынесли.
Я вот понятия, не имею, что там на самом деле произошло. И знать этого мало того, что не могу (я не эксперт, ни криминалист), но и не хочу — не мое это дело разбираться, а органов МВД. Если тетка виновата — должна сидеть.
Но, единственное, что знаю — что эти попытки "общественного" суда, частые в последнее время — есть вещь совершенно отвратительная. Признак того, что общество, мягко говоря, нездорово и крыша у людей не на месте.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня. D>А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче
Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения.
А еще одно преступление(не дай бог — убийство) не улучшит эмоциональный фон вокруг этого преступления. Преступление надо предотвращать до совершения, а самосуд на эмоциях — это бабское.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает? А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
Даже тонкая полоска-светоотражатель по шву куртки — работает.
А висюлька, как мне кажется, — лотерея. Её можно скрыть за рукой, за поворотом корпуса и т.п.
Так что, если бюджет и мода позволяют, лучше купить правильную одежду.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Hello!
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает? А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
Реально помогают. На неосвещенной улице в темное время суток в дождь человека в темной одежде замечаешь метров за 30-50, так что даже на скорости 40-50 км/ч приходится напряженно вглядываться в дорогу. А если и встречка едет и слепит, то вообще пипец. Светоотражатели же видно издалека, что автоматически заставляет притормаживать заранее.
Кстати, на многих зимних куртках и штанах спортивного типа встроены что-то вроде отражателей (видно по засветам при съемке фотоаппаратом со вспышкой). У меня были такие catmandoo, earth gear.
Я вообще за обязательное ношение фликеров, хотя бы на темной одежде. Пассивная безопасность все же.
Оффтоп. Как-то (давно, еще до принятия закона) читал статью, раскрывавшую статистику по Иркутску об эксперименте, который обязывал водителей включать ближний свет в любое время суток. Статистика показала, что количество ДТП с участием пешеходов снизилось почти на 30%.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Я не говорил что женщина не виновна (неужели надо расставлять семантические ударения как путин _>"Женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации". _>Так что, вася пупкин будет виновен, если ему удастся совершить то что ты ему приписал.
_>Во вторых, нет смысла требовать чудеса самоконтроля от пьяного.
Я тебе так скажу. После часа-двух, если я не напивался в дрызг, я в принципе без проблем бы мог вести машину, если при этом не гнать и быть предельно остарожным. Организм у меня такой. Печень алкоголь как почует, так сразу разные гидрогинзы начинает в кровь бросать и с алкоголем бороться. Так что это даже безопаснее нежели невыспавшимся ехать.
Но мой мозг, в каком бы состоянии он не находился, где-то в потёмках сознания, понимает, что езда в пьяном состоянии — это преступление. Потому как бы я не нажирался, я за руль вряд ли сяду.
А вот баба села в явном подпитии. Причем вести она могла. Значит понимала что делала.
Какой вывод? А очень простой. Ее мозг не ассоциирует езду в пьяном виде и преступление. Чтобы эта ассоциация появилась нужно дать ей лет 5-7 реальной колонии. Это наверняка поможет. За одно это поможет (ну, я надеюсь на это) тем кто живет с таким же мозгом как у нее.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает?
ОЧЕНЬ СИЛЬНО помогают.
AB> А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
Не зря. А вообще лучше всего ночью видны горизонтальные полосы внизу штанин, потому что фары автомобилей настроены так, чтобы почти не светить выше метра. Так что нашлепки тоже лучше пониже размещать. Впрочем, по твоей ссылке об этом написано.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, antirest, Вы писали:
D>>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
A>Все такие творцы справедливости, прямо, что этот, что остальные двое отписавшихся.
Потому что тварь была пьяная.
A>А почему именно лоскутки? Может, лучше сначала её пытать с паяльником несколько месяцев? Так разве не справедливее?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>У меня бывает, что тоже ничего не помню, если пью — то пью. За всю жизнь самые серьезные правонарушения спьяну — "употребление/распитие в общественном месте" или "пьяный вид в общественном месте". За руль вообще не сажусь, даже если пива выпил несколько часов назад.
Да тетки просто пить не умеют. Нормально нажравшийчя человек просто не может вести машину, так как не может попасть ключе в замок зажигания .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>а я не понимаю, как можно продолжать, если процесс ("блювания" как вы сказали) уже начат? там же уже нечего прододжать — что ни вольешь — будет отторгнуто, как чужеородное. организм не дурак яд пить. отторгает. только хуже сделаете...
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Больше всего понравилось "Адвокат Суворовой настаивал на освобождении своей клиентки под залог в один миллион рублей.".
У кого то еще есть сомнения что ее отмажут или по крайней мере попытаются?
"Адвокат добавил, что Суворова одна воспитывает 16-летнюю дочь, которую, в случае ее ареста, не с кем оставить. Также он сообщил, что подозреваемая страдает рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием кишечника. "В суд ее доставили из больницы — у нее шок и депрессия, об этом следователи молчат", — сказал Демин.
Адвокат ходатайствовал об освобождении Суворовой под залог в размере 1 миллиона рублей. "Коллеги по работе Жанны, знали ее только с положительных сторон, собрали для залога 1 миллион рублей", — сказал адвокат, добавив, что подозреваемая работает в салоне красоты, поэтому средств для того, чтобы скрыться у нее нет.
Во время оглашения решения судьи Суворовой стало плохо и она потеряла создание, приставы стали оказывать ей помощь."
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>А вот тут уже походу начали отмазывать
D>"Адвокат добавил, что Суворова одна воспитывает 16-летнюю дочь, которую, в случае ее ареста, не с кем оставить. Также он сообщил, что подозреваемая страдает рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием кишечника. "В суд ее доставили из больницы — у нее шок и депрессия, об этом следователи молчат", — сказал Демин.
D>Адвокат ходатайствовал об освобождении Суворовой под залог в размере 1 миллиона рублей. "Коллеги по работе Жанны, знали ее только с положительных сторон, собрали для залога 1 миллион рублей", — сказал адвокат, добавив, что подозреваемая работает в салоне красоты, поэтому средств для того, чтобы скрыться у нее нет.
D>Во время оглашения решения судьи Суворовой стало плохо и она потеряла создание, приставы стали оказывать ей помощь."
D>Ваши ставки господа!!!
Адвокат выполняет свою работу. В чем твоя проблема?
Я, конечно, почти ничего не знаю про этот случай; факты таковы, что тетка была слегка навеселе (в штате, где я живу, вообще легально ездить с таким содержанием алкоголя в крови, и никаких проблем нет), на темной дороге сбила двух человек, пьяных в хлам, после чего их чуть не линчевали друзья погибших (представляю себе эту сцену). Подробности происшедшего нам неизвестны.
Пусть суд примет справедливое решение; надеюсь, там будут более адекватные люди, чем ты. Чиста "па-панятиям", если тетка не социально опасна, не сильно превышала скорость, и её вина в происшествии не превышает вину трезвого водителя, то не вижу, зачем ей гробить свою жизнь, жизнь своей дочери и тратить деньги на содержание её в тюрьме — компенсация семьям погибших и условный срок отучат её садиться за руль навеселе до конца жизни.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Лучше убить такую тварь, чем такая тварь еще кого убьет. D>Или ты предлагаешь ее еще и медалью наградить?
Подобное хэйтерство до добра не доводит. Убьют они ее, а раз так, муж решит, что и ему можно отомстить. Отомстит, появятся новые мстители со стороны потерпевших. Потом родственники мужа продолжат "дело", начатое им. И так до бесконечности. Ты правда хочешь жить в таком обществе?
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
_>Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня.
А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
К>>Если бы у нас действовал УК по принципу равного воздаяния, т.е. око за око, зуб за зуб S>а что по вашему ценность разных людей одинаковая, тоесть например младенца, старика-дворника и молодого технического специалиста?
А вот поэтому я и не считаю, что равное воздаяние — эффективный подход.
Он перестаёт работать в тот момент, когда мы отказываемся считать людей вещами с известной стоимостью.
Причины отказа могут быть какие угодно — хоть уважение к человеческому существу, хоть тупо невозможность кодифицировать тарифы на все случаи жизни.
Таким образом, политика "убийство за убийство" по мотиву равного воздаяния — лично для меня — отпадает.
Ну и, чтобы два раза не вставать.
Есть ещё мотив "чтоб неповадно было". Моё мнение такое, что для неповадности вполне хватит современных норм УК.
И наконец, мотив слепой ярости (будь то вспышка гнева или тщательно запланированная месть). Вы хотите потворствовать ей?
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>Здравствуйте, Безон, Вы писали:
Б>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
AVV>не надо ездить по неосвещенным узким улицам на такой скорости, даже 60 уже много
А пьяным перебегать дороги можно? Например, мне на трассе под колеса выходил нетрезвый клиент, желающий поймать такси. Сам я был трезв, но сбить его мог легко. Меня сразу на столбе вешать надо было бы?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
VD>>А самосуд то зачем?
П>Тут уместнее вопрос не "зачем", а "почему". Потому что 90% наших людей уверены, что таких, как она, всё равно отмажут.
А это вот, разговор заслуживающий отдельной темы. Тут не столько вопрос в коррумпированности власти и других нехороших загниваниях государства, сколько в нигилизме крепко засевшем в мозг обывателя. Причем, у меня такое ощущение, что нигилизм этот и провоцирует коррупцию и другие перекосы в нашем обществе.
Дело в том, что коррупция была, есть и будет. Она везде где есть власть. Но в одних странах люди верят во власть, а случаи коррупции считают единичными. А в других (у нас, например) все считают, что коррупция везде. Причем многие считают, что коррумпированы все кроме них.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
VD>>А вот это не правильно. В тюрьме у нее больше времени на ребенка будет.
D>А вот наши суды почему то считают по другому
Ну, да. Особенно иногда и выборочно. Это не доработка и лечить ее тоже надо гуманно. Леса у нас и на судей должно хватать.
ЗЫ
Да, я идеалист.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>Надо решать эту проблему по другому — за пьянство за рулем давать реальные сроки, от 5 лет.
J>тольку-то. Ну стали лишать прав и что... — просто подорожал ценник на услуги сопровождения гаишниками.
Не, повышение цен действует. Права это реально дорого. И чем богаче ты, тем дороже.
Да и на практике же число пьяных за рулем резко снизилось. Просто это не так заметно. А вот то что на встречку стали выезжать значительно реже — это не оспоримый факт. Сам вижу. За последний год я не видел ни одной реально опасного выезда на встречу. Так, разве что, трактор объедут или автобус стоящий.
Так что права — это очень действенная мера. На мой взгляд, за превышение на 60 Км можно было бы их и не отбирть. Прописали бы 5000. Этого бы хватило за глаза. А то получается, что з 120 на пустой подмосковной дороги платить приходится как за пьянку за рулем. Что неадекватно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Да. Валить нужно самого ублюдка, и всех, кто только попытается его отмазать. Только тогда законы начнут работать.
Тогда законом станет закон джунглей — кто сильнее тот и прав. Или у кого длиннее (ствол), тот и прав.
Q>Тарас Бульба -- настоящий мужик и образец для подражания в этом вопросе.
Ну, да. Еще можно пример брать с Шелока Холмса, Штирлица, Джеймса Бонда и других вымышленных героев.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Г>>>Вот остановит тебя гаишник, там где можно ехать 60 и скажет: "Я видел, что ты ехал 100. Выписываю штраф." Твоя реакция?
D>>Какие ваши доказательства? T>Это же самое вы будете говорить озверевшей толпе (который сейчас вы так симпатизируете), когда вас будут вытаскивать из машины?
Не было бы никакой толпы если бы она была трезвой, остановилась и вызвала медиков.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>А самое обидное что сучку наверняка отмажут D>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли
Странные вещи говоришь. Удивительные. Не ты ли сам признавался в нарушении закона, и в том, что будешь откупаться и использовать связи в случае чего?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
D>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут VD>А можно узнать, откуда такая уверенность?
Только ежики в тумане надеются на иной исход подобного дела в этой стране. Сколько еще нужно отмазанных убийц, чтобы быдло поняло, что надеяться не на кого?
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
А это и есть самая главная и непосредственная вина в этом инциденте, именно её действия состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью ребят. Все остальное имеет место быть, но масштабы совершенно несоизмеримы.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Вот чтобы она в ней еще раз не очутилась — ее теперь и закроют годика на четыре.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>По радио говорили, что у нее в крови было 0.3 промили. Это допустимая норма во многих странах, так что если журналисты не напутали, то не так уж сильно она была пьяна.
E>А не пофиг ли? E>Погибших-то всяко не воскресишь...
В целом пофиг, а вот почему именно она должен быть казнена немедленно? Людей сбивают на наших дорогах каждый день
Потому что топикастер считает, что он водит лучше женщин и им вообще водить вредно?
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>>В целом пофиг, а вот почему именно она должен быть казнена немедленно? Людей сбивают на наших дорогах каждый день E>>А я и не считаю, что должна быть казнена, тем более немедленно E>>Но сильно она пьяная была ии нет -- не особо важно, на мой взгяд. Всё равно гоняла...
Г>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших.
Там где 60 разрешено
И когда я создавал тему я не было известно про 0.3 промилле, это сильно меняет дело.
Но все равно дура мало того что выпила так еще и неслась с превышением.
Здравствуйте, FastRunningMan, Вы писали:
FRM>Оффтоп, но все же. Ценность младенцев явно завышена в современном обществе. Вот я краснодипломник топового вуза, говорю за 3х языках, неслучайных человек в своей профессии. А кто вырастет среднестатистического маленького кричащего человеческого существа, еще неизвестно FRM>И я не считаю их равными себе, пока не подрастут и покажут, чего же действительно стоят.
Ну, ты чудак, однако. Да таких как ты красноглазиковдепломников десять штук не пожалею за одну свою дочку. И не потому, что я дипломников не люблю или не ценю твое образование, а потому, что я с дочкой ночами не спал, она моя плоть и кровь, а ты мне никто.
И вся человеческая жизнь ценится именно так, а не в деньгах.
ЗЫ
Вот именно по этому какой бы диплом у тебя не был, а придя на роботу ты оказываешься ньюбом. Потому как жизнь сильно отличается от учений. Ее надо прочувствовать, а не заучить.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: VD>Не, повышение цен действует. Права это реально дорого. И чем богаче ты, тем дороже.
Не, реально действует только система поинтов. Так было в советские времена, три дырки в правах — лишение на год. Ну и вот в этих ваших америках — такая же фигня, типа превысил на 20 миль — получай 8 поинтов, а накопил 12 — лишение прав. Потом надо идти в суд и судья решит, что делать, он может и скостить поинты, а может и добавить, все зависит от конкретного случая. Но штраф — по-любому заплатишь. И это правильно, ибо нефиг. Система реально работает, даже в самых негритянских гадюшниках в Бронксе народ не быдлит и ездит вежливо.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Q>>Да. Валить нужно самого ублюдка, и всех, кто только попытается его отмазать. Только тогда законы начнут работать. VD>Тогда законом станет закон джунглей — кто сильнее тот и прав. Или у кого длиннее (ствол), тот и прав.
Нет, просто нужен закон: "за попытку отмаза убийцы -- вышка". С немедленным и беспрекословным исполнением. Как в Китае.
Q>>Тарас Бульба -- настоящий мужик и образец для подражания в этом вопросе. VD>Ну, да. Еще можно пример брать с Шелока Холмса, Штирлица, Джеймса Бонда и других вымышленных героев.
Это не важно. Важно, что пока кто-то думает, что его отпрыску позволено то, что не позволено другим, будет процветать отмаз убийц.
Если бы каждое быдло знало, что если оно убьет невинного человека, его тут же со стопроцентной вероятностью повесят на столбе, количество подобных ДТП быстро стало бы рано нулю.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Надеюсь ты понимаешь, что это ТОЛЬКО ТВОЯ точка зрения?
Нет, конечно. Это точка зрения любого здорового на голову человека. Только дети/близкие у него свои будут.
A>И остальным на твою дочку положить. У них свои есть.
Остальным тоже плевать на краснодипломников, у них свои близкие есть.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
К>>Я и говорю: не имели права. А прикапывались к неадекватному использованию светотехники: аналогично тому, как без фар ночью. К>>А когда движение за фары днём стало массовым (благодаря поддержке журнала За Рулём), то кое-где гаишное начальство просто в ответ упёрлось рогом.
E>Так в постановлении-то чего писали? E>И в суде никто не оспорил что ли? E>Это в какие годы-то было?
Самое начало 2000-х, емнип. Если очень интересно, можно поискать в архивах ЗР. (Чур, не я буду искать!)
Как раз в суде и оспаривали — силами юридического отдела журнала.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Ну и посадили бы этих пъяных дебилов лет на 10 потом.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Ну, да. Предположим завтра тебя Вася Пупкин в подворотне по горлу ножом полоснет. Виноват же не он будет, а друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Безон, Вы писали:
D>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... Б>Интересный подход. Тетка задавила чуваков, переходивших в неположенном месте в темное время суток. Свидетели (они же друзья погибших) утверждают что она неслась быстрее 100 км/ч, но по факту мы не знаем ее скорость и я не удивлюсь если она меньше 100. В ее крови нашли алкоголь, говорят аж 0.3 промилле, что совсем недавно считалось порогом трезвости даже в РФ. И уж точно это непьяный человек. А вот про трезвость погибших мы ничего не знаем. Б>Так откуда столько злобы, господа???
Подозреваю, что большинство "линчевателей" за рулем никогда не сидело и не понимают, что даже если ты убежденный трезвенник, машина мгновенно не остановится, если у нее перед носом кто-то из-за припаркованного камаза на дорогу выскочит.
Грустно, что неразобравшись требуют суровых наказаний.
Красной тряпкой тут, имхо, выступили дорогие машины. Был бы за рулем дед Василий на копейке, злобы меньше было бы, имхо.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Hello!
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или ...
это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно. Во всяком случае в городе, слишком мелко.
Вшитая в одежду светоотражающая полоска — вещь полезная. ИМХО, должна быть обязательным элементом одежды детей и велосипедистов.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>>Вот ты дэбил
_>Есть полномочия подписать справку с таким диагнозом?
Вот после этих твоих слов "Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения."
никаких справок не нужно. Тебя нужно изолировать от общества.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Вот после этих твоих слов "Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения." D>>никаких справок не нужно. Тебя нужно изолировать от общества.
_>Ну не умел я по первой пить, не рассчитал. И захотелось мне прокатится за следующей дозой. Сам ничего не помню.
Да блин, ты конечно извини но тебе значит совсем пить нельзя.
Так клинит обычно "потомственных" алкачей. Это явно не нормально
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Трезвомыслящий (даже если и пьяный) человек, сбивший пешехода, — может осознать, что ему предстоит отсидка, и тем не менее, остановится, окажет первую помощь и затем помощь следствию. К>Человек, знающий, что его сейчас будут на лоскутки драть, — просто удерёт с места происшествия нафиг. Не оставляя шансов никому — ни жертве, ни себе.
В этих ваших америках все устроено более-менее разумно. Я не раз нарушал закон, в основном — спидинг. Но однажды было и пьяновождение, за что мне безусловный позор. Но ни разу не было, чтобы со мной обошлись несправедливо. Все нарушения, за которые меня останавливали, были моими. Причем, менты даже успокаивали меня, типа не переживай ты так, ну, да, наручники, ну да, в ментовку, щас оформим и отпустим, но оформить мы обязаны, ничего не поделаешь, потом в суде разбирайся. И вот что я хочу сказать — подобные воспитательные меры реально работают как минимум для меня. То есть, они не жесткие, но очень гиморные. Ну и в полицейском государстве вся эта driving history видна и может существенно испортить жизнь.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... W>>+1 D>А самое обидное что сучку наверняка отмажут D>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли
Ну тогда ожидайте что и с вами так же поступят если что.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>А я никогда не напивался до потери памяти, (немогу оно быстрее обратно лезет чем память отключает), и вообще никогда за 28 лет по пьяни ничего не натворил
Одно из двух:
1. Не то пьешь.
2. Не с теми пьешь.
Друзья советуют пить с ментами. А из напитков отлично идет спирт рояль и абсент. Только чур не разбовлять! Только запивать. Запивать лучше вином.
Сам проверял, работает на всех. Ну, проблюешся конечно, но нужно не скисать, а продолжать. Успех гарантирован!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
D>А я никогда не напивался до потери памяти, (немогу оно быстрее обратно лезет чем память отключает),
Так ты и пьёшь-то стакан спирту за раз максимум...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>а я не понимаю, как можно продолжать, если процесс ("блювания" как вы сказали) уже начат? там же уже нечего прододжать — что ни вольешь — будет отторгнуто, как чужеородное. организм не дурак яд пить. отторгает. только хуже сделаете...
Ну, не специалист. Я только до первого проблювона пил обычно. Но видел как знакомые фигачили. Обычно после первого проблювона второй уже не наступал. Тупо сносило крышу.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших.
Ни, чё. Нет особых проблем уточнить по характеру повреждений машины и людей. 100 от 60 отличается радикально. Потом, если авария на 60-ти, то или тормозила со 100+, или не тормозила. И то, и то нарушение.
В прочем, не факт, что орлы не выпрыгнули на дорогу. Тут уже только свидетели могут оценку давать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Только ежики в тумане надеются на иной исход подобного дела в этой стране. Сколько еще нужно отмазанных убийц, чтобы быдло поняло, что надеяться не на кого?
Ну, дык вали в страну где не отматывают. Что здесь то пессимизм разводить? Кстати, есть такие?
ЗЫ
Поймите, что чем больше народу так будет думать, тем выше вероятность такого стечения обстоятельств.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Не, ну, менты и строители видны офигительно. А у них все на уровне пояса и выше. Так что как не вешай все равно лучше чем ничего.
У ментов и строителей светоотражающие полоски на штанах над ботинками очень хорошо видны.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Какой вывод? А очень простой. Ее мозг не ассоциирует езду в пьяном виде и преступление. Чтобы эта ассоциация появилась нужно дать ей лет 5-7 реальной колонии. Это наверняка поможет. За одно это поможет (ну, я надеюсь на это) тем кто живет с таким же мозгом как у нее.
Для закрепления и запоминания надо повторять (учиться, учиться и учиться). А если повторять это с интервалом 5-7 лет, думаю, никакого результата не будет. Лучше чаще пресекать малые нарушения, чем пугать смертельными наказаниями.
Говорят(читал интервью Аршавина), в англиях гаишники не прячутся за "запрещенным" поворотом, а стоят непосредственно перед этим поворотом и любезно напоминают о недопустимости подобного маневра водителям не разобравшимся в ситуации, и даже не штрафуют таких, не наказывают. Как так. Ну это же англичане они не разбираются в прелестях наказаний и штрафов. Наказания/штрафы это же бизнес: вешаем кучу камер, фоткаем и зарабатываем миллиарды в день. Вот в чем смысл штрафов, ускорение оборота денег
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Hello!
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает? А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
Типа таких — вряд ли, я их ни разу не замечал на пешеходах, следовательно или их не было, или от них толку нет. А вот светоотражающие полосы на штанах могут спасти пешехода.
Недавно случай был. Широкая дорога. Зебра (я про нее знаю, разметка тоже есть). Знак 40, я еду тоже 40. Можно считать что я один на дороге, ночь (23 где-то). Где-то за 10м до зебры я вижу девушку которая должна шагнуть мне под колеса. Девушка была в черном, шла слева направо, осветить фарами я мог только ноги. В результате я резко вильнул вправо с торможением, а девушка оказалась умной и остановилась, пропустив меня.
Было бы хоть что то светлое — заметил бы ее раньше и спокойно пропустил, а так за малым ДТП не произошло
К слову улица хоть и хреново, но освещена.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
То есть жаль, что мы не Зимбабве и у нас еще не достаточно развиты институты самосуда?
Ну ничего, пройдет немного времени, продажную полицию расформируем нафиг, и граждане сами будут нарушителей ПДД тут же на фонарных столбах вешать. А определятся нарушитель будет по принципу — за кого толпа тот и прав (к чему экспертизы?) О заживем!!!!
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>>пока суд идет, тетка окажется беременной.
VD>>Тоже дело, вместо пьянки. Родит в тюрьме, получит облегченные условия.
A>>>как с такой деньги брать?
VD>>Квартиру продать. То что от машины осталось. Я же не злой.
A>>>чем ей детей кормить?
VD>>Молоком.
A>>>а отсидку отложат на 14 лет. первый раз что-ли.
VD>>А вот это не правильно. В тюрьме у нее больше времени на ребенка будет.
D>А вот наши суды почему то считают по другому
Наши суды как это не печально, не брезгуют считать бабло и выносить решения в русле нужности а не законости.
Поверьте пропадает желание бороться.
ТАк более того в нашей замечательной стране создадут комитет по борьбе со взятками в такой то сфере и сам же комитет будет брать взятки.
Затем комитет по борьбе со взятками в сфере комитетов. И поновой. И так рекурсия.
There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Г>>Вот остановит тебя гаишник, там где можно ехать 60 и скажет: "Я видел, что ты ехал 100. Выписываю штраф." Твоя реакция?
D>Какие ваши доказательства?
Это же самое вы будете говорить озверевшей толпе (который сейчас вы так симпатизируете), когда вас будут вытаскивать из машины?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
D>>>Какие ваши доказательства? T>>Это же самое вы будете говорить озверевшей толпе (который сейчас вы так симпатизируете), когда вас будут вытаскивать из машины? K>Не было бы никакой толпы если бы она была трезвой, остановилась и вызвала медиков.
Если бы она НЕ остановилась, вот тогда толпы бы не было
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да таких как ты красноглазиковдепломников десять штук не пожалею за одну свою дочку.
эгоистическое поеведение- это совершенно нормально для каждого индивидума, большинство людей(и я в том числе), за свою собачку или кошечку 100 левых детей не пожалеет, но ценность собачек- и вашей дочки для общества разная, также как стоимость молодого специалиста(на которого уже потрачено куча ресурсов, и который только начинает возвращать их обществу в виде налогов) и маленького ребёнка — разная, причём явно не в пользу ребёнка
D>>>Какие ваши доказательства? T>>Это же самое вы будете говорить озверевшей толпе (который сейчас вы так симпатизируете), когда вас будут вытаскивать из машины? K>Не было бы никакой толпы если бы она была трезвой, остановилась и вызвала медиков.
Они что, сначала дали ей в алкотестер подышать, а уже потом начали машину переворачивать?
Я вот в этой истории одного не понимаю. Где была милиция? Почему ничего не пишут о задержанных виновниках беспорядков, о заведении на них дел (административных или уголовных уж не знаю)?
Боюсь, что ничего подобного сделано не было. А именно с этого и надо было начать!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Если алкоголя в крови было мало, то условно её вообще можно трезвой считать. Например, утром выпила бутылку пива, прошло много времени и женщина надеялась, что всё прошло.
E>Ну, пьёт с утра, а по ночам гоняет по городу -- это само по себе нехорошо характеризует...
Как-то непонятно, как это вообще может характеризовать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>согласен, я уже давно не видел что бы в Москве разворачивались через двойную, только по мелочи — не доезжая несколько метров до разворота.
Так за разворот то права не отбирают. Зато отбирают за обгон трактора на двухполосной дороге, где километров 10 нет ни одного разрыва.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
К>>>Не просто неочевиден. Лет десять назад пионеров езды днём с огнём гаишники штрафовали (хотя и не имели права, на самом деле).
я больше десяти лет так езжу, ни разу слова не сказали за фары, даже если останавливали типа "для проверки документов", а на самом деле — к чему бы докопаться.
E>>А за что? Разве когда-то был запрет на фары днём?
J>просто еще раньше с фарами ездили "крутые" — это был символ типа нынешней мигалки которым распугивали тихоходов с левой полосы.
Я тоже так поначалу думал, пока не осознал, что включение ближнего света днем реально помогает: повышает видимость твоей машины для слепых водятлов — то есть твою же собственную безопасность.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
К>>Так вот, суд линча — это именно перебор. Вы уверены, что несколько лет тюрьмы — это реально мало? (Да? Обратитесь к своему депутату, пускай вносит поправки в УК).
I>Суд линча это неэффективно, часто страдают невиновные, а поскольку эти суды линча вершатся в эмоциональном угаре, большинсвто ничего толком не помнит. А вот если дать людям остыть, а потом порвать на мясо и скормить псам, в обществе будет вырабатываться своего рода защита — люди перестанут ездить пьяными.
Месть — это блюдо, которое подаётся холодным?
Что-то ожесточён вы, батенька.
Чего хочется воплотить, на самом деле?
— публичности (мимо разрыва на мясо народ, конечно, не пройдёт, — но почему бы не показывать по ТВ репортажи о каждом осуждённом на год колонии-поселения за ДТП)
— свирепости (но вот, например, в Узбекистане (если не путаю) дают 15 лет за угон, так перестали машины запирать; вполне себе без мяса)
— кровожадности (чью кровожадность утолить хочешь? свою ведь...)
— неотвратимости (пусть на год, но уж год гарантировано) и неподкупности
Или какого-то сочетания?
Или тупо свалить всё в кучу, авось что-то получится?
I>А вот штрафы и отсидка на пару лет это действует здесь и сейчас и никак не гарантирует, что через скажем 10-20 лет хоть чтото изменится.
Ну и смертная казнь действовала (а кое-где действует до сих пор), и что-то гарантирует?
Правовой нигилизм, как МНЕ кажется, вытекает из
1) невежества (непонимание физических последствий от своих дурных выходок, и тем более — ответственности)
Тюрьма за пьяное ДТП кажется таким призрачным делом... да и тюрьма ли... да и вообще, чё такое, граммулька же.
2) отвратимости — в том числе, через коррупцию
Лечить и учить надо, но почему обязательно мясом?
I>А не надо никакого раскаяния. Все общественные ценности вырабатываются через сопостовление с ценностью человеческой жизни. Если люди решили, что ценность езды в пьяном выше ценности человеческой жизни, нужно таких деятелей выжигать с корнем. То есть объяснять, так сказать, на примере. I>А такой механизм, как раскаяние, он если действует, то действует на одного человека. Других каких то эффектов замечего не было. I>И не надо никакого принципа равного воздаяния, нужно просто выжигать тех, кому не очевидно, что ценность человеческой жизни абсолютна. Другое дело, различные цивилизации имеют различное понимание что же такой человек и что же такое жизнь. Потому фашисты спокойно жгли евреев, славян и тд в крематориях. Японцы спокойно проводили опыты над китайцами и русскими, а англичане/американцы спокойно уничтожали негров где попало, как попало и в любых количествах.
Ну ты сам всё сказал.
Особенно повеселило "нужно просто выжигать тех, кому не очевидно, что ценность человеческой жизни абсолютна". Не находишь здесь коан?
Давай в конце концов оставим единственное наказание — смертную казнь — за любые преступления. Ну пускай за первый раз порицание, а за рецидив точно вышку: взрослый же человек, а не учится, — в биореактор его.
Простое, изящное, очевидное, и __правильное решение сложной проблемы.
А теперь зададимся вопросом: почему же человечество за тысячелетия так и не пришло к нему? Может, не из-за непроходимой глупости человеческой, а почему-то иначе, с умыслом?
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня. D>>А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче
_>Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения.
Значит тебя нужно было с детства изолировать от общества.
Раз у тебя мозга не хватало и тебя кто то там сдерживать должен был.
Таким не место среди нормальных людей.
_>А еще одно преступление(не дай бог — убийство) не улучшит эмоциональный фон вокруг этого преступления. Преступление надо предотвращать до совершения, а самосуд на эмоциях — это бабское.
Лучше убить такую тварь, чем такая тварь еще кого убьет.
Или ты предлагаешь ее еще и медалью наградить?
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Вот после этих твоих слов "Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения." D>никаких справок не нужно. Тебя нужно изолировать от общества.
Ну не умел я по первой пить, не рассчитал. И захотелось мне прокатится за следующей дозой. Сам ничего не помню.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Да блин, ты конечно извини но тебе значит совсем пить нельзя. D>Так клинит обычно "потомственных" алкачей. Это явно не нормально
У меня бывает, что тоже ничего не помню, если пью — то пью. За всю жизнь самые серьезные правонарушения спьяну — "употребление/распитие в общественном месте" или "пьяный вид в общественном месте". За руль вообще не сажусь, даже если пива выпил несколько часов назад.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Да блин, ты конечно извини но тебе значит совсем пить нельзя. D>>Так клинит обычно "потомственных" алкачей. Это явно не нормально
Ops>У меня бывает, что тоже ничего не помню, если пью — то пью. За всю жизнь самые серьезные правонарушения спьяну — "употребление/распитие в общественном месте" или "пьяный вид в общественном месте". За руль вообще не сажусь, даже если пива выпил несколько часов назад.
А я никогда не напивался до потери памяти, (немогу оно быстрее обратно лезет чем память отключает), и вообще никогда за 28 лет по пьяни ничего не натворил
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>Вот после этих твоих слов "Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения." D>>>никаких справок не нужно. Тебя нужно изолировать от общества.
_>>Ну не умел я по первой пить, не рассчитал. И захотелось мне прокатится за следующей дозой. Сам ничего не помню.
D>Да блин, ты конечно извини но тебе значит совсем пить нельзя. D>Так клинит обычно "потомственных" алкачей. Это явно не нормально
Убедил, схожу к знакомому наркологу спрошу про нормальность поведения и самоконтроль в состоянии сильного алкогольного опьянения особенно для молодого организма ~18 лет
Я просто выразил альтернативное мнение, менее эмоциональную реакцию на это преступление. Если бы пострадал близкий мне человек, возможно, я совершил бы как-бы-справедливый самосуд над виновником. Но думаю это преступление-самосуд предотвратили бы близкие-друзья-знакомые-очевидцы-патрульные-службы-министры-президенты. Я верю в цивилизованность и разумность. Спасибо за внимание. Больше ни слова.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Один товарищ тут уже резко выразился о твоих умственный способностях, сложно с ним не согласится Но хочется продолжения — как все перечисленные тобой могут повлиять на твою возможность ужраться и сесть за руль?
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня. D>>А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче
_>Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения.
_>А еще одно преступление(не дай бог — убийство) не улучшит эмоциональный фон вокруг этого преступления. Преступление надо предотвращать до совершения, а самосуд на эмоциях — это бабское.
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
_>>Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Y>Вот ты дэбил
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Если бы у нас действовал УК по принципу равного воздаяния, т.е. око за око, зуб за зуб
S>а что по вашему ценность разных людей одинаковая, тоесть например младенца, старика-дворника и молодого технического специалиста?
Это простая эвристика (неточная, да), которая хорошо работает уже вторую тусячу лет.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня.
Она в этом не виновата! Надо было не пускать этого, чем должны были озаботится друзья, знакомые (тоже самое), очевидцы, патрульные службы, врачи-геникологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие слишком слишком крепкие дома, министры выделяющие слишком много денег на борьбу с гололедом, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Да блин, ты конечно извини но тебе значит совсем пить нельзя.
Жленаучные домыслы.
D>Так клинит обычно "потомственных" алкачей. Это явно не нормально
Да, ладно. Зависит от количества выпитого и характера. Процентов 30% выпив 0.5 — 1 литра спирта в течении получаса будут невменяемыми.
Правило тут одно ражрался, отсыпайся.
ЗЫ
Один очень иминитый РСДН-овец рассказывал, как-то, о том как у него сознание включалось в момент когда он прыгал с гаража вниз, а потом снова выключалось и включалось в другом месте.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Потому что тварь была пьяная.
VD>А самосуд то зачем? 5-7 лет и выплата пары лимонов пострадавшим семьям было бы куда лучше. Жаль наши суды скупы.
пока суд идет, тетка окажется беременной. как с такой деньги брать? чем ей детей кормить? а отсидку отложат на 14 лет. первый раз что-ли.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
A>>Все такие творцы справедливости, прямо, что этот, что остальные двое отписавшихся. D>Потому что тварь была пьяная.
По радио говорили, что у нее в крови было 0.3 промили. Это допустимая норма во многих странах, так что если журналисты не напутали, то не так уж сильно она была пьяна.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Y>>>Вот ты дэбил _>>Есть полномочия подписать справку с таким диагнозом? D>Вот после этих твоих слов "Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения." D>никаких справок не нужно. Тебя нужно изолировать от общества.
Вот вы и нашли друг друга!
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Друзья советуют пить с ментами. А из напитков отлично идет спирт рояль и абсент. Только чур не разбовлять! Только запивать. Запивать лучше вином. VD>Сам проверял, работает на всех. Ну, проблюешся конечно, но нужно не скисать, а продолжать. Успех гарантирован!
а я не понимаю, как можно продолжать, если процесс ("блювания" как вы сказали) уже начат? там же уже нечего прододжать — что ни вольешь — будет отторгнуто, как чужеородное. организм не дурак яд пить. отторгает. только хуже сделаете...
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Я думаю тут не с ней надо что-то делать. Она ответить перед законом.
Надо решать эту проблему по другому — за пьянство за рулем давать реальные сроки, от 5 лет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, да. Предположим завтра тебя Вася Пупкин в подворотне по горлу ножом полоснет. Виноват же не он будет, а друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп.
Вот я намутил. Придется что-то написать. Мутить так мутить
Я не говорил что женщина не виновна (неужели надо расставлять семантические ударения как путин
"Женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации".
Так что, вася пупкин будет виновен, если ему удастся совершить то что ты ему приписал.
Во вторых, нет смысла требовать чудеса самоконтроля от пьяного. Поэтому можно говорить что "очутилась в такой ситуации"; она уже не владела ситуацией. Тут надо следить за тем чтобы не садились за руль в таком состоянии.
Например, права давать только закодированным, так же как у космонавтов обязательно вырезают аппендикс .
Запугивание наказанием как-то слишком косвенно связанно с предотвращением нарушения. Непосредственное участие очевидцев более эффективно. Думаю (можно сказать что "утверждаю"), очевидцы были, но проигнорировали. Жестокие способы наказания "зуб за зуб" и тому подобное на примере кавказских (и не только) народов как-то не очень похоже на способ оздоровления общества.
Альтернативное мнение, наказание — это способ возвысится, показать силу власти укрепить веру в силу власти. Если власть занимается только наказанием, прячется в кустах как гаишники и штрафует по факту нарушения, и при этом извращенно заинтересовано в применении наказания и штрафов, то это садизм. Тут не пьяные водители виноваты, тут, кажется, власть не тем занимается, или мы позволяем им не тем заниматься.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>По радио говорили, что у нее в крови было 0.3 промили. Это допустимая норма во многих странах, так что если журналисты не напутали, то не так уж сильно она была пьяна.
А не пофиг ли?
Погибших-то всяко не воскресишь...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Запугивание наказанием как-то слишком косвенно связанно с предотвращением нарушения. Непосредственное участие очевидцев более эффективно. Думаю (можно сказать что "утверждаю"), очевидцы были, но проигнорировали. Жестокие способы наказания "зуб за зуб" и тому подобное на примере кавказских (и не только) народов как-то не очень похоже на способ оздоровления общества.
если в вашем кругу появится сначала один отсидевший за вождение в пьяном виде, потом второй и т.д. — вы с каждым новым отсидевшим станете сильнее и сильнее задумываться о том, надо ли пить за рулем. Именно так работает наказание и неотвратимость наказания.
У нас, увы, это не работает, потому что в кругу появляются не отсидевшие, а заплатившие. Подумаешь, заплатишь пару штук баксов и то, если попадешься.
Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает? А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>>Здравствуйте, Безон, Вы писали:
Б>>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
AVV>>не надо ездить по неосвещенным узким улицам на такой скорости, даже 60 уже много
Г>А пьяным перебегать дороги можно? Например, мне на трассе под колеса выходил нетрезвый клиент, желающий поймать такси. Сам я был трезв, но сбить его мог легко. Меня сразу на столбе вешать надо было бы?
А я не оправдываю гопников которые самосуд учинили, просто в таких условиях пусть даже пешеход был в стельку пьяный, проблемы будут у тебя и оправдываться в суде не ему, а тебе.
а на счёт личного опыта, так я девчонку чуть не сбил недавно, хорошо что скорость была 40 км/час, ехал бы как мадам под сотню, был бы труп на моей совести
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Hello!
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает? А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
на мой взгляд слишком мелкие, ничем не помогут.
ИМХО поможет фонарик (встроенный в телефон например) и горящий на полную мощность
ЗЫ если едут 100 км то тебя в любом случае не заметят на не освещенной улице
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>В целом пофиг, а вот почему именно она должен быть казнена немедленно? Людей сбивают на наших дорогах каждый день
А я и не считаю, что должна быть казнена, тем более немедленно
Но сильно она пьяная была ии нет -- не особо важно, на мой взгяд. Всё равно гоняла...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>В целом пофиг, а вот почему именно она должен быть казнена немедленно? Людей сбивают на наших дорогах каждый день E>А я и не считаю, что должна быть казнена, тем более немедленно E>Но сильно она пьяная была ии нет -- не особо важно, на мой взгяд. Всё равно гоняла...
Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>пока суд идет, тетка окажется беременной.
VD>Тоже дело, вместо пьянки. Родит в тюрьме, получит облегченные условия.
A>>как с такой деньги брать?
VD>Квартиру продать. То что от машины осталось. Я же не злой.
A>>чем ей детей кормить?
VD>Молоком.
A>>а отсидку отложат на 14 лет. первый раз что-ли.
VD>А вот это не правильно. В тюрьме у нее больше времени на ребенка будет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня.
VD>Она в этом не виновата! Надо было не пускать этого, чем должны были озаботится друзья, знакомые (тоже самое), очевидцы, патрульные службы, врачи-геникологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие слишком слишком крепкие дома, министры выделяющие слишком много денег на борьбу с гололедом, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>А я никогда не напивался до потери памяти, (немогу оно быстрее обратно лезет чем память отключает), и вообще никогда за 28 лет по пьяни ничего не натворил
VD>Одно из двух: VD>1. Не то пьешь. VD>2. Не с теми пьешь.
Сомневаюсь.
VD>Друзья советуют пить с ментами. А из напитков отлично идет спирт рояль и абсент. Только чур не разбовлять! Только запивать. Запивать лучше вином.
VD>Сам проверял, работает на всех. Ну, проблюешся конечно, но нужно не скисать, а продолжать. Успех гарантирован!
Я обычно пью виски или ром , ну на крайняк коньяк, в ресторане или в дома(в гостах).
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>По радио говорили, что у нее в крови было 0.3 промили. Это допустимая норма во многих странах, так что если журналисты не напутали, то не так уж сильно она была пьяна.
Вообще-то 0.3 это вроде даже по старым правилам уже опьянение. Потом это 0.3 было во время осведетельствования. Значит во время аварии было больше.
Ну, и главное, не рассматривать же 0.3 как смягчающее обстоятельство.
По факту: убийство по не осторожности двух или более лиц с отягчающими в виде алкогольного опьянения. По всем расчетам от 5 лет (т.е. условно дать не должны). А по хорошему надо 7 давать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
VD>>Она в этом не виновата! Надо было не пускать этого, чем должны были озаботится друзья, знакомые (тоже самое), очевидцы, патрульные службы, врачи-геникологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие слишком слишком крепкие дома, министры выделяющие слишком много денег на борьбу с гололедом, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты.
D>Это был такой тонкий стеб?
Бинго!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
D>>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня. D>>>А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче _>>Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения. _>>А еще одно преступление(не дай бог — убийство) не улучшит эмоциональный фон вокруг этого преступления. Преступление надо предотвращать до совершения, а самосуд на эмоциях — это бабское. A>Преступление ДОЛЖНО быть наказано. Всё.
Спасибо, КЭП.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>У нас, увы, это не работает, потому что в кругу появляются не отсидевшие, а заплатившие. Подумаешь, заплатишь пару штук баксов и то, если попадешься.
Вообще-то по нашим законам за питье за рулем только отбирают права на много времени. А сажают только за ДТП со смертельным или тяжкими телесными. И то не всегда.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
D>>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли VD>Прикинь... а если это твоя дочь или сын? Ну, да дурак, кретин, ублюдок, но сын! Его тоже валить?
Да. Валить нужно самого ублюдка, и всех, кто только попытается его отмазать. Только тогда законы начнут работать. Тарас Бульба -- настоящий мужик и образец для подражания в этом вопросе.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
D>>>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... W>>>+1 D>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут D>>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли V>Ну тогда ожидайте что и с вами так же поступят если что.
Нормальные люди пешеходов просто так не сбивают, так что им опасаться нечего.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа
Охренительно! Желеты дорожных работников и ДПС-ников видны за пол километра.
Да ты сам можешь эксперимент провести. Возьми фонарик и в темной комнате посвети на кого-нить из далека. А потом тоже самое, но с отражателем.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не зря. А вообще лучше всего ночью видны горизонтальные полосы внизу штанин, потому что фары автомобилей настроены так, чтобы почти не светить выше метра. Так что нашлепки тоже лучше пониже размещать. Впрочем, по твоей ссылке об этом написано.
Не, ну, менты и строители видны офигительно. А у них все на уровне пояса и выше. Так что как не вешай все равно лучше чем ничего.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Ops>>У меня бывает, что тоже ничего не помню, если пью — то пью. За всю жизнь самые серьезные правонарушения спьяну — "употребление/распитие в общественном месте" или "пьяный вид в общественном месте". За руль вообще не сажусь, даже если пива выпил несколько часов назад. VD>Да тетки просто пить не умеют. Нормально нажравшийчя человек просто не может вести машину, так как не может попасть ключе в замок зажигания .
В новых машинах теперь кнопку достаточно нажать, и двигатель сам включается.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
D>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут
VD>А можно узнать, откуда такая уверенность?
Класс автомобиля как бы намекает, что не на последние деньги куплен, а учитывая уровень корруции у нас в стране и то, что вряд ли она добровольно захочет сидеть в тюрьме,...
Может конечно и засудят, но почему-то не очень в это верится.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
D>>>>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... W>>>>+1 D>>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут D>>>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли V>>Ну тогда ожидайте что и с вами так же поступят если что. Q>Нормальные люди пешеходов просто так не сбивают, так что им опасаться нечего.
Сбивают. Особенно когда те под колёса бросаются.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вообще-то 0.3 это вроде даже по старым правилам уже опьянение. Потом это 0.3 было во время осведетельствования. Значит во время аварии было больше. VD>Ну, и главное, не рассматривать же 0.3 как смягчающее обстоятельство.
Это везде считается отягощающем обстоятельством в случае аварии, даже если при обычной проверки документов это в пределах нормы.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Ежедневно под колесами пьяных водителей гибнет 48 и страдает 486 Россиян пешеходов... Можно узнать чем этот случай отличается от остальных?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>пока суд идет, тетка окажется беременной.
VD>Тоже дело, вместо пьянки. Родит в тюрьме, получит облегченные условия.
беременность и ребенок новорожденный — условия для УДО. Поэтому, может не убить, но покалечить разумней было бы. Чтоб наверняка, и не отвертелась.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Hello!
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает? А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
Помогают. Если дорога не освещена то пешехода без светоотражателя не видно вообще!
Был свидетелем наезда. Чел просто решил постоять на дороге, видимо думал что его будут видеть и объезжать. Машина его не видела и просто въехала в него даже не успев нажать на тормоза. Скорость была не большой (около 70км.) но т.к. машина даже не тормозила то чел оказался на том свете.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
L>>Класс автомобиля как бы намекает, что не на последние деньги куплен
F>Ниссан-Джук-то? F>"Инфинити" в статье — на совести журналиста.
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Тут самый главный вопрос в том, а что ты будешь делать, если вдруг это окажется твоя жена или дочь, например? Я поступил бы точно также на месте того мужика, который на мерсе приехал, потому что, во-первых, решить кто виноват на месте всё равно не получится, а, во-вторых, наказание должно быть несомненно, но законное, а не самоуправство. Не будь у нас ребёнка, я может быть и отмазывать от тюрьмы не стал бы даже, но ребёнок... это святое, нельзя без мамы оставлять. И что бы сделали вы, господа?
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>А я не оправдываю гопников которые самосуд учинили, просто в таких условиях пусть даже пешеход был в стельку пьяный, проблемы будут у тебя и оправдываться в суде не ему, а тебе. AVV>а на счёт личного опыта, так я девчонку чуть не сбил недавно, хорошо что скорость была 40 км/час, ехал бы как мадам под сотню, был бы труп на моей совести
Пока нет никаких свидетельств того что она ехала под сотню, кроме заявлений друзей и родственников погибших, которые, по впечатлениям видео, были либо пьяны либо в аффекте (и то и другое не преступление, но сложно при этом полагаться на их оценки).
А вот машина на видео помята не особо сильно — как-то не похоже на "под сотню". Так что она вполне могла двигаться и 40-60 км/ч.
Без экспертизы сложно судить.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших.зиг>ве
Она же, наверное видеа погибших и оттормаживалась? И всё равно два трупа?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
J>>У нас, увы, это не работает, потому что в кругу появляются не отсидевшие, а заплатившие. Подумаешь, заплатишь пару штук баксов и то, если попадешься. VD>Вообще-то по нашим законам за питье за рулем только отбирают права на много времени. А сажают только за ДТП со смертельным или тяжкими телесными. И то не всегда.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S>>>Надо решать эту проблему по другому — за пьянство за рулем давать реальные сроки, от 5 лет. J>>тольку-то. Ну стали лишать прав и что... — просто подорожал ценник на услуги сопровождения гаишниками. VD>Не, повышение цен действует. Права это реально дорого. И чем богаче ты, тем дороже. VD>Да и на практике же число пьяных за рулем резко снизилось. Просто это не так заметно. А вот то что на встречку стали выезжать значительно реже — это не оспоримый факт. Сам вижу. За последний год я не видел ни одной реально опасного выезда на встречу. Так, разве что, трактор объедут или автобус стоящий.
согласен, я уже давно не видел что бы в Москве разворачивались через двойную, только по мелочи — не доезжая несколько метров до разворота.
А вот по деревням ездят как хотят, гаишники там разве что по субботам бывают
VD>Так что права — это очень действенная мера. На мой взгляд, за превышение на 60 Км можно было бы их и не отбирть. Прописали бы 5000. Этого бы хватило за глаза. А то получается, что з 120 на пустой подмосковной дороги платить приходится как за пьянку за рулем. Что неадекватно.
действенная, вот только не всегда срабатывающая
Re[2]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не зря. А вообще лучше всего ночью видны горизонтальные полосы внизу штанин, потому что фары автомобилей настроены так, чтобы почти не светить выше метра. Так что нашлепки тоже лучше пониже размещать. Впрочем, по твоей ссылке об этом написано.
Выше 600-700мм, т.к. фара расположена на 600-700мм и светит вниз с 1.3% как правило.
Здравствуйте, FastRunningMan, Вы писали:
FRM>Оффтоп, но все же. Ценность младенцев явно завышена в современном обществе. Вот я краснодипломник топового вуза, говорю за 3х языках, неслучайных человек в своей профессии. А кто вырастет среднестатистического маленького кричащего человеческого существа, еще неизвестно FRM>И я не считаю их равными себе, пока не подрастут и покажут, чего же действительно стоят.
Так их законом защищают не потому, что они много стоят, а потому, что они беспомощные, их обидеть легче. Соответственно, чтобы уравнять их шансы, закон за обиду младенцев карает суровее.
Re[2]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, Барбос, Вы писали:
Б>Оффтоп. Как-то (давно, еще до принятия закона) читал статью, раскрывавшую статистику по Иркутску об эксперименте, который обязывал водителей включать ближний свет в любое время суток. Статистика показала, что количество ДТП с участием пешеходов снизилось почти на 30%.
Ну так машина же становится заметнее — меньше шансов, что пешеход сослепу бросится под колёса.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Друзья советуют пить с ментами. А из напитков отлично идет спирт рояль и абсент. Только чур не разбовлять! Только запивать. Запивать лучше вином. VD>>Сам проверял, работает на всех. Ну, проблюешся конечно, но нужно не скисать, а продолжать. Успех гарантирован!
зиг>а я не понимаю, как можно продолжать, если процесс ("блювания" как вы сказали) уже начат? там же уже нечего прододжать — что ни вольешь — будет отторгнуто, как чужеородное.
Не, ты таки не сибиряк...
Или умело маскируешься
зиг>отторгает. только хуже сделаете...
Так в том и цель, вообще-то
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB> а может зря.
Не зря.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
я тоже не люблю пьяных, особенно за рулем!!! особенно баб!! особенно в дорогущих машинах которые им покупают папики либо тра#$ри!!! .... особенно тех кому все сходит с рук!!!
P.S.
я вот думаю, если бы у нас была кровная месеть как на кавказе, люди вели бы себя аккуратнее??
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>И когда я создавал тему я не было известно про 0.3 промилле, это сильно меняет дело.
Я так понял, что ты её теперь "пЕлоткой" не считаешь?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FastRunningMan, Вы писали:
FRM>>Оффтоп, но все же. Ценность младенцев явно завышена в современном обществе. Вот я краснодипломник топового вуза, говорю за 3х языках, неслучайных человек в своей профессии. А кто вырастет среднестатистического маленького кричащего человеческого существа, еще неизвестно FRM>>И я не считаю их равными себе, пока не подрастут и покажут, чего же действительно стоят.
VD>Ну, ты чудак, однако. Да таких как ты красноглазиковдепломников десять штук не пожалею за одну свою дочку. И не потому, что я дипломников не люблю или не ценю твое образование, а потому, что я с дочкой ночами не спал, она моя плоть и кровь, а ты мне никто.
Взаимно.
VD>И вся человеческая жизнь ценится именно так, а не в деньгах.
Я тоже не деньги имел в виду, а скорее потенциальную пользу для общества.
VD>ЗЫ
VD>Вот именно по этому какой бы диплом у тебя не был, а придя на роботу ты оказываешься ньюбом. Потому как жизнь сильно отличается от учений. Ее надо прочувствовать, а не заучить.
Моей первой работой была gamedev-контора, где я писал скрипты поведения npc, а не формочки с сайтиками шлепал
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Если бы каждое быдло знало, что если оно убьет невинного человека, его тут же со стопроцентной вероятностью повесят на столбе, количество подобных ДТП быстро стало бы рано нулю.
Вряд ли, просто спрос на оружие бы возрос и всё...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, quwy, Вы писали:
D>>>>>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... W>>>>>+1 D>>>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут D>>>>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли V>>>Ну тогда ожидайте что и с вами так же поступят если что. Q>>Нормальные люди пешеходов просто так не сбивают, так что им опасаться нечего. V>Сбивают. Особенно когда те под колёса бросаются.
Вы умолчали что ВОДИТЕЛЬ был пьян. Вот это самое главное.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Г>>По радио говорили, что у нее в крови было 0.3 промили. Это допустимая норма во многих странах, так что если журналисты не напутали, то не так уж сильно она была пьяна.
E>А не пофиг ли? E>Погибших-то всяко не воскресишь...
Если тебе пофиг — то зачем заострять внимание, что она была пьяной?
Если алкоголя в крови было мало, то условно её вообще можно трезвой считать. Например, утром выпила бутылку пива, прошло много времени и женщина надеялась, что всё прошло.
Здравствуйте, oncer, Вы писали:
O>P.S. O>я вот думаю, если бы у нас была кровная месеть как на кавказе, люди вели бы себя аккуратнее??
Сейчас это выглядит так. В случае маленькой аварии без жертв сбегаются две деревни и появляются пострадавшие. А водят они пипец как, пешеходов не пропускают. И пьяные катаются. Знакомый с Кавказа приехал и сказал, что в Москве все водители очень вежливые
Ответ на ваш вопрос: не вели бы. Вежливо себя ведут в Европе, где кровной мести нет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А вот баба села в явном подпитии. Причем вести она могла. Значит понимала что делала.
Есть люди, которые уже на четвереньках ползают, но машину вести смогут.
К ней это скорее всего не относится, но тем не менее — способность водить не является мерилом адекватности.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, ты чудак, однако. Да таких как ты красноглазиковдепломников десять штук не пожалею за одну свою дочку. И не потому, что я дипломников не люблю или не ценю твое образование, а потому, что я с дочкой ночами не спал, она моя плоть и кровь, а ты мне никто.
Так он не говорил про твою дочку. А представь выбор — чужой ребёнок (возможно каких-либо алкашей), либо жизнь твоей жены. Будешь также категоричен?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Так их законом защищают не потому, что они много стоят, а потому, что они беспомощные, их обидеть легче. Соответственно, чтобы уравнять их шансы, закон за обиду младенцев карает суровее.
Я бы не сказал, что суровее. Скорее морально убить ребёнка считается более серьёзным преступлением, чем взрослого.
Объясняется легко. Раньше детей было много, половина из них умирало сами. Поэтому плюс-минус один — не важно. А сейчас в семье часто один ребёнок. Один. Ты представь, это значит, что на него молятся двое родителей, бабушки-дедушки. Его жизнь становится более ценной, чем всех остальных.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли
VD>Прикинь... а если это твоя дочь или сын? Ну, да дурак, кретин, ублюдок, но сын! Его тоже валить?
прикинь а ктото сбил по пьяни твоего сына или дочь — ну да , нехороший человек , с кем не бывает.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Г>>>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших. D>>Там где 60 разрешено
Г>Вот остановит тебя гаишник, там где можно ехать 60 и скажет: "Я видел, что ты ехал 100. Выписываю штраф." Твоя реакция?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>И когда я создавал тему я не было известно про 0.3 промилле, это сильно меняет дело. E>Я так понял, что ты её теперь "пЕлоткой" не считаешь?..
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Ежедневно под колесами пьяных водителей гибнет 48 и страдает 486 Россиян пешеходов... Можно узнать чем этот случай отличается от остальных?
Наверное тем, что как раз в этом случае вина пьяного водителя неочевидна.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут
VD>А можно узнать, откуда такая уверенность?
В видеорепортаже увидел машину ее мужа.
Точно отмажут.
VD>Где вообще делают таких нигилистов?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
VD>>>А можно узнать, откуда такая уверенность? L>>Класс автомобиля как бы намекает, что не на последние деньги куплен
F>Ниссан-Джук-то? F>"Инфинити" в статье — на совести журналиста.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>>Да. Валить нужно самого ублюдка, и всех, кто только попытается его отмазать. Только тогда законы начнут работать.
VD>Тогда законом станет закон джунглей — кто сильнее тот и прав. Или у кого длиннее (ствол), тот и прав.
как будто сейчас это не так.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Г>>>>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших. D>>>Там где 60 разрешено
Г>>Вот остановит тебя гаишник, там где можно ехать 60 и скажет: "Я видел, что ты ехал 100. Выписываю штраф." Твоя реакция? D>Какие ваши доказательства?
Осталось сделать следующий логический шаг Ту уверен, что женщина ехала 100 км/час, а не меньше?
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Г>>>>>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших. D>>>>Там где 60 разрешено
Г>>>Вот остановит тебя гаишник, там где можно ехать 60 и скажет: "Я видел, что ты ехал 100. Выписываю штраф." Твоя реакция? D>>Какие ваши доказательства?
Г>Осталось сделать следующий логический шаг Ту уверен, что женщина ехала 100 км/час, а не меньше?
Да, и что пьяная была тоже.
И что ее отмажут уверен, и что били ее правильно тоже уверен.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Ну убила барыня пару холопов, а другие побунтовали. То же мне новость российская. Вся жизнь такая, равенство и в СССР не было, с какого оно вдруг сейчас появится?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
Г>>>>Вот остановит тебя гаишник, там где можно ехать 60 и скажет: "Я видел, что ты ехал 100. Выписываю штраф." Твоя реакция?
D>>>Какие ваши доказательства? T>>Это же самое вы будете говорить озверевшей толпе (который сейчас вы так симпатизируете), когда вас будут вытаскивать из машины? K>Не было бы никакой толпы если бы она была трезвой, остановилась и вызвала медиков.
Пьяной толпе по***, пьяный водитель ли и вызвал ли он медиков.
VD>>Да таких как ты красноглазиковдепломников десять штук не пожалею за одну свою дочку.
S>эгоистическое поеведение- это совершенно нормально для каждого индивидума, большинство людей(и я в том числе), за свою собачку или кошечку 100 левых детей не пожалеет, но ценность собачек- и вашей дочки для общества разная, также как стоимость молодого специалиста(на которого уже потрачено куча ресурсов, и который только начинает возвращать их обществу в виде налогов) и маленького ребёнка — разная, причём явно не в пользу ребёнка
Это китайская мораль, китаец в мире каждый второй, так что с вами согласны как минимум 50%
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Они что, сначала дали ей в алкотестер подышать, а уже потом начали машину переворачивать?
T>Я вот в этой истории одного не понимаю. Где была милиция? Почему ничего не пишут о задержанных виновниках беспорядков, о заведении на них дел (административных или уголовных уж не знаю)? T>Боюсь, что ничего подобного сделано не было. А именно с этого и надо было начать!
A>Если тебе пофиг — то зачем заострять внимание, что она была пьяной?
А я и не заострял...
Кроме того, 0.3 ей написаи, а что было в реале --
A>Если алкоголя в крови было мало, то условно её вообще можно трезвой считать. Например, утром выпила бутылку пива, прошло много времени и женщина надеялась, что всё прошло.
Ну, пьёт с утра, а по ночам гоняет по городу -- это само по себе нехорошо характеризует...
Но ещё раз повтрю, на мой взгляд пила там она или по трезвому гона -- это всего лишь разные сорта безответственности...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, test06, Вы писали:
T>Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>>Они что, сначала дали ей в алкотестер подышать, а уже потом начали машину переворачивать?
T>>Я вот в этой истории одного не понимаю. Где была милиция? Почему ничего не пишут о задержанных виновниках беспорядков, о заведении на них дел (административных или уголовных уж не знаю)? T>>Боюсь, что ничего подобного сделано не было. А именно с этого и надо было начать!
T>А что, был физический ущерб нанесен?
Физический не знаю. Материальный — факт (в ролике хорошо видно, что с мерседесом стало).
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>И когда я создавал тему я не было известно про 0.3 промилле, это сильно меняет дело. E>>Я так понял, что ты её теперь "пЕлоткой" не считаешь?.. D>Считаю
А что, тогда, значит выделенный текст?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Ежедневно под колесами пьяных водителей гибнет 48 и страдает 486 Россиян пешеходов... Можно узнать чем этот случай отличается от остальных?
Я не настаиваю, пруф можно? Кажется заниженные цифры, примерно 10 раз.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, Гоги, Вы писали: Г>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Г>>>>>>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших. D>>>>>Там где 60 разрешено
Г>>>>Вот остановит тебя гаишник, там где можно ехать 60 и скажет: "Я видел, что ты ехал 100. Выписываю штраф." Твоя реакция? D>>>Какие ваши доказательства?
Г>>Осталось сделать следующий логический шаг Ту уверен, что женщина ехала 100 км/час, а не меньше?
D>Да, и что пьяная была тоже. D>И что ее отмажут уверен, и что били ее правильно тоже уверен.
Значит про вас надо доказывать, а про женщин водителей не надо?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Это простая эвристика (неточная, да), которая хорошо работает уже вторую тусячу лет.
Не вторую а как минимум десятую. Вторую тысячу лет работает принцип прощения, который в целом показал себя гораздо более эффективным в условиях развитой государственности.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Самосуда не нужно. Закон, чтобы таких отправляли в биореактор. Ни одного минуса, куча плюсов — не нужно содержать, не плодят подобных себе, биотопливо.
А еще кого можно полюбопытствовать?
Предположу за вас: дворовое быдло, пьющее Ягу. Гламурных кис, не желающих работать, раскручивающих папиков туда-же. Чурок возможно... Умные люди подумают и еще наверно расширят список, и еще...
И вообщем-то спорить трудно. Такая идеология имеет место быть. Но вы не первый ее придумали. Адольф Элоизыч уже пытался ее внедрить. Вам с ним попути.
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
D>>>>Какие ваши доказательства? T>>>Это же самое вы будете говорить озверевшей толпе (который сейчас вы так симпатизируете), когда вас будут вытаскивать из машины? K>>Не было бы никакой толпы если бы она была трезвой, остановилась и вызвала медиков. T>Они что, сначала дали ей в алкотестер подышать, а уже потом начали машину переворачивать?
Переворачивали они мерседес в котором сидели преступники, а не авто на котором было совершено преступление.
Здравствуйте, test06, Вы писали:
T>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
Г>>>>>Вот остановит тебя гаишник, там где можно ехать 60 и скажет: "Я видел, что ты ехал 100. Выписываю штраф." Твоя реакция?
D>>>>Какие ваши доказательства? T>>>Это же самое вы будете говорить озверевшей толпе (который сейчас вы так симпатизируете), когда вас будут вытаскивать из машины? K>>Не было бы никакой толпы если бы она была трезвой, остановилась и вызвала медиков.
T>Пьяной толпе по***, пьяный водитель ли и вызвал ли он медиков.
Вы всю толпу с алкотестером проверяли чтобы сделать такое заключение о пьяной толпе?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
D>>>>>Какие ваши доказательства? T>>>>Это же самое вы будете говорить озверевшей толпе (который сейчас вы так симпатизируете), когда вас будут вытаскивать из машины? K>>>Не было бы никакой толпы если бы она была трезвой, остановилась и вызвала медиков. T>>Они что, сначала дали ей в алкотестер подышать, а уже потом начали машину переворачивать? K>Переворачивали они мерседес в котором сидели преступники, а не авто на котором было совершено преступление.
И? Это что-то меняет?
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
_>А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации. _>А женщина виновата только в том, что создала такую ситуацию.
Поправил тебя. Не благодари!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FastRunningMan, Вы писали:
FRM>>Оффтоп, но все же. Ценность младенцев явно завышена в современном обществе. Вот я краснодипломник топового вуза, говорю за 3х языках, неслучайных человек в своей профессии. А кто вырастет среднестатистического маленького кричащего человеческого существа, еще неизвестно FRM>>И я не считаю их равными себе, пока не подрастут и покажут, чего же действительно стоят.
VD>Ну, ты чудак, однако. Да таких как ты красноглазиковдепломников десять штук не пожалею за одну свою дочку. И не потому, что я дипломников не люблю или не ценю твое образование, а потому, что я с дочкой ночами не спал, она моя плоть и кровь, а ты мне никто.
Надеюсь ты понимаешь, что это ТОЛЬКО ТВОЯ точка зрения?
И остальным на твою дочку положить. У них свои есть.
Здравствуйте, FastRunningMan, Вы писали:
FRM>Моей первой работой была gamedev-контора, где я писал скрипты поведения npc, а не формочки с сайтиками шлепал
Даже яйца не бывают такими крутыми. Эйнштейн дважды перевернулся в гробу. Страуструп понял, что он лох и решил больше никогда не появляться на публике.
Здравствуйте, oncer, Вы писали:
O>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
O>я тоже не люблю пьяных, особенно за рулем!!! особенно баб!! особенно в дорогущих машинах которые им покупают папики либо тра#$ри!!! .... особенно тех кому все сходит с рук!!!
O>P.S. O>я вот думаю, если бы у нас была кровная месеть как на кавказе, люди вели бы себя аккуратнее??
Наивный чукотский юношь. Ну сьезди на Кавказ, узнаешь как там.
Исходя их общих соображений там должно быть так — у кого кулаки крепче, тот и прав.
Родственникам Кадырова наверное можно всё — остальным в порядке животной иерархии.
Здравствуйте, Безон, Вы писали:
Б>Интересный подход. Тетка задавила чуваков, переходивших в неположенном месте в темное время суток. Свидетели (они же друзья погибших) утверждают что она неслась быстрее 100 км/ч, но по факту мы не знаем ее скорость и я не удивлюсь если она меньше 100. В ее крови нашли алкоголь, говорят аж 0.3 промилле, что совсем недавно считалось порогом трезвости даже в РФ. И уж точно это непьяный человек. А вот про трезвость погибших мы ничего не знаем. Уже знаем.
Она, оказывается, хорошее дело сделала — избавила общество от пары отбросов.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Гоги, Вы писали: Г>>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Г>>>>>>>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших. D>>>>>>Там где 60 разрешено
Г>>>>>Вот остановит тебя гаишник, там где можно ехать 60 и скажет: "Я видел, что ты ехал 100. Выписываю штраф." Твоя реакция? D>>>>Какие ваши доказательства?
Г>>>Осталось сделать следующий логический шаг Ту уверен, что женщина ехала 100 км/час, а не меньше?
D>>Да, и что пьяная была тоже. D>>И что ее отмажут уверен, и что били ее правильно тоже уверен.
Г>Значит про вас надо доказывать, а про женщин водителей не надо?
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
UN>>Ежедневно под колесами пьяных водителей гибнет 48 и страдает 486 Россиян пешеходов... Можно узнать чем этот случай отличается от остальных? _>Я не настаиваю, пруф можно? Кажется заниженные цифры, примерно 10 раз.
Т.е. по-твоему в год погибает 175.000 одних только пешеходов и получает травмы почти 2 миллиона опять же одних только пешеходов??
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Барбос, Вы писали:
Б>>Оффтоп. Как-то (давно, еще до принятия закона) читал статью, раскрывавшую статистику по Иркутску об эксперименте, который обязывал водителей включать ближний свет в любое время суток. Статистика показала, что количество ДТП с участием пешеходов снизилось почти на 30%.
К>Ну так машина же становится заметнее — меньше шансов, что пешеход сослепу бросится под колёса.
Это да. Просто этот факт был не так очевиден для светлого времени суток. В европах уже лет 10 назад ввели, по-моему. У них даже тачки при включенном зажигании теперь автоматически включают ближний (ну, или дневные ходовые, если есть).
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Г>>>Значит про вас надо доказывать, а про женщин водителей не надо? D>>А ты мозг включи и тоже все поймешь
Г>Я так понимаю, что другого оправдания ненависти к противоположному полу нет. Фрейду было бы интересно послушать про ваше детство
Очередной горе телепат со сломанной телепалкой , ходи мимо.
Следующий!!!
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает? А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
Светоотражающие элементы одежды безусловно помогают. Сам когда езжу в темное время на велосипеде, весь обвешан фонарями и светоотражающими нашивками. Но нужно понимать, что даже если человек светится как новогодняя елка, но появляется перед автомобилем внезапно — толку мало. Его заметят, но это не поможет.
Здравствуйте, oncer, Вы писали:
O>я вот думаю, если бы у нас была кровная месеть как на кавказе, люди вели бы себя аккуратнее??
Да, но только те, у которых не будет сильной родни за спиной.
Зато, что удобно, исчезают все сложные и неудобные проблемы с законами, правами, определением кто прав, а кто нет. Все становится очень просто — прав всегда тот, у кого более сильный клан.
Re[4]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, Барбос, Вы писали:
К>>Ну так машина же становится заметнее — меньше шансов, что пешеход сослепу бросится под колёса. Б>Это да. Просто этот факт был не так очевиден для светлого времени суток. В европах уже лет 10 назад ввели, по-моему. У них даже тачки при включенном зажигании теперь автоматически включают ближний (ну, или дневные ходовые, если есть).
Не просто неочевиден. Лет десять назад пионеров езды днём с огнём гаишники штрафовали (хотя и не имели права, на самом деле).
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
UN>>>Ежедневно под колесами пьяных водителей гибнет 48 и страдает 486 Россиян пешеходов... Можно узнать чем этот случай отличается от остальных? _>>Я не настаиваю, пруф можно? Кажется заниженные цифры, примерно 10 раз.
F>Т.е. по-твоему в год погибает 175.000 одних только пешеходов и получает травмы почти 2 миллиона опять же одних только пешеходов??
По-моему, ровно то, что я написал и хотел узнать источник такой статистики. Просто интересно. Также мне интересно где ты взял такие коэффициенты, чтобы вывести эти миллионы. Повторюсь, просто интересно. Я не настаиваю в удовлетворении моего интереса.
Re[5]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
К>Не просто неочевиден. Лет десять назад пионеров езды днём с огнём гаишники штрафовали (хотя и не имели права, на самом деле).
А за что? Разве когда-то был запрет на фары днём?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[3]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
СР>>Вы умолчали что ВОДИТЕЛЬ был пьян. Вот это самое главное. S>А то что пешеходы выбежали на дорогу вне пешеходного перехода, да ещё из-за припаркованного ТС, это уже не имеет значения?
Если она была пьяная — уже нет
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Re[6]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
К>>Не просто неочевиден. Лет десять назад пионеров езды днём с огнём гаишники штрафовали (хотя и не имели права, на самом деле).
E>А за что? Разве когда-то был запрет на фары днём?
Я и говорю: не имели права. А прикапывались к неадекватному использованию светотехники: аналогично тому, как без фар ночью.
А когда движение за фары днём стало массовым (благодаря поддержке журнала За Рулём), то кое-где гаишное начальство просто в ответ упёрлось рогом.
Перекуём баги на фичи!
Re[7]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Я и говорю: не имели права. А прикапывались к неадекватному использованию светотехники: аналогично тому, как без фар ночью. К>А когда движение за фары днём стало массовым (благодаря поддержке журнала За Рулём), то кое-где гаишное начальство просто в ответ упёрлось рогом.
Так в постановлении-то чего писали?
И в суде никто не оспорил что ли?
Это в какие годы-то было?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
В чем отмазка то? По-моему не отмазать, ибо сейчас выборы и нужно лизнуть быдлу (кстати, пусть не расслабляются — это смазка). А по хорошему, достаточно выплатить семьям погибших компенсацию в соответствии с ГК и закрыть эту тему.
ЗЫ. ИМХО, по закону, можно вообще ничего не платить, так как налицо преступная небрежность пешеходов.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Ну вот и продолжение банкета. D>http://lenta.ru/news/2011/11/14/arrest/
D>Больше всего понравилось "Адвокат Суворовой настаивал на освобождении своей клиентки под залог в один миллион рублей.". D>У кого то еще есть сомнения что ее отмажут или по крайней мере попытаются?
D>А вот тут уже походу начали отмазывать
D>http://infosud.ru/judicial_news/20111114/257336033.html
D>Бабло мужа потекло рекой в нужном направлении
D>"Адвокат добавил, что Суворова одна воспитывает 16-летнюю дочь, которую, в случае ее ареста, не с кем оставить. Также он сообщил, что подозреваемая страдает рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием кишечника. "В суд ее доставили из больницы — у нее шок и депрессия, об этом следователи молчат", — сказал Демин.
D>Адвокат ходатайствовал об освобождении Суворовой под залог в размере 1 миллиона рублей. "Коллеги по работе Жанны, знали ее только с положительных сторон, собрали для залога 1 миллион рублей", — сказал адвокат, добавив, что подозреваемая работает в салоне красоты, поэтому средств для того, чтобы скрыться у нее нет.
D>Во время оглашения решения судьи Суворовой стало плохо и она потеряла создание, приставы стали оказывать ей помощь."
D>Ваши ставки господа!!!
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут
VD>>А можно узнать, откуда такая уверенность?
D>В видеорепортаже увидел машину ее мужа. D>Точно отмажут.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Как раз в суде и оспаривали — силами юридического отдела журнала.
Понятно, спасибо.
А аргументацию со стороны ГАИ не понимшь, сучайно? Чего их это вообще запарило?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
D>>>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня. D>>>>А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче _>>>Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения. _>>>А еще одно преступление(не дай бог — убийство) не улучшит эмоциональный фон вокруг этого преступления. Преступление надо предотвращать до совершения, а самосуд на эмоциях — это бабское. A>>Преступление ДОЛЖНО быть наказано. Всё. V>Спасибо, КЭП.
Для некоторых это не очевидно.
"Система должна прощать" "Не судите и с вас снимут судимость" и т.п.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Это простая эвристика (неточная, да), которая хорошо работает уже вторую тусячу лет.
S>Не вторую а как минимум десятую. Вторую тысячу лет работает принцип прощения, который в целом показал себя гораздо более эффективным в условиях развитой государственности.
Сформулируй принцип прощения и покажи как он работает. Желательно с примером 2000 лет назад.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Надеюсь ты понимаешь, что это ТОЛЬКО ТВОЯ точка зрения?
VD>Нет, конечно. Это точка зрения любого здорового на голову человека. Только дети/близкие у него свои будут.
Ну ты понимаешь, что ТВОЯ дочка для них никакой ценности не представляет.
Стало быть судить тебя будут на общих основаниях.
A>>И остальным на твою дочку положить. У них свои есть.
VD>Остальным тоже плевать на краснодипломников, у них свои близкие есть.
СВОИ близкие а не ТВОИ.
Теперь возвращаемся к исходному вопросу.
Кто более ценен ДЛЯ ОБЩЕСТВА младенец или краснодипломник?
Сколько лет давать за убийство? За убийство в ДТП?
Здравствуйте, Безон, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... Б>Интересный подход. Тетка задавила чуваков, переходивших в неположенном месте в темное время суток. Свидетели (они же друзья погибших) утверждают что она неслась быстрее 100 км/ч, но по факту мы не знаем ее скорость и я не удивлюсь если она меньше 100. В ее крови нашли алкоголь, говорят аж 0.3 промилле, что совсем недавно считалось порогом трезвости даже в РФ. И уж точно это непьяный человек. А вот про трезвость погибших мы ничего не знаем. Б>Так откуда столько злобы, господа???
Да Действительно. Имеем два трупа. И откуда столько злобы?!
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
UN>>>>Ежедневно под колесами пьяных водителей гибнет 48 и страдает 486 Россиян пешеходов... Можно узнать чем этот случай отличается от остальных? _>>>Я не настаиваю, пруф можно? Кажется заниженные цифры, примерно 10 раз.
F>>Т.е. по-твоему в год погибает 175.000 одних только пешеходов и получает травмы почти 2 миллиона опять же одних только пешеходов??
_>По-моему, ровно то, что я написал и хотел узнать источник такой статистики. Просто интересно. Также мне интересно где ты взял такие коэффициенты, чтобы вывести эти миллионы. Повторюсь, просто интересно. Я не настаиваю в удовлетворении моего интереса.
Если верить цифре в 50000 погибших в ДТП в год, то в день получается 137 трупов.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну ты понимаешь, что ТВОЯ дочка для них никакой ценности не представляет.
Естественно.
A>Стало быть судить тебя будут на общих основаниях.
Никакой связи.
Я только лишь заметил, что ценность красноглазика, для всех кроме него и его близких, ничем не отличается от ценности любого другого человека. Даже наоборот, маленькая красивая девочка привлечет больше симпатий.
Следовательно людей по дипломам, знаниям или опыту оценивать невозможно.
A>Теперь возвращаемся к исходному вопросу. A>Кто более ценен ДЛЯ ОБЩЕСТВА младенец или краснодипломник?
Для общества ценны любые его члены. Попытка делить людей по каким либо признакам — это проявление шовенизма. И в порядочных обществах с этим борятся.
Андестенд?
A>Сколько лет давать за убийство? За убийство в ДТП?
Столько сколько написано в законе. Хинт: про красноглазиков там ничего не написано.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
J>>согласен, я уже давно не видел что бы в Москве разворачивались через двойную, только по мелочи — не доезжая несколько метров до разворота. AVK>Так за разворот то права не отбирают.
если на перекрестке, то отбирают, во всяком случае пытаются
AVK>Зато отбирают за обгон трактора на двухполосной дороге, где километров 10 нет ни одного разрыва.
а еще совсем недавно и если он даже ехал по обочине...
Re[4]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Выше 600-700мм, т.к. фара расположена на 600-700мм и светит вниз с 1.3% как правило.
AVK>Нормально настроенная фара хорошо освещает землю уже в нескольких метрах от автомобиля.
И.... ?
Нормальна настроенная фара бьет от 2-3м до 40-50м = 600/0,013. У нее верхняя граница = самый мощный пучок загнут вниз на 1.3%, выше него кроме "галки"/"ступеньки" ничего нет (легкую засветку не считаем).
Re[10]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А аргументацию со стороны ГАИ не понимшь, сучайно? Чего их это вообще запарило?
Дык просто в бутылку полезли. Когда это явление (дневные фары) стало массовым без благословления от высшего начальства (министра внутренних дел), — непорядочек!
А когда каждый второй ссылается на статью в журнале, а каждый десятый ещё и вырезанной страничкой в рожу тычет, — только тогда и смирились.
Перекуём баги на фичи!
Re[11]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
E>>А аргументацию со стороны ГАИ не понимшь, сучайно? Чего их это вообще запарило? К>Дык просто в бутылку полезли.
Повсеместно?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>А аргументацию со стороны ГАИ не понимшь, сучайно? Чего их это вообще запарило? К>>Дык просто в бутылку полезли.
E>Повсеместно?
Регионально. Я так думаю, под настроение конкретных начальников горГАИ.
В Питере всем пофиг было (опять же, близость Финляндии с их дневным светом), а где-то в глубине России лютовали. Я это именно из ЗР знаю, сам дальше Ленобласти не ездил.
Перекуём баги на фичи!
Re[6]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
К>>Не просто неочевиден. Лет десять назад пионеров езды днём с огнём гаишники штрафовали (хотя и не имели права, на самом деле). E>А за что? Разве когда-то был запрет на фары днём?
просто еще раньше с фарами ездили "крутые" — это был символ типа нынешней мигалки которым распугивали тихоходов с левой полосы. Вот гаишники, в моменты компаний "за народ", и тормозили за фары.
Re[5]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Выше 600-700мм, т.к. фара расположена на 600-700мм и светит вниз с 1.3% как правило.
AVK>>Нормально настроенная фара хорошо освещает землю уже в нескольких метрах от автомобиля.
W>И.... ?
И не надо непременно выше 600 мм.
W>Нормальна настроенная фара бьет от 2-3м до 40-50м = 600/0,013.
Ты на световой конус от фар на земле погляди — там все хорошо видно, где и что фара освещает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Да Действительно. Имеем два трупа. И откуда столько злобы?!
Т.е. 2 в усмерть пьяных тела, выскочивших на дорогу вне зоны пешеходного перехода из-за припаркованой машины ни разу не виноваты?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если верить цифре в 50000 погибших в ДТП в год, то в день получается 137 трупов.
Я извиняюсь. Я не правильно прочитал, но этому есть объяснение тк написанная информация не стыкуется с моим пониманием настоящего
Я читаю (мои мысли в скобках):
гибнет 48 (интересно)
под колесами пьяных водителей (кажется, информация по теме)
ежедневно (мой мозг не воспринял такую информацию и автоматом подкорректировал до еже[]год[/b]но)
48 "пьяных" смертей на дороге в год это слишком мало, а 48*365~=20000 это уже катастрофа.
В 1000-2000 "пьяных" смертей в год я еще поверю.
Если это правда, то это реально катастрофа, пора вводить сухой закон, сажать за руль только закодированных, путем воспитания или принудительного кодирования.
Здравствуйте, FastRunningMan, Вы писали:
FRM>Оффтоп, но все же. Ценность младенцев явно завышена в современном обществе. Вот я краснодипломник топового вуза, говорю за 3х языках, неслучайных человек в своей профессии. А кто вырастет среднестатистического маленького кричащего человеческого существа, еще неизвестно FRM>И я не считаю их равными себе, пока не подрастут и покажут, чего же действительно стоят.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
D>Ну вот и продолжение банкета. D>http://lenta.ru/news/2011/11/14/arrest/
D>Больше всего понравилось "Адвокат Суворовой настаивал на освобождении своей клиентки под залог в один миллион рублей.". D>У кого то еще есть сомнения что ее отмажут или по крайней мере попытаются?
D>А вот тут уже походу начали отмазывать
D>http://infosud.ru/judicial_news/20111114/257336033.html
D>Бабло мужа потекло рекой в нужном направлении
D>"Адвокат добавил, что Суворова одна воспитывает 16-летнюю дочь, которую, в случае ее ареста, не с кем оставить. Также он сообщил, что подозреваемая страдает рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием кишечника. "В суд ее доставили из больницы — у нее шок и депрессия, об этом следователи молчат", — сказал Демин.
D>Адвокат ходатайствовал об освобождении Суворовой под залог в размере 1 миллиона рублей. "Коллеги по работе Жанны, знали ее только с положительных сторон, собрали для залога 1 миллион рублей", — сказал адвокат, добавив, что подозреваемая работает в салоне красоты, поэтому средств для того, чтобы скрыться у нее нет.
D>Во время оглашения решения судьи Суворовой стало плохо и она потеряла создание, приставы стали оказывать ей помощь."
D>Ваши ставки господа!!!
Ставлю на 4 года условно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
D>>>>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня. D>>>>>А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче _>>>>Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения. _>>>>А еще одно преступление(не дай бог — убийство) не улучшит эмоциональный фон вокруг этого преступления. Преступление надо предотвращать до совершения, а самосуд на эмоциях — это бабское. A>>>Преступление ДОЛЖНО быть наказано. Всё. V>>Спасибо, КЭП. A>Для некоторых это не очевидно.
И для кого же?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Безон, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... Б>Интересный подход. Тетка задавила чуваков, переходивших в неположенном месте в темное время суток. Свидетели (они же друзья погибших) утверждают что она неслась быстрее 100 км/ч, но по факту мы не знаем ее скорость и я не удивлюсь если она меньше 100. В ее крови нашли алкоголь, говорят аж 0.3 промилле, что совсем недавно считалось порогом трезвости даже в РФ. И уж точно это непьяный человек. А вот про трезвость погибших мы ничего не знаем. Б>Так откуда столько злобы, господа???
Ну так написано же, за рулем иномарки
Re[8]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
К>>>>Не просто неочевиден. Лет десять назад пионеров езды днём с огнём гаишники штрафовали (хотя и не имели права, на самом деле). DN> я больше десяти лет так езжу, ни разу слова не сказали за фары, даже если останавливали типа "для проверки документов", а на самом деле — к чему бы докопаться.
аналогично. Но статьи про то что пытались штрафовать, в том числе и в ЗР, а так же интервью с гаишниками, жаловавшимися что у них нет возможностей штрафовать наглецов за фары помню, были.
Кстати, точно так же они и пытались и пытаются штрафовать за мигания фарами.
E>>>А за что? Разве когда-то был запрет на фары днём? J>>просто еще раньше с фарами ездили "крутые" — это был символ типа нынешней мигалки которым распугивали тихоходов с левой полосы. DN>Я тоже так поначалу думал, пока не осознал, что включение ближнего света днем реально помогает: повышает видимость твоей машины для слепых водятлов — то есть твою же собственную безопасность.
ну вот, когда осознавших стало много, фары перестали быть символом крутости.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>а отсидку отложат на 14 лет. первый раз что-ли.
VD>А вот это не правильно. В тюрьме у нее больше времени на ребенка будет.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Так вот, суд линча — это именно перебор. Вы уверены, что несколько лет тюрьмы — это реально мало? (Да? Обратитесь к своему депутату, пускай вносит поправки в УК).
Суд линча это неэффективно, часто страдают невиновные, а поскольку эти суды линча вершатся в эмоциональном угаре, большинсвто ничего толком не помнит. А вот если дать людям остыть, а потом порвать на мясо и скормить псам, в обществе будет вырабатываться своего рода защита — люди перестанут ездить пьяными.
А вот штрафы и отсидка на пару лет это действует здесь и сейчас и никак не гарантирует, что через скажем 10-20 лет хоть чтото изменится.
К>Причём те, кому и тюрьмы, и штрафа кажется много — и так, и этак удирают. Оставьте возможность для деятельного раскаяния остальным.
А не надо никакого раскаяния. Все общественные ценности вырабатываются через сопостовление с ценностью человеческой жизни. Если люди решили, что ценность езды в пьяном выше ценности человеческой жизни, нужно таких деятелей выжигать с корнем. То есть объяснять, так сказать, на примере.
А такой механизм, как раскаяние, он если действует, то действует на одного человека. Других каких то эффектов замечего не было.
И не надо никакого принципа равного воздаяния, нужно просто выжигать тех, кому не очевидно, что ценность человеческой жизни абсолютна. Другое дело, различные цивилизации имеют различное понимание что же такой человек и что же такое жизнь. Потому фашисты спокойно жгли евреев, славян и тд в крематориях. Японцы спокойно проводили опыты над китайцами и русскими, а англичане/американцы спокойно уничтожали негров где попало, как попало и в любых количествах.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
I>>Суд линча это неэффективно, часто страдают невиновные, а поскольку эти суды линча вершатся в эмоциональном угаре, большинсвто ничего толком не помнит. А вот если дать людям остыть, а потом порвать на мясо и скормить псам, в обществе будет вырабатываться своего рода защита — люди перестанут ездить пьяными.
К>Месть — это блюдо, которое подаётся холодным? К>Что-то ожесточён вы, батенька.
Не месть, а жОсткое обозначение главного принципа — ценность человеческой жизни(рода) абсолютна. Все, кто этот принцип нарушает, суть убийцы хотя возможно потенциальные.
I>>А вот штрафы и отсидка на пару лет это действует здесь и сейчас и никак не гарантирует, что через скажем 10-20 лет хоть чтото изменится.
К>Ну и смертная казнь действовала (а кое-где действует до сих пор), и что-то гарантирует?
Смертная казнь не всегда применяется правильно и не всегда применяется там где её надо применять.
К>Правовой нигилизм, как МНЕ кажется, вытекает из К>1) невежества (непонимание физических последствий от своих дурных выходок, и тем более — ответственности) К>Тюрьма за пьяное ДТП кажется таким призрачным делом... да и тюрьма ли... да и вообще, чё такое, граммулька же. К>2) отвратимости — в том числе, через коррупцию
К>Лечить и учить надо, но почему обязательно мясом?
Потому что это единственный действующий механизм.
I>>И не надо никакого принципа равного воздаяния, нужно просто выжигать тех, кому не очевидно, что ценность человеческой жизни абсолютна. Другое дело, различные цивилизации имеют различное понимание что же такой человек и что же такое жизнь. Потому фашисты спокойно жгли евреев, славян и тд в крематориях. Японцы спокойно проводили опыты над китайцами и русскими, а англичане/американцы спокойно уничтожали негров где попало, как попало и в любых количествах.
К>Ну ты сам всё сказал. К>Особенно повеселило "нужно просто выжигать тех, кому не очевидно, что ценность человеческой жизни абсолютна". Не находишь здесь коан?
Да любой закон верхнего уровня это всегда коан
К>Давай в конце концов оставим единственное наказание — смертную казнь — за любые преступления. Ну пускай за первый раз порицание, а за рецидив точно вышку: взрослый же человек, а не учится, — в биореактор его.
А любые то зачем ? Нельзя посмотреть альтернативную историю и узнать, что же было бы, начни мы применять такую меру повсеместно. Зато можно пресекать деяния, которые явно нарушают главный принцип. Например — езда в пьяном виде. Если преподаватель берет взятку в медицинском институте — удавить там же. Но естественно, надо учитывать и естественный отбор. Если человек украл три рубля что бы выпить водки — не надо никого убивать, здесь сработает естественный отбор.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
К>>Особенно повеселило "нужно просто выжигать тех, кому не очевидно, что ценность человеческой жизни абсолютна". Не находишь здесь коан? I>Да любой закон верхнего уровня это всегда коан
Ценность человеческой жизни абсолютна, в т.ч. ценность жизни убийцы.
Или у тебя возникают градации уже: убийца, косвенный убийца, потенциальный убийца, потенциальный косвенный убийца, .....
Ну что, выжжешься сам, или передумаешь?
К>>Давай в конце концов оставим единственное наказание — смертную казнь — за любые преступления. Ну пускай за первый раз порицание, а за рецидив точно вышку: взрослый же человек, а не учится, — в биореактор его.
I>А любые то зачем ? Нельзя посмотреть альтернативную историю и узнать, что же было бы, начни мы применять такую меру повсеместно. Зато можно пресекать деяния, которые явно нарушают главный принцип. Например — езда в пьяном виде. Если преподаватель берет взятку в медицинском институте — удавить там же. Но естественно, надо учитывать и естественный отбор. Если человек украл три рубля что бы выпить водки — не надо никого убивать, здесь сработает естественный отбор.
Вопрос не про это был. А про то, почему человечество ждало пятдесят тысяч лет, пока ты не сформулируешь правильный подход к уголовному кодексу.
И кстати про водку. Украл — выпил — озверел — поножовщина. Типичный сценарий. И очень может быть, что пьяных драк с ТТП и жертвами случается побольше, чем пьяных ДТП... Статистикой не владею, но что-то подсказывает.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>>Особенно повеселило "нужно просто выжигать тех, кому не очевидно, что ценность человеческой жизни абсолютна". Не находишь здесь коан? I>>Да любой закон верхнего уровня это всегда коан
К>Ценность человеческой жизни абсолютна, в т.ч. ценность жизни убийцы.
Конечно. А если убийцу не остановить, он возьмёт еще несколько жизней, что как правило и происходит. Ты был бы против, что бы твою жизнь или жизнь твоего ребенка взял некто, кто сбежал из тюрьмы или кого откупили взяткой или еще каком то образом отмазали ? Что то мне подсказывает, ты вряд ли обрадуешься предложи тебе кто на деле такое, особенно без возможности отказаться
К>Или у тебя возникают градации уже: убийца, косвенный убийца, потенциальный убийца, потенциальный косвенный убийца, ..... К>Ну что, выжжешься сам, или передумаешь?
Я в процессе сказать, решил помереть от старости Если найдутся основания ускорить этот процесс, дам знать.
I>>А любые то зачем ? Нельзя посмотреть альтернативную историю и узнать, что же было бы, начни мы применять такую меру повсеместно. Зато можно пресекать деяния, которые явно нарушают главный принцип. Например — езда в пьяном виде. Если преподаватель берет взятку в медицинском институте — удавить там же. Но естественно, надо учитывать и естественный отбор. Если человек украл три рубля что бы выпить водки — не надо никого убивать, здесь сработает естественный отбор.
К>Вопрос не про это был. А про то, почему человечество ждало пятдесят тысяч лет, пока ты не сформулируешь правильный подход к уголовному кодексу.
У меня к УК простой подход — статьи например за наркоту поменять и усилить до предела. Оставлять в живых только если есть на то существенные смягчающие обстоятельства, например беременность. Отягчающий фактор как пьянство не просто добавляет n-лет, а подымает планку до смертной казни. Оставлять в живых только если есть на то существенные смягчающие обстоятельства — анпример патологическое опьяненение, беременность и тд.
К>И кстати про водку. Украл — выпил — озверел — поножовщина. Типичный сценарий. И очень может быть, что пьяных драк с ТТП и жертвами случается побольше, чем пьяных ДТП... Статистикой не владею, но что-то подсказывает.
Частоту не надо учитывать. Нужно только тяжесть. Вот если по факту не было убийства или нанесения тяжких телесных например то можно и простить впервой. А если что подобное — сразу вышак. С наркотой — тож самое.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
К>>Вопрос не про это был. А про то, почему человечество ждало пятдесят тысяч лет, пока ты не сформулируешь правильный подход к уголовному кодексу.
I>У меня к УК простой подход — статьи например за наркоту поменять и усилить до предела. Оставлять в живых только если есть на то существенные смягчающие обстоятельства, например беременность. Отягчающий фактор как пьянство не просто добавляет n-лет, а подымает планку до смертной казни. Оставлять в живых только если есть на то существенные смягчающие обстоятельства — анпример патологическое опьяненение, беременность и тд.
И до кучи я бы разрешил законодательно выкупать жизнь чужой жизнью. Например чей то родственник проштрафился и зарезал по пьяне кого. Его жизнь можно выкупить отдав свою, например это может сделать мать, отец и тд. Сильно кажется так людям будет понятнее, что же они творят.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Конечно. А если убийцу не остановить, он возьмёт еще несколько жизней, что как правило и происходит. Ты был бы против, что бы твою жизнь или жизнь твоего ребенка взял некто, кто сбежал из тюрьмы или кого откупили взяткой или еще каком то образом отмазали ? Что то мне подсказывает, ты вряд ли обрадуешься предложи тебе кто на деле такое, особенно без возможности отказаться
А если бы он вёз патроны? А если бы он вёз макароны?
Почему это в моей жизни должен появиться беглый серийный убийца?.. Ну а если появится — тут я, пожалуй, стану фаталистом.
Насчёт "как правило происходит" — это, мне кажется, твои домыслы. Либо приведи статистику по осуждённым (или даже по обвиняемым, но не осуждённым) за ДТП со смертельным исходом, которые повторили свой подвиг, а тем более, вошли во вкус.
Несколько лет колонии-поселения — неужели не вправляют мозги?
К>>Вопрос не про это был. А про то, почему человечество ждало пятдесят тысяч лет, пока ты не сформулируешь правильный подход к уголовному кодексу.
I>У меня к УК простой подход — статьи например за наркоту поменять и усилить до предела. Оставлять в живых только если есть на то существенные смягчающие обстоятельства, например беременность. Отягчающий фактор как пьянство не просто добавляет n-лет, а подымает планку до смертной казни. Оставлять в живых только если есть на то существенные смягчающие обстоятельства — анпример патологическое опьяненение, беременность и тд.
Либо у тебя сознание реально охватывает всю Россию со всеми её людьми, и ты видишь, что железная гайка — это хорошо.
Либо твоими устами говорит неспецифическая озлобленность, которой ты придаёшь какую-то осмысленную форму.
Потому что позиция выражена... мнэээ... бесчеловечная: "пьяный [преступник] — не достоин жить" (ибо он не человек вовсе, а опасное безответственное существо без возможности поменяться в лучшую сторону).
Отчасти она правильная, ибо есть такой взгляд, что каждому человеку только предстоит стать человеком, а до того это просто более или менее нормальная биосоциальная машина.
Тут мы можем приблизиться к извечной духовной проблеме — грани между справедливостью и милосердием.
В отсутствие совершенного космического сознания обычно всё же придерживаются эвристики, что милосердие предпочтительнее. А в присутствии сознания — не обобщают.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
I>>Конечно. А если убийцу не остановить, он возьмёт еще несколько жизней, что как правило и происходит. Ты был бы против, что бы твою жизнь или жизнь твоего ребенка взял некто, кто сбежал из тюрьмы или кого откупили взяткой или еще каком то образом отмазали ? Что то мне подсказывает, ты вряд ли обрадуешься предложи тебе кто на деле такое, особенно без возможности отказаться
К>А если бы он вёз патроны? А если бы он вёз макароны? К>Почему это в моей жизни должен появиться беглый серийный убийца?.. Ну а если появится — тут я, пожалуй, стану фаталистом.
Зачем серийный ? Как то выходит так, что люди, которые начинают в 16 лет с хулиганства, заканчивают к 30-40 разбоем или убийствами Тебе есть разница, кто именно этот человек ? Мне вот нет никакой разницы.
А произойти это может очень легко. Идёшь ты в банк а на него совершается разбойное нападение и тебя случайно валят в перестрелке. Вариантов можно придумать сколько угодно.
К>Насчёт "как правило происходит" — это, мне кажется, твои домыслы. Либо приведи статистику по осуждённым (или даже по обвиняемым, но не осуждённым) за ДТП со смертельным исходом, которые повторили свой подвиг, а тем более, вошли во вкус.
Про дтп со смертельным исходм нет статистики. Зато из моих наблюдений люди, которые садятся за руль пьяными, продолжают это делать пока не вляпаются во чтото серьезное или пока машину не потеряют. Вот после отсидки у меня нет информации, что же бывает. Зато однозначно ясно, что такие люди подают плохой пример и это нужно пресекать как можно раньше.
К>Несколько лет колонии-поселения — неужели не вправляют мозги?
А что, количество ДТП в пересчете на автосы начало снижаться ?
I>>У меня к УК простой подход — статьи например за наркоту поменять и усилить до предела. Оставлять в живых только если есть на то существенные смягчающие обстоятельства, например беременность. Отягчающий фактор как пьянство не просто добавляет n-лет, а подымает планку до смертной казни. Оставлять в живых только если есть на то существенные смягчающие обстоятельства — анпример патологическое опьяненение, беременность и тд.
К>Либо у тебя сознание реально охватывает всю Россию со всеми её людьми, и ты видишь, что железная гайка — это хорошо. К>Либо твоими устами говорит неспецифическая озлобленность, которой ты придаёшь какую-то осмысленную форму.
Сложный вопрос
К>Потому что позиция выражена... мнэээ... бесчеловечная: "пьяный [преступник] — не достоин жить" (ибо он не человек вовсе, а опасное безответственное существо без возможности поменяться в лучшую сторону).
Не просто пьяный, а преступник, которые совершает достаточно тяжкое преступление будучь пьяным, при чем опьянение рассматривать как отягчающщее. Почтикак и сейчас, только ответсвенность добавить. А что значит человечная позиция, дать что ли преступнику повторый шанс зарезать тебя или твоих близких ?
К>Тут мы можем приблизиться к извечной духовной проблеме — грани между справедливостью и милосердием.
Милосердие это роскошь и совсем не очевидно, как именно она оплачивается и в каком объёме, а потому роскошь откровенно непозволительная.
К>В отсутствие совершенного космического сознания обычно всё же придерживаются эвристики, что милосердие предпочтительнее. А в присутствии сознания — не обобщают.
Милисердие предпочтительнее когда ничего не происходит. А вот 70 лет назад люди както отложили милосердие в сторону и отсутствие космического сознание както не помешало этому. Наличие сознания так же не мешало обобщать
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Ваши ставки господа!!! T>Я лично ставлю на то, что у вас какие-то проблемы в социальном или гендорном плане... T>Вам, очевидно, по ту сторону монитора все абсолютно ясно. T>И с какой скоростью тетка ехала, и сколько у кого промилей в крови было.
Если вообще хоть сколько-то промилей было — скорость должна быть равна "0", или ты должен сидеть и тихо дремать на пассажирском сидении. Это единственно правильное и мудрое решение.
T>Будь ваша воля, вы бы и суровый, но справедливый приговор дистанционно, по интернету, вынесли.
Пьяного за рулём надо линчевать.
Один знакомый моего отца любил гонять пьяным. Без жертв обошлось у него, но пару раз то скрывался от "погони" (уходил дворами (!!!!) от инопланетян каких-то — за это 15 суток расстрела, сразу, без суда и следствия).
T>Я вот понятия, не имею, что там на самом деле произошло. И знать этого мало того, что не могу (я не эксперт, ни криминалист), но и не хочу — не мое это дело разбираться, а органов МВД. Если тетка виновата — должна сидеть.
А Demandred, ИМХО, как раз и негодуэ по поводу того, что "сидеть должна, а не сядет", уже идёт поиск причин, по которой она это не сделает. Тут я с ним согласен.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
VladD2 wrote:
> Да тетки просто пить не умеют. Нормально нажравшийчя человек просто не > может вести машину, так как не может попасть ключе в замок зажигания .
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали: AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает?
Охренительно помогает. Пользуйтесь обязательно.
Очень забавно видеть, подъехав к группе людей на неосвещённой трассе, кто на самом деле кто. Скажем, семья из трёх человек: папа в тёмной куртке, мама в белом пуховике, ребёнок метр ростом в тёмной одежде и каким-нибудь отражающим элементом типа полоски в ранце. Видно только ребёнка, пока не подъедешь вплотную.
Или, скажем, спортсмен с крошечной полосочкой на кроссовке — полосочку видно сильнее, чем любой фонарик.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Перекуём баги на фичи!
