Здравствуйте, VladD2, Вы писали: S>> Хотя как утверждает Рихтер в CLI интерфейсы могут иметь поля и статические методы.
VD>Сомневаюсь. Скорее всего речь шла о свойствах. А статических методов у интерфейса вообще быть не может. Интерфейс же это всегда ссылка.
VD>Где он такое утверждал?
Джеффри Рихтер «Программирование на платформе M$ .NET FRAMEWORK»
Глава 15 «Интерфейсы» Стр. 279 16 строчка сверху.
«CLR также допускает наличие в интерфейсах статических методов, статических полей, констант и статических конструкторов»
«CLR не позволяет интерфейсу иметь экземплярные поля и конструкторы.»
В этой же книге Рихтер говорит в главе 9 «Конструкторы типов» стр.159 « Конструкторы типа можно применять и к интерфейсам, ссылочным и размерным типам».
Хотя в этой книге есть и неточности стр 148
NewSlot New Shadows
«Метод не должен переопределять виртуальный метод, определенный в базовом типе, метод скрывает унаследованный метод. Применяется только к виртуальным методом»
далее в этой же книге стр. 180
New public void Dial() // скрывает обычный экземплярный метод.
Стр 181
New protected virtual void EstablishConnection() // скрывает виртуальный метод.
С точки зрения СОМ интерфейс это по сути ссылка на массив ссылок на статические методы (см. RSDN №3 «Перехват методов интерфейса IUnknown» стр. 42).
Но сточки зрения унманагед кода эти ссылки могут быть на что угодно в том числе и на статические переменные и на поля экземпляра класса. А если рассматривать не как массив а некую структуру то и содержать какую угодно информацию.На самом деле такого рода структуры имеют большое распространение в унманагед коде, Например TMethod, TmemoryManager, итд в Delphi а в С пруд пруди. Но в манагед коде ссылки на поля экземпляров типа действительно проблематичны из-за непостоянного адреса последних, а вот со статическими неперемещаемыми полями, проблем не должно быть.
Вообще было бы неплохо осветить в важем журнале и физическую сущность интерфейсов в Net.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
VD>Вообще, чтобы быть объектвным и иметь право судить о подобных аспектах программирования желательно знать несколько языков и средств разработки. Программисты знающие один язык/среду очень однобоки и обычно дико предвзяты в своих суждениях. Будь моя воля я бы запретил брать на работу программистов не знающих хотя бы 2 языка (а то и три).
Да сколько их знать то можно. Я например в совершенстве владею могучим русским внутренним языком 1С. А на Яве ну не было у меня задач что либо делать,а т.к. вся документация и статьи по СОМ и Win API на C++ то приходится знать и С++, да еще этот гребанный Васик тоже приходится читать. А по большому счету все языки одинаковы только С и С++ с ненужными вывертами. Особенно мне нравится *****Inf
И думаешь, что бы это значило. А например в Delphi редко встретишь PPInteger.
Все описания очень четко прописываются.
А самое главное идеи заложенные в том или ином языке и удобство его использования, и если C# мало отличается от Паскаля , а от С++ как небо и земля, а с Ява тоже одного поля ягода, то вывод напрашивается сам собой.
Просто движение программистской мысли движется в правильном направлении оставляя пережитки на обочине истории. А первенство сдесь не главное.
Кстати по поводу дат. В начале 97 у меня была тройка. А Delphi если мне не изменяет память еще с 94. Нужно поднять архивы.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Все их общее — это классика ООП.
Как человек, поработавший тесно со всеми тремя продуктами, скажу что действительно похожи на Дельфи винформсы, разительно отличающиеся и от MFC, и от WTL и от свинга с AWT, все остальное это общие черты современных ООП языков.
VD>В дельфи метаданные были на совсем зачаточном уровне. Это как раз Ява обладала оными свойствами с полна. Особенно Ява 1.2. А дотнет просто развил ее приемущества.
Вплоть до уперания названия.
VD>В дотнете неприкрыто скопированны целые куски. Даже ArrayList — это класс и з Ява 1.2.
Это мелочь по сравнению с той же System.IO или внутренней архитектурой ASP.NET. Коллекции в джапе все таки куда многообразнее и структура так любимых тобой интерфейсов продумана намного лучше. Уж перли бы до конца что ли
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Да сколько их знать то можно.
Столько сколько нужно (С) реклама
S> Я например в совершенстве владею могучим русским внутренним языком 1С.
А там и владеть то нечего, 15 страничек описания.
S>А на Яве ну не было у меня задач что либо делать,
Ну у тебя и на дотнете наверное нет
S> И думаешь, что бы это значило. А например в Delphi редко встретишь PPInteger.
Ну как сказать. В одном проекте еще под дос, в котором пришлось поучавствовать ряды крышечек были нормой. Тогда по неопытности это восхищало, как сейчас наверное восхищает некоторых шаблонные извраты на плюсах.
S> Кстати по поводу дат. В начале 97 у меня была тройка. А Delphi если мне не изменяет память еще с 94. Нужно поднять архивы.
Начало 95. Лично я начал с ней работать в апреле, а к летней сессии получил автоматом 5 за программу расчета оптимального пути обхода отверстий на ПП сверлильным станком с ЧПУ. Догадайся на чем написанную
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ява мощно используется на Application-серверах,
Тока сами сервера в России не очень мощно
M> на JSP-страница
А здесь все совсем печально. С джавой сыграла злую шутку ее многоплатформенность. Настройка jsp по юнихами заметно сложнее php и хостеры их не любят, ну а далее сам понимаешь.
M> разных больших системах автоматизации.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Да сколько их знать то можно.
AVK>Столько сколько нужно (С) реклама
S>> Я например в совершенстве владею могучим русским внутренним языком 1С.
AVK>А там и владеть то нечего, 15 страничек описания.
Нееее там целых две красно — желтеньких книжечки по 300 страничек.
S>>А на Яве ну не было у меня задач что либо делать,
AVK>Ну у тебя и на дотнете наверное нет
Согласен, но я получаю обычнре человеческое удовоствие используя данную среду, в особенности дженерики. И как я раньше что то писАл, скорее пИсал.
S>> Кстати по поводу дат. В начале 97 у меня была тройка. А Delphi если мне не изменяет память еще с 94. Нужно поднять архивы.
AVK> Начало 95. Лично я начал с ней работать в апреле, а к летней сессии получил автоматом 5 за программу расчета оптимального пути обхода отверстий на ПП сверлильным станком с ЧПУ. Догадайся на чем написанную
Почему то закрадываются смутные подозрения. Алгоритм на графах???
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
S>> Я как буд то и не слезал с Delphi.
AVK>ПРосто ты не видел джаву
Скорее я просто отстал от жизни но по большому счету раз нет каких то особых затруднений при переходе на Net то кажется что это обычное усовершенствование знакомых продуктов. Прогресс однако.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
AVK>>А там и владеть то нечего, 15 страничек описания. S> Нееее там целых две красно — желтеньких книжечки по 300 страничек.
По языку там помниться первых две главы в первой книжке. Остальное описание объектов.
AVK>> Начало 95. Лично я начал с ней работать в апреле, а к летней сессии получил автоматом 5 за программу расчета оптимального пути обхода отверстий на ПП сверлильным станком с ЧПУ. Догадайся на чем написанную
S> Почему то закрадываются смутные подозрения. Алгоритм на графах???
Разумеется. Неполный обход графа вариантов с отсечением неперспективных вершин. Один из самых простых способов приближенного решения задачи коммивояжера.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
AVK>>>А там и владеть то нечего, 15 страничек описания. S>> Нееее там целых две красно — желтеньких книжечки по 300 страничек.
AVK>По языку там помниться первых две главы в первой книжке. Остальное описание объектов.
Там самое главное врубиться в их идеалогию на низком уровне. Остальное дело техники, но многие вещи реализованные там легко решаются в ООП. Надеюсь поплотнее поработать с Юкон.
Кстати как там с дженериками в Юкон, или только статические методы ?????
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
AVK>>По языку там помниться первых две главы в первой книжке. Остальное описание объектов. S> Там самое главное врубиться в их идеалогию на низком уровне.
Нет там никакой идеологии. Бардак и абсолютно дилетантская архитектура.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: S>> Там самое главное врубиться в их идеалогию на низком уровне.
AVK>Нет там никакой идеологии. Бардак и абсолютно дилетантская архитектура.
Идеалогия там есть, из их схемы ООП как два пальца, но ориентирована она на локальные базы и очень плохо подходит под SQL. С другой стороны все малые конторы сидят на TSE+DBF. А другие смотрят в сторону Акзапты с Парусом. Все пляшут от финансов.
А альтернативе 1С пока нет. А свободного кода хоть отбавляй. И нет такой проблемы как бы взять определенную конфигурацию и при минимальных затратах заточить под себя. И как бы к ней не относится проживет очень долго. Единственно что от Net можно ждать большего. Как кто то захочет влить деньги в новую систему она наверное быстро появится. Хотя не мне судить.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>> Ну нескажи. Мне многое в C# нехватает от Паскаля и Delphi, а они как раз и будут перенесены в Delphi.Net.
VD>>Например? S> TClass = class of TObject; S> TComponentClass = class of TComponent; S> И огромное количество мелочей.
S> Например работа с вариантами,
Microsoft из VB.NET изъяла варианты, хотя они были в VB6. Делай выводы.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Резюмирую... Виртуальные конструкторы в Дельфи — это совеобразная замена активатора в дотнете. А описанная фигня нужна только для их использования, никакого приемущества Дельфи не дающая.
M>>Переворачиваешь с ног на голову. Виртуальные конструкторы позволяют решать те же задачи, что и: а) активатор, б) фабрики классов, только типобезопаснее и лучше по скорости.
VD>1. Скорость не является возможностями. VD>2. Типобезопастность оборотная сторона невозможности работы с заранее неизвестным классом.
Гы-гы-гы... ты хоть знаешь, что означает конструкция class of ???
видимо — нет (судя по тому, что ты ответил на тот пример)...
паттерн фабрика классов в Дельфи встроен его не нужно писать — оно уже есть как раз через конструкцию type of. M>>А кто является чьей заменой — это уже спекуляции. Как по мне, здесь нет предков или потомков — просто разные пути.
VD>Заменой в смысле того, что в дельфи нет явных компонентых технологий позвояющих грузить в рантайме чужой код. А это является неким решением. Для дизайнера форм достаточно и ладно. Активатор же является полноценным решением.
Чего??? Delphi — 1 реально компонентная среда разработки под Win32... в Delphi ВСЕГДА грузился заранее неизвестный чужой код (например, идем на torry и качаем первый попавшийся компонент БЕЗ исходников.. говорим ему инсталлироавться и вуаля! все работает...
VD>Напомню еще раз речь, шла о том, что кому-то не хвтает отсуствующих в дотнете вещей. Активатор полноценная замена. Сами же объявления в Дельфи ничего не дают. Они нужны только для виртуальных конструкторов.
Неполноценная... в .Net нет понятия тип — наследник от какого-то...
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте, igor_kudryashov, Вы писали:
S>> Например работа с вариантами,
_>Microsoft из VB.NET изъяла варианты, хотя они были в VB6. Делай выводы.
Ну дык и в Delpi.Net нет да и в Net вообще нет вариантов, просто они теперь object, хотя суть этого не меняетcя.
А удобство работы в Native Delphi были существенным подспорьем где не было TLB, хотя и там легко в ручную писались диспинтерфейсы.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Борлан слишком мал чтобы определять приоритеты. Приоритеты определяет МС. Отркы доступ к документации по Лонгхорн СДК и выпустив кучу статей на тему Лонгхорна (да и раздав его на PDC) они не дувусмыслено дали понять, что будущее виндовс будет тесно связано с дотнетом. В Борланде работают не дураки. И они прекрасно понимают на, что нужно ставить.
Они не дураки задним числом. Вечно лезут в бутылку и отсебятину толкают. Как ты думаешь, сколько еще раз они обанкротятся ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот только что-то глючит ШарпБилдер с компонентами написанными на МС++. Да и по функциональности среда явно проигрывает.
VD>Ну, да хоть такой. Многим поклонникам Борланда все равно он кажется лучше чем студия.
Есть гарантировано несколько сотен преимуществ у билдера. Стоит сравнить цену...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали: PE>Есть гарантировано несколько сотен преимуществ у билдера. Стоит сравнить цену...
Гм. Цены на билдер vs цены на MSVS.
Professional: CBuilderX $1000, CBuilder6 $999, MSVS 2003 $1079
Enterprize: CBuilderX $2500, CBuilder6 $2999, MSVS 2003 $1799 ($2499 за Enterprize Architect)
И где несколько сотен преимуществ? Может я чего-то не заметил?
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S> Будущее Mono вилами на воде писано. А Java — она есть.
просто в нее вливают бездну бабок IBM, Sun, Oracle
--И кроссплатформенность там реальная.
кроссплатформенность жабы только для приложений размера ноутпад или игрушки типа змейка.
А самый переносимый продукт оракл С++ живет на 28 платформах
--Поэтому то, что Борланд с Java не завязывает — это очень разумно.
еще бы за лицензирование ораклом жедевелопера денежки капают. глупо рубить сук...
