Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>деньги-то есть на выделенное. или ты хочешь сказать, что есть люди, которые лучше выпьют обезболивающее, чтобы потратить деньги на выпивку боже-боже E>Не на выпивку, а на демонстрацию высокого статуса — начальнеги все-таки. Случай абсолютно реальный, товарищь из бедной семьи, когда был на рядовой должности не шиковал. Как стал начальнегом — резко изменился, стал на демонстрацию статуса тратить больше, чем может себе позволить.
Мде, это совсем тяжелый случай.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>Съезди в "цивилизованную" страну и посмотри на результаты. HC>Подскажи мне название страны где нет криминала, я как раз думаю куда бы в отпуск смотаться.
1) Если сохранять тему обсуждения, то нужна страна, где преступником быть непрестижно и невыгодно, а не страна без криминала.
2) Для отпуска полное отсутствие криминала тоже не требуется.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>P.S. Не читайте Пелевина. Он плохой писатель.
Читайте Пелевина. Он прекрасный писатель, один из лучших современных мастеров слова и слога.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Не мог бы ты, в порядке культурного обмена, так сказать, процитировать пяток-другой "забавных моментов, над которыми ты искренне хохотал"?.
Ну там всякая петросятина про котят и мозг размером с компакт-диск...частно мне это смешно.
E>Я давно не был в цирке, но когда был, смеялся только над содержательными шутками. В нелепости ничего смешного не видел. А вот Сеннет и Чаплин мне всегда были очень забавны, например...
Меня цирковые клоуны тоже оставляют равнодушным. А сетевые порою забавят.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Объясни мне, почему мне нужно экономить бензин и пространство в городе?
Чтобы не пришлось отращивать противогазы, например...
HC>К твоему сведению, этот бред придумали маркетологи и называется он "целевая аудитория".
Для более полного изучения бреда советую пробежаться трусцой вдоль (м)КАД часиков этак в 6-7 вечера.
ПОлчаса, не более — во имя гуманизма.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
HC>>>Что, совсем никуда? А между собой они общаются вообще?
Ходят друг к другу на острова. На яхтах.
И пишут в блогах.
Или летают в гости, на разные там мероприятия типа конвентов.
E>>Очень редко. У них обычно своя иерархия кто кого вызывает на "пообщаться"...
LL>И нафига она, такая жизнь?
Ну в общем-то, один мой знакомый планирует сейчас приобрести(или уже приобрел) небольшой островок. Построить дом для семьи, открыть небольшой отель, разбить виноградник...ну и наконец осуществить детскую мечту, навеянную книгами Дефо — пожить на(практически необитаемом, но удобном и комфортном) острове .
Довольно хорошее вложение капитала, ИМХО.
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Что такое синие писалки?
Это такие же, как обычная писалка, только синие... в общем, это такой мем, реагент-детектор планктона и колхозной илиты — они немедленно взбурливают и коагулируют, что помогает.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Если сохранять тему обсуждения, то нужна страна, где преступником быть непрестижно и невыгодно, а не страна без криминала.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Согласен. Можешь назвать хоть одну?
Ну Швейцария, например... Или там престижно быть преступником?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну Швейцария, например... Или там престижно быть преступником?
Конечно! Швейцарские банки — просто гнездо финансовых преступлений и махинаций, а те, кто ими заправляет являются очень уважаемыми членами швейцарского общества.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
SA><...> SA>Сколько тебе лет, какое у тебя образование и пол, дорогой собеседник?
28, высшее техническое, мужской
То, что я написал — это не внушенная мне когда то мысль, не привитый с детства образ мышления, а я сам постепенно доходил методок тыка, проб и ошибок, если можно так сказать. Поэтому я ничего никому не назязываю с пеной у рта, а просто делюсь своим мнением, ибо знаю, как оно думается по-другому.
Когда то думал точно также, как и человек, которому я отвечал. Легко признаю, у меня был взгляд сноба — "какого фига я буду платить за тряпки такие дурные деньги? Только из-за бирки с брендом? Фиг вам, не буду я таким лохом".
А впервые задумался я, что, возможно, я неправ тогда, когда мне подарили левайсовскую рубашку, и я прочувствовал, что такое хорошо и качественно сшитая вещь. Очень легко это было понять, потому что футболки я ношу очень редко — не люблю, а в основном ношу только рубашки. А потом я узнал, что ее цена — около ста долларов.
Все понимают, что практически всегда существует закономерность — чем вещь лучше, тем она дороже. Исключения весьма редки и трудно находимы, фактически это дело либо везения, либо хорошего знания предмета.
Закономерность эта проявляется во всем — в аппаратуре, в батарейках, в телефонах, в мебели, в посуде, в автомобилях... во всем. Почему же так странно, что одежда — эти хреновы тряпки — тоже следуют этому закону?
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>Так это отчасти потому, что среди мужиков больше тех, кто комплексует по поводу маленького члена.
D>Он ехал в автобусе в душном автобусе, зажатый между парой алкашей, смотрел в окно на проезжающие мимо машины, и тихо бубнил себе под нос "у них у всех маленькие письки".
Понимаешь... Я вот езжу в метро. А там алкашей довольно мало. Почти нет.
Читаю я твой пост и думаю, почему тебе приходится бомжей придумывать, чтобы себя утешить.
Может действительно?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>>Так это отчасти потому, что среди мужиков больше тех, кто комплексует по поводу маленького члена.
D>>Он ехал в автобусе в душном автобусе, зажатый между парой алкашей, смотрел в окно на проезжающие мимо машины, и тихо бубнил себе под нос "у них у всех маленькие письки".
A>Понимаешь... Я вот езжу в метро. А там алкашей довольно мало. Почти нет. A>Читаю я твой пост и думаю, почему тебе приходится бомжей придумывать, чтобы себя утешить. A>Может действительно?
Я не про метро писал, и не про бомжей
Это не я придумываю, а те у кого денег на машину нормальную нет.
Надо же им как то свою лень оправдать, вот и придумывают себе отмазки — "зато у меня член большой"
Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
F>Когда то думал точно также, как и человек, которому я отвечал. Легко признаю, у меня был взгляд сноба — "какого фига я буду платить за тряпки такие дурные деньги? Только из-за бирки с брендом? Фиг вам, не буду я таким лохом". F>А впервые задумался я, что, возможно, я неправ тогда, когда мне подарили левайсовскую рубашку, и я прочувствовал, что такое хорошо и качественно сшитая вещь. Очень легко это было понять, потому что футболки я ношу очень редко — не люблю, а в основном ношу только рубашки. А потом я узнал, что ее цена — около ста долларов.
Это каждому свое. Я так практически не ношу рубашек последние годы.
F>Все понимают, что практически всегда существует закономерность — чем вещь лучше, тем она дороже. Исключения весьма редки и трудно находимы, фактически это дело либо везения, либо хорошего знания предмета.
Проблема в том, что обратное неверно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
F>>Когда то думал точно также, как и человек, которому я отвечал. Легко признаю, у меня был взгляд сноба — "какого фига я буду платить за тряпки такие дурные деньги? Только из-за бирки с брендом? Фиг вам, не буду я таким лохом". F>>А впервые задумался я, что, возможно, я неправ тогда, когда мне подарили левайсовскую рубашку, и я прочувствовал, что такое хорошо и качественно сшитая вещь. Очень легко это было понять, потому что футболки я ношу очень редко — не люблю, а в основном ношу только рубашки. А потом я узнал, что ее цена — около ста долларов.
LL>Это каждому свое. Я так практически не ношу рубашек последние годы.
Не имеет абсолютно никакого значения — тапочки от рубашки в данном вопросе никак не отличаются
F>>Все понимают, что практически всегда существует закономерность — чем вещь лучше, тем она дороже. Исключения весьма редки и трудно находимы, фактически это дело либо везения, либо хорошего знания предмета.
LL>Проблема в том, что обратное неверно.
Это не такая уж и проблема, на самом деле. Я совершенно согласен, что тезис "обратное неверно" соответствует действительности. А не такая уж проблема потому, что просто нужно уметь отличать. Например, взять тот же Левайс. Если я увижу, что они стабильно начинают гнать дерьмовые вещи, я перестану покупать Левайс. Либо есть дорогие бренды, о которых известно, что они гонят туфту. И совсем не обязательно самому натыкаться — слухи и рассказы для чего? А от брака и от неудачной модели никто и никогда не может быть застрахован. Только вот вещь с рынка вам по гарантии не поменяют.
Вот пример — взять условно три ценовые градации мониторов — Самсунг, Нек и Сони. Сони — неоправданная переплата за бренд, Самсунг — широкопотребительский товар относительно среднего качества. Я в свое время купил себе Нек — недешевый, но и неплохой. Короче, он себя стоит. Но! Моя ошибка может заключаться в том, что я сделал неверный выбор и зря только переплатил.
А вся разница в том, что, чтобы толком оценить монитор, нужно знать, как это сделать. А как оценить одежду — думаю, знает каждый.
Кстати, если не ошибаюсь, Хонда недавно отзывала все свои машины определенной модели? Ну, пусть не хонда, но бренд был заслуженно известный.
Вот вам и "обратное неверно". И вы скажете после этого, что Хонда — гавно? Или все же — случайный брак?
ситуации (отличное подтверждение "обратное неверно"), нужно предварительно готовиться, узнавать, думать.... или просто знать. И не только с одеждой такое может быть, согласны?
Грубейшая ошибка, имхо — это выделять дорогую одежду как что-то особое, которое нужно только для понтов и крутости. Нужно просто изучать предмет, избавившись от предрассудков, и делать объективный вывод — надо это мне, или нет.
боже-боже 
