MA>я не знаю под соусом каким это всё подается, только вот леса горели как говорят всегда, вычищаясь, да и торфяники чадили,НО нам это не нужно, нам не нужен сейчас торф — потрудитесь затопить, чтобы НАМ дышать, а лес — он может и другими способами поочищаться от трухи.

Ты не заметил, но твои мысли текут в русле этого "горе-демагога"

MA>потому что у них есть ниша. это океан. только по этому океану возят танкеры, которые периодически текут и взрывают буровышки. Все это создает нишу тебе, а не китам, чтобы ты наполнил свой долбаный ДВС и доехал куда тебе надо, но это ненадолго...

У меня (в отличие от любительницы птичек и пчёлок ЗиГ) нет автомобиля и я езжу на работу на общественном транспорте

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

MA>>я не знаю под соусом каким это всё подается, только вот леса горели как говорят всегда, вычищаясь, да и торфяники чадили,НО нам это не нужно, нам не нужен сейчас торф — потрудитесь затопить, чтобы НАМ дышать, а лес — он может и другими способами поочищаться от трухи.

A>Ты не заметил, но твои мысли текут в русле этого "горе-демагога"
совершенно не заметил, потому что он предлагает "парадигмы земля+пластик", а я предлагаю конкретные меры — не сри там где живешь

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>>>>смотря что понимать под развитием. если развитием по типу европейской цивилизации — то да, стасис
C>>>А что, есть какой-то другой тип развития?
ЗИГ>>да-да, конечно нету. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC
C>Мне пофиг-что-центризм. Какие альтернативные пути есть? В чём достижения этих путей в области культуры, техники, науки, этики?
китайский путь вроде самостоятелен?
одна партия КПК, никаких моральных принципов в экономике — воровство, подделка, выживание из всего пользы ради государственного блага Китая.
хочешь такой путь? скоро будет, погоди лет сто
а там действительно мораль другая нежели европейская и она побеждает

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

ЗИГ>>>да-да, конечно нету. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC
C>>Мне пофиг-что-центризм. Какие альтернативные пути есть? В чём достижения этих путей в области культуры, техники, науки, этики?
MA>китайский путь вроде самостоятелен?
Неа. В Китае сейчас обычный дикий капитализм. Просто партия для него там создала все условия.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

ЗИГ>>>>да-да, конечно нету. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC
C>>>Мне пофиг-что-центризм. Какие альтернативные пути есть? В чём достижения этих путей в области культуры, техники, науки, этики?
MA>>китайский путь вроде самостоятелен?
C>Неа. В Китае сейчас обычный дикий капитализм. Просто партия для него там создала все условия.
в плане культуры и этики — абсолютно иной путь — там никогда не будет политических партий, немецкой педантичности в быте, французской тяги к совершенству.
Там будет лямка бурлака, серая масса давящая своим конфуцианским колличеством

в плане техники и науки — возможно они и не изобретали конвеер Форда и сперли доказательства у Перельмана только копировать они умеют идеально, т.е. законсервировав один этап развития, они могут напрочь вырубить стимулы прогресса и смены процессов в производстве и науке.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Нет. Просто хорошо бы понимать кто он такой, прежде чем с ним спорить. Он клоун, а не мессия.

вот интересно, только мне или ещё Задорнову показалось, глядя на этот зал ржущих пиндосов, что они ну-тупыыые

лично меня ни разу не улыбнуло то, что он говорит, хотя это не от того что английский мне не родной
Гоголя бы им почитать: над кем смеётесь — над собой смеётесь?
и Маяковскго : вы прожигающие за оргией оргию...

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>>>китайский путь вроде самостоятелен?
C>>Неа. В Китае сейчас обычный дикий капитализм. Просто партия для него там создала все условия.
MA>в плане культуры и этики — абсолютно иной путь — там никогда не будет политических партий, немецкой педантичности в быте, французской тяги к совершенству.
Будет, будет. Лет через 30-40, если у них с ростом всё ОК будет продолжаться.

MA>в плане техники и науки — возможно они и не изобретали конвеер Форда и сперли доказательства у Перельмана только копировать они умеют идеально, т.е. законсервировав один этап развития, они могут напрочь вырубить стимулы прогресса и смены процессов в производстве и науке.
Опять у тебя штампы. Сейчас Китай усиленно вкладывает в науку и технологию. Лет через 20 это у них уже будут лицензировать технику.

Здравствуйте, Кэр, Вы писали:

Кэр>А планете на людей реально похер. Это, блин, планета, а не разумное существо. И на пластик ей похер. На пластик людям не похер — но это и разговор совершенно о другом.

а планета это что в твоем понимании? только геология или ещё и биосфера?

вобще скажу тебе одну тайно-мудрую мысль которую не допрёт это клоун в своем паясничестве — если бы "абстрактной планете" был нужен пластик — она бы его изготовила и без человека, как изготовила кучу сложнейших минералов и камней, не говоря уже про нефть, газы — полимер не сложнее нуклеиновых кислот, которые она изготовила, если ты например считаешь, что это изготовила планета...

А если ты считаешь, что её как биосистеме похер на пластик, то тогда у нас с тобой разные взгляды на планету, тебе например и Венера подойдет.

MA>совершенно не заметил, потому что он предлагает "парадигмы земля+пластик", а я предлагаю конкретные меры — не сри там где живешь

"не сри там, где живёшь" == "пластику место на мусорном полигоне" == "парадигма земля+пластик"

Как многие впечатлительные люди, которые беспокоятся о планете, ты считаешь, что твой вклад в дело спасения планеты — это не мусорить вокруг себя, тогда как планете всё равно, где лежит мусор — вокруг тебя или на свалке.

На самом деле "не мусорить вокруг себя" это эгоистичная позиция по отношению к планете, но совершенно оправданная с точки зрения прагматиков, вроде этого дядечки (с которым ты так не умело пытаешься спорить).

MA>вобще скажу тебе одну тайно-мудрую мысль которую не допрёт это клоун в своем паясничестве — если бы "абстрактной планете" был нужен пластик — она бы его изготовила и без человека, как изготовила кучу сложнейших минералов и камней, не говоря уже про нефть, газы — полимер не сложнее нуклеиновых кислот, которые она изготовила, если ты например считаешь, что это изготовила планета...

Ей не нужен пластик, и ей не нужно отсутствие пластика. Ей просто всё равно — планета проживёт с пластиком также прекрасно как и без него.

MA>А если ты считаешь, что её как биосистеме похер на пластик, тебе например и Венера подойдет.

Ей 100% похер, потому что биосфера приспособится.

MA> то тогда у нас с тобой разные взгляды на планету,

Да у тебя и взглядов-то нет, одни сопливые эмоции.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

MA>>совершенно не заметил, потому что он предлагает "парадигмы земля+пластик", а я предлагаю конкретные меры — не сри там где живешь

A>"не сри там, где живёшь" == "пластику место на мусорном полигоне" == "парадигма земля+пластик"

ошибся в тождествах, потому что есть ещё одна парадигма — "пластик на переработку"


A>Как многие впечатлительные люди, которые беспокоятся о планете, ты считаешь, что твой вклад в дело спасения планеты — это не мусорить вокруг себя, тогда как планете всё равно, где лежит мусор — вокруг тебя или на свалке.
не всё равно и поясню — вокруг меня это фигня в городе пускай лежит, а вот в лесу.. пластик между прочим бывает разный и может убить ареал обитания некоторой флоры и фауны.

A>На самом деле "не мусорить вокруг себя" это эгоистичная позиция по отношению к планете, но совершенно оправданная с точки зрения прагматиков, вроде этого дядечки (с которым ты так не умело пытаешься спорить).
наезды остваь себе, логик

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

MA>>вобще скажу тебе одну тайно-мудрую мысль которую не допрёт это клоун в своем паясничестве — если бы "абстрактной планете" был нужен пластик — она бы его изготовила и без человека, как изготовила кучу сложнейших минералов и камней, не говоря уже про нефть, газы — полимер не сложнее нуклеиновых кислот, которые она изготовила, если ты например считаешь, что это изготовила планета...

A>Ей не нужен пластик, и ей не нужно отсутствие пластика. Ей просто всё равно — планета проживёт с пластиком также прекрасно как и без него.
а я считаю что не всё равно, потому как не всякий пластик разлагается быстро, так что биосферу может убить его избыточное колличество, Поясню для тупонеэмоциональных вроде тебя — складируют его не в пустыне, а выделяют большие площади под свалки, которые раньше были заняты более разнообразной флорой и фауной.

MA>>А если ты считаешь, что её как биосистеме похер на пластик, тебе например и Венера подойдет.
A>Ей 100% похер, потому что биосфера приспособится.
100% дают только сами знаешь кто

MA>> то тогда у нас с тобой разные взгляды на планету,
A>Да у тебя и взглядов-то нет, одни сопливые эмоции.
забыл тебя спросить, о мой фюрер

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

A>>Ей не нужен пластик, и ей не нужно отсутствие пластика. Ей просто всё равно — планета проживёт с пластиком также прекрасно как и без него.
MA>а я считаю что не всё равно, потому как не всякий пластик разлагается быстро, так что биосферу может убить его избыточное колличество, Поясню для тупонеэмоциональных вроде тебя — складируют его не в пустыне, а выделяют большие площади под свалки, которые раньше были заняты более разнообразной флорой и фауной.

Осталось объяснить зачем планете нужна более разнообразная флора и фауна, да и вообще биосфера.
Людям — понятно, зачем. А планете?

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

A>>>Ей не нужен пластик, и ей не нужно отсутствие пластика. Ей просто всё равно — планета проживёт с пластиком также прекрасно как и без него.
MA>>а я считаю что не всё равно, потому как не всякий пластик разлагается быстро, так что биосферу может убить его избыточное колличество, Поясню для тупонеэмоциональных вроде тебя — складируют его не в пустыне, а выделяют большие площади под свалки, которые раньше были заняты более разнообразной флорой и фауной.

HB>Осталось объяснить зачем планете нужна более разнообразная флора и фауна, да и вообще биосфера.
HB>Людям — понятно, зачем. А планете?

Вообще-то есть еще более глобальный вопрос. А планете вообще надо что-то?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Вообще-то есть еще более глобальный вопрос. А планете вообще надо что-то?

Во: Гая

AV>Вообще-то есть еще более глобальный вопрос. А планете вообще надо что-то?

В том то и оно — есть группа людей (ака экологи), которые решили, что они знают что надо планете и уверенно говорят от её имени.

Есть группа скептиков (ака клоуны), которые ставят под сомнение право и правоту экологов. За это их обвиняют в черствости (подумай о внуках), обзывают (клоунами), и предлагают убить себя (и даже выделяют под это дело свой шкаф)

А на самом деле, естественно никто не знает и знать не может, что нужно планете. Но экологи при этом откзываются признать этот факт, а прагматики — нет.

Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

AV>>Вообще-то есть еще более глобальный вопрос. А планете вообще надо что-то?

__>Во: Гая

И? Из того что написано в википедии я могу сделать вывод что есть такая гипотеза. И только. Насколько я понял, то с доказательствами этой теории пока не густо. Так?

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:


AV>>Вообще-то есть еще более глобальный вопрос. А планете вообще надо что-то?

A>В том то и оно — есть группа людей (ака экологи), которые решили, что они знают что надо планете и уверенно говорят от её имени.

A>Есть группа скептиков (ака клоуны), которые ставят под сомнение право и правоту экологов. За это их обвиняют в черствости (подумай о внуках), обзывают (клоунами), и предлагают убить себя (и даже выделяют под это дело свой шкаф)

A>А на самом деле, естественно никто не знает и знать не может, что нужно планете. Но экологи при этом откзываются признать этот факт, а прагматики — нет.

Дык с этим я согласен. Хотя и среди экологов есть нормальные спецы. Но есть и "идейные". К сожалению, именно "идейных" гораздо больше слышно

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>И? Из того что написано в википедии я могу сделать вывод что есть такая гипотеза. И только. Насколько я понял, то с доказательствами этой теории пока не густо. Так?

Ну ты просил, я вспомнил, что есть вот такая штука. Чем плоха как рабочий вариант?