Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

И>>Объясните сначала смысл понятия "плодотворность", которое вы употребляете. Какие "плоды" может принести философская система?

J>Так ведь написал же уже (выделено выше).

Вообще, возможно, я ошибаюсь, но считаю логичным следующее: "глубина и широта объясненных тем" , равно как и "глубина и широта предсказаний" не есть критерии истинности, это скорее критерии применимости моделей человеком в его стремлении овладеть миром. Человек перестал ограничивать рамки своего познания пределами нравственными давно — не зря уже в последнее время физики-ядерщики для проверки истинности модели атома изобрели в том числе (даже поначалу) ядерную бомбу (реакторы появились потом) и испытали её, хотя знали, что вероятность необратимой цепной реакции в масштабах земного шара составляла существенную величину. К месту вспомнить позицию главного героя романа Достоевского "Преступление и наказание", допускающую необходимость уничтожения "ненужных" людей для прогресса общества, связанную с позицией людей, совершивших революционные перевороты в России в начале XX века, ранее — во Франции... Их философия не имела нарвственных критериев... Если (в идеале) человек и овладеет миром, создаст объективную и адекватную модель всех форм материи, то при сохранении вышеописанного подхода он не только себя убъет, но и мир уничтожит.
Это так, некоторое лирическое отступление. Но в нем и заложена связь вашей "плодотворности" именно с "полезностью" в смысле "экономической эффективности", т.к. ваш критерий применимости (особенно в аспекте "предсказаний") связан с пользой материальной, что выражается и в экономике.