Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

ВГ>>>Здесь все рассуждения нужно закончить и переходить к финансово-политическим вопросам. Вот тут и возникает главная борьба. Поставщики и их проводники собираются делать бизнесс и всегда подтасовывают факты — это ложь. В качестве сопротивления возникает партия тех, кто против. И они обычно рассуждают более трезво, ибо у них нет прямой заинтересованности.

PD>>У них та же прямая заинтересованность , так как они лоббируют интересы производителей не-ГМО продуктов

E__>А также производителей удобрений и ядохимикатов, что куда серьезнее. Аграрию-то пофигу, засчет чего получать улучшенный урожай: химии, или же используя генно-модифицированные организмы, которые и так хорошо плодоносят на его земле. А вот химпрому определенно нет, они тупо теряют рынок.
E__>Потому вместо мифической "партии сопротивления" мы видим профессиональную пиарщицу, вещающую о вреде ГМО.

Мне как бы все равно, чем меня будут травить. Одно понятно, никто из бизнесс-кланов не собирается думать о моем здоровье — их дело минимизировать затраты и максимизировать свои прибыли. Что значит что-то подешевле продать мне потребителю подороже. Для первого есть технологии, для второго реклама, пи-ар, даже манипуляции. Плюс, конкуренция.

Ученые может быть и задумываются о пользе для человечества той же химии, того же ГМО, но никак не бизнесс. Бизнесс всегда торопится продать разработку, потому как это выгодно. И потому ученых, доказывающих, что нужно бы еще все тщательно перепроверить, их спонсоры обычно просят помолчать. Дальше уже идет борьба на другом уровне, от науки не зависящая.