PS Я сам не являюсь псевдосторонником ГМО как Каганов и его последователи.
Но от себя хочу добавить, что пока борцы с ГМО не начнут говорить четко и понятно, а не взаимоисключающими параграфами, сомневаюсь, что у них многое получится. Я имею ввиду то, что второй мужик сначала говорит "давали им самый обычный корм, которым их кормят всегда и они прекрасно на этом корме живут, размножаются", а потом "дали первое поколение и все было хорошо, но когда мы ... составили из этих детенышей новые группы ... , вот там мы уже ... идет подавление роста, развития "
И вот какой вывод из этого может сделать человек не лишенный логического мышления? Очевидно, то что все свиньи из всех групп изначально были больны и не могли размножаться дальше больше одного поколения. А корм ни при чем, тк из первой цитаты следует, что на этом корме они прекрасно живут и размножаются. Таким образом получается, что опыт был проведен некорректно и выводы сделаны неправильные.
Можно конечно додумать и сделать оговорку, что изначальный корм был все равно с содержанием ГМО компонент, но тогда нечего было говорить первую фразу, о том, что свиньи прекрасно размножаются на этом корме.
Да фуфло это все. Истерика тупорылых необразованных идиотских дебильных кретинов. Генная модификация применяется уже много веков, со времен открытия селекции. Собаки — это генно-модифицированные волки. Но у меня все-таки есть возражения против генной модификации. За много лет вывели-таки этих уродцев, мелких собачек карманного типа. Я их ненавижу. Вон, у соседей такая одна живет и тявкает с утра до ночи, непрерывно, визгливо и противно. Лучше бы крысу завели — гораздо более благородное животное. И тоже карманного типа. Я уж серьезно думаю, не припаять ли им animal cruelty.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
MS>[. . .]
A>>Там в конце видео интересно говорят о волосах в ротовой полости. Вот, как это выглядит у человека http://hapshaw.com/thelife/?tag=hair-in-mouth
MS>Да фуфло это все. Истерика тупорылых необразованных идиотских дебильных кретинов. Генная модификация применяется уже много веков, со времен открытия селекции. Собаки — это генно-модифицированные волки. Но у меня все-таки есть возражения против генной модификации. За много лет вывели-таки этих уродцев, мелких собачек карманного типа. Я их ненавижу. Вон, у соседей такая одна живет и тявкает с утра до ночи, непрерывно, визгливо и противно. Лучше бы крысу завели — гораздо более благородное животное. И тоже карманного типа. Я уж серьезно думаю, не припаять ли им animal cruelty.
Вы явно демонстрируете невежество в этой сфере. Селекция — это вовсе не генная инжинерия.
В этом месяце впервые "с нуля" синтезировали ДНК из химикатов. Конечно ее создали с электронной копии, занесенной в компьютер с другой ДНК, но уже на компьютере внесли на некоторых участках изменения. И все как бы получилось.
A>PS Я сам не являюсь псевдосторонником ГМО как Каганов и его последователи. A>Но от себя хочу добавить, что пока борцы с ГМО не начнут говорить четко и понятно, а не взаимоисключающими параграфами, сомневаюсь, что у них многое получится. Я имею ввиду то, что второй мужик сначала говорит "давали им самый обычный корм, которым их кормят всегда и они прекрасно на этом корме живут, размножаются", а потом "дали первое поколение и все было хорошо, но когда мы ... составили из этих детенышей новые группы ... , вот там мы уже ... идет подавление роста, развития " A>И вот какой вывод из этого может сделать человек не лишенный логического мышления? Очевидно, то что все свиньи из всех групп изначально были больны и не могли размножаться дальше больше одного поколения. А корм ни при чем, тк из первой цитаты следует, что на этом корме они прекрасно живут и размножаются. Таким образом получается, что опыт был проведен некорректно и выводы сделаны неправильные.
A>Можно конечно додумать и сделать оговорку, что изначальный корм был все равно с содержанием ГМО компонент, но тогда нечего было говорить первую фразу, о том, что свиньи прекрасно размножаются на этом корме.
Наверное по-вашему я совсем лишен логического мышления, но что-то я в словах мужика никакого изъяна не обнаружил.
Первое поколение нормально живет на любых кормах, а второе от тех, которых кормили ГМО, с отклонениями.
Все нормально.
Здравствуйте, Фукерман, Вы писали:
A>>PS Я сам не являюсь псевдосторонником ГМО как Каганов и его последователи. A>>Но от себя хочу добавить, что пока борцы с ГМО не начнут говорить четко и понятно, а не взаимоисключающими параграфами, сомневаюсь, что у них многое получится. Я имею ввиду то, что второй мужик сначала говорит "давали им самый обычный корм, которым их кормят всегда и они прекрасно на этом корме живут, размножаются", а потом "дали первое поколение и все было хорошо, но когда мы ... составили из этих детенышей новые группы ... , вот там мы уже ... идет подавление роста, развития " A>>И вот какой вывод из этого может сделать человек не лишенный логического мышления? Очевидно, то что все свиньи из всех групп изначально были больны и не могли размножаться дальше больше одного поколения. А корм ни при чем, тк из первой цитаты следует, что на этом корме они прекрасно живут и размножаются. Таким образом получается, что опыт был проведен некорректно и выводы сделаны неправильные.
A>>Можно конечно додумать и сделать оговорку, что изначальный корм был все равно с содержанием ГМО компонент, но тогда нечего было говорить первую фразу, о том, что свиньи прекрасно размножаются на этом корме. Ф>Наверное по-вашему я совсем лишен логического мышления, но что-то я в словах мужика никакого изъяна не обнаружил. Ф>Первое поколение нормально живет на любых кормах, а второе от тех, которых кормили ГМО, с отклонениями. Ф>Все нормально.
Там где кормили ГМО содержащими кормами вообще не смогли получить детенышей.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
MS>>Да фуфло это все. Истерика тупорылых необразованных идиотских дебильных кретинов. Генная модификация применяется уже много веков, со времен открытия селекции. Собаки — это генно-модифицированные волки. Но у меня все-таки есть возражения против генной модификации. За много лет вывели-таки этих уродцев, мелких собачек карманного типа. Я их ненавижу. Вон, у соседей такая одна живет и тявкает с утра до ночи, непрерывно, визгливо и противно. Лучше бы крысу завели — гораздо более благородное животное. И тоже карманного типа. Я уж серьезно думаю, не припаять ли им animal cruelty.
ВГ>Вы явно демонстрируете невежество в этой сфере. Селекция — это вовсе не генная инжинерия.
Вы знаете что характерно — люди которые понимают суть проблемы, то есть в чем сообственно сама проблема состоит с этим ГМО, обячно хорошо разбираються в гинетике. А вто такие "нучные" фанатики, те просто вот так же как и в этот раз — только повторяют как заклинание — "Да фуфло это все. Истерика тупорылых необразованных идиотских дебильных кретинов. " причем на ноте близкой в нервному срыву. Обратите внимание какая экспрессия.
Им не вдомек что важно не только тот факт что ДНК изменяется то и то что это происходит очень медленно — в течении многих лет если не сотен. Причем опять же я не понимаю — ну нравится им ГМО ну пусть едят — что другим-то навязывать. Неа я не понимаю — что просто так что-ли жратвы не на производить? Да видимо что-то эти ГМО-шные корпорации не устаивает.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Им не вдомек что важно не только тот факт что ДНК изменяется то и то что это происходит очень медленно — в течении многих лет если не сотен.
Да ты шо, а не подскажешь метод получения сорта пшеницы Новосибирская-67?
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
F>>Им не вдомек что важно не только тот факт что ДНК изменяется то и то что это происходит очень медленно — в течении многих лет если не сотен.
G>Да ты шо, а не подскажешь метод получения сорта пшеницы Новосибирская-67?
А что я это должен знать? Ну щас пойду погуглю. Шо це за пшеница.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Им не вдомек что важно не только тот факт что ДНК изменяется то и то что это происходит очень медленно — в течении многих лет если не сотен.
G>Да ты шо, а не подскажешь метод получения сорта пшеницы Новосибирская-67?
Под руководством П.К.Шкварникова в Институте начались работы по радиационному мутагенезу для получения практически важных форм растений. Среди них знаменитый радиационный мутант яровой пшеницы, ставший основой сорта Новосибирская-67 с повышенной продуктивностью и устойчивостью к полеганию *.
Ф>>Наверное по-вашему я совсем лишен логического мышления, но что-то я в словах мужика никакого изъяна не обнаружил. Ф>>Первое поколение нормально живет на любых кормах, а второе от тех, которых кормили ГМО, с отклонениями. Ф>>Все нормально.
A>Там где кормили ГМО содержащими кормами вообще не смогли получить детенышей.
Таки где лопата зарыта ?
Все логично, что и требовалось доказать.
MS>Да фуфло это все. Истерика тупорылых необразованных идиотских дебильных кретинов. Генная модификация применяется уже много веков, со времен открытия селекции. Собаки — это генно-модифицированные волки. Но у меня все-таки есть возражения против генной модификации. За много лет вывели-таки этих уродцев, мелких собачек карманного типа. Я их ненавижу. Вон, у соседей такая одна живет и тявкает с утра до ночи, непрерывно, визгливо и противно. Лучше бы крысу завели — гораздо более благородное животное. И тоже карманного типа. Я уж серьезно думаю, не припаять ли им animal cruelty.
Согласен с обоими утверждениями.
Кстати, по поводу этих карманных недоразумений: мне всегда было интересно, чем руководствуются люди, заводя себе этот вечно тявкающий и обиженный на всю жизнь геморрой?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Ф>>>Наверное по-вашему я совсем лишен логического мышления, но что-то я в словах мужика никакого изъяна не обнаружил. Ф>>>Первое поколение нормально живет на любых кормах, а второе от тех, которых кормили ГМО, с отклонениями. Ф>>>Все нормально.
A>>Там где кормили ГМО содержащими кормами вообще не смогли получить детенышей. Ф>Таки где лопата зарыта ? Ф>Все логично, что и требовалось доказать.
А контрольная группа там была? А обследование свиней из этой и контрольной групп до кормления, потом пред началом кормления ГМО, после кормления?
F>Им не вдомек что важно не только тот факт что ДНК изменяется то и то что это происходит очень медленно — в течении многих лет если не сотен.
И какая разница из того что происходит медленно или быстро. Логической связи чем быстрее изменения ДНК -> тем вреднее не вижу.
Кстати вирус гриппа мутирует каждый код. Более того появляются сотни мутаций каждый сезон. Причем о ужас — совершенно случайных мутаций, и никто даже не следит за тем чтобы случайно не вывелся вирус который лишит человека яиц. Не находите странным что почти все человеческие особи мужского пола до сих пор с яйцами?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Ф>>Все логично, что и требовалось доказать.
M>А контрольная группа там была? А обследование свиней из этой и контрольной групп до кормления, потом пред началом кормления ГМО, после кормления?
Какие тебе контрольные группы! Какое тебе еще обследование! Ты же о научных методах заговорил! А в науке предпочитают делать свою работу тихо и без суеты, потом публиковать результаты в серьезных журналах, с статистической обработкой, с выводами и без истерики.
А тут главное — побольше истерики. Пиар классический. Главное — придумать как можно более хлесткое название, пугнуть обывателя, а что там в действительности — а не все ли равно.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Да фуфло это все. Истерика тупорылых необразованных идиотских дебильных кретинов. Генная модификация применяется уже много веков, со времен открытия селекции.
Ты неправ. Селекция — это лишь направленный отбор определенного вида генно-модифицированных особей.
А сама генная модификация существует с тех пор, как появилось половое размножение
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
F>>Им не вдомек что важно не только тот факт что ДНК изменяется то и то что это происходит очень медленно — в течении многих лет если не сотен. O>И какая разница из того что происходит медленно или быстро. Логической связи чем быстрее изменения ДНК -> тем вреднее не вижу. O>Кстати вирус гриппа мутирует каждый код. Более того появляются сотни мутаций каждый сезон. Причем о ужас — совершенно случайных мутаций, и никто даже не следит за тем чтобы случайно не вывелся вирус который лишит человека яиц. Не находите странным что почти все человеческие особи мужского пола до сих пор с яйцами?
Смотрите Вы мне кажется не поняли почему изменения должны быть медленными, но все равно сказали — "а фигли". Вам не кажется что это само по себе немного странно?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, ononim, Вы писали:
F>>>Им не вдомек что важно не только тот факт что ДНК изменяется то и то что это происходит очень медленно — в течении многих лет если не сотен. O>>И какая разница из того что происходит медленно или быстро. Логической связи чем быстрее изменения ДНК -> тем вреднее не вижу. O>>Кстати вирус гриппа мутирует каждый код. Более того появляются сотни мутаций каждый сезон. Причем о ужас — совершенно случайных мутаций, и никто даже не следит за тем чтобы случайно не вывелся вирус который лишит человека яиц. Не находите странным что почти все человеческие особи мужского пола до сих пор с яйцами?
F>Смотрите Вы мне кажется не поняли почему изменения должны быть медленными, но все равно сказали — "а фигли". Вам не кажется что это само по себе немного странно?
Нет не кажется.
Геном — это макромолекула-цепочка 4й базовых аминокислот. Все его изменения сводятся к их перестановки. Когда человек производит перестановки аминокислов в геноме он руководствуется принципом создания полезных особенностей. Вредные особенности таким образом являются продуктом "непредусмотренным" и вероятность его появления будет такая же как вероятность появления вредных качеств в результате случайных модификаций в природе. Случайные модификации вируса гриппа в сезон эпидемии вполне могут перекрыть своим количеством все разнообразие ГМО продуктов на рынке, так что количественно эти случайные вероятности эквивалентны.
А теперь вы расскажите, почему вам кажется это странным и вредным? Аргументы "ыы, так это же человек а не природа, путь мутаций не естественный etc" Не принимаются как нелогичные. Есть цепочка из аминокислот, почему случайные перестановки производимые рукой человека вреднее производимых ошибками репликации ДНК при естественном размножении организмов?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
F>>>>Им не вдомек что важно не только тот факт что ДНК изменяется то и то что это происходит очень медленно — в течении многих лет если не сотен. O>>>И какая разница из того что происходит медленно или быстро. Логической связи чем быстрее изменения ДНК -> тем вреднее не вижу. O>>>Кстати вирус гриппа мутирует каждый код. Более того появляются сотни мутаций каждый сезон. Причем о ужас — совершенно случайных мутаций, и никто даже не следит за тем чтобы случайно не вывелся вирус который лишит человека яиц. Не находите странным что почти все человеческие особи мужского пола до сих пор с яйцами?
F>>Смотрите Вы мне кажется не поняли почему изменения должны быть медленными, но все равно сказали — "а фигли". Вам не кажется что это само по себе немного странно? O>Нет не кажется.
O>Геном — это макромолекула-цепочка 4й базовых аминокислот. Все его изменения сводятся к их перестановки. Когда человек производит перестановки аминокислов в геноме он руководствуется принципом создания полезных особенностей. Вредные особенности таким образом являются продуктом "непредусмотренным" и вероятность его появления будет такая же как вероятность появления вредных качеств в результате случайных модификаций в природе. Случайные модификации вируса гриппа в сезон эпидемии вполне могут перекрыть своим количеством все разнообразие ГМО продуктов на рынке, так что количественно эти случайные вероятности эквивалентны. O>А теперь вы расскажите, почему вам кажется это странным и вредным? Аргументы "ыы, так это же человек а не природа, путь мутаций не естественный etc" Не принимаются как нелогичные. Есть цепочка из аминокислот, почему случайные перестановки производимые рукой человека вреднее производимых ошибками репликации ДНК при естественном размножении организмов?
Вы спорьте с тем, что именно я конкретно говорил — а не с тем, что Вы думаете, что я должен сказать. Я говорю только про то, что важна еще и скорость изменния, а не сам факт того что геном меняется. Так что повторю — вы не спросили а почему это важно — но уже спорите как бы сами с собой.
Перечитайте еще раз начало дискусии со мной.
Кстати — вы знате почему генетики не согласны с Дарвиным в его теории эволюции? И как потом возникла новая теория которая уже у гинетиков не вызывает вопросов. А еще кстати посмотрите на современное обьяснение того как на земле возникла кислородная ветка живых организмов. Это на самом деле интересно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Ф>>>Все логично, что и требовалось доказать.
M>>А контрольная группа там была? А обследование свиней из этой и контрольной групп до кормления, потом пред началом кормления ГМО, после кормления?
PD>Какие тебе контрольные группы! Какое тебе еще обследование! Ты же о научных методах заговорил! А в науке предпочитают делать свою работу тихо и без суеты, потом публиковать результаты в серьезных журналах, с статистической обработкой, с выводами и без истерики.
PD>А тут главное — побольше истерики. Пиар классический. Главное — придумать как можно более хлесткое название, пугнуть обывателя, а что там в действительности — а не все ли равно.
Это не пиар, а обоснование. В мире ниша производителей ГМО уже занята и Россия тут уступает конкурентам во всем. Поэтому для того, чтобы не попасть в зависимость от поставок ГМО из стран монополистов, нужно накормить свиней ГМО и показать, что оно им никак не подходит. Уверяю для нас выгоднее растить в несколько раз дороже обычную сельхозпродукцию, чем покупать ее дешевле у других стран. Уже достаточно примеров стран "подсевших" на ГМО и не знающих как "закодироваться" от этой зависимости. А тем временем ценовая политика для таких стран постепенно ужесточается. Почему тебе для пробы могут дать наркотика бесплатно, а потом ты будешь тащить и продавать из дома вещи, чтобы приобрести заветную дозу?
