Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> А мягко говоря, неидеальность научного взгляда на мир находится на поверхности обосранных научнотехническими революциями водоемов, да в воняющем от него же воздухе
T>Во времена религиозного-антитехнического средневековья водоемы с воздухом воняли куда хуже. T>Ты бы постыдился нести такую откровенную ахинею, если у тебя еще хоть капля стыда осталась.
А может кому-то просто надо понять, что нефтянное пятнышко в мексиканском заливе, это и есть вонь упоминаемая мной?
Или вы хотите сказать, что упомянутая вами вонь — еквивалента, или хоть как-то сравнима с этой линкой из вики?
Какая совесть? и какая капля. Если атеизм — исключает и совесть, и душу и каплю — одно пародично-кастрированное представление человека, в виде вычислительной техники. А вместо того, чтобы в дискуссий вытаскивать очередной бред из вики — желаю вам поселиться в чернобыльских местах, с целью реального знакомства с той вонью, которой это научнотнехническое невежество АйКу просветленных отсвечивает, за последнее столетие (с точки зрения этих показателей, провсещенное наукой человечество загоняет и себя и окружающий мир в сточную канаву со скоростью растущей в геометрической прогрессии, это не реальный показатель? а вы айуКу, айКу, помолчали бы)
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>> А мягко говоря, неидеальность научного взгляда на мир находится на поверхности обосранных научнотехническими революциями водоемов, да в воняющем от него же воздухе
T>>Во времена религиозного-антитехнического средневековья водоемы с воздухом воняли куда хуже. T>>Ты бы постыдился нести такую откровенную ахинею, если у тебя еще хоть капля стыда осталась. O> А может кому-то просто надо понять, что нефтянное пятнышко в мексиканском заливе, это и есть вонь упоминаемая мной? O>Или вы хотите сказать, что упомянутая вами вонь — еквивалента, или хоть как-то сравнима с этой линкой из вики? O> Какая совесть? и какая капля. Если атеизм — исключает и совесть, и душу и каплю — одно пародично-кастрированное представление человека, в виде вычислительной техники. А вместо того, чтобы в дискуссий вытаскивать очередной бред из вики — желаю вам поселиться в чернобыльских местах, с целью реального знакомства с той вонью, которой это научнотнехническое невежество АйКу просветленных отсвечивает, за последнее столетие (с точки зрения этих показателей, провсещенное наукой человечество загоняет и себя и окружающий мир в сточную канаву со скоростью растущей в геометрической прогрессии, это не реальный показатель? а вы айуКу, айКу, помолчали бы)
Ты очень непоследователен. Ты постоянно так недоволен "вонью", и одновременно с этим ежедневно и многократно пользуешься результатами этой "вони". Ты не задумывался, что если отказаться от "вони", то человечество сократится на 1-2 порядка точно.
Говоришь, что человечество загоняет в сточную канаву? Это не в ту ли канаву, в которой оно было ранее?
А то, что есть катастрофы, то это закономерно. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А на ошибках надо учиться и делать все возможное чтобы минимизировать эти ошибки.
P.S. Атеизм никак не исключает совесть. Не стоит придумывать самому себе страшилку, и потом громко вещать о ней.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> Если атеизм — исключает и совесть, и душу и каплю — одно пародично-кастрированное представление человека, в виде вычислительной техники.
И снова — чушь, бред и ахинея.
На самом деле, это религия убивает совесть и этику. Хочешь, продемонстрирую?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>>> А мягко говоря, неидеальность научного взгляда на мир находится на поверхности обосранных научнотехническими революциями водоемов, да в воняющем от него же воздухе
T>>>Во времена религиозного-антитехнического средневековья водоемы с воздухом воняли куда хуже. T>>>Ты бы постыдился нести такую откровенную ахинею, если у тебя еще хоть капля стыда осталась. O>> А может кому-то просто надо понять, что нефтянное пятнышко в мексиканском заливе, это и есть вонь упоминаемая мной? O>>Или вы хотите сказать, что упомянутая вами вонь — еквивалента, или хоть как-то сравнима с этой линкой из вики? O>> Какая совесть? и какая капля. Если атеизм — исключает и совесть, и душу и каплю — одно пародично-кастрированное представление человека, в виде вычислительной техники. А вместо того, чтобы в дискуссий вытаскивать очередной бред из вики — желаю вам поселиться в чернобыльских местах, с целью реального знакомства с той вонью, которой это научнотнехническое невежество АйКу просветленных отсвечивает, за последнее столетие (с точки зрения этих показателей, провсещенное наукой человечество загоняет и себя и окружающий мир в сточную канаву со скоростью растущей в геометрической прогрессии, это не реальный показатель? а вы айуКу, айКу, помолчали бы)
AV>Ты очень непоследователен. Ты постоянно так недоволен "вонью", и одновременно с этим ежедневно и многократно пользуешься результатами этой "вони". Ты не задумывался, что если отказаться от "вони", то человечество сократится на 1-2 порядка точно.
Думаю
1) ты слишком упрощаешь схему, пользуюсь, т.к. иного выхода нет, но это не значит, что я готов принимать издержки
AV>Говоришь, что человечество загоняет в сточную канаву? Это не в ту ли канаву, в которой оно было ранее?
Вопрос спорный, тебя там не было, меня там не было — твое утверждение голословно. Эти выдержки про лондон и прочий бред к делу не относятся. К делу относится реальность — а реальность такова, что развал окружающей среды это один из компонентов общего состояния. А оно чем дальше , тем веселее .. Нормальный человек это видит, и доказывать ему ничего не надо — это везде, сплошь и рядом. Ну да ничего детройт покажется детской шалостью
AV>А то, что есть катастрофы, то это закономерно. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А на ошибках надо учиться и делать все возможное чтобы минимизировать эти ошибки.
Да ты прости, по моему недоговариваешь ? Ошибка- это одно, а тупое добление головой в стену и навязывание этого долбления всем окружающим, да еще и всех инакомыслящих тут-же определять в невежды — это другое Так еще ладно, неудовлетворенность чтоли? Или так самолюбие потешить ? Зачем айку ? Это что кладезь мудрости ? Как по мне, так скорее наоборот.
AV>P.S. Атеизм никак не исключает совесть. Не стоит придумывать самому себе страшилку, и потом громко вещать о ней.
Да исключает. Как совесть это социальное свойство человеческой психики? Типа автомат выработанный социальными процессами ... — это не совесть, а чушь на постном масле, с эгоистическим уклоном, такое себе на голову только атеист может натянуть. (одного вы просто принять не можете — человек не может объяснить себе всего, и своей совести он не может себе объяснить, т.к. совесть предполагает человека, человек предполагает свободу выбора, а свобода выбора вещь недоступная к пониманию дискурсивным мышлением т.к. эксперемент недоступен). Да и страшилки Все больше вы по части страшилок специализируетесь, мы все умрем .. если вдруг Да плявать — есть наука, хорошо, нет и того лучше, главное, чтобы человек мог спокойно ранехонько так встать да и чистого воздуха глоток. Наше поколение уже конечно вряд-ли, здороьве не то От лекарств и научнотехнического прогресса ..
А кто сомневается могу сводить в те места, где научнотехнические "чудеса в решете" практически не используются, т.е. совсем .. понимаем ? Вообще без них
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> Если атеизм — исключает и совесть, и душу и каплю — одно пародично-кастрированное представление человека, в виде вычислительной техники.
T>И снова — чушь, бред и ахинея. T>На самом деле, это религия убивает совесть и этику. Хочешь, продемонстрирую?
Уже ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
НС>Я тоже так умею. Чумные эпидемии, выкашивающие города почти под ноль в насквозь религиозной Европе напомнить? Или это природное, благостное?
так что теперь чернобыль, хирасима etc — это все призвано исключить ?
А вообще парадокс — в теме про глупость верующих, приводится аргумент — мол чуму наука победила, так таки да я согласен — наука произошедшая в христианском обществе, благодаря христианам, таким, как -Данила Самойлович, в частности, победила чуму .. А наука в руках атеистов — за полтора столетия привела человечество и землю на грань выживания ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>>>> А мягко говоря, неидеальность научного взгляда на мир находится на поверхности обосранных научнотехническими революциями водоемов, да в воняющем от него же воздухе
T>>>>Во времена религиозного-антитехнического средневековья водоемы с воздухом воняли куда хуже. T>>>>Ты бы постыдился нести такую откровенную ахинею, если у тебя еще хоть капля стыда осталась. O>>> А может кому-то просто надо понять, что нефтянное пятнышко в мексиканском заливе, это и есть вонь упоминаемая мной? O>>>Или вы хотите сказать, что упомянутая вами вонь — еквивалента, или хоть как-то сравнима с этой линкой из вики? O>>> Какая совесть? и какая капля. Если атеизм — исключает и совесть, и душу и каплю — одно пародично-кастрированное представление человека, в виде вычислительной техники. А вместо того, чтобы в дискуссий вытаскивать очередной бред из вики — желаю вам поселиться в чернобыльских местах, с целью реального знакомства с той вонью, которой это научнотнехническое невежество АйКу просветленных отсвечивает, за последнее столетие (с точки зрения этих показателей, провсещенное наукой человечество загоняет и себя и окружающий мир в сточную канаву со скоростью растущей в геометрической прогрессии, это не реальный показатель? а вы айуКу, айКу, помолчали бы)
AV>>Ты очень непоследователен. Ты постоянно так недоволен "вонью", и одновременно с этим ежедневно и многократно пользуешься результатами этой "вони". Ты не задумывался, что если отказаться от "вони", то человечество сократится на 1-2 порядка точно. O> Думаю O>1) ты слишком упрощаешь схему, пользуюсь, т.к. иного выхода нет, но это не значит, что я готов принимать издержки
Как нет выхода, вперед, отказывайся. Никто не запрещает. А если пользуешься достижениями, то придется принимать. Но принимать издержки и ничего не делать для минимизации издержек — это совсем разные вещи. Причем как для одного индивида, так и для всей технологической мысли в целом.
AV>>Говоришь, что человечество загоняет в сточную канаву? Это не в ту ли канаву, в которой оно было ранее? O> Вопрос спорный, тебя там не было, меня там не было — твое утверждение голословно.
Ну если таким подходом пользоваться, то я тебя не вижу, следовательно тебя нет, ты лишь плод моего воображения. Кстати тоже самое касается богов. Все утверждения касательно их голословны.
O>Эти выдержки про лондон и прочий бред к делу не относятся. К делу относится реальность — а реальность такова, что развал окружающей среды это один из компонентов общего состояния. А оно чем дальше , тем веселее .. Нормальный человек это видит, и доказывать ему ничего не надо — это везде, сплошь и рядом. Ну да ничего детройт покажется детской шалостью
На данный момент это твои сообщения голословны. А вот выдержки про Лондон и прочее, что ты назвал бредом, как раз достаточно хорошо перепроверяется. Так что нет никаких оснований недоверять. И сравнивая прошлое и нынешнее, как-то не сильно хочется в это прошлое.
AV>>А то, что есть катастрофы, то это закономерно. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А на ошибках надо учиться и делать все возможное чтобы минимизировать эти ошибки. O> Да ты прости, по моему недоговариваешь ? Ошибка- это одно, а тупое добление головой в стену и навязывание этого долбления всем окружающим, да еще и всех инакомыслящих тут-же определять в невежды — это другое Так еще ладно, неудовлетворенность чтоли? Или так самолюбие потешить ? Зачем айку ? Это что кладезь мудрости ? Как по мне, так скорее наоборот.
Я редко недоговариваю. И это не тот случай. На данный момент времени как раз тот подход, что ты критикуешь, оказался наиболее результативным. От этого и пляшут.
AV>>P.S. Атеизм никак не исключает совесть. Не стоит придумывать самому себе страшилку, и потом громко вещать о ней. O> Да исключает. Как совесть это социальное свойство человеческой психики? Типа автомат выработанный социальными процессами ... — это не совесть, а чушь на постном масле, с эгоистическим уклоном, такое себе на голову только атеист может натянуть. (одного вы просто принять не можете — человек не может объяснить себе всего, и своей совести он не может себе объяснить, т.к. совесть предполагает человека, человек предполагает свободу выбора, а свобода выбора вещь недоступная к пониманию дискурсивным мышлением т.к. эксперемент недоступен).
А то у меня нет свободы выбора. А то и у тебя эксперимент недоступен.
Кстати, а чем твоя совесть и моя совесть отличаются? Как это различие можно увидеть? Хотя да, есть одно различие. Моя совесть даже лучше будет. Потому что она не основана на страхе.
O>Да и страшилки Все больше вы по части страшилок специализируетесь, мы все умрем .. если вдруг
Да, умрем все. Пока что никому обмануть естественный ход времени не удалось. Вот только это не страшилки.
O>Да плявать — есть наука, хорошо, нет и того лучше, главное, чтобы человек мог спокойно ранехонько так встать да и чистого воздуха глоток. Наше поколение уже конечно вряд-ли, здороьве не то От лекарств и научнотехнического прогресса ..
Вот только если бы не наука, то я бы лично уже более трех десятков лет назад сдах бы. Причем как минимум дважды.
O> А кто сомневается могу сводить в те места, где научнотехнические "чудеса в решете" практически не используются, т.е. совсем .. понимаем ? Вообще без них
Ну в том, что ты все можешь к богу свести никто не сомневался. И в том, что ты очень избирательно подходишь тоже.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
НС>>Я тоже так умею. Чумные эпидемии, выкашивающие города почти под ноль в насквозь религиозной Европе напомнить? Или это природное, благостное? O> так что теперь чернобыль, хирасима etc — это все призвано исключить ?
По количеству жертв даже близко не то. Чума стократ круче.
O>А вообще парадокс — в теме про глупость верующих, приводится аргумент — мол чуму наука победила, так таки да я согласен — наука произошедшая в христианском обществе, благодаря христианам, таким, как -Данила Самойлович, в частности, победила чуму ..
О да, все хорошее благодаря христианам, а все плохое благодаря богомерзким нехристям. Демагог вы, сударь.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> Думаю
Незаметно. O>1) ты слишком упрощаешь схему, пользуюсь, т.к. иного выхода нет, но это не значит, что я готов принимать издержки
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
AV>Как нет выхода, вперед, отказывайся. Никто не запрещает. А если пользуешься достижениями, то придется принимать. Но принимать издержки и ничего не делать для минимизации издержек — это совсем разные вещи. Причем как для одногво индивида, так и для всей технологической мысли в целом.
Да я бы рад отказаться, слушать попсу, к примеру — но она на каждом шагу, рад бы не пользоваться транспортом, .. но это нереально. Увы, а уходить куда нить в пустыню — кишка тонка. В общем живем тут, но издержки -они от этого не перестают быть. Ить посмотри — человечеству порядочно уже исполнилось, а так умудриться нагадить — это буквально за последнее столетие .. как раз на эпоху абстрактного словоблудия ака атеизм. Вывод он сам собой напрашивается. А суть я тебе уже раскрывал в прошлой беседе — невежество человека — человек мало чего понимающий в окружающем мире позволяет себе все таки идти на поводу своих желаний, бац и испытали бомбочку, даже будучи неуверенными в том, к каким реально результатам может это привести — .. Ты вот мне про прошое говоришь, — а ты там был ? Ты не в состоянии реально сравнить каково там, и каково здесь — значит толку говорить об этом, опять нести абстрактное словоблудие? А я могу сравнить каково было до того как засрали водоемы и как стало сейчас — я бы выбрал до того(реально не абстрактно) — пусть без мобильных телефонов, пусть без даблдуе .. и компайлтаймрефлекшена, но с чистенькой водичкой .. а там может и остальных занятий для души, музыка она всегда была и технологий для нее не надо — они только все портят (как народ в консе говорит машинерия) .. воот, в общем не нравится мне эта чушь, когда без водички то .. вот ты сказал без науки бы ты .. да я согласен, ..наука вещь нужная весьма но в своей области, (хотя вот ты уверен, что если бы не НТР — тебя бы так переколбасило? Я вот уверен, если бы не НТР, то добрая половина моих близких не умерла бы от рака), ..Кстати те, кто стояли у истоков заранее определяли спектр действия, и так часто упоминаемый термин абстрактное мышление, как раз и говорит о том, что наука имеет четкое ограничение — она не исследует реальность, и реальную жизнь она занимается построением модели, которая позволяет использовать окружающую среду, для определеных целей, ..т.е. есть результат хоть какой-то использовать можно ? — Все теория "верна", т.е. работает, но дать гарантии, что мы не забиваем гвозди микроскопом никто не может. От того издержки так велики , т.к. чаще люди больше предпочитают свои теории, чем набившую оскомину ненавреди (как там он любит не искусство в себе, а себя в искусстве), проследи историю развити радиоуглеродного анализа ..
В общем мне это словоблудие надоело, — заметь я тебе сказал абсолютно неопровержимый факт — человечество загадило окр среду, куда ни глянь, а сплошняком одни факты об этом, а вы приплели лондонскую ..вонь, ну и где спрашивается ум? Нет не айку, а ум? По видимому нет, я даже не говорю, что вонь в лондоне по сути спорный аргумент — давно в селе были ? Там воздух чище, не смотря на вонь, однозначно.
Тоже самое с айку — спросил, как это относится к умности ? — Никак, ни один из вас мне толком ничего сказать не может — так, какой смысл плести чушь за айку ? .. В общем, все понятно очередной раз .. Все да и пост через день. Счастливо оставаться ..
AV>>>Говоришь, что человечество загоняет в сточную канаву? Это не в ту ли канаву, в которой оно было ранее? O>> Вопрос спорный, тебя там не было, меня там не было — твое утверждение голословно.
AV>Ну если таким подходом пользоваться, то я тебя не вижу, следовательно тебя нет, ты лишь плод моего воображения. Кстати тоже самое касается богов. Все утверждения касательно их голословны.
У-у-у- дремучий вывод, если ты там не был, значит ниче ты про там — не знаешь, а можешь в лучшем случае представить отдаленное представление если был в схожих условиях, .. Но ты не был в схожих условиях, там надо родиться, а потом родиться здесь — прожить жизнь и сравнить (но кхм, с точки зрения христианства можно и нужно быть счастливым и там, и здесь — и это цель христианской жизни в себя включает, стать счастливым — это типа самособой перманентная радость, уже только потому, что солнце светит, да так светит.. ) В общем ты опять за абстракцию свою хватаешься — типичный синдром абстрактного-материалистического шовинизма, ах.. да я забыл -ты же еще полстадии не прошел, ты так и не понял, что у человека только одна реальность — его жизнь, а все остальное абстракция, к которой надо относиться как к отвертке.., а вы ее все в центр пытаетесь пихнуть, на нее гордо водрузить знамя светлого будущего и спасения человечества.. кхм. Ну да, ..успокойся в общем, не будем мы говорить за ..то, о чем я в этой сваре сквернословия упоминать не могу
O>>Эти выдержки про лондон и прочий бред к делу не относятся. К делу относится реальность — а реальность такова, что развал окружающей среды это один из компонентов общего состояния. А оно чем дальше , тем веселее .. Нормальный человек это видит, и доказывать ему ничего не надо — это везде, сплошь и рядом. Ну да ничего детройт покажется детской шалостью
AV>На данный момент это твои сообщения голословны. А вот выдержки про Лондон и прочее, что ты назвал бредом, как раз достаточно хорошо перепроверяется. Так что нет никаких оснований недоверять. И сравнивая прошлое и нынешнее, как-то не сильно хочется в это прошлое. Млииин ну хорошьцже, а товарииищь.. пойди попей с кранчика водички могешь ? Вот реальность вот она твоя непосредственная данность ака жизнь, здался тебе тот лондон, там небось метров двести от города пройти и пей прям с озера — не промахнешься (если конечно чумы рядом нет ) Так я таки помню, я даже в своей молодости пил воду с водоема .. без проблем, правда вот заплывать надо было уже ..подальше
AV>>>А то, что есть катастрофы, то это закономерно. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А на ошибках надо учиться и делать все возможное чтобы минимизировать эти ошибки. O>> Да ты прости, по моему недоговариваешь ? Ошибка- это одно, а тупое добление головой в стену и навязывание этого долбления всем окружающим, да еще и всех инакомыслящих тут-же определять в невежды — это другое Так еще ладно, неудовлетворенность чтоли? Или так самолюбие потешить ? Зачем айку ? Это что кладезь мудрости ? Как по мне, так скорее наоборот.
AV>Я редко недоговариваю. И это не тот случай. На данный момент времени как раз тот подход, что ты критикуешь, оказался наиболее результативным. От этого и пляшут.
Себя хвалить это ты конечно умеешь я помню, в болтологии про то, что осуждать нельзя, ..Вот тот, кто себя слишком сильно хвалит тот вот других постоянно и осуждает (я кстати тоже.. приидурок, ну да ладненько.. кхм).. Ах да по делу, ты понимаешь результат то ведь вещь такая, вот микроскопом тоже гвоздь забьешь, чем не результат? только вот микроскоп ..осколки там, и т.д. вот можешь ,считать мы сейчас этим и занимаемся — правда те осколки ты в упор признавать не хочешь, тебе лондон ближе .. Тебе до крана подойти удостовериться сложно, тебе в лондон на два века назад проще абстракцианист ты наш любитель, так таки — пятнышко в мексиканском заливе, как тебе, да тут глаза продрать не успеваешь и на тебе всеми издержками НТР по голове, с утра до вечера .. а все потому, чтомы не НТР даже делаем не науку даже двигаем мы просто бабло косим -И вся наука на этом и стоит, как только косилодробилку она не удовлетворяет — это признается неверной теорией и т.д. и тпрпр.
AV>>>P.S. Атеизм никак не исключает совесть. Не стоит придумывать самому себе страшилку, и потом громко вещать о ней. O>> Да исключает. Как совесть это социальное свойство человеческой психики? Типа автомат выработанный социальными процессами ... — это не совесть, а чушь на постном масле, с эгоистическим уклоном, такое себе на голову только атеист может натянуть. (одного вы просто принять не можете — человек не может объяснить себе всего, и своей совести он не может себе объяснить, т.к. совесть предполагает человека, человек предполагает свободу выбора, а свобода выбора вещь недоступная к пониманию дискурсивным мышлением т.к. эксперемент недоступен).
AV>А то у меня нет свободы выбора. А то и у тебя эксперимент недоступен.
А вот тут батенька мы касаемся области реального человека , его жизни и вещей серьезных,тут тебе и реальность, и совесть и все такое — и свобода сейчас сделать так, а потом прислушавшись к тому самому голосу совести — понять, нет,так все таки нельзя надо таки по другому — мы же люди, не абстрактное словоблудие — бросил рукой — мж, а нет — мсиквадрат.
AV>Кстати, а чем твоя совесть и моя совесть отличаются? Как это различие можно увидеть? Хотя да, есть одно различие. Моя совесть даже лучше будет. Потому что она не основана на страхе. Ой а что за страх ты упоминаешь ? Ась ты небось сердцеведом заделался ? Ты по моему себя то слабовато видишь, а тут взялся за... -- непосильная это для тебя надо сказать задача, ты пока мне свою эту как ее — объективную реальность не покажешь- я с тобою на эти темы разговаривать не согласен, Вот так. А то ты считающий, что можно осуждать человека говоришь о совести ..кхм, мал еще. И не надо приплетать сюда суд -как административное судебное решение , это вещи из разных опер, а то тут частенько спикулируют на подобном бреде. Совесть она как зрение, слух -она тренируется, она в разных состояниях может быть, кто слеп и элементарного не видит, а кто и мертв совсем ..правда вот судить о ее состоянии дело неблагодарное (по той простой причине, что слеп ), только свою можно тестить, вот так спросил себя — а какое я имею право осуждать человека за что-то, сам что чист и непогрешим ?.. Вот ты идеален ? непогрешим? А .. ? А че считаешь себя вправе осуждать другого ? ахда, я забыл ты же никогда не недоговариваешь , т.е. ты у нас светило которое всегда так рраз и все сразу о себе в точку ..и честно так — ВОТ мне действительно ближе лондон двухсотлетней давности,чем пятнышко на мексиканский залив .. и плевать мне, что завтра в маркете можно будет купить такие вот морпродукты с гадостью пошею, мне главное, что в лондоне ктото не умел строить канализациии и заводы сливали отходы прямо в лужу, потому, аж две гайки попали ..ух. Да очи то надо открывать ..
O>>Да и страшилки Все больше вы по части страшилок специализируетесь, мы все умрем .. если вдруг
AV>Да, умрем все. Пока что никому обмануть естественный ход времени не удалось. Вот только это не страшилки.
Да и так умрем все, ты че не знаешь ? Вот сравни факт с научно-абстрактным утверждением — я говорю — ты умрешь, и я умру, — надо доказывать?Нет ? Воот проще надо мыслить реальнее, вот и касается это тебя непосредственно, так сильно, чем ближе, тем сильнее
Надо мыслить такими категорями,
а то вот схема разговора с атеистом — шаблон один просто объекты могут быть разные ..
— Есть объективная реальность ?
— Есть !
— Покажи
— Ну ..вот это
— А как — же ты ? Кто ее показыват ?
— Ну, ..
— значит нет объективной реальности?
— Нууу ..
— Так да/ нет ?
— Так нет — же вот она вокруг
— Вокруг кого .. ?
— ..а мы а у нас зато Айку .. большой!! ..
... пауза )
— А что такое айку?
— а вот показатель ума
— Да ну, а ты знаешь что такое ум ?
— Ну .. представление имею
— Да ну, так плиз покажи, что такое ум, создай ум на основе своих знаний о нем .
— Ну — это не аргумент.
— Т.е. ты утверждаешь, что знаешь, что такое ум, но ни создать его не можешь, ни показать где умное начинается, а где уже не умное? Так, что- же такое айку
— Ну показатель умного..
.. Дальше начнется как правило про нейроны, и попытку в нейросетях реализовать что-тотам..- но ведь этот бред даже не способен дать ответ на первочередные вопросы, а что такое сознание? — заметьте, мы осознаем себя, сами — и, кстати, это то тоже не требует ровным счетом никакого доказательства, тот — кто сказал, раз я мыслю значит — сказал величайшую глупость в истории, зачем это вообще надо было говорить он что перестал бы существовать ? Или он доказал себе , что он жив -это просто помутнение рассудка, вещь не нуждается в доказательстве, реальная вещь -не нуждается ни в каком доказательстве, это уже признак порочного круга, если уже что-то надо доказывать
O>>Да плявать — есть наука, хорошо, нет и того лучше, главное, чтобы человек мог спокойно ранехонько так встать да и чистого воздуха глоток. Наше поколение уже конечно вряд-ли, здороьве не то От лекарств и научнотехнического прогресса ..
AV>Вот только если бы не наука, то я бы лично уже более трех десятков лет назад сдах бы. Причем как минимум дважды.
-- ну, таки да, это и есть область применимости науки.. и что, ты так говоришь буд-то я против Нет пусть себе будет, только не надо из этого делать панацею — она , только инструмент, причем в порочных руках, факты говорят именно об этом
O>> А кто сомневается могу сводить в те места, где научнотехнические "чудеса в решете" практически не используются, т.е. совсем .. понимаем ? Вообще без них
AV>Ну в том, что ты все можешь к богу свести никто не сомневался. И в том, что ты очень избирательно подходишь тоже.
-- прочти выше, с тобой об этом никто не говорит. Могу сводить дословно-в места, где нет всех этих достижений НТР требующих этих глобальных издержек, и ничего люди живут счастливо ..
Ну и вообще, шарик то не бесконечно терпеливая сущность, и, похоже мы таки серьезно его поправили.. -крашек, того и гляди покажется. А ты мне за лондон, вот какой смысл разговаривать?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
AV>>Как нет выхода, вперед, отказывайся. Никто не запрещает. А если пользуешься достижениями, то придется принимать. Но принимать издержки и ничего не делать для минимизации издержек — это совсем разные вещи. Причем как для одногво индивида, так и для всей технологической мысли в целом. O> Да я бы рад отказаться, слушать попсу, к примеру — но она на каждом шагу, рад бы не пользоваться транспортом, .. но это нереально. Увы, а уходить куда нить в пустыню — кишка тонка.
Ну почему же, вполне можно и на месте от много отказаться. Можешь начать, например, с компа.
O>В общем живем тут, но издержки -они от этого не перестают быть. Ить посмотри — человечеству порядочно уже исполнилось, а так умудриться нагадить — это буквально за последнее столетие .. как раз на эпоху абстрактного словоблудия ака атеизм.
Опять мимо. Гадили все время. Но ты забыл один такой момент. Как росло население.
O> В общем мне это словоблудие надоело, — заметь я тебе сказал абсолютно неопровержимый факт — человечество загадило окр среду, куда ни глянь, а сплошняком одни факты об этом, а вы приплели лондонскую ..вонь, ну и где спрашивается ум? Нет не айку, а ум? По видимому нет, я даже не говорю, что вонь в лондоне по сути спорный аргумент — давно в селе были ? Там воздух чище, не смотря на вонь, однозначно.
Понимаешь, лондонская вонь не спорный аргумент. А свершившийся факт. А насчет деревни, то мимо. Потому что то что есть в деревне и то что было в Лондоне совсем разные вещи.
AV>>>>Говоришь, что человечество загоняет в сточную канаву? Это не в ту ли канаву, в которой оно было ранее? O>>> Вопрос спорный, тебя там не было, меня там не было — твое утверждение голословно.
AV>>Ну если таким подходом пользоваться, то я тебя не вижу, следовательно тебя нет, ты лишь плод моего воображения. Кстати тоже самое касается богов. Все утверждения касательно их голословны. O> У-у-у- дремучий вывод, если ты там не был, значит ниче ты про там — не знаешь, а можешь в лучшем случае представить отдаленное представление если был в схожих условиях, .. Но ты не был в схожих условиях, там надо родиться, а потом родиться здесь — прожить жизнь и сравнить (но кхм, с точки зрения христианства можно и нужно быть счастливым и там, и здесь — и это цель христианской жизни в себя включает, стать счастливым — это типа самособой перманентная радость, уже только потому, что солнце светит, да так светит.. )
ОК. Попробую твоими методами работать. Ты не был мною, не думал так как я. Значит все выше написанное ничего не значит.
O>>>Эти выдержки про лондон и прочий бред к делу не относятся. К делу относится реальность — а реальность такова, что развал окружающей среды это один из компонентов общего состояния. А оно чем дальше , тем веселее .. Нормальный человек это видит, и доказывать ему ничего не надо — это везде, сплошь и рядом. Ну да ничего детройт покажется детской шалостью
AV>>На данный момент это твои сообщения голословны. А вот выдержки про Лондон и прочее, что ты назвал бредом, как раз достаточно хорошо перепроверяется. Так что нет никаких оснований недоверять. И сравнивая прошлое и нынешнее, как-то не сильно хочется в это прошлое. O> Млииин ну хорошьцже, а товарииищь.. пойди попей с кранчика водички могешь ?
Могу. Только что проделал это. Но даже если вода и паршивого качества, то задумайся о том, как справился бы с проблемой водоснабжения город, исповедующий твои взгляд.
O>Вот реальность вот она твоя непосредственная данность ака жизнь, здался тебе тот лондон, там небось метров двести от города пройти и пей прям с озера — не промахнешься (если конечно чумы рядом нет )
Ага. По пару десятков раз за день бегать через полгорода.
AV>>>>А то, что есть катастрофы, то это закономерно. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А на ошибках надо учиться и делать все возможное чтобы минимизировать эти ошибки. O>>> Да ты прости, по моему недоговариваешь ? Ошибка- это одно, а тупое добление головой в стену и навязывание этого долбления всем окружающим, да еще и всех инакомыслящих тут-же определять в невежды — это другое Так еще ладно, неудовлетворенность чтоли? Или так самолюбие потешить ? Зачем айку ? Это что кладезь мудрости ? Как по мне, так скорее наоборот.
AV>>Я редко недоговариваю. И это не тот случай. На данный момент времени как раз тот подход, что ты критикуешь, оказался наиболее результативным. От этого и пляшут. O> Себя хвалить это ты конечно умеешь я помню, в болтологии про то, что осуждать нельзя, ..Вот тот, кто себя слишком сильно хвалит тот вот других постоянно и осуждает (я кстати тоже.. приидурок, ну да ладненько.. кхм).. Ах да по делу, ты понимаешь результат то ведь вещь такая, вот микроскопом тоже гвоздь забьешь, чем не результат? только вот микроскоп ..осколки там, и т.д. вот можешь ,считать мы сейчас этим и занимаемся — правда те осколки ты в упор признавать не хочешь, тебе лондон ближе .. Тебе до крана подойти удостовериться сложно, тебе в лондон на два века назад проще абстракцианист ты наш любитель, так таки — пятнышко в мексиканском заливе, как тебе, да тут глаза продрать не успеваешь и на тебе всеми издержками НТР по голове, с утра до вечера .. а все потому, чтомы не НТР даже делаем не науку даже двигаем мы просто бабло косим -И вся наука на этом и стоит, как только косилодробилку она не удовлетворяет — это признается неверной теорией и т.д. и тпрпр.
Может и микроскопом забиваем гвозди. Но во всяком случае это получается более эффективно, чем может предложить религия.
AV>>>>P.S. Атеизм никак не исключает совесть. Не стоит придумывать самому себе страшилку, и потом громко вещать о ней. O>>> Да исключает. Как совесть это социальное свойство человеческой психики? Типа автомат выработанный социальными процессами ... — это не совесть, а чушь на постном масле, с эгоистическим уклоном, такое себе на голову только атеист может натянуть. (одного вы просто принять не можете — человек не может объяснить себе всего, и своей совести он не может себе объяснить, т.к. совесть предполагает человека, человек предполагает свободу выбора, а свобода выбора вещь недоступная к пониманию дискурсивным мышлением т.к. эксперемент недоступен).
AV>>А то у меня нет свободы выбора. А то и у тебя эксперимент недоступен. O> А вот тут батенька мы касаемся области реального человека , его жизни и вещей серьезных,тут тебе и реальность, и совесть и все такое — и свобода сейчас сделать так, а потом прислушавшись к тому самому голосу совести — понять, нет,так все таки нельзя надо таки по другому — мы же люди, не абстрактное словоблудие — бросил рукой — мж, а нет — мсиквадрат.
И? Я так и не понял, почему у меня нет свободы выбора. И какой эксперимент ты можешь провести, а я нет.
AV>>Кстати, а чем твоя совесть и моя совесть отличаются? Как это различие можно увидеть? Хотя да, есть одно различие. Моя совесть даже лучше будет. Потому что она не основана на страхе. O> Ой а что за страх ты упоминаешь ?
А ты почитай Библию еще разок.
O>Ась ты небось сердцеведом заделался ? Ты по моему себя то слабовато видишь, а тут взялся за... -- непосильная это для тебя надо сказать задача, ты пока мне свою эту как ее — объективную реальность не покажешь- я с тобою на эти темы разговаривать не согласен, Вот так.
Как тебе будет угодно
O> вот так спросил себя — а какое я имею право осуждать человека за что-то,
Потому что я Человек.
O>сам что чист и непогрешим ?.. Вот ты идеален ? непогрешим? А .. ?
Я? Нет, не идеален.
O>А че считаешь себя вправе осуждать другого ?
Да, считаю, что имею полное право осуждать другого.
O>ахда, я забыл ты же никогда не недоговариваешь , т.е. ты у нас светило которое всегда так рраз и все сразу о себе в точку
Нет, я тоже могу ошибаться. Следует ли из этого, что я не должен выносить свое суждение? Нет, не следует. Потому что не ошибается только тот, кто ничего не делает.
O>>>Да плявать — есть наука, хорошо, нет и того лучше, главное, чтобы человек мог спокойно ранехонько так встать да и чистого воздуха глоток. Наше поколение уже конечно вряд-ли, здороьве не то От лекарств и научнотехнического прогресса ..
AV>>Вот только если бы не наука, то я бы лично уже более трех десятков лет назад сдах бы. Причем как минимум дважды. O> -- ну, таки да, это и есть область применимости науки.. и что, ты так говоришь буд-то я против Нет пусть себе будет, только не надо из этого делать панацею — она , только инструмент, причем в порочных руках, факты говорят именно об этом
Вот только с наукой не получится "здесь беру, здесь не беру". Мы либо используем достижения науки, либо откатываемся назад.
O>>> А кто сомневается могу сводить в те места, где научнотехнические "чудеса в решете" практически не используются, т.е. совсем .. понимаем ? Вообще без них
AV>>Ну в том, что ты все можешь к богу свести никто не сомневался. И в том, что ты очень избирательно подходишь тоже. O> -- прочти выше, с тобой об этом никто не говорит. Могу сводить дословно-в места, где нет всех этих достижений НТР требующих этих глобальных издержек, и ничего люди живут счастливо ..
Да, живут. Вот только 99% людей не пожелают вернуться в такие условия. Потому что у них будет уже не жизнь, а существование.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> Да я бы рад отказаться, слушать попсу, к примеру — но она на каждом шагу, рад бы не пользоваться транспортом, .. но это нереально. Увы, а уходить куда нить в пустыню — кишка тонка. В общем живем тут, но издержки -они от этого не перестают быть. Ить посмотри — человечеству порядочно уже исполнилось, а так умудриться нагадить — это буквально за последнее столетие ..
Как раз в последнем столетии жило людей чуть ли не больше чем за все предыдущие, экспоненциальный рост однако.
O>как раз на эпоху абстрактного словоблудия ака атеизм. Вывод он сам собой напрашивается. А суть я тебе уже раскрывал в прошлой беседе — невежество человека — человек мало чего понимающий в окружающем мире позволяет себе все таки идти на поводу своих желаний, бац и испытали бомбочку, даже будучи неуверенными в том, к каким реально результатам может это привести — ..
Все гораздо хуже и раньше началось, не надо было палку-копалку и каменный топор изобретать и огонь приручать, и возможно последний ледниковый поставил-бы на человечестве точку.
O>Ты вот мне про прошое говоришь, — а ты там был ? Ты не в состоянии реально сравнить каково там, и каково здесь — значит толку говорить об этом, опять нести абстрактное словоблудие? А я могу сравнить каково было до того как засрали водоемы и как стало сейчас — я бы выбрал до того(реально не абстрактно) — пусть без мобильных телефонов, пусть без даблдуе .. и компайлтаймрефлекшена, но с чистенькой водичкой .. а там может и остальных занятий для души, музыка она всегда была и технологий для нее не надо — они только все портят (как народ в консе говорит машинерия) .. воот, в общем не нравится мне эта чушь, когда без водички то .. вот ты сказал без науки бы ты .. да я согласен, ..наука вещь нужная весьма но в своей области, (хотя вот ты уверен, что если бы не НТР — тебя бы так переколбасило? Я вот уверен, если бы не НТР, то добрая половина моих близких не умерла бы от рака),
Если бы не НТР этих твоих знакомых просто не было бы, население земли точно было бы гораздо меньше миллиарда, ну и даже если бы они были умерли бы не от рака а от других болезней или голода и лет на 30 раньше.
O>Ну и вообще, шарик то не бесконечно терпеливая сущность, и, похоже мы таки серьезно его поправили.. -крашек, того и гляди покажется. А ты мне за лондон, вот какой смысл разговаривать?
Шарик уже такие страшные катастрофы видал, что человечество еще долго будет нервно курить в сторонке.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ну почему же, вполне можно и на месте от много отказаться. Можешь начать, например, с компа.
) Ну ты действительно на уровне пятого класса мыслишь. Почему я должен отказываться "от компа" ? И что значит отказываться ? Мне реально плевать на компе я работаю сейчас или придется гнуть спину на другой работе, причем, я уже тебе сказал — если меня поставить перед выбором, то я уже вполне выбрал время до всего этого компового телогреечного "чуда", оно пОшло, и реально туповато (хотя и мало кто из коллег доганяет компайлтаймалгоритмику и подходы метапрограмминга и т.д. и тп) и .. в общем, меня отнюдь не устравиает процесс оразработки ПО на все 100% (в общем и целом понимаешь? Все как-то примитивно чтоли, и вышмат, и вся это чудохерня с квантовой механикой, — дурь в общем, не сложно — а скорее пошло ) и может даже просто собирать виноград, гораздо более глубоко, а после работы прийти в незахломленных чмошным состоянием дел дом мне было бы приятнее (даже причем я почти уверен, что так, а почему ? Ну тому, кто держится за свой гнилой комфорт, и видящему в этом удел человечества такие вещи недосягаемы, для этого надо пожить в разных услових, сравнить, потерпеть пострадать, и т.д. человеком надо быть,.. , надо много чего пройти, чтобы понять, что это действительно чушь, вся эта трехомудь, под названием технический прогресс .. И ведь это видно на деле, — думать разучились (одно АйКу в голове, а не ум) ить факт вот (уже покойный ) человек Клод Леви Строс почитай о том, как он проводил исследования о способности мыслить у современных "ученых" .. на самом деле все весьма плачевно, при потребительском отношении к миру. а ты вопросы задаешь из разряда — не дыши нашим современным воздухом Да я бы с радостью, но я тут живу, и то, что в нашем мире необходимость знать и иметь комп поставлена в разряд высокой степепи необходимости — это факт а требовать от него отказаться — это признак (вполне возможно при высоком АйКу) ..воот. а вообще я бы с радостью на многое налевал из этого "мира людей", но да времена когда будет поставлен вопрос ребром еще не настали, вот мы и перебиваемся как можем суть понятна ?
O>>В общем живем тут, но издержки -они от этого не перестают быть. Ить посмотри — человечеству порядочно уже исполнилось, а так умудриться нагадить — это буквально за последнее столетие .. как раз на эпоху абстрактного словоблудия ака атеизм.
AV>Опять мимо. Гадили все время. Но ты забыл один такой момент. Как росло население.
ай бред, ты что совсем глаза потерял ? Человечеству мил человек уже столько лет, что стыдно гворить, и проблема о невозможности пить из реки встала и стоит именно во время этого галимого чуда, что ты тут пропагандируешь .. уже даже и говорить не о чем это же факт (сегодня только слышал новости о том, что днепр из какой то там 1-ой категории ушел в четвертую, а очистные дескать строили под первую ..чушь, разве пару веков назад были такие вообще даже термины в размышлениях о категориях чистоты — бред)
O>> В общем мне это словоблудие надоело, — заметь я тебе сказал абсолютно неопровержимый факт — человечество загадило окр среду, куда ни глянь, а сплошняком одни факты об этом, а вы приплели лондонскую ..вонь, ну и где спрашивается ум? Нет не айку, а ум? По видимому нет, я даже не говорю, что вонь в лондоне по сути спорный аргумент — давно в селе были ? Там воздух чище, не смотря на вонь, однозначно.
AV>Понимаешь, лондонская вонь не спорный аргумент. А свершившийся факт. А насчет деревни, то мимо. Потому что то что есть в деревне и то что было в Лондоне совсем разные вещи.
Это спорный аргумент, она одна лодноская выжатая и восысанная из пальца, вами и.. кхм, слабо мыслящими, дабы пытаться тут показывать красивую мину при плохой игре факт — раньше жить былу лучше, чище и приятнее .. если конечно понимать о чем я говорю, но ты не поймешь, потому что всю жизнь ты живещь исповедуя комфорт, не понимая, разницу между чистым, и не совсем ..
AV>>>>>Говоришь, что человечество загоняет в сточную канаву? Это не в ту ли канаву, в которой оно было ранее? O>>>> Вопрос спорный, тебя там не было, меня там не было — твое утверждение голословно.
AV>>>Ну если таким подходом пользоваться, то я тебя не вижу, следовательно тебя нет, ты лишь плод моего воображения. Кстати тоже самое касается богов. Все утверждения касательно их голословны. O>> У-у-у- дремучий вывод, если ты там не был, значит ниче ты про там — не знаешь, а можешь в лучшем случае представить отдаленное представление если был в схожих условиях, .. Но ты не был в схожих условиях, там надо родиться, а потом родиться здесь — прожить жизнь и сравнить (но кхм, с точки зрения христианства можно и нужно быть счастливым и там, и здесь — и это цель христианской жизни в себя включает, стать счастливым — это типа самособой перманентная радость, уже только потому, что солнце светит, да так светит.. )
AV>ОК. Попробую твоими методами работать. Ты не был мною, не думал так как я. Значит все выше написанное ничего не значит. Да зачем мне быть тобою? Я сам жил в услових лишенных комфорта и о чем говорю знаю, .. И в те времена жил когда воду еще можно было пить из реки, это факты, а ты и твои единомышленники несут чушь про то, что дескать тогда было хуже, у меня вывод один вы либо тогда не жили, либо не жили в тех условиях, либо для вас есть некая своя мотивация ..
O>>>>Эти выдержки про лондон и прочий бред к делу не относятся. К делу относится реальность — а реальность такова, что развал окружающей среды это один из компонентов общего состояния. А оно чем дальше , тем веселее .. Нормальный человек это видит, и доказывать ему ничего не надо — это везде, сплошь и рядом. Ну да ничего детройт покажется детской шалостью
AV>>>На данный момент это твои сообщения голословны. А вот выдержки про Лондон и прочее, что ты назвал бредом, как раз достаточно хорошо перепроверяется. Так что нет никаких оснований недоверять. И сравнивая прошлое и нынешнее, как-то не сильно хочется в это прошлое. O>> Млииин ну хорошьцже, а товарииищь.. пойди попей с кранчика водички могешь ?
AV>Могу. Только что проделал это. Но даже если вода и паршивого качества, то задумайся о том, как справился бы с проблемой водоснабжения город, исповедующий твои взгляд.
Ааа, ты где живешь ? Или врешь, или У тебя свинцовый желудок.
Какое водоснабжение ? вышел на на речку и водички попил, вышел во двор и ведерочко в колодец .. чик, и пей сколько душе угодно .. ладно,
Тема закрыта опять бред бредовый иди порнушку детям своим покажи уже перед сном и водички из под крана дай и все да спать ить это так замечательно .. ах, да , еще немного и надо будет подышать им дать чем-то (нет не чистым чистого не будет пропахшим резиной дерьмом вот чем дышать надо будет)..
O>>Вот реальность вот она твоя непосредственная данность ака жизнь, здался тебе тот лондон, там небось метров двести от города пройти и пей прям с озера — не промахнешься (если конечно чумы рядом нет )
AV>Ага. По пару десятков раз за день бегать через полгорода. Да ты думаешь это так плохо, бегать, когда есть для этого здоровье, чистый воздух ? да и за водичкой ты за чистой побежишь (хотя баллы тебе засчитываются, бежать это надо еще представить )
А вообще пару десятков ты уже надумал, реально до ближайшей колонки или колодца, без проблем. Даже в нашем говорде когда вода пропадала в кране, все прекрасно мы переживали (Хотя это конечно не колодец во дворе).
AV>>>>>А то, что есть катастрофы, то это закономерно. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А на ошибках надо учиться и делать все возможное чтобы минимизировать эти ошибки. O>>>> Да ты прости, по моему недоговариваешь ? Ошибка- это одно, а тупое добление головой в стену и навязывание этого долбления всем окружающим, да еще и всех инакомыслящих тут-же определять в невежды — это другое Так еще ладно, неудовлетворенность чтоли? Или так самолюбие потешить ? Зачем айку ? Это что кладезь мудрости ? Как по мне, так скорее наоборот.
AV>>>Я редко недоговариваю. И это не тот случай. На данный момент времени как раз тот подход, что ты критикуешь, оказался наиболее результативным. От этого и пляшут. O>> Себя хвалить это ты конечно умеешь я помню, в болтологии про то, что осуждать нельзя, ..Вот тот, кто себя слишком сильно хвалит тот вот других постоянно и осуждает (я кстати тоже.. приидурок, ну да ладненько.. кхм).. Ах да по делу, ты понимаешь результат то ведь вещь такая, вот микроскопом тоже гвоздь забьешь, чем не результат? только вот микроскоп ..осколки там, и т.д. вот можешь ,считать мы сейчас этим и занимаемся — правда те осколки ты в упор признавать не хочешь, тебе лондон ближе .. Тебе до крана подойти удостовериться сложно, тебе в лондон на два века назад проще абстракцианист ты наш любитель, так таки — пятнышко в мексиканском заливе, как тебе, да тут глаза продрать не успеваешь и на тебе всеми издержками НТР по голове, с утра до вечера .. а все потому, чтомы не НТР даже делаем не науку даже двигаем мы просто бабло косим -И вся наука на этом и стоит, как только косилодробилку она не удовлетворяет — это признается неверной теорией и т.д. и тпрпр.
AV>Может и микроскопом забиваем гвозди. Но во всяком случае это получается более эффективно, чем может предложить религия. Уу опять в школу надо сходить, и понять что же там такое предлагается , ..
AV>>>>>P.S. Атеизм никак не исключает совесть. Не стоит придумывать самому себе страшилку, и потом громко вещать о ней. O>>>> Да исключает. Как совесть это социальное свойство человеческой психики? Типа автомат выработанный социальными процессами ... — это не совесть, а чушь на постном масле, с эгоистическим уклоном, такое себе на голову только атеист может натянуть. (одного вы просто принять не можете — человек не может объяснить себе всего, и своей совести он не может себе объяснить, т.к. совесть предполагает человека, человек предполагает свободу выбора, а свобода выбора вещь недоступная к пониманию дискурсивным мышлением т.к. эксперемент недоступен).
AV>>>А то у меня нет свободы выбора. А то и у тебя эксперимент недоступен. O>> А вот тут батенька мы касаемся области реального человека , его жизни и вещей серьезных,тут тебе и реальность, и совесть и все такое — и свобода сейчас сделать так, а потом прислушавшись к тому самому голосу совести — понять, нет,так все таки нельзя надо таки по другому — мы же люди, не абстрактное словоблудие — бросил рукой — мж, а нет — мсиквадрат.
AV>И? Я так и не понял, почему у меня нет свободы выбора. И какой эксперимент ты можешь провести, а я нет.
Да как-же , ить в свободу выбора надо только верить иначе никак, а верить тебе запрещено, у тебя другая религия, религия абсолютной объяснимости (как там объяснял один ух какой знаменитый ученый по поводу количества детей ? Я что кролик — о аргумент заслуженного деятеля науки .. бред) Так, что мил человек пора учить матчасть
AV>>>Кстати, а чем твоя совесть и моя совесть отличаются? Как это различие можно увидеть? Хотя да, есть одно различие. Моя совесть даже лучше будет. Потому что она не основана на страхе. O>> Ой а что за страх ты упоминаешь ?
AV>А ты почитай Библию еще разок.
Да я ее частенько читаю, только вот ты не понимаешь ничего, что там сказано ..Т.к. плохо знаешь матчасть опять таки ..
O>>Ась ты небось сердцеведом заделался ? Ты по моему себя то слабовато видишь, а тут взялся за... -- непосильная это для тебя надо сказать задача, ты пока мне свою эту как ее — объективную реальность не покажешь- я с тобою на эти темы разговаривать не согласен, Вот так.
AV>Как тебе будет угодно Уогодно, мне угодно чтобы ты признал очевидные вещи и вуся толкпа тут бродящих "атеистов" — вы вертие, однозначно и безповоротно верите, и результат вашей веры — материальный комфорт вопреки всему остальному, ить факт — ты даже признал, ты будешь забивать гвозь даже микроскопом, лишь бы не поискать молоток ..
O>> вот так спросил себя — а какое я имею право осуждать человека за что-то,
AV>Потому что я Человек.
Да мы все люди, от только кто-то может сказать почему он таки человек, а кото нет .. будет гнать пургу про обезьян (без возможности назвать основные отличительные черты ) и .тд. так, что ты человек с большой оговоркой, .. ить я вопросы начну задавать и ты ответа на них не дашь, .. АйКу во в центре какое-то
O>>сам что чист и непогрешим ?.. Вот ты идеален ? непогрешим? А .. ?
AV>Я? Нет, не идеален.
Да ну, а как ты узнал то, что ты не идеален ? Не идеал подразумевает существование идеала, а ты не идеал просто так, откуда ты узнал то, что ты не идеален? Нет браток, тебе надо говорить, что ты просто так мякина на простокваше, потому, что все размыто нет у тебя ни идеала, ни человека .. ничего, один микроскоп который уже вот-вот треснет ..
O>>А че считаешь себя вправе осуждать другого ?
AV>Да, считаю, что имею полное право осуждать другого. О как, а откуда такой уверенный вывод ? У неидеала ? Подвираем чай батенька ?
O>>ахда, я забыл ты же никогда не недоговариваешь , т.е. ты у нас светило которое всегда так рраз и все сразу о себе в точку
AV>Нет, я тоже могу ошибаться. Следует ли из этого, что я не должен выносить свое суждение? Нет, не следует. Потому что не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Так вот оно что мы могем ошибаться, но осуждать таки имеем полное право ? Уух лихо,
А ты знаешь, что вот я верю, в то что, мир таков, ..
— Таков что тут готовы показывать порнуху моему ребенку, .. таков, что его завтра смогу вот так, как ты осудил, так вот взять и убить, потому, что для кого-то высосанная из его пальца чушь позволит ему это сделать (и ей Богу это не раз случалось особливо в наших последних временах) так это цивилизованно просто замочить в белых перчатках, чтобы не поранить свою психику красненькими результатами именно потому, что вот так неидеал может рраз и вывести от такой сршенно однозначный вывод, .. — может поостыть надо ась ? И прежде всего поставить на первое место то, что ты таки не идеал?
O>>>>Да плявать — есть наука, хорошо, нет и того лучше, главное, чтобы человек мог спокойно ранехонько так встать да и чистого воздуха глоток. Наше поколение уже конечно вряд-ли, здороьве не то От лекарств и научнотехнического прогресса ..
AV>>>Вот только если бы не наука, то я бы лично уже более трех десятков лет назад сдах бы. Причем как минимум дважды. O>> -- ну, таки да, это и есть область применимости науки.. и что, ты так говоришь буд-то я против Нет пусть себе будет, только не надо из этого делать панацею — она , только инструмент, причем в порочных руках, факты говорят именно об этом
AV>Вот только с наукой не получится "здесь беру, здесь не беру". Мы либо используем достижения науки, либо откатываемся назад.
Ну, есть много логично идеально вплетающихся во все мироздание истин, надо только попытаться, ..на полную. Когда есть нечто важное, действтиельно, и все остальное незримо, через труд творчество и изыскания прикладываются. и начать то только с себя, а когда поймешь на сколько там глубоко, какая там бездна истины, тогда и пытаться принимать решения, .. тогда и брать захочется не порнуху для чужих детишек по телеку в прямом эфире, или как у нас идиоты перед зданием госдумы половой акт устроили а нечто важное, что потом показать не стыдно будет, когда уже никакая тебе медицина не поможет, (ить я конечно понимаю, что ты там почти, или чуть чуть не того, и трпр, есть понимание этих вопросов, но ты же тоже понимаешь, что тебе ить все равно недолго осталось, все равно, туда. ...
туда
Где не виден с утеса закат )
O>>>> А кто сомневается могу сводить в те места, где научнотехнические "чудеса в решете" практически не используются, т.е. совсем .. понимаем ? Вообще без них
AV>>>Ну в том, что ты все можешь к богу свести никто не сомневался. И в том, что ты очень избирательно подходишь тоже. O>> -- прочти выше, с тобой об этом никто не говорит. Могу сводить дословно-в места, где нет всех этих достижений НТР требующих этих глобальных издержек, и ничего люди живут счастливо ..
AV>Да, живут. Вот только 99% людей не пожелают вернуться в такие условия. Потому что у них будет уже не жизнь, а существование.
Ты не знаешь бо не пробовал, а я имею другие аргументы, и факты из жизни.
Почти противоположные. Почти.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
M> В анкете предлагалось оценить ряд утверждений, например: "Я верю в персонифицированного бога, который следит за жизнью человека, выслушивает молитвы и отвечает на них, печётся о грехах и проступках и судит нас".
Это ж, какое самомнение надо иметь человеку – думать, что именно за ним следит,
а не за остальными из 6 миллиардов
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Это ж, какое самомнение надо иметь человеку – думать, что именно за ним следит, B>а не за остальными из 6 миллиардов
И не просто следит, а рьяно интересуется — что это он жрет, с кем и как спит, и прочими чертовски важными для всемогущего разума вопросами
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
НС>>Я тоже так умею. Чумные эпидемии, выкашивающие города почти под ноль в насквозь религиозной Европе напомнить? Или это природное, благостное? O> так что теперь чернобыль, хирасима etc — это все призвано исключить ?
Естественно исключить, так как все это рукотворное, т.е. ответственность на человечестве.
А вот чума — это природное, т.е. от Бога подарочек, непосредственно. От всеблагого и милосердного. Это даже если отвлечься от легенд Ветхого Завета, там Бог людей любил очень разнообразно.
M>...Несколько научных исследований показывают наличие отрицательной корреляции между религиозностью и интеллектом. Например, в США показано, что атеисты в среднем имеют больший IQ, чем агностики, а агностики больший IQ, чем верующие...
Эмпирически установлено, что католики из США (ага, те самые, которые молятся садясь обедать)
намного более добрые и душевные люди,
чем среднестатистический псевдо-умник, посещающий RSDN.
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Эмпирически установлено, что католики из США (ага, те самые, которые молятся садясь обедать) M>намного более добрые и душевные люди, M>чем среднестатистический псевдо-умник, посещающий RSDN.
католики? в США??? гхм... ну есть, конечно, и католики, но, все-равно, псевдоумники из RSDN в возмущении
