M>>А при том тут христианские течения, что религия вообще — это сфероконь. В реальной жизни каждая религия накладывает свои ограничения. Например, православные верят, что бонусы ты получаешь не только за веру, но и за добрые дела. I>Не, нифига не согласен. Сократ мне друг, но истина дороже Неверующий или верующий по другому, по вере христиан (в том числе и православных), никаких бонусов не получит каким бы праведником он не был. Религия "вообще" это в данном случае никакой не сфероконь. Основа абсолютно любой религии — вера. Все остальное, это уже нюансы. И только за веру положены бонусы.
Перед человеком не ставится задачи искупления всех совершённых им грехов, как обязательного условия ко спасению, но и недостаточно только личной веры. В православии считается, что спасение совершается в содействии (синергии) с Богом (сопутствие Божией помощи с личным усердием человека к исправлению своего падшего греховного состояния).
Православие исповедует, что для спасения необходимы не только вера в Иисуса Христа и добрые дела милосердия к ближним, но также огромная духовная работа над самим собой, борьба с врождёнными греховными наклонностями и страстями, искоренение их.
Здравствуйте, DIMEDROLL, Вы писали:
DIM>Так выходит?
А зачем вообще нужен смысл? Просто люди это стадные животные, поэтому совершать благие поступки на пользу стада у них заложено геноме, при этом соблюдается определенная вариабельность, также полезная виду. Соответственно, делая добро другим, ты запускаешь в работу в своем организме разные механизмы, которые приводят впоследствии к увеличению дофамина в мозгу.
Не имеет никакого значения, как ты проживешь жизнь. Но если ты живешь не так, то страдаешь.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
П>>У атеиста хватает мозгов понять, что его отношение к другим людям не менее приоритетно, чем отношение других людей к нему. И, соответственно, действует принцип "относись к ближнему своему так, как хотел бы, чтобы он относился к тебе". И никакого бородатого старика, разъезжающего на облаке атеисту для этого не надо :P
M>Это не атеизм а конфуцианство
Здравствуйте, DIMEDROLL, Вы писали:
DIM>Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>>Я лучше сосредоточусь на своих детях, глядишь, они найдут какие-то доказательства, раз уж я не смог. Такие дела. DIM>Я правильно понял, что смысл жизни в том, что бы вырастить детей, в надежде на то, что они найдут доказательство существования Бога?
Однажды ямщику показывали и долго рассказывали про автомобиль.
Потом он сказал — "я все понял, кроме того, куда тут лошадь запрягается".
Здравствуйте, DIMEDROLL, Вы писали:
DIM>Атеисты верят в то, что после смерти не будет ничего.
Верят верущие. Атеисты не верят тому, что после смерти будет так, как утверждают религиозные книги.
DIM>Просто выключается телевизор и черный экран. Нету не воспоминаний, ни жизненного опыта, ничего нету.
Ну в общем да. Через секунду после смерти тебе не будет никакой разницы, если бы ты вообще никогда не рождался.
Неприятно, этого не хочется. Но это не повод прятать голову в песок.
Лосось плывёт вверх по течению, чтобы оставить потомство, после чего умрёт. Он мог бы верить, что смерти не будет, что вверху будет хорошо, там не будет сложностей, и будет одно удовольствие. Но только жизни не важно, что считает рыба по этому поводу. Лосось сдохнет также как и все остальные до него.
Не следует думать, что атеисты отрицают жизнь после смерти. Если после смерти что-то хорошее будет — так замечательно. Атеисты точно не будут против. Жить долго (вечно) и хорошо все хотят. Только объективная реальность не зависит от наших желаний.
Если на новый год ко мне в квартиру заползёт дед мороз и подарит мне миллион долларов, я обрадуюсь. Миллион мне не помешает. Но это вряд ли случится. И уж точно не следует надеяться, что как только наступит новый год — прилетит дед мороз в голубом вертолёте и наградит тебя, если хорошо себя вёл.
Дети так могут верить. Только, если папа не купит паровоз для своего сына на новый год, то это значит, что никакого подарка ребёнок не получит. Деда мороз в этом году не посетит его. Он может строить теории, что не заслужил подарка в этом году и стараться в следующем вести себя лучше. Но это не поможет, если папа спился, потерял работу и вообще забыл, что у него есть сын, который верит в дедом морозов.
DIM>Следовательно не имеет значения как он проведет свою жизнь. Будет ли делать добро другим людям. Ведь в итоге другие люди тоже когда то умрут и тоже черный экран. Не имеет значения как кто либо проведет свою жизнь, в радости или в горе, быстро или долго, помогая другим или думая о себе.
Не имеет значения после смерти. Да и вообще какая разница? Если из А следует Б и А очевидно, то Б тоже существует. И не важно, что кому-то это не приятно и он может сделать нехорошие выводы.
уж лучше понимать для чего живёшь, чем подменять смысл жизни страхом перед смертью.
Смертники, которые взрывают себя, делают правильные вещи с точки зрения религии. Они себе гарантируют место в раю. Только не надо говорить, что это не правильные религии. Смертник же верил, что попадёт в рай и этого достаточно. С чего это его вера менее правильная, чем вера рядового прихожанина православной церкви?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
DIM>>Просто выключается телевизор и черный экран. Нету не воспоминаний, ни жизненного опыта, ничего нету. A>Ну в общем да. Через секунду после смерти тебе не будет никакой разницы, если бы ты вообще никогда не рождался.
Через секунду после смерти не будет никакого «тебе», которому не было бы разницы. Чтобы ощущать или не ощущать разницу, или чтобы вообще ничего не ощущать, или чтобы был черный экран, кто-то видящий и ощущающий должен остаться, а это уже загробная жизнь, и вы спорите лишь о ее содержании.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
DIM>>>Просто выключается телевизор и черный экран. Нету не воспоминаний, ни жизненного опыта, ничего нету. A>>Ну в общем да. Через секунду после смерти тебе не будет никакой разницы, если бы ты вообще никогда не рождался.
Кё>Через секунду после смерти не будет никакого «тебе», которому не было бы разницы. Чтобы ощущать или не ощущать разницу, или чтобы вообще ничего не ощущать, или чтобы был черный экран, кто-то видящий и ощущающий должен остаться, а это уже загробная жизнь, и вы спорите лишь о ее содержании.
Это же придирки к словам. есть 2 ситуации:
1. Я умер секунду назад.
2. Я вообще не рождался.
Чем они отличаются? С моей точки зрения. Если меня нет, то ничем. Т.к. этой точки нету. Различать что-то я могу только тогда, когда существую. Если не существую, значит не могу различать и значит эти две ситуации не различимы.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
Кё>>Через секунду после смерти не будет никакого «тебе», которому не было бы разницы. Чтобы ощущать или не ощущать разницу, или чтобы вообще ничего не ощущать, или чтобы был черный экран, кто-то видящий и ощущающий должен остаться, а это уже загробная жизнь, и вы спорите лишь о ее содержании.
A>Это же придирки к словам. есть 2 ситуации:
Это не придирки. Ты думаешь, что оперируешь теоремой типа:
P(a,b,c)
Q(a,b,c)
does_not_exist(a)
О том, что на самом деле не существует, нельзя сделать утверждения.
Делая утверждения о себе в контекстах «когда умру» или «никогда не рождался», ты все еще обустраиваешь себе загробную жизнь. Просто она не примитивная как в христианстве, особенная, не сводится к обитанию души где-то.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
DIM>>Человек, верящий в хоть какого то бога верит и в то, что после смерти его ждет либо рай, либо ад. И, если он будет вести себя хорошо, то попадет в рай и будет там кайфовать.
MS>Я не верующий, не атеист, не агностик. Я — потеист. Нам, потеистам, безразлично, есть бог или нет.
А мне казалось, что безразлично это к пофигистам...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Атесит — свободный человек. он рождается свободным (а не в греху или еще как нить) и перед ним открыты все дороги — он либо творит добро для себя и окружающих, либо творит зло . но он всегда вольный творец — его ничто не сковывает и не заставляет идти по четко намеченной дорожке. у него есть выбор и право на проверку истинности суждений.
Верующий — идет по дорожке начертаной ему его религией: "бей неверных", "искупай грехи", "служи богу" — его дорога начертана ему еще, даже, тогда , когда он не рожден — не свободный человек. Он априори не может даже проверить истинность его религии — только слепая вера.
Атесит: свободный, не скованый и не обремененный заране заготовленной (не проверенной) теорией жизни чел, который может выбрать любую дорожку.
Верующий: не свободномыслящий чел живущий по канонам придуманным для него другими и ,самое главное, эти каноны не проверены на истинность... основаны только на слепой вере — подавлении.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Однажды ямщику показывали и долго рассказывали про автомобиль. A>Потом он сказал — "я все понял, кроме того, куда тут лошадь запрягается".
спасибо, классный анекдот))
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Типичная ошибка. Тебе кажется, будто ты вообразил смерть, но подразумеваешь, что тот, КТО будет видеть черный экран, продолжит существование.
да нет, я такого не говорил и так не считаю
Мне не очень нравятся появившиеся гибкие толкования агностицызма.
Боюсь что для дальнейшей беседы придется уточнять понятия. Я убежден что такое широкое толкование агностицизма ведет лишь к потере смысла и размазыванию термина.
И конечно же вполне логично что одна философская система лучше другой, хотя бы потому что непротииворечива.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, DIMEDROLL, Вы писали:
DIM>>Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>>>Я лучше сосредоточусь на своих детях, глядишь, они найдут какие-то доказательства, раз уж я не смог. Такие дела. DIM>>Я правильно понял, что смысл жизни в том, что бы вырастить детей, в надежде на то, что они найдут доказательство существования Бога?
A>Однажды ямщику показывали и долго рассказывали про автомобиль. A>Потом он сказал — "я все понял, кроме того, куда тут лошадь запрягается".
Все приходит с опытом, обстоятельства формируют человека.
Неважно атеист, агностик, будист, даосист, гуглист главное чтоб была твердая жизненная позиция. Опора, сердцевина если хочешь, которую ты прокачиваешь постоянно через общество единомышленников.
имхо, чем больше узнаешь, тем чаще задаешь себе этот вопрос. Атеизм в этом плане слабее, что опирается на более осязаемые понятия, нежели "Бог — есть все".
Здравствуйте, DIMEDROLL, Вы писали:
DIM>Кто то считает это плохим, кто то хорошим, но да, это жизнь наполненная смыслом. По крайней мере для верующего человека.
Жизнь наполненна конечн, но "смыслом" это называть язык не поворачивается
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, DIMEDROLL, Вы писали:
DIM>>Кто то считает это плохим, кто то хорошим, но да, это жизнь наполненная смыслом. По крайней мере для верующего человека.
M>Жизнь наполненна конечн, но "смыслом" это называть язык не поворачивается
Ну вот, дошли, наконец, до главного. Перед тем, как отвечать на вопрос, есть ли смысл в жизни атеиста, нужно сначала понять, что же такое смысл вообще. Откуда он берётся, куда девается потом, к чему может относиться, а к чему нет и т.д.
После того, как поймём содержание понятия "смысл" вообще, со смыслом жизни будет разобраться легче.
На мой взгляд, атеистический экзистенциализм даёт наиболее полную концепцию. И, как вы уже догадались из названия (если, конечно не знали раньше), для атеистов и для верующих всё обстоит одинаково печально: нет никакого самостоятельного смысла у вещей вообще и у жизни в частности — его нужно создавать.
Создавать что либо трудно — некоторые люди заимствуют чужой смысл. Так что их жизнь тоже наполнена смыслом: чужим смыслом.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это позиция протестантов и, с конца 90-х, — католиков (во всяком случае, официально). В праовславии нужны еще и добрые дела
Пара вопросов к Вам, как к специалисту.
1. В чём смысл рая для бога? Ну просто с учётом, что нет реинкарнации, то он должен быть просто адски забит всякими душами. Лично я вижу только одну версию, спасибо братьям Вачовски. Поговаривают что душа — это что-то энергетическое, т.о. Рай — это большая электростанция для бога. Но тогда структора Солнечной системы не оптимальна, лучше бы побольше таких планет. Хотя есть альтернатива, эксперимент с такой электростанцией оказался не эффективным и он забросил его
2. Зачем существу, которое создало планету с бледжеком и шлюхами нужно было, чтобы примитивные людишки в него верили, мог бы придумать более прикольный способ фильтрации Потому как веру в него он может легко разрешить выступив с официальным интервью для всех массмедиа ну или добавив немного суши, а то ведь не помещаемся все уже =D
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Мне не очень нравятся появившиеся гибкие толкования агностицызма. M>Боюсь что для дальнейшей беседы придется уточнять понятия. Я убежден что такое широкое толкование агностицизма ведет лишь к потере смысла и размазыванию термина.
Ну, тут уж я ничем не могу помочь, природа человеков такова, мы с тобой никак не сможем помешать "размазыванию термина"
ОК, определись, что именно ты имеешь в виду, когда говоришь о себе, что ты агностик, и будем говорить дальше, если есть желание.
M>И конечно же вполне логично что одна философская система лучше другой, хотя бы потому что непротииворечива.
Непротиворечивость — не самоцель (например, солипсизм очевидно непротиворечив).
Более важная характеристика — что ты можешь из данной системы извлечь, ее плодотворность.
Неверующий или верующий по другому, по вере христиан (в том числе и православных), никаких бонусов не получит каким бы праведником он не был. Религия "вообще" это в данном случае никакой не сфероконь. Основа абсолютно любой религии — вера. Все остальное, это уже нюансы. И только за веру положены бонусы.
