Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>Возможно, вы плохо изучали фашизм? Да, у меня к вам вопрос как к знатоку — что шариат предписывает сделать с женой, изменившей мужу?

Pzz>>А чем это более дико, чем расстрел за "мыслепреступления", во вполне себе нормальном, просвященном светском государстве?

LL>Простите, что "более дико"? Вы сперва ответьте на вопрос, а потом уж сравнивайте этот ответ с чем бы то ни было еще.

На какой из двух? Плохо ли изучал фашизм ksatrk, я вряд ли смогу ответить , а на второй вопрос мы с вами оба знаем ответ. Может, не будем выпендриваться и поедем дальше?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

LL>>>>Возможно, вы плохо изучали фашизм? Да, у меня к вам вопрос как к знатоку — что шариат предписывает сделать с женой, изменившей мужу?

Pzz>>>А чем это более дико, чем расстрел за "мыслепреступления", во вполне себе нормальном, просвященном светском государстве?

LL>>Простите, что "более дико"? Вы сперва ответьте на вопрос, а потом уж сравнивайте этот ответ с чем бы то ни было еще.

Pzz>На какой из двух? Плохо ли изучал фашизм ksatrk, я вряд ли смогу ответить , а на второй вопрос мы с вами оба знаем ответ. Может, не будем выпендриваться и поедем дальше?

Нет, не знаем. Я вот не изучал ислам так подробно, как ksatrk, я могу заблуждаться или быть введенным в заблуждение враждебной исламу пропагандой. Кроме того, я нигде не писал, что "это" (что, собственно, "это"?) более дико. Может, мне, наоборот, "это" кажется очень цивильным, достойным подражания и широкого распространения? Вот ответит ksatrk, продолжим разговор и, возможно, сравним.

На тему же "мыслепреступлений" можно сказать только, что такие преступления, хотя и по-разному, наказуемы в любом современном обществе. Например, за просмотр педофильского порно вы в самых цивилизованных странах загремите в тюрягу (за хранение — от 3 до 10), хотя кому вы этим могли повредить — непонятно. А расстрел — просто быстрый и экономичный способ наказания, имхо, недостаточно широко применяющийся в современных условиях исключительно из ложно понимаемого гуманизма.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>На тему же "мыслепреступлений" можно сказать только, что такие преступления, хотя и по-разному, наказуемы в любом современном обществе. Например, за просмотр педофильского порно вы в самых цивилизованных странах загремите в тюрягу (за хранение — от 3 до 10), хотя кому вы этим могли повредить — непонятно. А расстрел — просто быстрый и экономичный способ наказания, имхо, недостаточно широко применяющийся в современных условиях исключительно из ложно понимаемого гуманизма.

А чем тогда плохо тёток камнями закидывать?

Здравствуйте, ksatrk, Вы писали:

K>Я понял, вы хотите жить в обществе воров насильников и других мудаков, флаг вам в руки — электричка на встречу. Я не хочу...Свято место пусто не бывает, если ребенку не внушать : Не убий, не укради, не пожелай чужого, почитай родителей, то это место займет другая идеология,

Все прекрасно. Но все это можно привить и без бога.

K>мы как раз и получим ублюдков из которых ныне в большинстве и состоит российский народ.

Да-да. То-то раньше все святые были.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

LL>>На тему же "мыслепреступлений" можно сказать только, что такие преступления, хотя и по-разному, наказуемы в любом современном обществе. Например, за просмотр педофильского порно вы в самых цивилизованных странах загремите в тюрягу (за хранение — от 3 до 10), хотя кому вы этим могли повредить — непонятно. А расстрел — просто быстрый и экономичный способ наказания, имхо, недостаточно широко применяющийся в современных условиях исключительно из ложно понимаемого гуманизма.

Pzz>А чем тогда плохо тёток камнями закидывать?

А что, хорошо?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

Pzz>>А чем тогда плохо тёток камнями закидывать?

LL>А что, хорошо?

Не знаю. Для меня это такая же дикость, как смертная казнь. А для вас смертная казнь вполне приемлима. Дело в том, кто на чем основывает свои убеждения. Я свои основываю на постулате о безусловной ценности человеческой личности и человеческой жизни. А вот в чем ваши основания, я как-то не пойму.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>>А чем тогда плохо тёток камнями закидывать?
LL>>А что, хорошо?

Pzz>Не знаю. Для меня это такая же дикость, как смертная казнь. А для вас смертная казнь вполне приемлима. Дело в том, кто на чем основывает свои убеждения.

А для меня, видите ли, имеет значение суть, а не форма.

Pzz>Я свои основываю на постулате о безусловной ценности человеческой личности и человеческой жизни.

А я — нет. Да, предупреждая стандартный ответ — ко мне это тоже относится. Я вполне допускаю существование вещей, неизмеримо более ценных, чем моя жизнь, и существование поступков, за которые жизнь является минимальной и даже недостаточной платой.

Pzz>А вот в чем ваши основания, я как-то не пойму.

Жаль. Но, видать, не судьба.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

Pzz>>Не знаю. Для меня это такая же дикость, как смертная казнь. А для вас смертная казнь вполне приемлима. Дело в том, кто на чем основывает свои убеждения.

LL>А для меня, видите ли, имеет значение суть, а не форма.

Ну может вам тогда не составит труда уже к этой самой сути перейти, а не морочить людям голову?

Pzz>>Я свои основываю на постулате о безусловной ценности человеческой личности и человеческой жизни.

LL>А я — нет. Да, предупреждая стандартный ответ — ко мне это тоже относится. Я вполне допускаю существование вещей, неизмеримо более ценных, чем моя жизнь, и существование поступков, за которые жизнь является минимальной и даже недостаточной платой.

Я не спрашивал, на чем вы свои рассуждения не основываете. Я спрашивал, на чем вы их основываете.

Pzz>>А вот в чем ваши основания, я как-то не пойму.

LL>Жаль. Но, видать, не судьба.

У меня есть подозрение, что ваше основание заключается в том, что "ислам — это плохо" (или "религия — это плохо", не суть). Причем не важно, чем плого, важно что религия. От этого постулата было бы занятно перейти к вопросу о том, что является религией, а что нет

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>>Не знаю. Для меня это такая же дикость, как смертная казнь. А для вас смертная казнь вполне приемлима. Дело в том, кто на чем основывает свои убеждения.
LL>>А для меня, видите ли, имеет значение суть, а не форма.

Pzz>Ну может вам тогда не составит труда уже к этой самой сути перейти, а не морочить людям голову?

Ну так суть, вернее, вопросы, были в моем исходном сообщении. Вы же влезли в разговор и чего-то хотите. Сформулируйте, чего вам надобно, и я, может быть, снизойду до ответа по сути.

Pzz>>>Я свои основываю на постулате о безусловной ценности человеческой личности и человеческой жизни.

LL>>А я — нет. Да, предупреждая стандартный ответ — ко мне это тоже относится. Я вполне допускаю существование вещей, неизмеримо более ценных, чем моя жизнь, и существование поступков, за которые жизнь является минимальной и даже недостаточной платой.

Pzz>Я не спрашивал, на чем вы свои рассуждения не основываете. Я спрашивал, на чем вы их основываете.

Я не увидел вопроса. Я увидел заявление.

Pzz>>>А вот в чем ваши основания, я как-то не пойму.

LL>>Жаль. Но, видать, не судьба.

Pzz>У меня есть подозрение, что ваше основание заключается в том, что "ислам — это плохо" (или "религия — это плохо", не суть). Причем не важно, чем плого, важно что религия. От этого постулата было бы занятно перейти к вопросу о том, что является религией, а что нет

Определение религии можно найти в сети очень легко и просто.

Здравствуйте, ksatrk, Вы писали:

K>Т.е. давайте разберемся, что значит управлять. Командовать раз-два? А кто будет проблемы решать? Управлять атомными станциями и ядерными боезарядами? Бараны ? Управлять баранами мечтает тот, кто управлять не умеет...

Отсюда неизбежно напрашивается вывод: в данной конкретной стране данные конкретные власть придержащие таки не умеют управлять.

K>Ну так прежде всего, надо как то определиться с истиной. Уверяю вас, если рассматривать этот предмет с ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, атеистическое мировоззрение выглядит очень ограниченным, могу вас уверить, как человек, истративший достаточное время в дискуссиях с атеистами.

ой насмешил...
Научная точка зрения на религию может быть только одна, и её сформулировал ещё 300 лет назад И.Кант в "Пролегоменах" — научно (в смысле могут быть логически восприняты нашим разумом) возможны:
— чистая математика;
— чистое естествозание (в виде так называемых законов природы и их математических же аналогий);
— может быть что-то ещё, только за всю исторю человечества никто, включая всех научных и религиозных мыслителей, так и не смог придумать, что именно, поскольку

... нужно отказаться от двух вещей: во-первых, от игры в правдоподобие и предположения, которая так же мало подобает метафизике, как и геометрии; во-вторых, от решения [вопроса] посредством волшебного жезла так называемого здравого человеческого смысла, с помощью которого не каждый что-то находит и с которым каждый обращается по-своему.

Всё остальное, включая религиозные догмы, не может быть научным:

Если же ... пространство и явления в нем суть нечто вне нас существующее, то все критерии опыта вне нашего восприятия никогда не могут доказать действительность этих предметов вне нас.

K>А по поводу Учить детей православию, извините за некоторый пафос — не будет на Руси православия — через 100 лет не будет Руси, ни географически , ни юридически ни этнически. Т.е. ни этносы ни государства не могут жить без основополагающей идеи...

А ничего, что на значительной, если не большей части территории страны преобладает не православие? Ты и чеченцев с тувинцами предлагаешь учить православным истинам (а по факту, как это сделано в нынешних учебниках — не учить, а проповедовать)? Ну-ну, флаг в руки.
На указанных мной территориях будут преподавать ислам и буддизм соответственно — и это ни в коей мере не будет способствовать этническому (и как вероятное следствие — юридическому и географическому) единству внутри страны.

PS.

Одно несомненно: кто раз отведал критики, тому навсегда будет противен всякий догматический вздор, которым он прежде должен был довольствоваться, не находя лучшего удовлетворения для потребностей своего разума.

Здравствуйте, ksatrk, Вы писали:

K>>>Учить детей истине это гадость?
A>>какая гадость эта ваша "истина"
A>>PS. своих учи, чужие не твоё дело
K>Ну в общем диагноз ясен, то что истина не спорим,
да, в твоём случае диагноз — неграмотность.

K>Ты, если не хочешь, что бы я учил твоих детей — не отдавай их в школу...
тебе слабо к той школе подойти. серьёзно.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>>http://www.gzt.ru/topnews/society/-ekstremizm-v-knigah-saientologov-iskali-dva-goda-/302551.html

F>>[q]
F>>Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в среду, 21 апреля, по иску Сургутской транспортной прокуратуры признал экстремистскими лекции основателя учения сайентологов писателя-фантаста Рона Хаббарда.

F>>ЗЗЫ. Иногда, оказывается, официальные конфессии бывают полезными.

HL>Разве саентологи кого-то убивают? Кошмарят? Террориздят? Грозятся захватить мер и обратить в рабство другие религиии? А раз нет, какого хрена их запрещать?

HL>По мне, так запрещать нужно ислам, от которого везде одни проблемы. Ну а что: фашизм запретили, значит и ислам можно запретить.

Поверьте мне, им не надо убивать, кошмарить и террориздить в открытую.

К большому сожалению, человек, который выбрал для себя саентологию психически
умирает. Слова психиатра — "в эту организацию лучше вообще не попадать, если же кто-либо попал, я могу лишь сказать — сожалею".

По сути это мощная организация, целью которой является привлечение финансовых средств людей ценою их жизни. Если вы попали в эту организацию —
вам будут звонить годами, если вы попытаетесь из нее уйти, вам будут угражать. У них сильные юристы, если вы подадите на эту организацию в суд, вам будет тяжело выйграть процесс. Если по каким-либо причинам вы попали в эту организацию, и хотите навсегда из нее выбраться, и к ним попал ваш адрес — вам лучше уехать из города.

Эта организация занимается незаконным сбором информации о каждом, кто в нее входит. Если у вас есть тайны — ваши тайны будут в записанном виде храниться у них в архивах, а в дальнейшем они могут использоваться против вас.

Есть сведения о том что, если кто -либо из родных пытается отлучить от этой организации родственника, и у саентологов есть адрес отлучаещего, то его
запросто могут напугать и даже избить.

Вы думаете, что саентологи уважают другие религии? Ошибаетесь, они ненавидят христианство, ислам и др. религии, и признают только своего Рона Хаббарда.
К тому же, они ненавидят психологов и психиатров, и воспитывают это чувство у своих прихожан.

А вы говорите...ислам...

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>>ЗЗЫ. Иногда, оказывается, официальные конфессии бывают полезными.

Pzz>Как у нас теперь любят все экстремизмом называть. Скоро, мне кажется, желание работника получать каждый месяц зарплату приравняют к экстремизму

Pzz>Кат, интересно, такого рода судебные решения согласуются с Конституцией, которая гарантирует гражданам свободу вероисповедания?

Вы слишком утрируете.
Знаете, свобода нужна тем, кто разумен, и по крайней мере разбирается в вопросах касающихся настоящей свободы. А когда
тебе дяденька из-за бугра навешивает на головушку сильнейшую идеологию, целью которой является привлечение финансовых средств для этого же дяденьки, ценой твоего здоровья. А ты при этом ходишь как, извините, лопух , думая что это и есть свобода, когда на деле выходит обратное.

K>Для меня, как для технического директора, управляющего длительное время коллективом программистов — НЕТ. Это значит за всеми надо вытирать носы, все за них делать, в результате встает вопрос зачем они вообще нужны.
зачем за них что-то делать? бараны просто должны выполнять возложенную на них функцию. может я не удачно выразился, но почему баран по обязательно должен быть тупым? достаточно чтобы он шел в направлении стада, а там будь он хоть гением, кто ему мешает?

K>Т.е. давайте разберемся, что значит управлять. Командовать раз-два? А кто будет проблемы решать? Управлять атомными станциями и ядерными боезарядами? Бараны ? Управлять баранами мечтает тот, кто управлять не умеет...

ну т.е. ты с пониманием отнесешься к идее смещения себя с должности и назначением на твое место кого-то из твоих подчиненных, т.к. он будет лучше выполнять твои функции?

K>Я бы с удовольствием ознакомился с примерами, желательно многочисленными. Все что я знаю:
K>1. Эта секта запрещена во многих странах
K>2. В Подмосковье существует Православный центр реабилитации жертв сект, возглавляемый доктором медицинских наук(нейрофизиологом) у них устойчивое мнение — жертвы обработки саентологов не реабилитируются, они навсегда остаются с психическим заболеванием.

У меня есть довольно близкий знакомый, который был далеко не последним человеком в центре в москве. Он никуда меня не агитировал, но и не обсирал эту контору, хотя давно в ней уже не работал. Кроме того, опережая наезды, скажу что про сайенталогию я узнал задолго до знакомства с ним, были идеи этим заняться (опять же не в центре, а с друзьями), но дальше разговоров это и не зашло.
Вот этот человек рассказывал довольно интересные вещи из своей лично практики, из чего видно было, что это действтильно работает.
Хотя он сам саму организацию критиковал — уволился из-за того, что у них почему-то какой-то период времени запрещалось сотрудникам заводить детей, а они как раз планировали. Но критиковал организацию, а не техники.

K>>истине учить — нет — не гадость. а где истина-то? где-то рядом?
K>Ну так прежде всего, надо как то определиться с истиной. Уверяю вас, если рассматривать этот предмет с ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, атеистическое мировоззрение выглядит очень ограниченным, могу вас уверить, как человек, истративший достаточное время в дискуссиях с атеистами.

в общем, определение истины в студию, тогда и будем решать вписывается оно в научную картину мира или нет.

K>А по поводу Учить детей православию, извините за некоторый пафос — не будет на Руси православия — через 100 лет не будет Руси, ни географически , ни юридически ни этнически. Т.е. ни этносы ни государства не могут жить без основополагающей идеи...

слова, слова...
это надо думать стоит принимать как аксиому?

K>3. Религиозных налогов нет. Есть добровольные пожертвования. И оплата треб. Очередная выдумка.
А слабо обвенчаться или ребенка окрестить нахаляву в храме христа спасителя в москве?

K>Да, убивают. Они используют НЛП для обработки своих адептов, что в большинстве случаев приводит к неизлечимым психическим заболеваниям. Я, например, уверен, что если у вас нет, к примеру, квартиры, которую можно было бы у вас вытянуть, вы им будете просто не интересны.

не — там проще. им до фени твоя квартира и твоя машина.
покупаешь время одитинга и вперед.
причем эту процедуру можно закончить или продолжить в любое время. наркозависимости никакой не возникает

Здравствуйте, _NotForAll_, Вы писали:

_NF>Вы слишком утрируете.
_NF>Знаете, свобода нужна тем, кто разумен, и по крайней мере разбирается в вопросах касающихся настоящей свободы. А когда
_NF>тебе дяденька из-за бугра навешивает на головушку сильнейшую идеологию, целью которой является привлечение финансовых средств для этого же дяденьки, ценой твоего здоровья. А ты при этом ходишь как, извините, лопух , думая что это и есть свобода, когда на деле выходит обратное.

А как можно "разобраться в вопросах касающихся настоящей свободы", если ее не практиковать? Или вы как в том анекдоте, предлагаете сначала плавать научиться, а потом уже в бассеин воды нальем?

Здравствуйте, ksatrk, Вы писали:
K>жертвы обработки саентологов не реабилитируются, они навсегда остаются с психическим заболеванием.
На первом курсе, у нас в общаге в нашем блоке в соседней комнате жила аспирантка саентолог.
Где-то в конце марта у бедной аспирантки крышу рвать начало. Сорвало окончательно помоему в начала мая, что вытворяла рассказывать не буду, но все по взрослому, с вызовом псих. бригады, недельным отдыхом в псих. больничке и т.д.
Когда вернулась из больнички, сказала, что у нее так каждый год бывает. Поблагодарила, что мы за комнатой ее присматривали(псих. бригада дверь ломала, комнат в блоке всего 2, наша и ее).
Нас на следующий год в общагу заселять не хотели, говорили, что нашими загулами мы аж соседку с ума свели

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Я вообще не понимаю, как думающий человек может быть религиозным. Верить в сказки, про которые все знают, что их придумали, чтобы стадо

HL>1) Плодилось
HL>2) Не задавало лишних вопросов
HL>3) Платило религиозные налоги
HL>4) Не сильно роптало по поводу своего положения стада.

Как это соотносится с буддизмом?

Здравствуйте, ksatrk, Вы писали:

K>Я бы хотел послушать аргументы , а не очередную догму псевдорелигии. Чаще всего при разборе полетов выясняется , что аргументов то, кроме "да не хочу я" и нет. И дело не в том, что я вас и ваших детей зову в православие, а в том, что в основном народ вы СЕРЫЙ и не образованный, т.е. нихрена не знаете, а мнение имеете.

Все просто, любая научно-материалистическая теория должна быть фальсифицируемой. Христианство этому условию не удовлетворяет, следовательно ей прямая дорога в суеверия и культы.