Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>Ну да, богоборчество неизбежно ведет к ницшеанству и социал-дарвинизму, а желание сделать мир лучше оборачивается стремлением уничтожить тех, кто делает его хуже
Может вспомним к чему ведет боговерство? И сколько людей в мире погибло и погибают под религиозными лозунгами.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
Pzz>>Между прочим, теория Дарвина описывает развитие жизни, а не ее происхождение.
AV>Во, спасибо. Один из немногих веруюющих, которые видят эту разницу.
Среди неверующих, кажется, видящих эту разницу тоже далеко не большинство...
AV>Во, спасибо. Один из немногих веруюющих, которые видят эту разницу.
Атеисты тоже частенько не замечают этой разницы. Или приписывают Дарвину теорию происхождения человека от обезьяны, чего он никогда, будучи глубоко верующим человеком, не утверждал.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Между прочим, теория Дарвина описывает развитие жизни, а не ее происхождение.
AV>>Во, спасибо. Один из немногих веруюющих, которые видят эту разницу.
Pzz>Среди неверующих, кажется, видящих эту разницу тоже далеко не большинство...
Есть такой момент. Но мне кажется, что многие неверующие, которые хотя бы прочитали что такое теория эволюции, таких ошибок не делают. В отличии от многих верующих, которые пытаются опровергнуть эволюцию аргументируя тем, что мы пока не знаем как возникла жизнь
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AV>>Во, спасибо. Один из немногих веруюющих, которые видят эту разницу. V>Атеисты тоже частенько не замечают этой разницы. Или приписывают Дарвину теорию происхождения человека от обезьяны, чего он никогда, будучи глубоко верующим человеком, не утверждал.
Вот только есть одна маленькая разница. Что это разницой, в случае верующих, пытаются воспользоваться вполне очень образованные люди. Даже не знаю как на это смотреть. Или они так и не могут увидеть разницы или они сознательно идут на подлог
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Есть такой момент. Но мне кажется, что многие неверующие, которые хотя бы прочитали что такое теория эволюции, таких ошибок не делают. В отличии от многих верующих, которые пытаются опровергнуть эволюцию аргументируя тем, что мы пока не знаем как возникла жизнь
Мне вообще довольно смешно видеть, как естественнонаучный спор вокруг теории эволюции превратился зачем-то в религиозный
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
AV>>Есть такой момент. Но мне кажется, что многие неверующие, которые хотя бы прочитали что такое теория эволюции, таких ошибок не делают. В отличии от многих верующих, которые пытаются опровергнуть эволюцию аргументируя тем, что мы пока не знаем как возникла жизнь
Pzz>Мне вообще довольно смешно видеть, как естественнонаучный спор вокруг теории эволюции превратился зачем-то в религиозный
Ты это не про этот топик? Если брать этот спор в целом и превращение его в религиозный, то тут надо, как раз, сказать спасибо людям занимающим различные посты в церкви. Ну и креационистам тоже.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
AD>>Вера деструктивна. Вера порождает надежды и ожидания от реальности, отменяя принятие ее, реальности, такой, какая она есть.
Pzz>Вабче-то, умение принимать реальность, как она есть, считается христианской добродетелью и называется на нашем архаическом языке словом "смирение".
Кстати, не подскажешь как определить когда надо принять реальность, как она есть, то есть смирится, а когда противостоять это же самой реальности?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
S>>Подскажите,
S>>есть ли аудиолекции по научному атеизму? У меня есть только советская брошюрка в djview формате.
S>>Спасибо.
O>Эх, блин. Как говорил Амосов, на операционном столе все внезапно становятся верующими — и атеисты, и коммунисты...
Язычниками они там становятся, язычниками.
Стремятся умилостивить сразу всех богов всякими языческими жертвами и обрядами. В том числе и вашего.
Про совесть и праведность не вспоминает практически никто.
Даже из так называемых "христиан".
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
Pzz>>Вабче-то, умение принимать реальность, как она есть, считается христианской добродетелью и называется на нашем архаическом языке словом "смирение".
AV>Кстати, не подскажешь как определить когда надо принять реальность, как она есть, то есть смирится, а когда противостоять это же самой реальности?
Эта. Принять реальность — это значит, трезво на нее смотреть. Это ортогонально вопросу, противостоять или нет. Если вы под противостоянием имеете ввиду активные действия, а не вытеснение реальности из своей собственной головы.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
AD>>А вдруг кирпич на голову упадет? SH>кстати, запросто. "человек смертен, но это еще пол беды, хуже то что он внезапно смертен"
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>Тебе ничего обосновывать не буду, ты невменяем. SH>ты кстати тоже
C>>Да ну? Что-то только всякие евангелисты в США так не думают. Возраст Земли в 6000 лет прямо вычисляется по Библии. SH>ну ка приведи рассчеты.
Исаак родил Иакова... и т.д.
В библии приведен список персонажей (генеалогическое дерево) от Адама до Христа.
Точную ссылку искать лень.
Если просуммировать их возраст получится где-то 6000+- лапоть.
Кроме того есть летоисчисление "от сотворения мира", которое употреблялось на Руси до Петра первого.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Вабче-то, умение принимать реальность, как она есть, считается христианской добродетелью и называется на нашем архаическом языке словом "смирение".
AV>>Кстати, не подскажешь как определить когда надо принять реальность, как она есть, то есть смирится, а когда противостоять это же самой реальности?
Pzz>Эта. Принять реальность — это значит, трезво на нее смотреть.
Это и есть смирение? Что же в таком случае имеют ввиду попы, когда говорят "смирись"? Или слово "смирение" имеет столь широкое толкование, что его можно использовать повсюду?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>>>С Потопом тоже всё ясно — его не было. SH>>>>докажи. Вдруг был, но локальный и именно он и описывался? DC>>>Локальный потоп, который дошёл до Арарата? SH>>Почему бы и нетю
DC>Потому что физика слегка против
SH>>Ты кстати уверен что Араратом тогда называлось тоже что и сейчас?
DC>А почему нет? Есть подозрения?
Поинтересуйся какое отношение имеет Рязань к домонгольской Рязани.
Какое расстояние от той Рязани, до нынешней.
Индейцы и Индийцы туда-же.
Румыны и римляне.
Волжские болгары и кхм... болгарские.
Позволь мне влезть в дискуссию и предложить кое-какой иной ракурс.
А то махаться на предмет "есть бог — нет бога" увлекательно, но контрпродуктивно.
А ракурс вот какой.
ЛЮБОЕ знание, любая картина мира является отражением потребностей конкретного человека — носителя или реципиента этого знания.
И, как говорил один товарищ из одной древней книги, "если твой ребёнок попросит хлеба — неужели ты дашь ему камень?"
Для человека, испытывающего потребность в познании вселенной (в том или ином её масштабе) хлебом будет наука, с её фактами и с её методологией.
Субъективный мистический опыт, не говоря уже про мистифицированные* системы верований** — совершенно неудовлетворительны и даже вредны, так как отвлекают от исходной цели и разрушают возникающие ростки научной картины мира.
(Ричард Фейнман писал в автобиографии — "вы конечно шутите" или во второй книге, не помню, — что побаловался мистическими вещами, но как учёного его это не зацепило. На мой взгляд, прекрасная и честная иллюстрация).
Для человека, томящегося духом, — как раз наука оказывается бесполезна. Она не отвечает на вопросы душевного и духовного бытия, а по причинам из предыдущего абзаца ещё и нарочно игнорирует их, порой весьма агрессивно.
Критерием является именно вопрос и его (не)удовлетворённость, а не предлагаемый ответ.
Вот, скажем, вопрос, который задаёт человек: кто я, и что и зачем здесь делаю?
Очевидный ответ науки: ты — тело, с необычайно тонкой физиологией и всем таким... ты — член общества... ты — носитель ума, законы функционирования которого вот такие, этакие, и ещё неизвестно какие... ты — песчинка в огромном космическом пространстве, возникшем 14млрд. лет из сингулярности...
Этот ответ удовлетворяет? Исчерпывает исходный вопрос?
— Да (ну, по крайней мере, является отправной точкой для дальнейшей жизни) — добро пожаловать в мир, осенённый светом науки
— Нет (что мне с того, что я организм, член, носитель и песчинка?) — будем искать дальше.
Фокус в том, что сейчас в европейском мире люди неплохо ориентируются (хотя бы базово) в научных вопросах, и очень слабо — в мистических.
Поэтому, если человек ищет мистику — его элементарно надуть, вот и ходят шарлатаны и шарлатнутые, и втюхивают.
Правда, как выясняется, хватает дураков, не ориентирующихся и в науке, и это почва для петриков. Но, в целом, надуть общество на научных мистификациях гораздо труднее, чем на духовных.
Но это я отвлёкся. Что хотел сказать-то:
Если твой друг хочет обрести духовный опыт — то издевательством и насилием над ним будет чтение лекций по научному атеизму.
Максимум, что можно сделать, это уберечь от откровенных глупостей. Но надо понимать, что, будучи зряч в научных вопросах и слеп в духовных, — ты очень посредственный помошник.
Какие-то шаблонные грабли — ну там, конфликт с уголовным кодексом, или разрушение физического и психического здоровья, или хорошо известные конкретные секты — можешь воспрепятствовать.
Все остальные шишки и фрукты твой друг набьёт сам. Это чертовски печально, но неизбежно.
Единственная рекомендация в данном случае — напоминать, чтобы он сохранял честность перед своим сердцем — шёл туда, куда хочется, а необязательно туда, куда заманивают. Даже если на этом пути он соберёт кучу шишек, — он отъюстирует своё устремление.
*) Между мистикой и мистификацией есть принципиальное различие. Мистика — внеинтеллектуальный опыт, мистификация — интеллектуальный опыт в патогенной системе верований**.
**) см. работы Владимира Данченко и Григория Рейнина, гугль в помощь
A>>В некоторых религиях Христос — младший бог. S>И что?
Чужой бог. Это опровергает твое заявление "В главном они (религии) согласны: нельзя поклоняться чужому богу".
S>>>2) нельзя убивать внутри своего племени
A>>Почитай библию, нагорную прововедь. Начиная от слов "Не мир я принес, но меч". S>Почитал. A>>Там очень ярко показано, каким причудливым может быть деление на своих и чужих. S>Ничего нового. Христиане и нехристи.
Это и есть новое. До этого было деление по национальному признаку.
Чтобы подчеркнуть новизну, Христос сказал — "для меня нет ни эллина ни иудея". Это было шоком.
А еще до этого был родовой строй. А после этого рассизм. А еще после этого класовый подход.
А ныне всех делять на "демократов" и "всех остальных".
Число подходов к этой проблеме весьма велико.
Еще феминизм есть и кофликт поколений.
S>>>3) нельзя мучать слабого, нужно уважать старших
A>>Действительность намного разнообразнее. В некоторых культурах мучать слабого — нормально и похвально. S>В каких?
В китайской. Например.
A>>Аргументов не будет. A>>Я не знаю, как и зачем аргументировать то, что у тебя же и написано — заповеди. И даже разбито на три пункта. S>Без комментариев.
Нет уж прокоментируй факт своего облажания.
Как же так, ты — христианин, и не знаешь, как соблюдение заповедей влияет на спасение души.
Ведь это для тебя должно быть крайне важно!!!
A>>>>То есть всё остальное не перпендикулярно, а прямо зависимо. S>>>Нет.
A>>Да. A>>Еще раз извиняюсь, что веду себя как в детском саду. S>Ну работайте над своим поведением.
Ну работаю. Обьясняю ребенку, в чем он ребенок. И что ему нужно чтобы стать взрослым.
A>>Но ты разговариваешь как дошкольник — споришь словом "Нет". S>Это ты разговариваешь как дошкольник. Споришь с моии словами и не можешь привести аргументы. A>>И еще, если ты пишешь покланятся, то проверочное слово — поклон. A>>Да, на письме возраст заметен. S>И чему он равен?
Твой возраст < 25 (физический). Умственный меньше.
S>>>И когда оно перестало им быть? A>>Сразу, как только устарело. Начиная с Галлилея превратилось в тормоз. S>Обоснуйте.
Сторона баррикад в революциях.
В Римской Империи христианство добивалось (и добилось) отмены рабства = Прогресс.
В Европе 17-20 веков христианство было против освободительных революций (например Франция 1789г),
на стороне эксплуататорских классов = Тормоз.
Если ты считаешь, что феодализм — это благо, добро пожаловать в крепостные. Хотя бы мои.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>>1) Как два байта переслать. A>>>>2) Мораль не является монополией религии. Для того, чтобы знать что такое хорошо, что такое плохо не обязательно ностить на шее деревянные (или другие) палочки и петь хором. O>>> А спорим не так просто ? Хорошо ли осуждать человека ? а можно ли жить с женщиной до брака ? А можно ли заниматься онанизмом, гомосексуализмом, зоофелией ? А спать с чужой женой ? А в мыслях ? O>>>И т.д. и трпр. И ответить на эти вопросы ой как непросто. А даже если ответишь, то сделать так как посчитаешь нужным — уже совсем тяжело. И согласен с предыдущим оратором на счет перпендикулярности, одно только добавить хочу — в христианстве дело спасения было всегда основным и единственно важным, все остальное перпендикуляр, естесственно, т.е. перпендикулярность была всегда достаточно почитать адептов, чтобы понять.
A>>1) A>>Любая культура дает ответы на эти вопросы. A>>Причем у разных культур ответы разные. A>>Причем у разных религиозных тоже разные. O> Я тебе открою страшную тайну — большиство из опрошенныхмной опонентовиз атеистов вкачествеморали предлагали лишь одну ветхозаветную истину.
1) Что это должно доказывать?
2) Сколько их по вашему должно быть?
PS. Я бы в качестве (нынешней) морали назвал ровно однну новозаветную истину.
А в качестве будущей тоже одну, и совсем не из библии.
Pzz>>А чего вас в Новом-то не устраивает? Какое место в нем вы предлагаете толковать иносказательно?
S>В новом завете написано что всякая власть от бога, то есть Гитлер был от бога.
Извиняюсь, что вмешиваюсь в ученую беседу.
Вот этот кусок из библии.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
AD>>Вера деструктивна. Вера порождает надежды и ожидания от реальности, отменяя принятие ее, реальности, такой, какая она есть. Pzz>Вабче-то, умение принимать реальность, как она есть, считается христианской добродетелью и называется на нашем архаическом языке словом "смирение".
Ой, да ну. Христиане верят в загробную жизнь и рай. Ради них и стараются, собственно.
И сколько людей в мире погибло и погибают под религиозными лозунгами.
Перекуём баги на фичи!
