Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

G>>Словосочетание "научный атеизм" — это нонсенс. Скажу больше: просто атеизм — это тоже ненаучное направление человеческой мысли,

V>Мы просто живем в интересное время. Религия эволюционировала. Сейчас никто не воспринимает библейские тексты буквально, и граждане имплицитно полагают, что так было всегда. Между тем, всегда так не было.
V>Еще каких-нибудь 400-500 лет назад то же Бытие понимали совершенно буквально, с точностью до буквы.
V>Как там говорилось, если примерно? Сотворил господь воду сверху и воду снизу, и отделил верхнюю воду от нижней твердью, и назвал твердь небом. Все четко и понятно — дождь идет потому, что в "небе", отделяющим верхнюю воду от нижней появляются дырки, сквозь которые и сочится вода. А дырки — вот они, черные, мы все их видим. Вот тогда атеизм действительно был научным — дырок нет, тверди нет, даже верхней воды — и той, нет. Научно опровергаем.
V>Но современная религия науке перепендикулярна, и существует исключительно в нравственной плоскости. Какой тут может быть "научный" атеизм? Как можно доказать отсутствие (или наличие) моральной концепции?

1) Как два байта переслать.
2) Мораль не является монополией религии. Для того, чтобы знать что такое хорошо, что такое плохо не обязательно ностить на шее деревянные (или другие) палочки и петь хором.