Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
Казалось бы, все просто: для христианина важнее служение богу. Истинно верующий человек всю жизнь выслуживается перед богом, соблюдая божественные заповеди. Еще более истинно верующие удаляются в монастырь и служат богу там. Самые-самые истинно верующие вообще удаляются от людей настолько далеко, чтобы с ними вообще не иметь никаких контактов и могут всю жизнь прожить где-нибудь в пустыне, общаясь только с богом. Но разве это правильно предпочитать служить чему-то или кому-то, кого они не видят и единственное, что их связывает — это вера в его существование?
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
_>Казалось бы, все просто: для христианина важнее служение богу. Истинно верующий человек всю жизнь выслуживается перед богом, соблюдая божественные заповеди. Еще более истинно верующие удаляются в монастырь и служат богу там. Самые-самые истинно верующие вообще удаляются от людей настолько далеко, чтобы с ними вообще не иметь никаких контактов и могут всю жизнь прожить где-нибудь в пустыне, общаясь только с богом. Но разве это правильно предпочитать служить чему-то или кому-то, кого они не видят и единственное, что их связывает — это вера в его существование?
Да все это как всегда в религиях, полная фигня. Христос нигде не призывал отказываться от мирской жизни. Наоборот он апостолам завещал стать "ловцами человеков" и "пасти" их. В извращенном виде мы сейчас имеем это в церкви.
И опять повторю, что нет такого понятия как "вера в Бога". Ее придумали уже церковники.
Опять же Христос говорил, что между богов и человеком не должно быть посредников...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Опять же Христос говорил, что между богов и человеком не должно быть посредников...
Это я все понимаю, меня скорее интересует отношение церкви и верующих людей к этому противоречию. Логики думаю тут нету, мне интересно какое-то самооправдание верующих, что ли...
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
LVV>>Опять же Христос говорил, что между богом и человеком не должно быть посредников...
_>Это я все понимаю, меня скорее интересует отношение церкви и верующих людей к этому противоречию. Логики думаю тут нету, мне интересно какое-то самооправдание верующих, что ли...
Да они просто об этом нет задумываются... Люди не задумываются. А церкви — выгодно людей отвлекать от подобных мыслей. Хотя были и задумывающиеся...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
В отличие от рабски служащих диаволу атеистов христианин свободен в выборе — удалиться от людей и искать истину в одиночестве или жить в миру и служить людям.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
_>В отличие от рабски служащих диаволу атеистов христианин свободен в выборе — удалиться от людей и искать истину в одиночестве или жить в миру и служить людям.
_>PS: пошёл за попкорном.
Неизящный наброс. То ли лопата плохая, то ли вентилятор.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
_>Еще более истинно верующие удаляются в монастырь и служат богу там.
Но как они в монастыре служат Богу то? В Библии сказано, что вся власть — от Бога, и потому ты должен служить в первую очередь наместникам Божиим, но кроме того и начальникам своим. "Раб божий" и все такое.
А если говорить о служении людям — это ж что ж , всем подряд что ли услуживать? А знает ли кто, что будет с ребенком, если ему во всем потакать? Вырастет скотиной избалованной. Так и с людьми. Конечно помогать людям необходимо, но тем, кто помощи достоин, я так считаю.
Причем например в иудаизме ситуация обратная — это не ты должен служить кому то, а гои тебе должны служить, при этом иудеи — избранный народ, а гои — хуже животных. И при наложении на гоя христианского мировоззрения идеальная картина получается — гои служат иудеям, ибо так заповедовал Бог Иегова. Библия это немного модифицированная иудейская Тора, так что понятно становится, кто стоит за созданием христианства. А кстати Ислам — это христианская секта, которая была отлучена от церкви на одном из соборов.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
это ты плохо искал
Неизвестный. Я не понимаю тогда. Как же служению ближнему? Как можно накормить голодного, напоить жаждущего, посетить в темнице заключенного, дать приют страннику — если бежать от мира? Не значит ли это больше всего думать о себе, о собственном спасении? Не есть ли это эгоистическое самоспасение, прикрытое внешним благочестием?
Духовник. Ты понимаешь служение ближнему, как это понимают в миру, поэтому и говоришь так.
Монашество думает о своем спасении не из эгоистических побуждений, а по любви к Богу. Душа человеческая принадлежит Творцу, и подвижник хочет отдать ее Богу в достойном состоянии. Представь себе некоторое подобие и в отношениях мирских. Представь себе послушного сына, который по-настоящему любит своего отца. Ему хочется хорошо учиться, потому что так хочет любимый отец, и успехи в учении будут ему приятны. Он не думает о личной пользе от учения. Он боится огорчить отца леностию и всеми силами стремится достигнуть наибольших успехов, чтобы доставить радость отцу. Вот именно такой "учащийся сын" — каждый монах. Это не эгоистическое самоспасение, а это самоотверженное учение. Подвиг монаха полон любви к Богу, желания угодить Ему, порадовать своим исправлением, отдать на это все свои силы, чтобы по возможности успешно окончить курс.
Ты говоришь, что монах не служит людям, не приносит им пользы. Но ведь "польза" на языке Евангельском совсем не то, что на языке мирском. Конечно, хорошо облегчить физические страдания ближнего, или накормить голодного, или напоить жаждущего, но как можно служить людям, чувствуя себя слепым? Не надо ли сначала избавиться от своей слепоты? Монашество не было бегством от людей в смысле нежелания послужить им. Это было бегство от соблазна и греха, чтобы сделать себя достойным такого служения. Каждый монах, уходя из мира, знал, что он должен всего себя отдать Богу, а если потребуется его служение людям, тогда Господь призовет его к этому служению. Ты смеешься над столпничеством, но сколько пользы принесли людям эти убежавшие от людей подвижники! Сколько через них было принесено учения, утешения, спасения страдающим и погибающим людям. И не только для современников, но и для нас по сии дни.
Почти ничто из того, что ты пишешь, не соответствует действительности и не показывает твоего настоящего интереса к теме. Не очень качественный вброс . Разве что слово "выслуживаются" употреблено грамотно, т.к. вероятность того, что оно кого-нибудь заденет за живое, ненулевая.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Да они просто об этом нет задумываются... Люди не задумываются.
вам, как преподавателю, должно быть стыдно писать такое, когда в интернете доступна просто масса книг на тему Православия вообще и монашества в частности, своим существованиям доказывающих что люди уже 2000 лет как задумываются.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LVV>>Да они просто об этом нет задумываются... Люди не задумываются. J>вам, как преподавателю, должно быть стыдно писать такое, когда в интернете доступна просто масса книг на тему Православия вообще и монашества в частности, своим существованиям доказывающих что люди уже 2000 лет как задумываются.
Ни хрена не задумываются. И ваш пост — тому свидетельство...
Ибо мы, люди — плоть от плоти Его... Мы — часть Его... Сие означает, что удалиться от служения людям = удалиться от служения Богу...
Схима — чистой воды выпендреж, одна из форм стремления к доминированию...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Казалось бы, все просто: для христианина важнее служение богу. Истинно верующий человек всю жизнь выслуживается перед богом, соблюдая божественные заповеди. Еще более истинно верующие удаляются в монастырь и служат богу там. Самые-самые истинно верующие вообще удаляются от людей настолько далеко, чтобы с ними вообще не иметь никаких контактов и могут всю жизнь прожить где-нибудь в пустыне, общаясь только с богом. Но разве это правильно предпочитать служить чему-то или кому-то, кого они не видят и единственное, что их связывает — это вера в его существование?
Ну для начала, в христианстве не существует такой иерархии, о которой вы пишете, что дескать быть монахом — это более круто, чем быть мирянином. Есть два пути, мирской и монашеский, они оба одинаково "крутые".
Во-вторых, и внутри монашества затворничество, отказ от контакта с людьми — скорее исключение, чем правило. Монахи как минимум общаются между собой, да и с людьми внешними по отношению к монастырю у них достаточно обшения. Не забывайте, монастыри как правило являются духовными центрами, открытыми для посещения мирянам, а в католичестве вообще есть целые монашеские ордены, служение которых проходит среди людей в каких-нибудь стрёмных странах.
В третьих, ума не приложу, как можно служить Богу, не соблюдая заповедей Его, а Он заповедовал относиться к людям хорошо. Поэтому реально противоречия, о котором вы говорите, нет.
G>Почти ничто из того, что ты пишешь, не соответствует действительности и не показывает твоего настоящего интереса к теме. Не очень качественный вброс . Разве что слово "выслуживаются" употреблено грамотно, т.к. вероятность того, что оно кого-нибудь заденет за живое, ненулевая.
Я не профессионал в религиоведении, а все-таки программист, поэтому это нормально, что мои вопросы звучат слегка наивно для профи. Вы, в общем-то, тоже оставили не сильно содержательный комментарий.
Pzz>Ну для начала, в христианстве не существует такой иерархии, о которой вы пишете, что дескать быть монахом — это более круто, чем быть мирянином. Есть два пути, мирской и монашеский, они оба одинаково "крутые".
Тут как мне кажется вы не совсем правы. Монах — это тот, кто посвящает всего себя служению богу, он как бы отрекается от мирских сует и становится ближе к богу — то, что вы называете "крутостью". А как раз миряне вовсю вовлечены в мирские проблемы и служат людям, но при этом они не всего себя отдают богу.
Pzz>Во-вторых, и внутри монашества затворничество, отказ от контакта с людьми — скорее исключение, чем правило.
И опять же вы не совсем правы.
"Мона́шество (монахи, монастыри — от греч. μόνος — один, одинокий, μονάζειν — быть одному, жить уединённо, μοναχός, μοναστής — живущий уединённо, μοναστήριον — уединённое жилище), также и́ночество — буквально «уединённое, одинокое жительство»."
Весь сакральный смысл ИМЕННО в том, чтобы ограничить контакты с людьми и жить уединенно. Это очень тонкий момент.
Pzz>В третьих, ума не приложу, как можно служить Богу, не соблюдая заповедей Его, а Он заповедовал относиться к людям хорошо. Поэтому реально противоречия, о котором вы говорите, нет.
Я о другом писал, поэтому вы его и не находите))) Я писал о том: что для христианина главное — служить богу или служить людям. Конечно надо служить богу. Но почему это должно стоять выше служения людям?
После такого ответа по-моему еще больше вопросов остается
Подвиг монаха полон любви к Богу, желания угодить Ему, порадовать своим исправлением, отдать на это все свои силы, чтобы по возможности успешно окончить курс.
Это то, о чем я писал — служение Богу выше всего; он еще и лукавит говоря, что желание угодить кому-то не эгоистичное. Вначале нужно как бы выслужиться перед Богом, "избавиться от слепоты", а потом уже можно и людям помогать. Ловушка в том, что от слепоты не избавиться, и служение перед богом становится главным стимулом в течении всей жизни. На служение людям времени уже и не остается...
Ты говоришь, что монах не служит людям, не приносит им пользы.
Это не то, что я говорил. Служит, приносит пользу. Но служение перед Богом стоит выше, чем служение людям. Надо угодить Ему, порадовать Его — это все в первую очередь. На мой взгляд это нонсенс.
_Д_>А если говорить о служении людям — это ж что ж , всем подряд что ли услуживать?
Вы соскакиваете с темы споря с чем-то, что я не писал. Я и не сомневался, что христиане служат людям. Противоречие было в том, что чем ты как бы ближе к богу (чем больше себя отдаешь богу), тем ты меньше служишь людям. А на мой взгляд служба людям должна стоять выше.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Вы соскакиваете с темы споря с чем-то, что я не писал. Я и не сомневался, что христиане служат людям. Противоречие было в том, что чем ты как бы ближе к богу (чем больше себя отдаешь богу), тем ты меньше служишь людям. А на мой взгляд служба людям должна стоять выше.
А я считаю, что служить никому не надо, надо делом заниматься, общественно полезным.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
G>>Почти ничто из того, что ты пишешь, не соответствует действительности и не показывает твоего настоящего интереса к теме. Не очень качественный вброс . Разве что слово "выслуживаются" употреблено грамотно, т.к. вероятность того, что оно кого-нибудь заденет за живое, ненулевая.
_>Я не профессионал в религиоведении, а все-таки программист, поэтому это нормально, что мои вопросы звучат слегка наивно для профи. Вы, в общем-то, тоже оставили не сильно содержательный комментарий.
Если не возражаешь, я буду на "ты". Говорят, на rsdn принята эта иностранная традиция .
И я не профессионал в религоведении, даже не любитель. Топик мне показался похожим на характерный "наброс". Какие я вижу в нем дырки.
Противопоставление служения Богу vs. людям. Это вещи взаимосвязанные, противопоставление абсолютно бессмысленно.
Градации по истинности веры от ... к монахам. Устроено далеко не так однозначно. Есть даже понятие "монашество в миру". Привеленная тобой градация, увы, не соответствует действительности. Монах — это не тот, кто уходит в монастырь, а тот, кто, скажем, явно принимает на себя определенные обязательства.
Цитата: "..служить чему-то или кому-то, кого они не видят и единственное, что их связывает — это вера в его существование?". Вижу 2 ошибки:
1. почему "они не видят"? Я не вижу, значит, никто не может видеть, — так, что ли? Если предположить, что Бог есть, значит, можно предполодить, что кто-то может видеть;
2. Вера — это не "вера в существование", а нечто иное.
Итак, твои внутренние представления, модель сплошь основаны на ошибочных посылках — так получается. Следовательно, в рамках этой модели получить удовлетворительные, исчерпывающие объяснения тебе не удастся. Сделать какие-то правильные выводы, основываясь на неправильной модели, можно только чисто случайно .
Я больше скажу. В рамках атеистической модели понять религию невозможно. Здесь выходит, что верующие — это те, "кто верит в то, что бог существует" со всеми вытекающими. Т.е. странные такие люди, мягко говоря. Обычно более глупые, чем тот, кто о них судит.
Я еще больше скажу. И для верующих многие рассуждения могут иметь только ограниченный смысл, истину в них можно найти далеко не всегда. Это фундаментальное ограничение.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Да они просто об этом нет задумываются... Люди не задумываются. J>>вам, как преподавателю, должно быть стыдно писать такое, когда в интернете доступна просто масса книг на тему Православия вообще и монашества в частности, своим существованиям доказывающих что люди уже 2000 лет как задумываются. LVV>Ни хрена не задумываются. И ваш пост — тому свидетельство...
мой пост с упреком вам свидетельствует об отсутствии книг? странная логика
LVV>Ибо мы, люди — плоть от плоти Его... Мы — часть Его... Сие означает, что удалиться от служения людям = удалиться от служения Богу...
А служить людям, делая их жизнь лучше, видимо, — это приблизится к служению Богу. Пример Гитлера, Ленина и Сталина хорошо иллюстрируют вашу "правоту"
G>Если не возражаешь, я буду на "ты". Говорят, на rsdn принята эта иностранная традиция .
Да без проблем!
G>Противопоставление служения Богу vs. людям. Это вещи взаимосвязанные, противопоставление абсолютно бессмысленно.
Их можно связать в теории. На практике получается иначе.
G>Градации по истинности веры от ... к монахам. Устроено далеко не так однозначно. Есть даже понятие "монашество в миру". Привеленная тобой градация, увы, не соответствует действительности. Монах — это не тот, кто уходит в монастырь, а тот, кто, скажем, явно принимает на себя определенные обязательства.
Это градации не по истинности веры, а по степени посвящения себя богу. Это тонкое различие, которое нужно четко понимать. Условно говоря: когда ты в миру, то ты посвящаешь очень много времени другим людям. Поэтому смысл монашества в том, чтобы отречься от мирского и найти уединение только с собой и богом. Из вики:
"Мона́шество (монахи, монастыри — от греч. μόνος — один, одинокий, μονάζειν — быть одному, жить уединённо, μοναχός, μοναστής — живущий уединённо, μοναστήριον — уединённое жилище), также и́ночество — буквально «уединённое, одинокое жительство»."
Чем меньше контактов — тем больше ты посвящаешь себя богу. Не веришь в бога, а посвящаешь себя богу.
G>1. почему "они не видят"? Я не вижу, значит, никто не может видеть, — так, что ли? Если предположить, что Бог есть, значит, можно предполодить, что кто-то может видеть;
Нет, физически они не видят — то есть так, как я могу увидеть тебя, если мы встретимся. Верующие верят, что Бог существует, как бы видят психически, скорее представляют. В разные времена представление о том как выглядят разные боги менялось, но одно неизменно — это именно представление, воображение, а не реальность. Если кто-то видит бога в суе, то этому человеку прямая дорога в святые или в психушку; обычно второе. Тут как раз лучше не разводить демагогию, говоря, что "ты не видишь — не значит, что никто не видит".
G>2. Вера — это не "вера в существование", а нечто иное.
Я говорил про то, что в представлении верующего человека Бог существует. Вера более широкое понятие, но оно мне в том месте, где я это употребил было не нужно.
G>Итак, твои внутренние представления, модель сплошь основаны на ошибочных посылках — так получается.
Пока что не получается.
G>Следовательно, в рамках этой модели получить удовлетворительные, исчерпывающие объяснения тебе не удастся. Сделать какие-то правильные выводы, основываясь на неправильной модели, можно только чисто случайно .
У меня вообще другая "модель", я ж не верующий. Поэтому и спрашиваю у тех, кто в этом что-то понимает.
G>Я больше скажу. В рамках атеистической модели понять религию невозможно. Здесь выходит, что верующие — это те, "кто верит в то, что бог существует" со всеми вытекающими. Т.е. странные такие люди, мягко говоря. Обычно более глупые, чем тот, кто о них судит.
Религиоведение — это светская наука. Это скорее путь верующих — просто верить. А мне хотелось бы разобраться
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
Я не верующий, но отвечу: естественно служение богу.
Если есть люди, которые служат чему-то ещё, то их по другому называют.
У тебя в сообщении акцент стоит на том, что служит это хорошо. Но не всем людям стоит оказывать услуги. Некоторых стоит вообще оградить от общества. Т.к. они опасны. Не то, чтобы им прислуживать.
А служить богу — значит выполнять его заповеди. Частично это совпадает с добродетелью, пользой обществу, служению другим людям. Частично нет.
Но главное — это бог. Правда, по моим наблюдениям, редко кто из верующих так считает, обычно делают какие-то послабления.
_>Подвиг монаха полон любви к Богу, желания угодить Ему, порадовать своим исправлением, отдать на это все свои силы, чтобы по возможности успешно окончить курс.
_>Это то, о чем я писал — служение Богу выше всего; он еще и лукавит говоря,...
прости что написал, я думал ты хочешь разобраться, а не доказать свою правоту. Цитат, из достаточно длинного текста всегда можно надергать так, что бы доказать абсолютно любую точку зрения. Достаточно вспомнить "кухарку" Ленина, которая "должна", "может", "не может", "может, но не сразу" и т.д. в зависимости от политических пристрастий и все это якобы на базе одного произведения.
_>Это не то, что я говорил. Служит, приносит пользу. Но служение перед Богом стоит выше, чем служение людям. Надо угодить Ему, порадовать Его — это все в первую очередь. На мой взгляд это нонсенс.
Евангелие от Матфея: глава 12, стихи 9 — 14
Мф. 12: 9
И, отойдя оттуда, вошел Он в синагогу их.
Мф. 12: 10
И вот, там был человек, имеющий сухую руку. И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?
Мф. 12: 11
Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?
Мф. 12: 12
Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро.
Мф. 12: 13
Тогда говорит человеку тому: протяни руку твою. И он протянул, и стала она здорова, как другая.
ну конечно нонсенс, не надо "радовать" Бога соблюдая субботу за счет оставления человека в беде. Вот только, я уже написал г-ну LaptevVV, как ты определишь будет ли твое "служение" человеку служением. Ты можешь всегда сказать со 100% уверенностью что сделав то-то и то-то я помог и сделал человеку хорошо?
Милостыню подать — это хорошо? Это служение нищему?
Здравствуйте, _Дмитрий_, Вы писали:
_Д_>Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>>Еще более истинно верующие удаляются в монастырь и служат богу там.
_Д_>Но как они в монастыре служат Богу то? В Библии сказано, что вся власть — от Бога, и потому ты должен служить в первую очередь наместникам Божиим, но кроме того и начальникам своим. "Раб божий" и все такое.
Прочитай это место еще раз. Это послание Павла к римлянам, глава 13, стихи с 1 по 10.
Там не "вся власть от бога". Там про другое.
_>Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
Вы хоть первоисточники открывали ?
37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.
38 Сия есть первая и наибольшая заповедь.
39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
От Матфея 22:37-40
37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.
Dog>38 Сия есть первая и наибольшая заповедь.
Dog>39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Dog>40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Dog>От Матфея 22:37-40
А если ближний — подонок, настоящий христианин его тоже должен возлюбить всем сердцем?
...
_>Религиоведение — это светская наука. Это скорее путь верующих — просто верить. А мне хотелось бы разобраться
Сначала я подумал, что это "вброс". Затем я подумал, что ты хочешь разобраться и пытаешься задавать вопросы людям "в теме". Теперь оказывается, что ты сам готов всех всему научить. Я умываю руки .
37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.
Dog>>38 Сия есть первая и наибольшая заповедь.
Dog>>39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Dog>>40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Dog>>От Матфея 22:37-40
_Д_>А если ближний — подонок, настоящий христианин его тоже должен возлюбить всем сердцем?
Ну вы как дети малые. Если ближний подонок — конечно должен простить и возлюбить. (ведь Иисус простил разбойника)
... а вот если ближний еврей ...
зы. Вы не тру-христианин. Такие вещи должны приниматься на веру. Слепую веру.
_>Это градации не по истинности веры, а по степени посвящения себя богу.
Нету и не может быть никаких степеней.
Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.
Где вы тут видите степени ?
_>Это тонкое различие, которое нужно четко понимать. Условно говоря: когда ты в миру, то ты посвящаешь очень много времени другим людям. Поэтому смысл монашества в том, чтобы отречься от мирского и найти уединение только с собой и богом. Из вики: _>Чем меньше контактов — тем больше ты посвящаешь себя богу. Не веришь в бога, а посвящаешь себя богу.
Т.е. вы форму ставите выше содержания ? Ну-ну...
G>>2. Вера — это не "вера в существование", а нечто иное. _>Я говорил про то, что в представлении верующего человека Бог существует. Вера более широкое понятие, но оно мне в том месте, где я это употребил было не нужно.
То вы понимаете
G>>Следовательно, в рамках этой модели получить удовлетворительные, исчерпывающие объяснения тебе не удастся. Сделать какие-то правильные выводы, основываясь на неправильной модели, можно только чисто случайно . _>У меня вообще другая "модель", я ж не верующий. Поэтому и спрашиваю у тех, кто в этом что-то понимает.
То вы уже не понимаете
Dog>>Вы хоть первоисточники открывали ? _>Конечно. То, что вы привели — аналогично тому же, что я написал в исходном сообщении. Я в этом как бы и не сомневался.
Нет никаких обсуждений и рассуждений, есть вера. Основы веры 2 заповеди. Я вам даже ещё раз процитирую
37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.
38 Сия есть первая и наибольшая заповедь.
39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
От Матфея 22:37-40
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
_>>Это градации не по истинности веры, а по степени посвящения себя богу. Dog>Нету и не может быть никаких степеней. Dog>
Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.
Dog>Где вы тут видите степени ?
Любовь подразумевает действие. Какое (какие) действия могут показать любоваь к богу?
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
_>Казалось бы, все просто: для христианина важнее служение богу. Истинно верующий человек всю жизнь выслуживается перед богом, соблюдая божественные заповеди. Еще более истинно верующие удаляются в монастырь и служат богу там. Самые-самые истинно верующие вообще удаляются от людей настолько далеко, чтобы с ними вообще не иметь никаких контактов и могут всю жизнь прожить где-нибудь в пустыне, общаясь только с богом. Но разве это правильно предпочитать служить чему-то или кому-то, кого они не видят и единственное, что их связывает — это вера в его существование?
russian_bear, важнее всего служение Богу. А служение людям--на втором месте. Это будет правильная иерархия ценностей. А иначе будет человекоугодие--угождение людям вплоть до нарушений заповедей Божиих.
Это правильно--служить Тому, кто существует, пусть даже если Вы его не видели.
russian_bear, мне не понятны Ваши нападки на Церковь и на христианство.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
G>...
_>>Религиоведение — это светская наука. Это скорее путь верующих — просто верить. А мне хотелось бы разобраться
G>Сначала я подумал, что это "вброс". Затем я подумал, что ты хочешь разобраться и пытаешься задавать вопросы людям "в теме". Теперь оказывается, что ты сам готов всех всему научить. Я умываю руки .
Извини, я, пожалуй, не совсем адекватно ответил. Просто, ма мой взгляд, понять/объяснить многие вещи с атеистических позиций вряд ли получится. Это область, в которой важнее практика, а не формальная сторона.
E>russian_bear, важнее всего служение Богу. А служение людям--на втором месте. Это будет правильная иерархия ценностей. А иначе будет человекоугодие--угождение людям вплоть до нарушений заповедей Божиих.
Спасибо огромное за ответ. Все равно не очень понятно, если честно. Мне кажется это похоже на то, чтобы отойти от проблемы, а не заняться ее решением. Так как решение может быть очень неприятным занятием — примерно как смертная казнь преступнику: он вроде и заслуживает, но вроде и не по закону божьему убивать.
E>Это правильно--служить Тому, кто существует, пусть даже если Вы его не видели.
Я обратного и не утверждал.
E>russian_bear, мне не понятны Ваши нападки на Церковь и на христианство.
Я вроде не нападал нигде. Надеюсь, что не после моего вопроса вы решили уйти с форума? Кто ж нас блюсти будет?
В религии нет противоречия между служением богу и служению людям.
Служение богу — соблюдение заповедей, суть которых — любить бога в сердце своем и не быть бякой по отношению к ближнему, т.е. к людям.
Времени и сил от служения им, людям, это не отнимает. К отшельничеству религия не призывает.
Церковь же — это институт, который имеет свои цели, это не совсем религия. Ну не в чистом виде.
И особо почитает она в основном не тех, кто служит богу, а тех, кто служит церкви.
Ну если посмотреть, кого причисляют к лику святых.
Особо почиталось мученичество, — так или иначе, оно способствует распостранению религии.
Вобщем, религия и цервовь — разные вещи, может это ключ в ответу на ваш вопрос.
E>>>russian_bear, важнее всего служение Богу. Dog>>А в чём это служение должно выражаться ? E>В исполнении заповедей Божиих.
Т.е. любить — это служить ?
Dog>>Богу не надо служить, бога надо любить. _>Хотелось бы верить, но в соседней ветке вам все-таки erslgoeirjh противоречит.
А кто вам сказал что он христианин ?
М>Служение богу — соблюдение заповедей, суть которых — любить бога в сердце своем и не быть бякой по отношению к ближнему, т.е. к людям.
Нет там никаких бяк. Вы не перевирайте, есть чоткое определение.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>>Любовь подразумевает действие.
П>Кто сказал?
Действие — единственный способ отличить любовь от не любви. Не очевидно?
Здравствуйте, russian_bear!
_>...есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
31 Когда же придёт Сын Человеческий во Своей славе и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле Своей славы, Мф.13:49; Мф.16:27; Деян.1:11
32 и соберутся перед Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
33 и поставит овец по Свою правую сторону, а козлов — по левую.
34 Тогда Царь скажет тем, которые по Его правую сторону: "Придите, благословенные Моего Отца, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: Мф.20:23
35 ибо Я был голоден, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; Ис.58:7; Иез.18:7; 2 Тим.1:18
36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в тюрьме был, и вы пришли ко Мне."
37 Тогда праведники ответят Ему: "Господи! Когда мы видели Тебя голодным, и накормили? Или жаждущим — и напоили?
38 Когда мы видели Тебя странником, и приняли? Или нагим — и одели?
39 Когда мы видели Тебя больным, или в тюрьме, и пришли к Тебе?"
40 И Царь ответит им: "Истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из этих Моих меньших братьев, то сделали Мне". Прит.14:31; Прит.19:17; Мф.10:42
41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: "Идите от Меня, проклятые, в вечный огонь, уготованный дьяволу и его ангелам: Пс.6:9; Лк.13:27
42 ибо Я был голоден, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в тюрьме, и не посетили Меня".
44 Тогда и они ответят Ему: "Господи! Когда мы видели Тебя голодным, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в тюрьме, и не послужили Тебе?"
45 Тогда ответит им: "Истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из этих меньших, то не сделали Мне".
46 И эти пойдут в вечную муку, а праведники в вечную жизнь. Дан.12:2; Ин.5:29
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
_>Казалось бы, все просто: для христианина важнее служение богу. Истинно верующий человек всю жизнь выслуживается перед богом, соблюдая божественные заповеди. Еще более истинно верующие удаляются в монастырь и служат богу там. Самые-самые истинно верующие вообще удаляются от людей настолько далеко, чтобы с ними вообще не иметь никаких контактов и могут всю жизнь прожить где-нибудь в пустыне, общаясь только с богом. Но разве это правильно предпочитать служить чему-то или кому-то, кого они не видят и единственное, что их связывает — это вера в его существование?
Минус за то, что вопрос поставлен в пост. Хочешь спросить у верующего его мнение, (если действительно интересно) поинтересуйся хоть маленько чем он дышит. А вообще, я сомневаюсь, что действительно интересно — было бы интересно, то найти фразу "любовь к Богу приходит только через любовь к людям" найти можно было бы мгновенно. И ликбез про монастырь и прочее, умиляет .. может в школу в ОПК таки пойти ?
П.С. Вот интересна тенденция бострения желчного потока (никак не контролируемого модераторами, кстати ) в адрес христианства именно в пост. Одно кзхм — высказывание о водке на "..." в политвойнах тьфу ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>П.С. Вот интересна тенденция бострения желчного потока (никак не контролируемого модераторами, кстати ) в адрес христианства именно в пост. Одно кзхм — высказывание о водке на "..." в политвойнах тьфу ..
А по-моему, христиане должны спокойно относиться к "желчному потоку" в свой адрес. А уж требовать от людей внешних как-то специально уважать наши чувства во время поста, или вообще что-либо знать про наши посты по-моему и вовсе неприлично. То, что мы христиане, накладывает на нас определенные обязательства, но не накладывает никаких обязательств на остальных людей, и мы не должны требовать к себе особого отношения. В конце концов, наша награда на небесах, и мы не должны рассчитывать на то, что нас и на земле по головке погладят, особенно люди посторонние.
С чем ты тут не согласен? Твой пост вообще ни о чем, я ж не минусую.
O>Хочешь спросить у верующего его мнение, (если действительно интересно) поинтересуйся хоть маленько чем он дышит.
Да я и так знаю — воздухом.
O>А вообще, я сомневаюсь, что действительно интересно — было бы интересно, то найти фразу "любовь к Богу приходит только через любовь к людям" найти можно было бы мгновенно.
Это не связано либо противоречит тому, что я написал.
O>И ликбез про монастырь и прочее, умиляет .. может в школу в ОПК таки пойти ?
приглашают, а я математик-программист.
O>П.С. Вот интересна тенденция бострения желчного потока (никак не контролируемого модераторами, кстати ) в адрес христианства именно в пост. Одно кзхм — высказывание о водке на "..." в политвойнах тьфу ..
Чего вы все нервные такие? Тот, кого я спросил — уходит с форума
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>П.С. Вот интересна тенденция бострения желчного потока (никак не контролируемого модераторами, кстати ) в адрес христианства именно в пост. Одно кзхм — высказывание о водке на "..." в политвойнах тьфу ..
"Если же ты увидишь неверных с верными спорящих — помоги православным, ..Если же смолчишь, то это как если бы отнялискупленную душу у Христа" Преподобный Феодосий. Что касается знания о посте. Ты если тебе вопрос зададут про частичную специализациюне предложишь ли сначала узнать, что такое шаблон ? Вот и я — если человек хочет "поговорить" о вере, пусть сначала , чтопост не время для подобных разговоров.
Pzz>А по-моему, христиане должны спокойно относиться к "желчному потоку" в свой адрес. А уж требовать от людей внешних как-то специально уважать наши чувства во время поста, или вообще что-либо знать про наши посты по-моему и вовсе неприлично.
Неприлично толернатно-прикоррекченное молчание, когда некотоымвпору говорить чтосовести у них нет.
Таким как ЛЛОнг, к примеру.. Слышишь ЛЛонг? — Нет у тебя совести ..и все тут, мертва она.
Pzz>То, что мы христиане, накладывает на нас определенные обязательства, но не накладывает никаких обязательств на остальных людей, и мы не должны требовать к себе особого отношения. В конце концов, наша награда на небесах, и мы не должны рассчитывать на то, что нас и на земле по головке погладят, особенно люди посторонние.
Да какое там Вы не слшали как православный должен относиться к подобным явлениям ? Разве Христос не трбовал сказать, за что Его ударили по щеке ? — Словом обличать надо, а не молчать в тряпочку поощряя тем самым попирание. Люби человека ненавидь грех.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
O>>Минус за то, что вопрос поставлен в пост. O>>А вообще, я сомневаюсь, что действительно интересно — было бы интересно, то найти фразу "любовь к Богу приходит только через любовь к людям" найти можно было бы мгновенно.
_>Это не связано либо противоречит тому, что я написал.
Да нет противоречия, ты просто делаешь ошибку в логическом выражении сдвумя членами
O>>И ликбез про монастырь и прочее, умиляет .. может в школу в ОПК таки пойти ?
_>Туда только физиков
приглашают, а я математик-программист.
Так в чем проблема математик ? Апостериорную зависимость небось слыхал — так вот, первое апостериорно ко второму.
O>>П.С. Вот интересна тенденция бострения желчного потока (никак не контролируемого модераторами, кстати ) в адрес христианства именно в пост. Одно кзхм — высказывание о водкеты се на "..." в политвойнах тьфу ..
_>Чего вы все нервные такие? Тот, кого я спросил — уходит с форума
, теперь ты... Мда. Интересно что за "..." — зашифрованное слово из 3-х букв что ли?
1) Я нигде ниразу не нервничал, а если и ответил жестковато, то такие у меня ручки — кривые, У меня всегда проблемы со стилем, ну уж как могу.
2) Ты и меня спросил , я тебе и ответил -сначала пустьдотебя дойдет, что такие вещилучше спрашивать не в пост,а потом ответа ждать. Или ты так -чиста поерничать спросил ? Если второе — Возьми с полки пирожоку тебя получилось
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
М>>Служение богу — соблюдение заповедей, суть которых — любить бога в сердце своем и не быть бякой по отношению к ближнему, т.е. к людям. Dog>Нет там никаких бяк. Вы не перевирайте, есть чоткое определение.
[quote]
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.
[/quote]
Вот что я имел ввиду. По-прежнему не считаю, что я что-то переврал.
Dog>
Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Dog>Нигде не сказано что любить себя надо "хорошо"
Dog>>Нет там никаких бяк. Вы не перевирайте, есть чоткое определение. М>[quote] М>Не убивай. М>Не прелюбодействуй. М>Не кради. М>Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. М>Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего. М>[/quote] М>Вот что я имел ввиду. По-прежнему не считаю, что я что-то переврал.
Новый завет от старого отличить можете ? Вы что-то наковыряли из всего только хорошее и верите. Только вот это ниразу не христиантсво
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Нет там никаких бяк. Вы не перевирайте, есть чоткое определение. М>>[quote] М>>Не убивай. М>>Не прелюбодействуй. М>>Не кради. М>>Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. М>>Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего. М>>[/quote] М>>Вот что я имел ввиду. По-прежнему не считаю, что я что-то переврал.
Dog>Новый завет от старого отличить можете ? Вы что-то наковыряли из всего только хорошее и верите.
Вы видимо знаете во что я верю?
Dog> Только вот это ниразу не христиантсво
Dog>>Новый завет от старого отличить можете ? Вы что-то наковыряли из всего только хорошее и верите. М>Вы видимо знаете во что я верю? Dog>> Только вот это ниразу не христиантсво М>Если это не христианство, то что?
Давайте начнём с простого. Вы католик, православный ... или может адвентист седьмого дня ?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Новый завет от старого отличить можете ? Вы что-то наковыряли из всего только хорошее и верите. М>>Вы видимо знаете во что я верю? Dog>>> Только вот это ниразу не христиантсво М>>Если это не христианство, то что? Dog>Давайте начнём с простого. Вы католик, православный ... или может адвентист седьмого дня ?
Атеист.
А что начинать-то? Я не "наковырял", как вы выразились, а процитировал 5 из 10 "заповедей божьих",
которые идут — да, из ветхого завета. Если вы утверждаете, что ветхий завет, и "заповеди" — не христианство,
то у вас странное понятие о нем. Или новый завет по-вашему отменяет ветхий на корню?
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?
O> Да нет противоречия, ты просто делаешь ошибку в логическом выражении сдвумя членами
Тролль ты, что ли?
O> Так в чем проблема математик ? Апостериорную зависимость небось слыхал — так вот, первое апостериорно ко второму.
Ну точно тролль. Сказать нечего, а что-то умное сказать хочется?
O>1) Я нигде ниразу не нервничал, а если и ответил жестковато, то такие у меня ручки — кривые, У меня всегда проблемы со стилем, ну уж как могу.
Точно тролль. У них у всех руки кривые.
O>2) Ты и меня спросил , я тебе и ответил -сначала пустьдотебя дойдет, что такие вещилучше спрашивать не в пост,а потом ответа ждать. Или ты так -чиста поерничать спросил ? Если второе — Возьми с полки пирожоку тебя получилось
Пусть до тебя дойдет, что это форум, тут люди общаются. Но до тебя же не дойдет...
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> "Если же ты увидишь неверных с верными спорящих — помоги православным, ..Если же смолчишь, то это как если бы отнялискупленную душу у Христа" Преподобный Феодосий. Что касается знания о посте. Ты если тебе вопрос зададут про частичную специализациюне предложишь ли сначала узнать, что такое шаблон ? Вот и я — если человек хочет "поговорить" о вере, пусть сначала , чтопост не время для подобных разговоров.
Если меня спросит про частичную специализацию человек, не знающий, что такое шаблон, я для начала поинтересуюсь у него, что он имеет ввиду своим вопросом. А то может он вас и вовсе не о том спрашивает, о чем вы подумали, а вы полезете к нему со своими шаблонами.
Я совершенно не понимаю, почему пост — плохое время для того, чтобы свидетельствовать перед внешними о вере. Или вы что-то другое вкладываете в "подобные разговоры"?
Pzz>>А по-моему, христиане должны спокойно относиться к "желчному потоку" в свой адрес. А уж требовать от людей внешних как-то специально уважать наши чувства во время поста, или вообще что-либо знать про наши посты по-моему и вовсе неприлично. O> Неприлично толернатно-прикоррекченное молчание, когда некотоымвпору говорить чтосовести у них нет. O>Таким как ЛЛОнг, к примеру.. Слышишь ЛЛонг? — Нет у тебя совести ..и все тут, мертва она.
Бедный, бедный ЛЛонг
O> Да какое там Вы не слшали как православный должен относиться к подобным явлениям ? Разве Христос не трбовал сказать, за что Его ударили по щеке ? — Словом обличать надо, а не молчать в тряпочку поощряя тем самым попирание. Люби человека ненавидь грех.
А в чем грех-то? В том, что перед нами прохожие шапку не снимают и не кланяются в пояс за то, что мы православные? Если мы ожидаем такого отношения, в этом и правда видится грех. Обличать, впрочем, не буду, припоминая известную притчу о бревне в глазу
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> "Если же ты увидишь неверных с верными спорящих — помоги православным, ..Если же смолчишь, то это как если бы отнялискупленную душу у Христа" Преподобный Феодосий. Что касается знания о посте. Ты если тебе вопрос зададут про частичную специализациюне предложишь ли сначала узнать, что такое шаблон ? Вот и я — если человек хочет "поговорить" о вере, пусть сначала , чтопост не время для подобных разговоров.
Pzz>Если меня спросит про частичную специализацию человек, не знающий, что такое шаблон, я для начала поинтересуюсь у него, что он имеет ввиду своим вопросом. А то может он вас и вовсе не о том спрашивает, о чем вы подумали, а вы полезете к нему со своими шаблонами.
<ну тогда усовершенствуем аналогию> Но в это время у вас разработка критической части, требующей внимания, что вы скажете ? Правильно — подойди позже.
Pzz>Я совершенно не понимаю, почему пост — плохое время для того, чтобы свидетельствовать перед внешними о вере. Или вы что-то другое вкладываете в "подобные разговоры"?
Можно спросить об этом своего духовника, если имеется — он прояснит, я вообще удивлен, что почитав контент некоторых высказываний у вас не возникает похожих ощущений, мне так хватает и названия средов посмотреть, а уж про остальное и говорить не приходится. Хотя с другой стороны, может вам и впору свидетельствовать, на своем же примере я убедился, что мне плоховато удается это делать, тем более в пост.
Pzz>>>А по-моему, христиане должны спокойно относиться к "желчному потоку" в свой адрес. А уж требовать от людей внешних как-то специально уважать наши чувства во время поста, или вообще что-либо знать про наши посты по-моему и вовсе неприлично. O>> Неприлично толернатно-прикоррекченное молчание, когда некотоымвпору говорить чтосовести у них нет. O>>Таким как ЛЛОнг, к примеру.. Слышишь ЛЛонг? — Нет у тебя совести ..и все тут, мертва она.
Pzz>Бедный, бедный ЛЛонг
Ессно бедный
.
O>> Да какое там Вы не слшали как православный должен относиться к подобным явлениям ? Разве Христос не трбовал сказать, за что Его ударили по щеке ? — Словом обличать надо, а не молчать в тряпочку поощряя тем самым попирание. Люби человека ненавидь грех.
Pzz>А в чем грех-то? В том, что перед нами прохожие шапку не снимают и не кланяются в пояс за то, что мы православные? Если мы ожидаем такого отношения, в этом и правда видится грех. Обличать, впрочем, не буду, припоминая известную притчу о бревне в глазу
^) Притча о бревне касается осуждения человека — человеком, и заканчивается она словами .. тогда узнаешь, как вытащить. Не вижу причин считать осуждением констатацию факта — одобрения убийства, к примеру, грехом. Вот и касательно того-же ллонга, даже не пытаюсь его чему-то учить, да и не осуждаю вовсе, так просто, раз на подобных вещах он "хочет", то что-то не так ..совсем что-то не так Хотя может мне не хватает чувства юмора и шутить по поводу младенцев в подобном стиле — это уже стало нормой и я что-то пропустил .. тогда звиняйте, кабалла — уже под боком, а это совсем уже хорошо.
Вот и опять жалею я, что встрял.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> <ну тогда усовершенствуем аналогию> Но в это время у вас разработка критической части, требующей внимания, что вы скажете ? Правильно — подойди позже.
Нет, прервусь и, насколько смогу внимательно, выслушаю. Если я очень занят, вопрос слишком сложный, чтобы не ответить на него сразу и не выглядит слишком срочным, попрошу человека, если ему удобно, перенести продолжение разговора на потом.
Меня этому научил один очень хороший человек, за что я ему очень благодарен.
O> Можно спросить об этом своего духовника, если имеется — он прояснит, я вообще удивлен, что почитав контент некоторых высказываний у вас не возникает похожих ощущений, мне так хватает и названия средов посмотреть, а уж про остальное и говорить не приходится. Хотя с другой стороны, может вам и впору свидетельствовать, на своем же примере я убедился, что мне плоховато удается это делать, тем более в пост.
Тогда зачем вам вообще лезть в эти разговоры, если они могут вас ранить?
Pzz>>Бедный, бедный ЛЛонг O> Ессно бедный
Со стороны Ллонга это всего лишь черный юмор. _Дмитрий_ же, похоже, болен головой.
Pzz>>А в чем грех-то? В том, что перед нами прохожие шапку не снимают и не кланяются в пояс за то, что мы православные? Если мы ожидаем такого отношения, в этом и правда видится грех. Обличать, впрочем, не буду, припоминая известную притчу о бревне в глазу O> ^) Притча о бревне касается осуждения человека — человеком, и заканчивается она словами .. тогда узнаешь, как вытащить. Не вижу причин считать осуждением констатацию факта — одобрения убийства, к примеру, грехом.
Уточнающий вопрос: любого убийства?
O> Вот и касательно того-же ллонга, даже не пытаюсь его чему-то учить, да и не осуждаю вовсе, так просто, раз на подобных вещах он "хочет", то что-то не так ..совсем что-то не так Хотя может мне не хватает чувства юмора и шутить по поводу младенцев в подобном стиле — это уже стало нормой и я что-то пропустил .. тогда звиняйте, кабалла — уже под боком, а это совсем уже хорошо.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Действие — единственный способ отличить любовь от не любви. Не очевидно?
хм.....
не даем дочке сладкого. Это от любви или нелюбви?
Могу хорошеньго пригреть дочку рукой по заду. Это от любви или нелюбви?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
Pzz>Меня этому научил один очень хороший человек, за что я ему очень благодарен.
O>> Можно спросить об этом своего духовника, если имеется — он прояснит, я вообще удивлен, что почитав контент некоторых высказываний у вас не возникает похожих ощущений, мне так хватает и названия средов посмотреть, а уж про остальное и говорить не приходится. Хотя с другой стороны, может вам и впору свидетельствовать, на своем же примере я убедился, что мне плоховато удается это делать, тем более в пост.
Pzz>Тогда зачем вам вообще лезть в эти разговоры, если они могут вас ранить?
Заранее редко можно сказать, что ранит, а что нет. Да и поток (ткскть), "вопросов" искусил особенно водочкой "каббалой", хоть вообще не ходи на РысыДыЕн. Та я то и стараюсь захаживать только на С++, в силу того, что видимо о "разжигании религиозных .." и подобных "правил" уже никто и не вспоминает так нет-же таки и в политике подловили ..
Pzz>>>Бедный, бедный ЛЛонг O>> Ессно бедный
.
Pzz>Со стороны Ллонга это всего лишь черный юмор. _Дмитрий_ же, похоже, болен головой. Если бы ЛЛонг так шутил про своих детей — да можо было бы сказать черный юмор но, в данном случае, он черно шутит в том числе и про моего, и это несколько иное явление. Хотя как там Достоевский через старца Зосиму говорил? — Вы от того и глумитесь, что мучаетесь — те кто мучаются, часто так глумятся. (дословно не помню)
Pzz>>>А в чем грех-то? В том, что перед нами прохожие шапку не снимают и не кланяются в пояс за то, что мы православные? Если мы ожидаем такого отношения, в этом и правда видится грех. Обличать, впрочем, не буду, припоминая известную притчу о бревне в глазу O>> ^) Притча о бревне касается осуждения человека — человеком, и заканчивается она словами .. тогда узнаешь, как вытащить. Не вижу причин считать осуждением констатацию факта — одобрения убийства, к примеру, грехом.
Pzz>Уточнающий вопрос: любого убийства?
Вообще одобрять любое убийство плохо, даже самое оправданное. Я же говорю об убийстве священника Даниила.
O>> Вот и касательно того-же ллонга, даже не пытаюсь его чему-то учить, да и не осуждаю вовсе, так просто, раз на подобных вещах он "хочет", то что-то не так ..совсем что-то не так Хотя может мне не хватает чувства юмора и шутить по поводу младенцев в подобном стиле — это уже стало нормой и я что-то пропустил .. тогда звиняйте, кабалла — уже под боком, а это совсем уже хорошо.
Pzz>Господи, каббала-то тут причем?
"Причем", видимо, Рабби Нехуния, а "Каббала на ..." подозрительное совпадение названия водочки
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
Pzz>>Тогда зачем вам вообще лезть в эти разговоры, если они могут вас ранить? O> Заранее редко можно сказать, что ранит, а что нет. Да и поток (ткскть), "вопросов" искусил особенно водочкой "каббалой", хоть вообще не ходи на РысыДыЕн. Та я то и стараюсь захаживать только на С++, в силу того, что видимо о "разжигании религиозных .." и подобных "правил" уже никто и не вспоминает так нет-же таки и в политике подловили ..
Я думаю, верующие, чувствительные к "разжиганию религиозных" должны поменьше общаться с людьми, склонными к такому "разжиганию". Однако древние христиане прямые гонения перенесли, когда за веру вполне можно было жизнью поплотиться, а сейчас какие-то нежные пошли, слово не то услышали и уже расстраиваются. Берегите себя, не принимайте все слишком близко к сердцу
Pzz>>Со стороны Ллонга это всего лишь черный юмор. _Дмитрий_ же, похоже, болен головой. O> Если бы ЛЛонг так шутил про своих детей — да можо было бы сказать черный юмор но, в данном случае, он черно шутит в том числе и про моего, и это несколько иное явление. Хотя как там Достоевский через старца Зосиму говорил? — Вы от того и глумитесь, что мучаетесь — те кто мучаются, часто так глумятся. (дословно не помню)
Да ладно, я совершенно уверен, что ЛЛонг ничего не имеет против ваших личных детей, и при встрече ничего плохого им бы не сделал.
Pzz>>Уточнающий вопрос: любого убийства? O> Вообще одобрять любое убийство плохо, даже самое оправданное. Я же говорю об убийстве священника Даниила.
Смертная казнь осужденного преступника тоже плоха?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
Pzz>>>Тогда зачем вам вообще лезть в эти разговоры, если они могут вас ранить? O>> Заранее редко можно сказать, что ранит, а что нет. Да и поток (ткскть), "вопросов" искусил особенно водочкой "каббалой", хоть вообще не ходи на РысыДыЕн. Та я то и стараюсь захаживать только на С++, в силу того, что видимо о "разжигании религиозных .." и подобных "правил" уже никто и не вспоминает так нет-же таки и в политике подловили ..
Pzz>Я думаю, верующие, чувствительные к "разжиганию религиозных" должны поменьше общаться с людьми, склонными к такому "разжиганию". Однако древние христиане прямые гонения перенесли, когда за веру вполне можно было жизнью поплотиться, а сейчас какие-то нежные пошли, слово не то услышали и уже расстраиваются. Берегите себя, не принимайте все слишком близко к сердцу
Вообще, пока нечувствительные молчат, остается впрягаться чувствительным Кроме того, вас не трогают темы вроде — водки кабаллы ? Меня лично трогают, и хотелось бы, чтобы правила форума все-таки соблюдались, хотя бы на таких исключительно однозначно интепретируемых моментах.
Pzz>>>Со стороны Ллонга это всего лишь черный юмор. _Дмитрий_ же, похоже, болен головой. O>> Если бы ЛЛонг так шутил про своих детей — да можо было бы сказать черный юмор но, в данном случае, он черно шутит в том числе и про моего, и это несколько иное явление. Хотя как там Достоевский через старца Зосиму говорил? — Вы от того и глумитесь, что мучаетесь — те кто мучаются, часто так глумятся. (дословно не помню)
Pzz>Да ладно, я совершенно уверен, что ЛЛонг ничего не имеет против ваших личных детей, и при встрече ничего плохого им бы не сделал. А я не говорил, что он что-то бы сделал, просто на том основании, что чисто практически это сделать весьма сложно Я сказал, что нет совести. У нас с ним были разговоры об этом, я ему и заметил, что совести таки у него нет, раз он опускается до таких "шуток".. вне зависимости от чего-бы то нибыло. Гонения и силы на "их перенести" к делу не относятся, апостолы не молчали даже на кресте, вот о чем разговор. Стоит ли спокойно молчать, если есть что ответить. Прочтите еще раз цитатку выше, она говорилась не простым человеком.
Pzz>>>Уточнающий вопрос: любого убийства? O>> Вообще одобрять любое убийство плохо, даже самое оправданное. Я же говорю об убийстве священника Даниила.
Pzz>Смертная казнь осужденного преступника тоже плоха?
Смерть, в любом случае, любого человека плоха. Даже преступника, другое дело, что иного віхода иногда нет, но єто вовсе не есть одобрение. Вы думаете благословение боевых монахов на куликовскую битву было — одобрением убийтсва? Нет и нет, это просто констатация факта, что не убить будет еще хуже.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
, теперь ты... Мда. Интересно что за "..." — зашифрованное слово из 3-х букв что ли? O>1) Я нигде ниразу не нервничал, а если и ответил жестковато, то такие у меня ручки — кривые, У меня всегда проблемы со стилем, ну уж как могу. O>2) Ты и меня спросил , я тебе и ответил -сначала пустьдотебя дойдет, что такие вещилучше спрашивать не в пост,а потом ответа ждать. Или ты так -чиста поерничать спросил ? Если второе — Возьми с полки пирожоку тебя получилось
ollv если вы верующий и тем более поститесь, то зачем же так вот...
Может остыть чуть-чуть? Не надо никого осуждать. Человек заинтересовался, откуда он может знать что там пост-не пост, можно, не можно?
Если что-то противоречит, можно мягко поправить не обижая, но не набрасываться жестоко
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Уточнающий вопрос: любого убийства? O>> Вообще одобрять любое убийство плохо, даже самое оправданное. Я же говорю об убийстве священника Даниила.
Pzz>Смертная казнь осужденного преступника тоже плоха?
Конечно, плоха. Не "человекам" решать кто достоин жить, а кто нет.
Здравствуйте, ЕвгенийМ, Вы писали:
Pzz>>Смертная казнь осужденного преступника тоже плоха?
ЕМ>Конечно, плоха. Не "человекам" решать кто достоин жить, а кто нет.
Я тоже так думаю. Спросил же потому, что слишком часто приходится слышать противоположный ответ.
Здравствуйте, ЕвгенийМ, Вы писали:
Pzz>>>>Уточнающий вопрос: любого убийства? O>>> Вообще одобрять любое убийство плохо, даже самое оправданное. Я же говорю об убийстве священника Даниила.
Pzz>>Смертная казнь осужденного преступника тоже плоха?
ЕМ>Конечно, плоха. Не "человекам" решать кто достоин жить, а кто нет.
Как только этот преступник перестанет жить в обществе вот этих самых "человеков", так сразу и перестанем решать достоен он жить или нет.
Здравствуйте, LaptevVV
LVV>Ни хрена не задумываются. И ваш пост — тому свидетельство... LVV>Ибо мы, люди — плоть от плоти Его... Мы — часть Его... Сие означает, что удалиться от служения людям = удалиться от служения Богу...
Это фетешизм? Когда отношение к субъекту в полной мере переносится на его окружение, творения,...
Человек не Бог, а храм Бога и несет в себе Бога.
Не надо молиться храму, даже если он хорош.
LVV>Схима — чистой воды выпендреж, одна из форм стремления к доминированию...
Это средство, а не цель.
Вы же сами осуждаете не средство, а цель, которая ставится в некоторых случаях.
Не "прислуживание" людям, а духовное развитие является целью. Мирская помощь имеет ценность только как помощь для развития. Неумеючи вполне можно помогать людям во вред им.
Тот кто прежде времени и без руководства берется "помогать" всегда разочаровывается и начинает считать людей неблагодарными, себя несправедливо обиженными, и заодно Бога обманщиком.
Человеку вообще свойственно считать, что мир кончается за его горизонтом, и это св-во надо учитывать в себе.
Если человек больше может понять самого себя, взяв тайм-аут, отказавшись от мирской жизни, чтобы со стороны посмотреть, что в его жизни по-настоящему важно, а что только отнимает силы, то это хорошо.
Это нормальный путь, но он глубоко индивидуальный. Что одному развитие, другому — спесь.
Осуждать монашество только потому, что "а вдруг они это из стремления к доминированию делают" не паранойя ли? Любые действия человека можно подвести под подозрения такой цели. Здесь пишут не из тщеславия?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, ЕвгенийМ, Вы писали:
Pzz>>>Смертная казнь осужденного преступника тоже плоха?
ЕМ>>Конечно, плоха. Не "человекам" решать кто достоин жить, а кто нет.
AV>Как только этот преступник перестанет жить в обществе вот этих самых "человеков", так сразу и перестанем решать достоен он жить или нет.
Здравствуйте, ЕвгенийМ, Вы писали:
Pzz>>>>Смертная казнь осужденного преступника тоже плоха?
ЕМ>>>Конечно, плоха. Не "человекам" решать кто достоин жить, а кто нет.
AV>>Как только этот преступник перестанет жить в обществе вот этих самых "человеков", так сразу и перестанем решать достоен он жить или нет.
ЕМ>Вот именно, поэтому серьезный срок — лучше казни
Почему? Только не надо опять говорить что мы можем ошибиться.
В извращенном виде мы сейчас имеем это в церкви. 
