OS/2 рулез, остальное — ацтой!!!!!!!!!!!!!!!!!
Почитал я тутвойну Видус-Линух. Надоело!
Что, нет других систем????
Цитирую
Гордеев А.В., Молчанов А.Ю. Системное программное обеспечение, из-во Питер, 2001.
Будучи одной из самых лучших ОС для пК по очень большому числу параметров и появившись раньше своих конкурентов, она тем не менее не смогла стать самой распространенной, хотя могла бы, и с легкостью. Основная причина тому — законы бизнеса (умение рекламировать свой товар, всячески поддерживать его продвижение, вкладывать деньги в завоевание рынка), а не качество самой ОС.
Далее пропустим объяснение причин
Строение и функционирование OS/2 можно считать практически идеальным с точки зрения теории и довольно неплохим — в реализации. В качестве подтверждения этому можно привести один пример, который представляется очень показательным: OS/2 до сегодняшних дней практически неизменна, начиная с версии 2.0, увидевшей свет в 1992 году. Этот факт говорит о глубокой продуманности архитектуры системы, ведь и по сей день OS/2 является одной из самых мощных и продуктивных ОС.
В одной из вычислительных лабораторий СПбгу аэрокосмического приборостроения с 1995 года в течение нескольких лет функции сервера кафедры вычислительных систем и сетей выполняла OS/2 Warp Adwanced Server. При переходе на сервер Windows NT 4.0 пришлоссь в два раза увеличить объем оперативной памяти и поменять процессор(с Pentium 90 до Pentium II 300), и даже после этого скорость работы обычных приложенийна рабочих станциях не смогла достичь той производительности, какую имели пользователи при сервере на базе OS/2. ...
однопроцессорный OS/2 Warp Serwer обгоняет по производительности двухпроцессорнцю Windows NT.
Menuet http://menuet.narod.ru/ сюда
Menuet — графическая ось, полностью написанная на 32-битном
ассемблере. Полностью помещается на трехдюймовой дискете и
грузится только с нее. Распространяется под GPL.
Минимальные требования к системе: CPU 386+, 32Mb памяти,
1 Мб на графической плате, поддерживающей стандарт Vesa 2.0+
Вот о чем надо спорить!
14.10.03 13:33: Перенесено модератором из 'Философия программирования' — _MM_
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Вот о чем надо спорить!
Вы бы сначала поставили приведенные Вами или хотя бы прочитали более конкретные характеристики, чем "не менялась с 92-го года".Полуось была в свое время неплохой ось, я не знаком с ней настолько, чтобы судить как систему, но мне не нравится хотя бы то, что у нее графическое ядро. Кроме того, неприятный пользовательский интерфейс. В микроядре, написанном на C, ничего нового и удивительного нет. Не забывайте, что основная часть кода такой ОС не в ядре, а в сопутствующих ему сервисах, без которого ни оно, ни пользователь, жить не сможет. Кроме того, есть все основания считать микроядровую архитектуру неперспективной из-за проблем взаимодействия сервисов и плохой многозадачности. Menuet я видел около года назад. Извините, но на что либо большее, чем плохая курсовая работа студента, она не тянет. Внешне это проявляется в никакой многозадачности, постоянных глюках и подвисаниях. Да и делать она ничего не может, занимает для своих скромных возможностей довольно много места. Если уж Вам так интересны "необычные" операционные системы, обратите свое внимание на Plan 9 и Hurd.
Здравствуйте, Abissinsky Negus, Вы писали:
AN>Вы бы сначала поставили приведенные Вами или хотя бы прочитали более конкретные характеристики, чем "не менялась с 92-го года".Полуось была в свое время неплохой ось, я не знаком с ней настолько, чтобы судить как систему, но мне не нравится хотя бы то, что у нее графическое ядро. Кроме того, неприятный пользовательский интерфейс. В микроядре, написанном на C, ничего нового и удивительного нет. Не забывайте, что основная часть кода такой ОС не в ядре, а в сопутствующих ему сервисах, без которого ни оно, ни пользователь, жить не сможет. Кроме того, есть все основания считать микроядровую архитектуру неперспективной из-за проблем взаимодействия сервисов и плохой многозадачности. Menuet я видел около года назад. Извините, но на что либо большее, чем плохая курсовая работа студента, она не тянет. Внешне это проявляется в никакой многозадачности, постоянных глюках и подвисаниях. Да и делать она ничего не может, занимает для своих скромных возможностей довольно много места. Если уж Вам так интересны "необычные" операционные системы, обратите свое внимание на Plan 9 и Hurd.
И про эти тож слыхал, но не юзал, естественно.
Только это не "необычные" оси. Все это самые обыкновенные оси, только не раскрученные, как винды. Интересную мы имеем картину: Bell Labs vs Microsoft.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Тут спор идет в большей степени о прикладном софте, драйверах, чем о каких-то тонкостях сорганизации ядер (хотя и об этом тоже вроде спорили... о чем тут только не спорили).
ОС — не имеет практической ценности сама по себе. Ценность имеет прикладной софт. Под Винды он есть в огромном количестве, под Линукс тоже есть достаточно. А под эти операционки есть? Не уверен.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
ВВ>Пора уже делать отдельный форум — "Войны осек" — а то "Философия программирования" вконец загнется.
Полностью согласен!
И вообще — больше осе, хороших и разных!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Abissinsky Negus, Вы писали:
AN>Вы бы сначала поставили приведенные Вами или хотя бы прочитали более конкретные характеристики, чем "не менялась с 92-го года".Полуось была в свое время неплохой ось, я не знаком с ней настолько, чтобы судить как систему, но мне не нравится хотя бы то, что у нее графическое ядро.
Если уж поминать другие оськи, то не те недоделки и древности что ты привел, а хотя бы BeOS. Это по крайней мере действительно полноценная ОС и архитектура у нее куда интереснее полумухи.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Только это не "необычные" оси. Все это самые обыкновенные оси, только не раскрученные, как винды. Интересную мы имеем картину: Bell Labs vs Microsoft.
Какое отношение имет AT&T к Линуксу о котором здесь все время идет спор?
... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>ОС — не имеет практической ценности сама по себе. Ценность имеет прикладной софт. Под Винды он есть в огромном количестве, под Линукс тоже есть достаточно. А под эти операционки есть? Не уверен.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Тогда мимо. Presentation Manager как раз из консоли и запускается, просто это не такие тормоза как иксы.
Не. Двух ПМ запустить было нельзя. В ранних версиях полуоси вообще была одна очередь обработки сообщений на все окна и любое сообщение захватившее очередь могло подвесить ГУИ до резета.
... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Не. Двух ПМ запустить было нельзя.
Нельзя. Но это не значит что ядро у полуоськи графическое, оно прекрасно работало и без PM с консолью. Более того — грузилась вначале именно консоль и в консоли же, прям как в досе, отрабатывались конфиги. И только потом стартовал PM
VD> В ранних версиях полуоси вообще была одна очередь обработки сообщений на все окна и любое сообщение захватившее очередь могло подвесить ГУИ до резета.
Дык ранние версии оськи это аналог 16-тибитной винды, т.е. 16 бит режим 286 процессора, эксклюзивная многозадачность и т.д. Нормальной оськой полумуха стала начиная с 3 версии.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Если уж поминать другие оськи, то не те недоделки и древности что ты привел, а хотя бы BeOS. Это по крайней мере действительно полноценная ОС и архитектура у нее куда интереснее полумухи.
Недоделки... Полумухи... По нынешним временам это конечно так. Но давайте сравнивать сравнимае.
Итак — основные конкуренты
OS/2 3 vs Win30...311 WinNT 3.51
OS/2 4 vs Win95 WinNT4
Что можешь сказать про все эти системы ?
BeOS, которую ты всмомнил, сравнима по возрасту с Авророй, но не с Warp Merlin.
И что ты нашел неполноценного в OS/2 ? У NT40, к слову, преимуществ архитектурных не было.
Вначале я сидел на 486 dx2 66 24 мега памяти. Потом появился MMX200 c 32, а потом 64 мегами памяти.
OS/2 изначально 32х разрядная. Изначально мультизадачность вытесняющая, а не кооперетивная.
Завесить систему было почти нереально, если железо поддерживало VMI. Но даже завистшую систему можно безболезненно перегрузить чз Ctrl-Alt-Del — необходимость Ресета отпадала и, как следствие, файловая система была в порядке.
Файловая система — сейчас NTFS требует большого количесва памяти и процессорного времени для хороше работы.
На то время HPFS работала раза в полтора шустрее чем ФАТ и фрагментировалась гораздо меньше.
Сейчас NTFS — самая фрагментирующая файловая система
Она требует очень много кеша и много свободного пространства для нормальной работы.
Прилаги для 16рязрядных Win3ххх работали под OS/2 лучше, нежели под самой 3ххх
Я именно так и рубался в течении двух лет.
Presentation Manager — очень рульная вещь. Многие его вкусности только теперь появляются под виндой и линухами.
А многих вообще нет. Помните, как настраивались параметры, подобие настройки котрых есть в Display-Appearance ?
Или контекстный меню, все, что делается твиками или через реестр, можно было делать не отходя от кассы.
Эксплорер с его панелью и активных десктопом пока еще уродец по сравнению с десктопом в OS/2.
При этом десктоп в ОС/2 так же прост в использовании, как и виндовый. Помните, что представляли собой тени ?
ДОС эмулирован очень хорошо — можно было сразу отлаживать программу в разных сеансах разных версий дос одновременно.
Были специальные отладчики для этого.
Программы зщищенного режима дос которые юзали DOS4GW рубились на ура. Я на 486 dx2 66 под OS/2 отчаяянно резался в DESCENT 1,2, DOOM — все это хорошо рулило в окошке.
NT4 можно запросто подвесить из доса, не говоряуже о 9х. Программы дос в виндах отжирали дикое количество процессорного времени. Если программа дос выполняла холостые циклы (int 28h) то загрузка проца уменьшаласб на две трети. Под OS/2 я таких неудобств не испытывал. 100% загрузки проца вообще не ощущались — тормозов, подмерзаний не было. Все было медлеенно, но плавно. Если программа дос начинала выполнять холостые циклы (int 28h), то загрузка проца вообще снижалась до нуля.
На аналоговых мониторах было удобнее работать именно в OS/2. Она умелаа масштабировать, цетрировать изображение.
Под виндой мне приходилось подкручивать настройки. Далеко не все дрова умели это делать. А в OS/2 это было встроено.
Запускаеи программу, которая центрирует и настраивает режим, грабим состояние регистров, запихиваем в конфиг и все рулит.
Работа с двумя мониторами ? Когда винда с этим научилась работать ? Относительно недавно.
Когда была четверка — я все курсачи и тд и тд писал под полуосью для дос.Перегружать тачку приходилось в разы реже. Чистый ДОС я грузил только иногда для SoftIce 2.80 — int 9 , например, по другому и не отладишь нигде, даже под OS/2.
О плохом. Дома (не в общаге) у отца был P100, который доапгрейдился до 200MMX — на то время это были топовые процессоры. Видеокарта S3Trio 64V+ хорошо работала под виндой, но плохо под Полуосью, а потом и вовсе появился ATI 3D Rage II Pro PCI. К тому времени я уже началаа программить и под винду, но все равно в асме я рубился под полуосью. Когда перестал юзать ассемблер, перестал юзвть и полуось.
Программ под ОС.2 было очень мало. Их было много, но по сравнению с виндой — мало.
Драйверов было очень мало. Приходилось заниматься извращениями, чтобы достичь успеха.
Окромя драйверов OS/2 хреново работала с железом — была очень капризная.
Средств разработки почти и не было под полуось. Те несколько уроцев, которые я видел, доверия не внушали.
Еще были проблемы и другие — для хорошей работы с OS/2 желательно было знать REXX.
Программный интерфейс я не могу сравнить, ибо никогда не программил.
Если проект Odin не умрет, я снова вернуcь в OS/2 !
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Тогда мимо. Presentation Manager как раз из консоли и запускается, просто это не такие тормоза как иксы.
VD>Не. Двух ПМ запустить было нельзя. В ранних версиях полуоси вообще была одна очередь обработки сообщений на все окна и любое сообщение захватившее очередь могло подвесить ГУИ до резета.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Не. Двух ПМ запустить было нельзя.
AVK>Нельзя. Но это не значит что ядро у полуоськи графическое, оно прекрасно работало и без PM с консолью. Более того — грузилась вначале именно консоль и в консоли же, прям как в досе, отрабатывались конфиги. И только потом стартовал PM
VD>> В ранних версиях полуоси вообще была одна очередь обработки сообщений на все окна и любое сообщение захватившее очередь могло подвесить ГУИ до резета.
AVK>Дык ранние версии оськи это аналог 16-тибитной винды, т.е. 16 бит режим 286 процессора, эксклюзивная многозадачность и т.д. Нормальной оськой полумуха стала начиная с 3 версии.
С версии 2.0 система была 32 разрядная. В версиях начиная с 1.0 мультизадачность была вытесняющей.
В начале 1992 г. IBM-совместимые компьютеры наконец-таки обрели полноценную 32-битную операционную систему OS/2 2.0. Кроме использования всех возможностей процессора 80386 эта система обеспечивала почти полную совместимость с приложениями MS DOS и Windows 3.0. Для выполнения этих приложений была предусмотрена виртуальная машина DOS, которую можно представить в виде программы для OS/2, имитирующей работу MS DOS. Для приложений MS DOS и Windows 3.0 оказалось возможным организовать вытесняющую многозадачность.
По качеству графического интерфейса OS/2 Warp 3.0 была сопоставима с Mac OS — операционной системой компьютеров Macintosh. Новая операционная система поддерживала два дисплея, что раньше было возможно лишь в Mac OS. К Warp бесплатно прилагался пакет ПО Bonus Pack, который включал в себя полный комплект программного обеспечения для офисной работы, утилиты для работы в Internet, Web-броузер и программу электронной почты. Одной из утилит Bonus Pack была программа автоматического обновления файлов через Internet. У конкурента эта возможность, наряду с поддержкой двух дисплеев, появится только в Windows 98.
Warp предъявляла достаточно скромные (минимальные) требования к компьютеру: процессор 80386SX и 4 Мбайт оперативной памяти, при этом на компьютерах с 8 Мбайт памяти, недостаточными для работы Windows NT, все же обладала возможностями этой системы. Удалось добиться практически полной совместимости с приложениями Windows 3.x и MS DOS. Мало того, приложения MS DOS под управлением OS/2 выполнялись даже быстрее, чем в «родной» среде, а для приложений Windows 3.x оказалось возможным организовать вытесняющую многозадачнос
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Итак — основные конкуренты
PE>OS/2 3 vs Win30...311 WinNT 3.51
Только NT. Остальные это конкуренты первой полуоси, которая кстати была 16тибитной (это к твоему заявлению о том что она изначально 32-битная. А вот NT действительно изначально такая.)
PE>OS/2 4 vs Win95 WinNT4
NT 4 Уже давно была когда наконец зарелизили мерлин. К мерлину по дате ближе W2K
PE>BeOS, которую ты всмомнил, сравнима по возрасту с Авророй, но не с Warp Merlin.
И что? По мне мне более молодые системы лучше, поскольку не несут старых ошибок и проб. Если повыкидывать из винды весь код поддержки старого софта насколько бы она стала меньше и устойчивей.
PE>И что ты нашел неполноценного в OS/2 ? У NT40, к слову, преимуществ архитектурных не было.
Мне от этих преимущест ни холодно ни эарко, мне работать. В свое время ставили на 486DX OS\2 3, 4 и NT 4. Когда памяти было мало конечно рулила варп, но когда ее добили до 24М NT сразу стала быстрее, а 4 по прежнему памяти не хватало и она тормозила. Плюс постоянные вылеты HPFS-ного раздела и отсутствие средств их восстановления и тут же на том же железе абсолютно бессбойная работа NTFS окончательно определили выбор оськи.
