Вначале пара слов о том, кто такие эти "пирасты".
Пирасты — это люди, которые почему-то считают, что им дано божественное откровение о том, как должна передаваться информация в современном мире. Пирасты уверены, что информация (музыка, фильмы, книги, программы) должны, нет, просто обязаны быть бесплатными. Пирасты уверены, что они правы. Любимый аргумент пирастов — я готов заплатить два рубля за книгу или понравившийся мне фильм, но не 22 доллара! Раз вы требуете 22 доллара — то я украду ваш фильм или книгу, а потом вас же еще и полью гнустостями за то, что вы осмелились попытаться на мне нажиться.
Как поступает нормальный человек, если ему хочется что-то, на что у него нет денег? У нормального человека есть три варианта:
1. Махнуть рукой и сказать, что ему это нафиг не надо.
2. Стиснуть зубы и заработать
3. Если требуется что-то жизненной необходимости, а заработать никак не получается — в крайнем случае, украсть и потом стыдиться. В конце-концов, мало у кого хватит совести обвинить голодного, укравшего булку в магазине.
Пираст же выбирает четвертый вариант — украсть и гордиться! Пирасты высоко почитают либрусеки (которые впоследствии жестко вертят на том самом самих пирастов, что не может не радовать).
Хотел бы я посмотреть на пираста, заявившегося в магазин Тиффани и громко объявляющего — я бы купил ваших колец с брюликами по пятерке за килограмм. А по этой цене — не куплю, а украду — после чего залезающего в витрину и нагребающего ювелирку горстями. А ведь это то же самое!
А ненавижу я их потому, что из-за существования пирастов жизнь нормальных людей становится хуже, чем она могла бы быть. Я говорю о DRM — ответе индустрии информации пирастам.
DRM омерзителен, так как привязывает информацию к конкретному устройству ее воспроизведения. DRM по своей природе закрытый формат, а значит, невозможна честная конкуренция на рынке воспроизводящих устройств и программ.
Приведу простой пример. У меня есть читалка от Сони, прекрасная вещь, которой я очень доволен. Сони сама продает для нее книжки, причем с очень либеральной политикой — один раз купленную книжку можно скопировать на шесть устройств. Проблема только в том, что все эти устройства должны быть Сонями — никто другой DRMный epub не прочтет. Плохо, неудобно. Дорого, кстати — заметная часть заплаченных денег уходит Адобу за использование его лицензирующего сервера.
Почему нужны DRM? Да потому, что есть пирасты! Не было бы пирастов — не было бы DRM, как не запирают замки в деревнях, где никто не ворует.
Заключить свою пламенную филиппику я бы хотел коротким стишком:
Пирасты на лапках разносят заразу,
Встретишь такого — убей его сразу!
05.01.10 23:24: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Вначале пара слов о том, кто такие эти "пирасты".
...бла-бла-бла и лозунги первомая пропустим. Можно вззывать к счастливому будущему, только нужно учитывать реальность. А реальность такова.
Предыстория
Были времена, когда носители контента были исключительно материальные и авторам было просто тупо не донести свое творение до потенциальных потребителей без посредников. Что интересно — автор может часто работать забесплатно, т.к. ему это интересно и доставляет творческое удовлетворение. Слышал, как народ книжки за свои деньги издавал?
Потребители с другой стороны вынуждены были покупать копии, т.к. их изготовление в домашних условиях было, мягко говоря, нереально. Ну а раз копии материальные, то и для покупки/рента их приходилось идти в магазин и покупать, как бутылку водки.
Разумеется посредники, которые монополизировали средства копирования получали мега-прибыли, наживаясь и на авторах и на покупателях.
Нашествие цифры
Появились компы. А вместе с ними цифровой контент. Это была первая ласточка. В отличии от аналога цифру можно копировать один-в-один и ничего с этим не поделаешь, как ни изгаляйся, винт найдется.
Контент стал потихоньку оцифровываться и распространяться. Пинок под зад распространению придали пишущие сидюки. И это был ключевой момент. Монополия на средства копирования пала! И тут выяснилось, что посредники вообщем-то уже и не особо нужны. Ох, как они взвыли! Ну еще бы, столько лет сидели и сосали бабло со всех, а тут такой облом.
Началось лоббирование довольно таки бредовых законов, которые защищали скорее даже не автора, а посредников. Обложились они лицензиями, система защиты от копирования, полиция проводила рейды, конфисковывала контрафактные сидюки, с домашним копированием смирились. Правда толку было немного, но хоть что-то. Однако расслабон не получился.
Интернет
Поначалу он был чахлый и не мог служить средством доставки. А вот как попер высокоскоростной... Тут потребители обнаружили, что мало того нет смысла платить за контент, так его еще и быстрее можно получить, скачав с инета. Пока мы находимся в процессе, но вой посредников раздается все громче и громче. Они осознают свою близкую собачью смерть. Остановить распространение контента через интернет практически невозможно, полицейские акции не работают, защиты сметаются моментально, на законы всем плевать.
Это наша действительность, и игнорировать ее, крича лозунги смысла мало. Понятие собственности на копию информации настолько идиотично, что не вписывается в человеческий мозг. Как я могу кому-то сделать плохо, если я у него ничего физически не отнял? Отдельные "мыслители", конечно, умудряются дать себе промыть мозг лойерам и прочим козломордым, придумавшим лицензии. Но большинство все-таки мыслят реальными категориями. Призывами и запретами человека не изменить, доказано коммунистами.
Основной вопрос русской интеллигенции
Что делать? Если явление невозможно победить, то его надо возглавить (с) Понятно, что запретить копирование в инете невозможно. Значит нужно делать с точностью до наоборот! Самим стать источником для копирования и конкурировать с пиратами. С ними конкурировать можно влегкую. Беготня в поисках по торрентам, левые файлы, поддержка рейтинга, низкая скорость скачки — реальные проблемы и народ готов платить разумные деньги, что бы избавиться от них и от возможного (хоть и маловероятного) уголовного преследования. Можно встать в позу, конечно, но денег это не добавит. Пора понять, что в инете деньги надо делать не высокой ценой, а массовостью и удобным сервисом, а народ подтянется.
В принципе, Эппл пошла по этому пути, ну да они везде первопроходцы, со своим iTunes & App Store. Идея хороша — дать возможность авторам публиковать свои программы для айфона (контент), а потребителям легко и просто их покупать. В результате куча программ за бакс (пишут их для души) и практически нулевое пиратство. А ведь айфон давно уже ломанули, только всем впадлу заниматься ерундой, если можно отдать копейку и не мучаться.
Дальнейшее развитие, ИМХО, пойдет именно в этом плоскости, причем не только для софта, но и для контента. Сводим авторов с потребителями на сайте и все довольны. Автору не надо заморачиваться с лейблами, пользователю не надо переплачивать или искать контент на помойках. А если еще добавить аренду контента/софта, плюс возможность перепродажи, возврата, передачи на время, то вообще все будет замечательно. Никакие пираты не нужны, а ту горстку, что останется добьет полиция.
И как вы думаете, нужны будут другие посредники-копирасты, кроме тех, что сайты держат? Да нафиг они не уперлись и пусть сдохнут в сточной канаве истории свободного человечества! Туда же отправим бесталанности, проложившие путь к олимпу с помощью силикона и папиков. Пусть попробуют поконкурировать на свободном рынке в инете, а мы посмотрим ху из ху.
Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета. И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд. Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право. И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист. Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста: есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он. Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО, но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал. Он умер, но мелодия живет. А там, глядишь, и родственники живы. И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поет.
Не пой под душем песен никогда! Наследники уже под дверью ванной. Приклеились к двери как листик банный и ждут, пока отключится вода. И в тот же миг они тебе несут отнюдь не полотенце или тапки, а строгие бумаги в красной папке, среди которых есть повестка в суд. Суду всё ясно, он уже привык. Он постановит твердо, без нюансов: изъять твое имущество, финансы, а также вырвать грешный твой язык. Чтоб не совал его, закон поправ, в сокровищницу мировой культуры, беря без спросу рифмы, партитуры и прочие объекты смежных прав.
Не для того поэт, и музыкант, и композитор, вечная им слава, творят объекты авторского права, успешно применяя свой талант. Не для того, чтоб ты, спустя года, бесплатно слушал радио в маршрутке. Предмет искусства — это вам не шутки, а ценные улики для суда.
Услышал где-то музыку — беги, мизинцами заткнув покрепче уши. И отрицай, что ты ее прослушал, иначе образуются долги. Концерты в телевизоре не смей просматривать с семьею — только лично! Иначе исполнение — публично, и ты попал на миллион рублей. Приемник лучше подари врагам: пусть слушают налево и направо. В конце концов их всех поймает РАО, и выйдет им немало по деньгам.
С невестой в ЗАГС под музыку вошел? Отдай все деньги и ступай на зону! А РАО передаст их Мендельсону. Придет — получит. Нет — и хорошо.
Придумал стих? Исполнить не спеши. Хоть ты и автор, и законы в силе, но Авторское общество России оставишь без положенной маржи. Зарегистрируй, денег принеси, представь заявку и дождись отметки. И прочитай домашним с табуретки в назначенную дату и часы.
Велели в школе вызубрить стишок? К доске не выходи ни в коем разе! Публичным исполнением при классе юристы назовут такой урок. И за чужой стишок получишь два (условных года по итогам дела). И в кассу РАО местного отдела уплатишь штраф за все свои слова. Сидите, дети, лучше по домам. Забудьте, дети, про кружок вокальный, не подходите к школе музыкальной — чужое исполнять научат там. Литературу с музыкой — забыть: с правами там не ясно и не чисто. Пусть в школах учат только на юристов, а также адвокатов, может быть. Непобедимый, страшный как дракон, мы в школах лишь один предмет оставим: об Авторском а также Смежном праве — великий славный Божий наш закон!
Семейные альбомы изучай. И твой пра-прадед, как ты сам увидишь, Кирилла и Мефодия подкидыш вдруг может оказаться невзначай. А значит, у тебя в руках права на авторские буквы алфавита. И каждый, кто напишет их открыто, обязан заплатить тебе сперва. А если родословной вовсе нет — то значит, из народа вышел родом. И всё твоё — что числилось народным: любая поговорка и куплет. Услышал исполнение — звони в ближайшую районную управу. И вызывай наряд в мундирах РАО, и пусть воришку в суд ведут они.
Вот ты прочел поэму до конца. А кто тебе, скажи, позволил это? Губами шевелил? Гони монету! Я выступаю в качестве истца! Пошел в свой блог и сделал копипаст? А ну-ка денег заплати нам с РАО! Оно на всё искусство сверху срало! Оно его и купит и продаст!
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Вы всё перевернули с ног на голову.
"Пирасты" — это реакция на меры типа "плати вагон бабла и получи хрен без редьки, и радуйся, что хоть такое дают", а не наоборот.
Первичным было именно желание посредников при производителях (заметим, не самих производителей) нажраться на ресурсе.
V>Приведу простой пример. У меня есть читалка от Сони, прекрасная вещь, которой я очень доволен. Сони сама продает для нее книжки, причем с очень либеральной политикой — один раз купленную книжку можно скопировать на шесть устройств. Проблема только в том, что все эти устройства должны быть Сонями — никто другой DRMный epub не прочтет. Плохо, неудобно. Дорого, кстати — заметная часть заплаченных денег уходит Адобу за использование его лицензирующего сервера.
Ну так не покупайте сони. Читалок сейчас вагон и маленькая тележка.
V>Почему нужны DRM? Да потому, что есть пирасты! Не было бы пирастов — не было бы DRM, как не запирают замки в деревнях, где никто не ворует.
S-s-sancta simplicitas! (tm)
V>Заключить свою пламенную филиппику я бы хотел коротким стишком: V>Пирасты на лапках разносят заразу, V>Встретишь такого — убей его сразу!
По-моему, тут без травы не обошлось. Сэр, это был зверобой или крапива? Поделитесь рецептом.
Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли.
Разница в цене воровства. Ты, как я погляжу, идеалист с промытыми мозгами или лицемер. А я вот реалист. И будь у меня возможность ломануть Тиффани с минимальным риском — незамедлительно сделал бы это. Мне благополучие своей семьи дороже идеалов, а на Тиффани так и вообще наплевать. И думается мне, что таких, как я — полно, а идеалистов — кучка с небольшой горкой. Это реальность и ее надо учитывать.
Что бы перестали пиратствовать надо сделать либо риск наказания высоким, либо выгоду никакой. Именно так и работает закон в любой стране. В случае с Тиффани риск высок за счет того, что магаз под сигнализацией, есть охрана, видеокамеры, полиция быстро приедет, проблемы со сбытом. Непросто дело подломать Тиффани. А какой риск в том, что бы качнуть игруху за писят баксов, успешно пройти ее за неделю и стереть. Фиг поймаешь, а если и поймаешь, то замучаешься доказывать.
Именно поэтому единственный путь — конкурировать с пиратами за счет качества, сервиса и брать за это небольшую деньгу. Все остальное — коммунистические лозунги о воспитании идеального человека, которыми ты грешишь в этой теме.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли. Значит ли это, что я имею право украсть у Тифани их бриллианты на этом основании? НЕТ. У меня есть право не покупать у Тиффани.
Именно с книгами, фильмами и музыкой никакого воровства нет. Если книга хорошая — ее купят в бумажном виде. Если фильм хороший — предпочтут его смотреть в кинотеатре. Если музыка хорошая — предпочтут сходить на концерт. Вот только до того, как что-то купить, до того, как сходить на концерт, до того, как сходить в кино — надо бы ознакомиться с тем, а стоит ли идти. Запрет на просмотр, на чтение, на прослушивание — маразм в чистом виде. Даже если я все легально купил, буду ли я последним козлом, если вместе со мной эту книгу сосед прочитает? Кое кто считает что я буду. А вот эти кто-то хотят выкачивать деньги из воздуха, получая сверхприбыли — занятие не самое достойное. И я бы очень хотел, чтобы эта жадность таких орлов довела бы до банкротства, мир бы стал намного лучше.
Логично было бы сделать следущее — если хочешь информацией пользоваться, пользуйся. А вот если на основе контента зарабатывать пытаешься, не платя автору — за такое надо карать очень жестко. Вот именно зарабатывание денег на чужих трудах — вот именно это как раз и крайне аморально. Строго говоря, если я взял какой-то фильм, и стал его штамповать, и продавать — это не воровство, это совсем иное. Вот только это совсем иное будет несколько похуже воровства.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Так в чем же отличие от книг и музыки? V>Правда не понимаешь? Не верю.
Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей, потребляет киловатт и пару лопат грязи. Купил я брюлик у Тиффани, сунул в дубликатор, получил десяток и раздал первым встречным. Я — вор? Разумеется нет. А Тиффани — крышка и звиздец. Понятно, что она начнет тут же орать и лицензиями на форму камней обкладываться, знакомо все это.
Точно так же происходило с той же музыкой. Выпускали эти лейблы свои альбомы на пластинках. Можно было их скопировать дома? Затруднительно. Вот и не считалось воровством. А как начали оцифровавать да на сидюки писать, так сразу стало. Лицензии и прочая хрень.
Просто народ хочет грести лопатой бабло и не менять ничего, что бы бабло так же текло.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю). Я считаю что ПО ДОЛЖНО быть платным только в случае, если ты непосредственно с помощью него зарабатываешь бабки. Для дома идеальный вариант — выпускать фирмам бесплатные облегченные версии продукта, что многие щас и делают, просекли что к чему.
Что касается фильмов и музыки. Считаю что фильмы в среднем качестве (которые на 1-2 CD влезут) надо раздавать бесплатно, а видео высокого качества — продавать. Ну и конечно фильмы больше всего бабок приносят в кинотеатрах. То же самое с музыкой, mp3 до 256 кб/сек раздавать бесплатно, хочешь больше — плати, иначе накажут. И вообще живыми концертами зарабатывать надо, а не на лаврах почивать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: V>Приведу простой пример. У меня есть читалка от Сони, прекрасная вещь, которой я очень доволен. Сони сама продает для нее книжки, причем с очень либеральной политикой — один раз купленную книжку можно скопировать на шесть устройств. Проблема только в том, что все эти устройства должны быть Сонями — никто другой DRMный epub не прочтет. Плохо, неудобно. Дорого, кстати — заметная часть заплаченных денег уходит Адобу за использование его лицензирующего сервера.
Вопрос совершенно не в тему: а каким образом тебе удалось попасть в магазин? Лично мне сони заявила, что в мою страну книгами они не торгуют. Вот это — вопиющий идиотизм копирастов: устройством они официально торгуют, но книги для него я вынужден воровать.
V>Почему нужны DRM? Да потому, что есть пирасты! Не было бы пирастов — не было бы DRM, как не запирают замки в деревнях, где никто не ворует.
Это заблуждение. DRM существует исключительно за счёт неудачного стечения некомпетентностей. Люди, принимающие решения о внедрении DRM, нихрена не понимают в реальном положении вещей.
Пираты появляются там, где официальные каналы не дают нормального результата. Люди покупают у пиратов не потому, что хотят воровать, а потому, что там это делать гораздо удобнее. Где блин платные торренты с дубляжом от Sony Entertainment? Нету нихрена. По какой причине кто-то ожидает, что я сначала отдам пару сотен баков за блюрей плеер, потом буду год ждать, и потом куплю Аватара по цене, соответствующей семи посещениям 3D-кинотеатра? Это что, типа "бизнес" такой? И у меня, кстати, нет никакой гарантии, что этот официальный аватар вообще будет играть без ломалки зонной защиты, или что там останется незаваленная оригинальная звуковая дорожка. Вот из-за того, что копирасты в поте ладошек строят "защиту", заботясь о неудобстве пиратов, и плюют на моё удобство, пираты и существуют.
Потому, что пираты думают обо мне. Они выкладывают контент, который я могу играть на любом устройстве, неограниченное время и неограниченное количество раз. Они следят за правильным описанием контента, а не засирают мозг бредовыми анонсами (как почитаешь — у нас вообще все фильмы должны по семь оскаров получить). Всё сделано для того, чтобы мне было удобно.
А копирасты вместо того, чтобы подумать о моём удобстве, думают о своём.
Это как если бы магазины в Меге сделали примерку одежды платной, или обыскивали бы всех на выходе. И считали бы китайскую барахолку негодяями, которые торгуют без такой фигни, и заставляют "настоящие бренды" недополучать сверхприбыль.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Пирасты просто не понимают, что их позиция аморальна. Ведь вся мораль исходит из одного принципа: "живи сам и дай жить другим", иначе жизнь в обществе превращается в ад.
Не надо навязывать тоталитарные принципы о вседоступности информации, не было никогда этого и не будет. Незаконное копирование это не воровство, это отдельный вид правонарушений, который получил широкое распространение лишь в последнее время.
Вообще, сдается мне, что пирасты, это люди у которых нет ничего за душой. Они ничего не создают и им нечего защищать. Другого объяснения найти не могу.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
E>>Даже если я все легально купил, буду ли я последним козлом, если вместе со мной эту книгу сосед прочитает? V>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?
Я вот ни копейки не получил с тебя. А кто ты такой, чтобы решать за меня, получить мне (с тебя) деньги или нет?
V>Люди напечатали книгу и имеют право продавать ее так, как им хочется. Не нравится — не покупай.
Однозначно. И в то же время я купил книгу и имею право распоряжаться ей так, как мне хочется. Не нравится — не продавай.
Интересно, если бы концепция библиотек была придумана не тысячи лет назад, а вчера, сколько крика было бы поднято? Сколько было бы обвинений в адрес этой идеи как вопиющего нарушения авторских прав?
Иногда создается впечатление, что если хорошо поискать, то можно из роликов на Ютубе собрать как минимум полные «Life Of Brian» и «Monty Python and the Quest For Holy Grail». Не так давно пайтонам это состояние вещей слегка поднадоело и они решили изменить положение дел в лучшую сторону. Причем довольно оригинальным образом — был запущен канал Monty Python на Ютубе, где начали выкладывать некоторые избранные ролики (как скетчи, так и куски фильмов) плюс некоторое количество видео о самих персонажах и не только. Под каждым роликом ссылка на Амазон, где можно невозбранно купить полные собрания сочинений. Что характерно — продажи на Амазоне буквально взлетели. На 23000 %. На момент написания пруфлинка их видео занимали 2-е место среди бестселлеров на Ютубе. Так-то! Господа копирасты, учитесь!
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Вопрос. Кто оценивает причинение ущерба? Раскольников тоже считал, что убив старушку, он ущерба обществу не причинил. А я могу считать, что украв у тебя все деньги, я не причиню тебе ущерба — ты еще заработаешь. V>Предложи универсальную методику оценки причинения ущерба.
Здравого смысла недостаточно? Если я сделал что-то, что принесло вред другому человеку/фирме — значит я нанес им ущерб.
Раскольников старушку убил — он причинил старушке вред.
Деньги у меня кто-то украл — он вмешался в мою жизнь без моего ведома, причинил мне вред.
В случае описанном мной — вообще никто не знал что у меня Фотошоп стоит, кроме меня самого. Фирма Adobe не потеряла ни копейки, и приобрести от меня не могла ни копейки, т.к. я Фотошоп не купил бы. Ни один человек в мире не пострадал ни физически, ни имущественно, ни морально. Хотя конечно, Господь Бог все видит.. Наверно я причинил ущерб Господу Богу пиратским Фотошопом... Надеюсь он не отправит меня за это в ад на вечные муки.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) T>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
T>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся.
Но ты его не купил, а воспользовался, хотя владелец тебе этого не разрешил. Это значит "украл".
T>Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =)
И флибуста выбьется точно так же. Знаешь, почему? Потому что все хотят вкусно есть и сладко спать.
T>DRM -- зло, но при чём тут поборники свободы информации? Как раз копирасты эту байду и придумали. Не пользуйтесь такими устройствами или ломайте их, делов-то.
Если бы не было пирастов, не было бы DRM. Он был бы не нужен.
T>"каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п.
Интересно. Ты много информации создал полезной и сделал бесплатно распространяемой?
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) T>>>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
N>>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
T>Еще одна отмазка :) T>Ну вот представь себе что твои слова сказал на суде пойманый вор. Смысл ловишь? ;)
Ловлю. Аналогия некорректна, ничего общего между ситуациями нет. Попробуй ещё.
D>Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю).
Еще раз повторю — твое личное мнение о том, что цена завышена, можешь спустить в унитаз. Завышена — не используй. Нравится бесплатное — бери бесплатное. Но не смей воровать!
D>Я считаю что ПО ДОЛЖНО быть платным только в случае, если ты непосредственно с помощью него зарабатываешь бабки. Для дома идеальный вариант — выпускать фирмам бесплатные облегченные версии продукта, что многие щас и делают, просекли что к чему.
А я считаю, что ты должен на меня бесплатно работать. Нравится тебе такое мое считание? Считать ты можешь что угодно, но ВОРОВАТЬ не смей!
D>Что касается фильмов и музыки. Считаю что фильмы в среднем качестве (которые на 1-2 CD влезут) надо раздавать бесплатно,...
См. выше.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Пока ты будешь применять некорректные термины — понимание окажется кривым. В частности, применение слова "кража" к нематериальным сущностям. V>Это абсолютно корректное понимание как с точки зрения семантики русского языка, так и закона.
Формулировки ваших законов мне неинтересны, а вот термин "кража" к информации применяется только в очень вольном разговорном стиле.
N>>Ну да, будет в итоге DHT. V>А на вашем DHT тоже не останется ничего. Потому что все пирасты одинаковы — утянуть, ничего не отдав взамен.
Почему-то я сейчас вижу строго противоположное — более того, если мне нужно что-то далеко выходящее за пределы "10 блокбастеров сезона", я вынужден идти к пиратам. "официалы" ни на что не способны, кроме как штамповать хиты. И это ещё одно преступление копирастов против цивилизации.
N>>Агащазз. Если бы не было хоть какого-то движения против, все бы уже сосали лапу от того, что любая "интеллектуальная собственность" принадлежит кому-то вечно. И цивилизация бы сдохла (а к этому копирасты её упорно тянут). V>Фигня. Интеллекутальная собственность и принадлежит тому, кто ее создал. И его право делать с ней то, что он считает нужным.
Во-первых, есть дофига случаев, когда это не так. Во-вторых, пусть принадлежит — но сколько времени и как? Как только начнёшь углубляться в эти вопросы — поймёшь, где именно собака зарыта.
N>>Ну моих лично наработок в разном opensource уже где-то с половину человеко-года. Этого достаточно, или у кого-то более выдающиеся фаллометрические показатели? ;)) V>Ключевое слово — полезных. Например, статистика скачиваний продукта имеется? Или, скажем, статистика инсталляций?
Ну, например, статистика установок FreeBSD тебя устроит?;)) Да, мой вклад невелик. Но и за него говорят "спасибо".
пирасты — это ты сам придумал? чувствуется мегакреатив дешевой квэновской закалки...
по теме: представьте ситуацию.
у чувака есть волшебная буханка, которую можно неграниченно копировать и ничего с ней не сделается. вокруг него толпы голодных (умирающие дети из африки (с) ), но он ни в какую — не позволяет ее скопировать чтобы их накормить. так и стоит, обтекая от жадности, в надежде что кто-нибудь другой ему заплатит за копию (которая ему ничего не стоит!)
вамп. разве мама в советском союзе не учила тебя, что жадность — это грех?
M>мне одному кажется что авторы топиков про "копирастов" и "пирастов" латентные пидерасты?
Да, тебе одному. А хочешь расскажу, почему ты везде педерастов видишь?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Еще раз повторю — твое личное мнение о том, что цена завышена, можешь спустить в унитаз. Завышена — не используй. Нравится бесплатное — бери бесплатное. Но не смей воровать!
Кража (воровство) — это тайное хищение чужого имущества.
Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, ПРИЧИНИВШЕЕ УЩЕРБ собственнику или иному владельцу этого имущества.
В моем случае — я ущерб не причинил. Если считаешь что причинил — докажи.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Еще раз. Кто оценивает, что принесло вред, а что нет?
Да, конечно... Вот может я сейчас у себя в квартире чай пью, и мое питье чая кому-то приносит ВРЕД. Ведь кто оценивает, принесло это кому-то вред или нет?
А может если я куплю Фотошоп и создатели получат от меня деньги, эти деньги их морально развратят и принесут им несчастья? Ведь кто оценивает — приносят ли им мои дентги вреди, или нет? Вообще с такой логикой можно до чего угодно договориться. Если ты считаешь, что в моем случае я принес кому-то Вред — говори прямо, каокго рода этот вред, как на кого он повлиял. Иначе не пиши всякие свои измышления. А то у меня охота чай пить пропадет, вдруг это причиняет кому-то Вред.
V>Не купил бы — так зачем пользовался? Наверное нужен был. Раз ты глупый настолько, что не знаешь о бесплатных аналогах, то если бы тебе не дали фотошоп украсть — ты бы его купил. Потому, что тебе нужен был.
Ты мне еще не доказал, что я его украл. Не используй этот термин, пока прямо не скажешь мне какой вред я причинил и кому. Хватит абстрактных рассуждений. Считаешь что вред был — пиши прямо, какой, не словоблудствуй.
Подобные лозунги идут в пустоту. Тут замечают совершенно правильно — пришло время, когда информацию копировать становится очень просто. Это просто факт. Можно орать что это незаконно, можно судить детей на сотни тысяч долларов. А можно просто принять во внимание этот факт и строить бизнес соответствующим образом.
Например, как iTunes (в свое время шикарный способ получить песни on-demand без похода в магазины — ныне уже устаревший) или Pandora (готов даже деньги платить, помимо тех, что они рекламой зарабатывают — автоматическая классификатор музыки, с детства о таком мечтал).
Пиратство игр может быть решено сервисами наподобие onLive. Когда битов игры просто не будет в свободном доступе — они будут только на сервере. И это будет удобно! Даже удобнее, чем ставить игру локально. Тем более что проблема с читерами в онлайн играх будет решена довольно кардинально.
А можно вопить, что кругом ворье, жулики и вообще непонятно почему небо голубое, трава зеленое, а дети пользуются элементарными навыками по поиску информации. Хотя вот есть бумага, которая все рассказывает про правильное небо, правильную траву и правильных детей. Забывать только не надо, что небу и траве просто похер, что там в бумаге. А дети скоро вырастут. И уже они будут писать бумаги. И это будет окончательный удар по шатающемуся динозавру по имени RIAA & Co.
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>по теме: представьте ситуацию. Б>у чувака есть волшебная буханка, которую можно неграниченно копировать и ничего с ней не сделается. вокруг него толпы голодных (умирающие дети из африки (с) ), но он ни в какую — не позволяет ее скопировать чтобы их накормить. так и стоит, обтекая от жадности, в надежде что кто-нибудь другой ему заплатит за копию (которая ему ничего не стоит!)
А теперь представь ситуацию, что ты создал новую, уникальную буханку, потратив на это много времени и миллион долларов. И при этом есть волшебные копировальные аппараты, поэтому ты собираешься её копировать, и продавать по одному доллару, чтоб отбить этот миллион и получать прибыль. А на самом деле получается так: у тебя кто-то купит её одну копию, и с мыслями "а что, если я сам скопирую, то у него ничего не пропадёт", будет их копировать, и раздавать бесплатно. И что ты имеешь? Затрат — миллион, продаж — один доллар.
Не стоит путать дешевизну процесса копирования с стоимостью копируемой вещи или информации.
RO>>>Однозначно. И в то же время я купил книгу и имею право распоряжаться ей так, как мне хочется. Не нравится — не продавай. V>>Купленной бумажной книгой ты и имеешь право распоряжаться, как хочешь — кто тебе мешает?
LS>
E>>>Даже если я все легально купил, буду ли я последним козлом, если вместе со мной эту книгу сосед прочитает?
V>>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?
LS>Это ты тут недавно написал.
Стоп, там про бумажную книгу или про электронную? Если про бумажную, то беру свои слова обратно — бумажную книгу можно смело дать соседу почитать, и при этом козлом не будешь.
Козлом будешь, если скопируешь соседу на компьютер купленную тобой электронную книгу.
TK>У вас есть право на использование Office 2007. Откуда вы взяли что, у вас есть право на использование Office 97?
У меня нет легального права на использование Офиса 97, я это знаю. Но я считаю, что у меня есть моральное право на его использование. Кстати, любимый аргумент пирастов в этом случае работает — если я перестану его использовать, никому от этого не станет лучше, я просто поставлю уже купленный Офис 2007, дополнительных денег М-софт не получит.
TK>Не задумывались ли вы о том, что "продажи" Office 97 могли прекратиться не просто так?
Просто так только кошки родятся. Конечно, не просто так.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
MS>>Нет, родной, садись, два. Законы принимаются на основе здравого смысла, а исполняются они вполне себе детерминированно. V>Если бы законы исполнялись детерменированно, такие люди, как АДВОКАТ, ПРОКУРОР и ПРИСЯЖНЫЙ были бы не нужны. А они нужны, изучай юриспруденцию дальше.
Прелесть какая! Т.е. "недетерминированный закон по Вампу" работает как-то так:
Судья: Слушается дело по обвинению г-на Иксова в том, что 12.05.2009 он, будучи нетрезвым, плюнул на спину г-на Игрекова. Подсудимый, вы признаете себя виновным? Иксов: Нет, ваша честь — я всего лишь чихнул, а не плюнул. К тому же я сделал это не умышленно и успел закрыть лицо руками... Прокурор: Вот экспертная оценка: подсудимый действительно чихнул, но сделал он это с особым цинизмом, что я полагаю этот чих можно приравнять к плевку. Таким образом, действия подсудимого явно попадают под статью об оскорблении. Но ввиду того, что он блондин, а здравый смысл подсказывает мне, что все блондины — убийцы, прошу заодно осудить его и еще и за это злодеяние. Совершить его он мог, например, за неделю до своего плевка — у него как раз нет алиби на этот день. Адвокат: Протестую, Ваша честь! Мой здравый смысл подсказывает, что блондины, несмотря на свою порочность, совершенно необязательно становятся именно убийцами — они могут склониться и к грабежу и к изнасилованию малолетних и к множеству более мелких преступлений. Например, один из присяжных блондин, но ему еще никто пока не предъявлял обвинений в убийстве — хотя у него также нет алиби на этот день!
... Присяжные: Посовещавшись, мы подавляющим большинством голосов (11 против 1) решили: признать г-на Иксова и присяжного Зетова виновными в многочисленных убийствах, грабежах, изнасилованиях и более мелких преступлениях. Так как здравый смысл подсказывает нам, что такое количество преступлений они не могли совершить вдвоем и без оружия — считать доказанным факт организации ими незаконного вооруженного формирования, члены которого, к сожалению, до сих пор находятся на свободе. Ввиду упорства подсудимых и их нежелания признать свою вину, считаем необходимым применения к ним максимально строгого наказания. Поэтому мы принимаем предложение г-на прокурора о вынесении обоим обвиняемым смертного приговора.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Хотел бы я посмотреть на пираста, заявившегося в магазин Тиффани и громко объявляющего — я бы купил ваших колец с брюликами по пятерке за килограмм. А по этой цене — не куплю, а украду — после чего залезающего в витрину и нагребающего ювелирку горстями. А ведь это то же самое!
Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =)
DRM -- зло, но при чём тут поборники свободы информации? Как раз копирасты эту байду и придумали. Не пользуйтесь такими устройствами или ломайте их, делов-то.
Но вообще, я считаю, неизбежно гражданское противостояние (хорошо если не гражданская война, хотя я лично поучаствовал бы и в последнем) которое неизбежно закончится внесением соответствующей статьи в конституцию типа "каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Разница в цене воровства. Ты, как я погляжу, идеалист с промытыми мозгами или лицемер. А я вот реалист. И будь у меня возможность ломануть Тиффани с минимальным риском — незамедлительно сделал бы это.
Можно продолжить:
1) Избил бы прохожего, если бы знал, что он не даст сдачи;
2) Отнял бы у него деньги, если бы знал, что не поймают;
3) Изнасиловал бы соседку, если был бы уверен, что будет молчать.
O>Мне благополучие своей семьи дороже идеалов, а на Тиффани так и вообще наплевать. И думается мне, что таких, как я — полно, а идеалистов — кучка с небольшой горкой. Это реальность и ее надо учитывать.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
O>>Разница в цене воровства. Ты, как я погляжу, идеалист с промытыми мозгами или лицемер. А я вот реалист. И будь у меня возможность ломануть Тиффани с минимальным риском — незамедлительно сделал бы это.
Ytz>Можно продолжить: Ytz>1) Избил бы прохожего, если бы знал, что он не даст сдачи; Ytz>2) Отнял бы у него деньги, если бы знал, что не поймают; Ytz>3) Изнасиловал бы соседку, если был бы уверен, что будет молчать.
Как только исчезнет угроза наказания в виде правоохранительных органов — ты удивишься проценту населения, которое ломанётся избивать, грабить и насиловать.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
N>"Пирасты" — это реакция на меры типа "плати вагон бабла и получи хрен без редьки, и радуйся, что хоть такое дают", а не наоборот. N>Первичным было именно желание посредников при производителях (заметим, не самих производителей) нажраться на ресурсе.
Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли. Значит ли это, что я имею право украсть у Тифани их бриллианты на этом основании? НЕТ. У меня есть право не покупать у Тиффани.
N>Ну так не покупайте сони. Читалок сейчас вагон и маленькая тележка.
Сони лучшая.
N>По-моему, тут без травы не обошлось. Сэр, это был зверобой или крапива? Поделитесь рецептом.
Я курю только каннабис. Но давно не курил, так что этот текст написан в полном сознании.
N>Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек!
Стыдился бы.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) T>>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
N>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
Еще одна отмазка
Ну вот представь себе что твои слова сказал на суде пойманый вор. Смысл ловишь?
N>Формулировки ваших законов мне неинтересны, а вот термин "кража" к информации применяется только в очень вольном разговорном стиле.
Почему "наших"? У нас с тобой одни и те же законы.
N>Почему-то я сейчас вижу строго противоположное — более того, если мне нужно что-то далеко выходящее за пределы "10 блокбастеров сезона", я вынужден идти к пиратам.
Это твое личное неумение и незнание того, где взять легальный контент.
N>"официалы" ни на что не способны, кроме как штамповать хиты. И это ещё одно преступление копирастов против цивилизации.
Это закон спроса и предложения. Копирасты тут не при чем.
N>Во-первых, есть дофига случаев, когда это не так. Во-вторых, пусть принадлежит — но сколько времени и как? Как только начнёшь углубляться в эти вопросы — поймёшь, где именно собака зарыта.
Я вообще-то считаю, что навечно. И то, что закон об авторском праве ограничивает срок авторства — уже уступка пирастам. А им дай палец — руку откусят.
N>Ну, например, статистика установок FreeBSD тебя устроит?) Да, мой вклад невелик. Но и за него говорят "спасибо".
Ты один из авторов FreeBSD? Можно узнать твой конкретный вклад?
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
T>>>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты. П>>Если бы он не украл (просто взял бы другую книгу или не брал ничего) — ты бы все равно не получил эту часть.
MP>Замечательно, но получил бы кто-то другой.
Какое это имеет отношение к краже конкретно у Туриста?
MP>А не брал ничего — очтался бы с неудовлетворенной потребностью.
Прочитал бы в библиотеке, одолжил бы у друзей, как вариант для технической литературы — нашел в интернете аналогичную бесплатную инфу. Или это все мы теперь тоже запретим, а за перелистывание книги, стоящей на полке у приятеля, будем сажать как за кражу со взломом?
MP>P.S. Терпеть не могу халявщиков.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>>Ну, во-первых, 80-90% всей разработки ПО это так называемое "внутреннее" — разная частная автоматизация, которую по большей части нет смысла воровать, потому что она пригодна только для того места, для которого придумана. Так что если твоё предсказание и сбудется по апокалиптическому варианту, то мир потеряет не более 20% всей отрасли. M>>Ага, и отвалится как раз несущая часть, то есть та разновидность ПО, которая является не заточкой под конкретного заказчика, а достаточно широкоиспользуемыми системами. Сюда можно отнести те же компиляторы, те же аудио/видео редакторы, редакторы графики, САПР-системы, системы управления базами данных и много чего еще. У них достаточно широкое применение и вот эти 80-90% т.н. "внутреннего" ПО так или иначе на этих решениях и основано.
N>Они и так отваливаются. Ещё в начале движения GNU, одна только разработка gcc убила достаточно объёмный рынок компиляторов Unix. Сейчас это продолжается — и чем дальше, тем больше направлений можно реализовать на opensource.
Только вот на деле оказывается, что большинство этого opensource — это дырявый полуфабрикат, который надо допиливать, долго настраивать. И причем никакого саппорта. Либо же это будет очередной "уродец", который что-то может, но как с ним работать — непонятно.
Когда нет заинтересованности в получении прибыли, нет заинтересованности в изготовлении качественного продукта и предоставления качественных услуг по развитию и сопровождению данного продукта.
>Заметь, это всё полностью в пределах копирастического подхода. Остаются только науковысокоёмкие разработки.
Тот же софт по работе с графикой/звуком тоже требует достаточно серьезных знаний предметной области. Я очень сильно сомневаюсь, что opensource аналоги подобного ПО по своим возможностям, качеству и удобству использования сравняются с коммерческими продуктами в данной области.
То же с базами
N>>>Вот разработчики игр в таком варианте точно потеряли бы. Что, кстати, показывает источник всей этой пены на волнах: давят именно за наиболее "порочные" направления. M>>Это просто наиболее яркий пример, не более того. Другой момент, поясняющий, почему кто-то отстаивает все-таки позицию, что за продукт нужно платить, базируется на том, что среди нас, наверняка, достаточно мало желающих работать забесплатно. А ведь деньги на оплату труда откуда-то приходят. N>Мои направления специфичны — они требуют постоянной поддержки для продукта, поэтому такой проблемы нет. Но я могу представить себе позицию автора игры в коробке. Опять-таки, дело в основном не в нём. Эти проблемы известны давно, ещё в 80-х и 90-х. Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры по отношению ко всей "интеллектуальной собственности" и особенно к медиаконтенту, которые приводят к тому, что ты никогда не знаешь, на чём можешь реально пострадать на ровном месте. Вот в этом и проблема.
Разница в том, что в случае коммерческого софта, если он сбоит, то есть кому предъявить претензии или же просто отказаться от продукта. От этого производитель несет убытки, в чем он не заинтересован.
N>>>К сожалению, на сейчас это важно только для тех, кто сначала списал дохрена зиллионов на "суперпродукцию" со спецэффектами типа "ледокол свалился на город — смотрите в подробностях как трескается каждый дом", а затем на этом основании задрачивает всех остальных. (jFYI — все слова в предыдущем предложении литературные.) M>>Если товар — говно, то и спрос будет соответствующий. Есть даже такое высказывание, что довольный потребитель похвалит товар 3-м людям, а недовольный — 12-ти.
N>Так не дают же. Сейчас даже за отзыв типа "это говно" могут засудить.
Эт врядли. Это противоречит факту существования организаций по защите прав потребителей.
M>>Товар не представляющий ценности даже красть бессмысленно. А если ценность есть, то для нее есть вполне четкое выражение в дензнаках. N>Далеко не всё сводится к дензнакам.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Нешто лицензия на 2007 разрешает использование пиратского 97-го? V>Нет, не разрешает. Но 11 лет назад я был неправ, ошибку свою признал, новую версию законно приобрел, срок давности по моему прошлому правонарушению прошел. Что мне теперь, удавиться?
То есть "Исключение составляет Office 97" относится к давнему прошлому и теперь ты им не пользуешься?
J>>Кстати, у условно-бесплатного есть триальный период. Удаляешь или покупаешь по истечении? V>Зависит от условно-бесплатного. У некоторых есть просто экранчик, который напоминает о том, что неплохо-бы купить.
тогда либо это donationware — автор разрешает тебе свободно пользоваться софтом и просит, по возможности, заплатить ему, либо ты не внимательно читал лицензию. Условно-бесплатное предоставляется бесплатно для изучения, и, если оно явно не прекращает работать по истечении триального периода, то это лишь потому что автор надеется на твою совесть и верит что как только ты прекратишь изучать и начнешь использовать — ты заплатишь.
Раз не платишь, ты бессовестный человек грабящий своих же коллег шароварщиков и кричащий здесь о "пирастах" лишь из-за пострадавшей от ДРМ собственной шкурки...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>То есть "Исключение составляет Office 97" относится к давнему прошлому и теперь ты им не пользуешься? V>Пользуюсь. Потому, что он мне нравится больше, чем 2007. Мог бы купить 97 — купил бы 97, но он не продается. Но так, как 2007 я купил, то считаю, что я прав с моральной стороны.
Не, не прав. У тебя имеется 2 продукта. Офис 97, и офис 2007. Оба стоят денег. Ты заплатил только за один. Второй — ты УКРАЛ (если пользоваться твоей терминологией). Ты вообще не имеешь морального права поучать тут людей, ибо ты сам по своей классификации — вор.
Re: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
А, вспомнил, из молодости: "Ща, возьмет тачку, покатаем девок по району.
А чего, хозяину ведь ничего не будет, мы ее обратно поставим, мы же не
какие-то там...".
Мужики, это, воровать плохо. Точка.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
TK>Кроме MS над офисом работает масса других компаний (как компоненты так и технологии). Поэтому, за продажу Office 97 деньги получает не только MS но и другие компании. Соответственно, вы украли деньги у тех компаниий разработки (патенты) которых, не перестали использоваться в Office
2007.
Стоп. То, что 11 лет назад я совершил акт кражи, я признаю. Но способа исправить это на настоящий момент нет. Я могу перестать пользоваться 97, поставив вместо него 2007, но никому от этого не станет лучше, а мне станет хуже. Зачем бы я стал это делать?
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>А теперь представь ситуацию, что ты создал новую, уникальную буханку, потратив на это много времени и миллион долларов. И при этом есть волшебные копировальные аппараты, поэтому ты собираешься её копировать, и продавать по одному доллару, чтоб отбить этот миллион и получать прибыль. А на самом деле получается так: у тебя кто-то купит её одну копию, и с мыслями "а что, если я сам скопирую, то у него ничего не пропадёт", будет их копировать, и раздавать бесплатно. И что ты имеешь? Затрат — миллион, продаж — один доллар.
А можно спросить: а на что он потратил миллион долларов? И что такое миллион долларов в условиях существования "волшебных копировальных аппаратов"?
24>Не стоит путать дешевизну процесса копирования с стоимостью копируемой вещи или информации.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А на вашем DHT тоже не останется ничего. Потому что все пирасты одинаковы — утянуть, ничего не отдав взамен.
Англичане, говорят, подсчитали и выяснили, что активисты файлообменников заодно являются самыми активными покупателями лицензионного контента. Файлообмен является эквиавалентом совместного использования контента, купленного вскладчину, а чтобы было чего совместно использовать, кто-то должен его покупать.
Довольно очевидно, что файлообмен победил, и остановить его не удастся. Дальнейшее давление на торренты приведет только к появлению новых файлообменных протоколов, более устойчивых к борьбе с ними. Выживут только те бизнес-модели, которые способны приносить доход в условиях файлообмена. Welcome to the real world
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ты, как в той песне, вообще ничего не понял. В очередной раз проявил пиразм мозга. Не буду больше ничего объяснять, перечитай еще раз мои постинги — я все это разжевал три раза. Не хочешь — твое право. Но ради себя самого, не неси чушь.
MS>Иногда создается впечатление, что если хорошо поискать, то можно из роликов на Ютубе собрать как минимум полные «Life Of Brian» и «Monty Python and the Quest For Holy Grail». Не так давно пайтонам это состояние вещей слегка поднадоело и они решили изменить положение дел в лучшую сторону. Причем довольно оригинальным образом — был запущен канал Monty Python на Ютубе, где начали выкладывать некоторые избранные ролики (как скетчи, так и куски фильмов) плюс некоторое количество видео о самих персонажах и не только. Под каждым роликом ссылка на Амазон, где можно невозбранно купить полные собрания сочинений. Что характерно — продажи на Амазоне буквально взлетели. На 23000 %. На момент написания пруфлинка их видео занимали 2-е место среди бестселлеров на Ютубе. Так-то! Господа копирасты, учитесь!
Ну в общем то это и есть грамотный пиар. Прибыль они же подняли. Что то Макс вы против своих начинаете писать.
nme>то что будет пользоваться хорошим спросом переводится и для экранов и для DVD.
Ещё раз. Мне не важно что будет пользоваться МАССОВЫМ спросом. Группу "Корни" я тоже не слушаю.
Мне важно что будет пользоваться МОИМ спросом. Понятно?
И пока пираты заботятся об удовлетворении МОЕГО спроса, а правообладатели заботятся о неудовлетворении МОЕГО спроса, правообладатели будут идти лесом.
IMHO, это очевидно. А высокие слова вроде "кража" и "упущенная выгода" тут не при делах. Они мне и так ничего продавать не хотят и сяк...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Пирасты — это люди, которые почему-то считают, что им дано божественное откровение о том, как должна передаваться информация в современном мире.
Информация может быть и платной, и бесплатной. Также она может быть закрытой и общедоступной. Но она не может быть несвободной.
Мысль нельзя объявить своей собственностью. Мысль — она в голове у каждого, кто её думает. Мелодия — в голове каждого, кто её насвистывает.
Я категорически возражаю против того, чтобы какой-то козёл объявил своей собственностью кусок моей души. Скажи, это у меня первый признак пирастии?
Продаёшь информацию за деньги? Молодец. Но будь готов к тому, что после первой же продажи она перестаёт быть только твоей. Ты можешь (и должен) оставаться её единственным автором, но не потому, что у тебя на информацию есть право собственности. Нет у тебя такого права собственности. У тебя есть право защищать правду — правду о том, что ты являешься автором произведения.
Тем не менее, информация не обязана быть бесплатной. Но те, чья деятельность заключается в продаже информации, должны смириться с тем, что они продают то, на что у них нет и не может быть права собственности. Повторю на всякий случай: право правды есть, а права собственности нет.
Пора проснуться и осознать, что на дворе уже 21-й век. И уже, кстати, довольно давно.
Продавать информацию — беспонтово. Нужно продавать либо товары, либо услуги.
Продаёшь товар (книжки или, допустим, сидюки) — честь тебе хвала. Имеешь полное право защищаться от воров. Ну там, дверь покрепче, собаки с милицией. Кража со взломом (и даже без взлома) — это, несомненно, преступление. Воров — ловить и сажать. Но копирование CD — это не кража. Это производство объекта потребления в домашних условиях.
Продаёшь услуги — тоже молодец. Твоё рабочее время и затрачиваемые тобой усилия — твоя собственность. Продавай на здоровье, получай за это деньги.
Проблема здесь в том, что когда целевая аудитория — массовый рынок, ты не сможешь продавать своё время каждому покупателю "посекундно". Нужен или некий единый заказчик (те же лэйблы, государство, фонды, спонсоры и т.п.) или нужно прицепить к затраченным усилиям какую-нибудь дополнительную услугу, которую удобно продавать в посекундной нарезке. Такой услугой может быть и реклама, и подписка на обновления, и мелкая кастомизация, и обучение, и какая-нибудь сувенирка, и онлайн-сервисы.
Пройдёт время, и ситуация устаканится. Лэйблы исчезнут (может быть, останутся те, кто ориентирован на товары и услуги типа книгопечатания, кинопроката и организации концертов). Всякое говно типа РАО отправится туда, где ему самое место — на свалку истории. И те, и другие ещё немножко посопротивляются. Как говорится, никто не хотел умирать... Что ж, пусть подёргаются. В любом случае, в борьбе с объективной реальностью побеждает объективная реальность, чего бы там кому-то не хотелось.
V>Как поступает нормальный человек, если ему хочется что-то, на что у него нет денег? У нормального человека есть три варианта: V>1. Махнуть рукой и сказать, что ему это нафиг не надо. V>2. Стиснуть зубы и заработать V>3. Если требуется что-то жизненной необходимости, а заработать никак не получается — в крайнем случае, украсть и потом стыдиться. В конце-концов, мало у кого хватит совести обвинить голодного, укравшего булку в магазине.
Четвёртый вариант — не "украсть и гордиться", а "найти место, где то же самое раздаётся забесплатно".
V>Пирасты высоко почитают либрусеки (которые впоследствии жестко вертят на том самом самих пирастов, что не может не радовать).
Либрусеке отдельное спасибо. То, что они стали брать деньги — не удивительно и, в общем-то, не совсем уж и плохо. Если есть люди, готовые платить за услугу "найти всё нужное в одном месте и никуда больше не ходить", то почему бы и нет? Заметьте! В данном случае продаётся не информация, а услуга. Кроме того, будем справедливы: содержание такого ресурса — дело хлопотное, и особенно в условиях постоянных атак со стороны агонизирующих копирастов.
Кстати, кто-нибудь в курсе? Либрусек прикладывает усилия к запрещению дальнейшего "расползания" своего контента?
Подытоживая сказанное:
1. Копирование информации — НЕ ВОРОВСТВО, никогда им не было и никогда им не будет.
2. Занимаешься производством информации — придумай как превратить свой продукт в товар или услугу. (на всякий случай замечу: продажа регистрационного ключа — это не та услуга, которая меня заинтересует, и, следовательно, я её не куплю)
3. Нужны организации, осуществляющие централизованную закупку интеллектуального продукта. Как они должны работать и из каких источников они должны финансироваться — отдельный большой, но вполне решаемый вопрос.
4. Всё законодательство, касающееся имущественных прав на информацию, должно быть пересмотрено с учётом того, что информация не может быть объектом имущественных прав.
V>Пирасты на лапках разносят заразу, V>Встретишь такого — убей его сразу!
Ты свой продукт назвал заразой? Вирусы что ли пишешь?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ты можешь предложить способ, как обеспечить наличие таких сервисов (т.е. с легальной музыкой по подписке) везде и быстро?
Кончно. Надо поменять понятие "легальная музыка"
Возможные варианты:
1) Запретить эксклюзивные права. Типа если ты кому-то предоставил право издавать на каких-то условиях, то обязан предоставить всем на не худших условиях. При этом пострадают, конечно, раскручиваемые лейблами посредственности, ну да и туда им и дорога
2) Запретить правообладателю блокировать распространение на том или ином или всех рынках. Типа, если не допускает выхода на рынок, то привет, на том рынке права есть у всех. Если потом таки выйдет, то права у всех прекращаются через три месяца, например, после выхода правообладателя
3) Более сложные схемы. Если интересно, можно обсудить. Например, коммерческие права на произведение могут ослабевать по мере роста его популярности...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?
Во первых не автор, а издательство денег не получит, не следует путать понятия. Автору копейки идут, вся прибыль идет в основном совсем другим людям, а никак не автору. Во вторых — если книга или фильм понравится, сосед сам купит, чтобы перечитать, пересмотреть и т.д. А библиотеки публичные (официальные кстати, с бумажными книгами) — их вообще надо запретить? Так как козлы еще те, любой суперпират просто агнел по сравнению с любой библиотекой.
Книги, фильмы и музыка очен хорошо защищены, кстати. Книги ты хрен распечатаешь, потратив меньшне денег и получив лучшее качество, чем купив книгу у издательства (в советское время приходилось вообще некоторые книги фотографировать, а потом печатать на фотобумаге). Хрен у тебя получится купить аппаратуру, позволяющую получить тоже качество и теже ощущения, что и в кинотеатре. И дома атмосферу концерта тоже не получится воспроизвести. Точнее это все можно, но выйдет очень дорого.
V>А это не твое дело. Люди напечатали книгу и имеют право продавать ее так, как им хочется. Не нравится — не покупай.
Вот у излишне жадных — не куплю из принципа. Буду мучаться, читать с экрана, но не куплю даже в том случае, если понравится.
V>Не более аморально, чем пользоваться чужим трудом нахаляву, когда совершивший этот труд тебе того не разрешал.
Не надо переоценивать труды издательств, во первых. Во вторых, те, кто с твоей точки зрения воруют, трудом издательств практически не пользуются, они лично берут и прожигают болванки.
Ну и далее. Я пишу на этом форуме, тоже считай тружусь, вместо того чтоб водку пить. Трачу время. Некоторые это читают. Так вот, официально заявляю, что я против того, чтобы то, что я пишу, читали бесплатно. Я хочу чтоб каждый сторонник прав издательств и всяких записывающих компаний, прочитавший мое сообщение, заплатил мне по доллару (за каждое мое сообщение). Причем заплатил еще до открытия моего сообщения, сначала заплатил, а потом прочитал. Особо рьяным сторонникам издательств и штамповщиков болванок готов перечислить реквизиты, куда пересылать деньги. Я даже готов налоги платить, как законопослушный гражданин.
Как бы не хотели некоторые товарищи брать деньги за воздух (сначала чтоб заплатили, а потом чтоб получили право посмотреть), ихнее желание противоречит здравому смыслу. И либо эти товарищи найдут способы зарабатывать деньги не проталкивая идиотские законы вроде запрета mp3 (а этих способов куча, только работать надо, а не взятки депутатам давать), либо они должны банкротиться.
J>>>то есть ты не против выкладывания на торрентах, круто! V>>Если книжка будет при скачивании удалятся с источника, то не против.
J>>>Конечно же при условии что я выложу, удалю у себя, а все скачавшие V>>Нет, скачавший может быть только один. Потому что при скачивании книжка удаляется с источника.
J>хорошо, они будут качать друг у друга по очереди и удалять после скачивания.
Удалять — дикость какая. Даже MS отвечая на вопросы о лицензировании Win 2000 и Win XP сказали, что можно сделать сколько угодно копий установочного диска, с этого диска и его копий можно установить сколько угодно систем, с тем же ключиком, на сколько угодно компьютеров НОодновременно может (имелось в виду должна) работать только одна установленная система (копия).
Прокололись они только в одном, в лицензии на Win2000 сказано "версия для 1-2 процессоров". При этом прямо не запрещено чтобы эти 2 процессора находились в разных компьютерах, и соответственно — оба могут работать одновременно.
Лицензия на XP SP2 уже по другому оговаривает этот момент.
В отношении электронных читалок — там такая же тонкость, купив книгу ты ее можешь влить минимум в пять читалок, и скачать повторно еще несколько раз, на случай что свою читалку утопил в бассейне.
ps. подозреваю, испортил песню попытки вывести Vamp к некой логической точке, но безнадежно это. ему не дано.
E>Даже если я все легально купил, буду ли я последним козлом, если вместе со мной эту книгу сосед прочитает?
Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?
E>А вот эти кто-то хотят выкачивать деньги из воздуха, получая сверхприбыли — занятие не самое достойное.
А это не твое дело. Люди напечатали книгу и имеют право продавать ее так, как им хочется. Не нравится — не покупай.
E>Вот именно зарабатывание денег на чужих трудах — вот именно это как раз и крайне аморально.
Не более аморально, чем пользоваться чужим трудом нахаляву, когда совершивший этот труд тебе того не разрешал.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Одними и теми же они не могут быть даже формально — я живу в Киеве. Детали реализации тоже существенно отличаются. И термин "кража" в УК Украины к таким "деяниям" не применяется. V>Учитывая, что все законы бывших союзных республик растут из УК СССР, думаю, между ними очень много общего.
В УК СССР были нормы DMCA? По-моему, пепел скуренных кораблей стучит в твой мозжечок.
N>>Так научи. Почему мне в почтовый ящик не падают листовки типа "любое кино, когда-либо снятое на Земле и соседних планетах — с доставкой на дом"? V>Займись. Организуй студию (для записи музыкантов), найми актеров и накупи камер (для съемок фильмов по их сценариям). Авторы будут только рады, если ты начнешь помогать им записывать контент на их условиях, желательно, сам не получая с этого ни копейки.
О! Теперь я, оказывается, этим заняться должен. А перед этим ты говорил, что всё уже есть, только я искать не умею.
V>Или ближе к делу. Что конкретно ты не смог найти в легальном виде? Назови один фильм (условие — он должен быть представлен на IMDB) — я попробую найти тебе его легальную копию.
Извини, поезд ушёл.:)
N>>Навечно для всех потомков? А почему, собственно? Он ведь ничего не вкладывал. V>Ну и что? Если ты построил дом, должны ли у твоего потомка его отобрать только потому, что не строил? То есть такое мнение, что законы о наследстве надо вообще отменить — повысит соревновательность. Может, это и неплохая идея, я не знаю. Но до тех пор, пока можно наследовать титулы и замки, не вижу причины, по которой нельзя наследовать авторское право.
Ну вообще-то наследование титула — диверсия. При наследовании должна быть редукция (потомок короля — не более чем герцог, герцога — граф, и так далее), а повышение должно быть явным, иначе мы впадаем в проблему вырождения правящего рода с катастрофическими последствиями. Но с наследством, если ты не заметил, все страны обходятся достаточно жёстко: или налог на наследство, или погодичный налог на недвижимость. А вот неприменение этих норм к авторским имущественным правам — тоже проблема, навязанная копирастами.
N>>Вся информация открыта, ищи:)) V>То есть ты копираст еще круче, чем другие — ты секретничаешь насчет собственного вклада?
Нет, я всего лишь предлагаю тебе сделать ма-аленькое усилие. Но если ты не можешь найти тривиальным поиском данные в открытой информации... ухожу, ухожу.
D>Здравого смысла недостаточно? Если я сделал что-то, что принесло вред другому человеку/фирме — значит я нанес им ущерб.
Еще раз. Кто оценивает, что принесло вред, а что нет?
D>Раскольников старушку убил — он причинил старушке вред.
Да? Кто сказал? А если старушке до того жизнь обрыдла, что она мечтала о героической смерти от топора?
D>Деньги у меня кто-то украл — он вмешался в мою жизнь без моего ведома, причинил мне вред.
Это ты так думаешь. Я вот, может, по другому думаю. Еще раз повторяю вопрос. КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ, ЧТО ПРИНЕСЛО ВРЕД, А ЧТО НЕТ?
D>Фирма Adobe не потеряла ни копейки, и приобрести от меня не могла ни копейки, т.к. я Фотошоп не купил бы.
Не купил бы — так зачем пользовался? Наверное нужен был. Раз ты глупый настолько, что не знаешь о бесплатных аналогах, то если бы тебе не дали фотошоп украсть — ты бы его купил. Потому, что тебе нужен был.
D>Надеюсь он не отправит меня за это в ад на вечные муки.
За богохульство может.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Но ты его не купил, а воспользовался, хотя владелец тебе этого не разрешил. Это значит "украл".
Давай проведём простой мысленный эксперимент. Мы же программисты, да? =) Вот смотри: предположим я опубликовал текст, представимый в двоичном виде последовательностью байт 0...01 (все нули последняя единица, причём нулей довольно много -- столько чтобы случайно не совпасть ни с одним ныне действующим копирайтом). Выберем на действительной оси все числа, удовлетворяющие такому условию, что их двоичная запись содержит данную последовательность. Очевидно их будет бесконечно (мощностью алеф-1) много. Означает ли это, что с этого момента ты и кто бы то ни было ещё должны выплачивать мне отчисления когда такая последовательность бит попадётся вам в вычислениях, в ваших программных продуктах и т.п.? По твоей логике получается: я первым запатентовал эту последовательность бит и не разрешал тебе юзать её бесплатно значит ты вор. Держи вора! Ату его!
Так вот. Любой текст в электронном виде это такая же по сути последовательность бит. И патентовать его -- всё равно что патентовать бесконечный участок действительной оси. Точно так же с любой музыкой и т.п.
Пойдём чуть дальше. Пусть Вася П. написал текст "Абырвалг йок", который является объектом его авторского права. Я же на флибусте скачал текст "Абырвалг йок xxxxx" отличающийся от исходного ровно на тридцать процентов знаков "x" в конце текста. Очевидно это не тот же текст. Как в твоей больной фантазии теперь -- я снова вор? А если я скачал текст "Aбыpвалг й0к" (буквы А и р заменены на английские). Тогда как?
V>И флибуста выбьется точно так же. Знаешь, почему? Потому что все хотят вкусно есть и сладко спать.
Не возражаю. Ешьте и спите. Только мне не мешайте =) А выбьется флибуста откроется ещё что-нибудь. Понимаешь информация бесконечно копируема. Локальная копия либрусека всего терабайт 12 или около того -- копейки если вдуматься. И она уже сейчас есть у сотен тысяч людей. Каждого из которых невозможно ни закрыть ни посадить. Это как тушить огонь бензином.
V> Если бы не было пирастов, не было бы DRM. Он был бы не нужен.
А если бы не было добрых людей, злым людям были бы не нужны пулемёты Извини но против законов распространения информации тут идут как раз копирасты, оказываясь в удивительно смешной и плачевной позиции. Грубо говоря они пытаются запретить воде стекать вниз и удивляются как же это у них не получается-то...
V> Интересно. Ты много информации создал полезной и сделал бесплатно распространяемой?
Говорят неумелый переход на личности это первый признак неумолимо приближающегося слива
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Что-то вас совсем уже непонятно куда понесло. Уж не хотите ли вы сказать, что отсутствие или наличие нарушения авторских прав зависит от того, исполняется ли песня качественно, или дурным голосом?
И кстати говоря, а судьи где? Другими словами, кто и по каким критериям должен решать, можно ли считать исполнение качественным или дрянным?
To Vamp: Короче говоря, ты действительно увяз в собственных противоречиях. Наилушим выходом для тебя будет признать это. Это совсем не страшно, а даже в некоторй степени почетно. Если же будешь дальше упорствовать, придется с огорчением диагностировать терминальную стадию копиразма головного мозга.
Ты пойми, что никто здесь не против авторского права. И никто здесь не против того, чтобы авторы получали вознаграждение. Люди против того дебильного кретинического идиотизма, который устроили нахлебники-посредники.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
MS>>И кстати говоря, а судьи где? Другими словами, кто и по каким критериям должен решать, можно ли считать исполнение качественным или дрянным? V>Исполнение считается качественным или дрянным в зависимости от степени приближенности к оригиналу. Это вроде как очевидно. Далекое от оригинала исполнение (например, исполнение Ходют Кони Над Рекою на мотив В Лесу Родилась Елочка может считаться очень далеким от оригинала вариантом исполнения) разрешено, совпадающее — нет.
Интересно, мне одному кажется, что кто-то пытается уйти от прямого ответа на вопрос?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Нет, я хочу сказать, что от того, насколько исполнение близко к оригиналу зависит, можно ли считать данное исполнение исполнением именно это песни. Странно, что такие простые вещи надо объяснять.
На самом деле, это очень далеко от сложившейся правоприменительной практики. Никто не основывает решения в области авторского права на степени гнусавости голоса исполнителя. Исполнять частным образом можно, исполнять за бапки нельзя. Разница не в качестве исполнения а в том, что в одном случае это делается частным образом для личного употребления а в другом — коммерчески. В личных целях вы можете свободно петь любые песни, хоть гнусавым голосом, хоть под качественное инструментальное сопровождение (in assumption, что те, кто вам подыгрывают на инструменте, тоже делают это в личных целях), для коммерческого исполнения требуются лицензионные исчисления. "Странно, что такие простые вещи надо объяснять" (ц)
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>В цитате порядка двацати слов. Где в ней сказано, что авторство на МАР переходит к тебе в случае плохого исполнения?
У нее есть продолжение:
Соответственно, его свободное копирование будет определяться дрянным исполнителем — может разрешить, а может и запретить. Однако к изначальному объекту авторского права это иметь отношения не будет.
И только не начни теперь говорить, что ты, весь топик подразумевая под "авторским правом" право имущественное, именно в этом случае решил вдруг вспомнить о том, что у термина есть и другой смысл.
П>>Ты жалок. V>У меня ровно те же эмоции в отношении тебя.
Разница в том, что у тебя это эмоции, а я констатирую факт.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
TK>>У вас есть право на использование Office 2007. Откуда вы взяли что, у вас есть право на использование Office 97? V>У меня нет легального права на использование Офиса 97, я это знаю. Но я считаю, что у меня есть моральное право на его использование.
Зачёт. Странно только одно — себе ты, значит, индульгенцию выдал (причём срок давности тут ни при чём — ты совершаешь правонарушение прямо сейчас, а не 10 лет назад), а другим в этом праве отказываешь.
Почему, к примеру, у меня нет морального права выкачать себе Шерлока Холмса Гая Ричи — ведь я ещё позавчера заплатил за билет в кинотеатре, но из-за пробок 20 минут пропустил?
Почему у меня нет морального права выкачать себе FB2 с Филиппом Фармером, которого я суммарно купил раза три уже? Или таки есть?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) T>>>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
N>>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
T>Еще одна отмазка T>Ну вот представь себе что твои слова сказал на суде пойманый вор. Смысл ловишь?
Да какая ж отмазка? "Недополученная прибыль" — это на самом деле миф. А пойманный вор (если настаивать именноо на такой формулировке), в таком случае, должен просто сказать: Товарищ судья, напраслину возводят. Вот оно, якобы украденное — у них на сервере, никуда не делось.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
П>>>>Какое это имеет отношение к краже конкретно у Туриста? V>>>А самое прямое. Потому что если человеку вообще надо читать (а воровать ему не давать) — то он купит книгу либо у Туриста, либо у Фигиста, либо еще у кого. В любом случае, один из трех авторов получит деньги, причем именно тот, кто написал самую хорошую (с точки зрения этого гражданина) книжку.
SK>>Мужчина, автор уже получил деньги, передав за эти деньги авторские права издательству своего произведения. Автор сыт.
Щаз. Таких авторов поименно пересчитать можно.
SK>>Типография уже получила деньги от издательства, так как печатает по предоплате. Оптовые распространители уже получили деньги, перепродав тираж в розницу. В рознице оно лежит, пока не придет покупатель. Покупатель придет, рано или поздно, и купит.
T>Во первых авторские права неотчуждаемы
Да, их можно свернуть в трубочку и засунуть в... о чем это я? Ах да, о том, что "не продается вдохновенье, но можно рукопись купить" — то есть права на распространение и ты ды и ты пы по договору принадлежат издательству либо на срок, указанный в договоре, либо на срок, указанный в законодательстве по умолчанию. И автор получает с книги гонорар. Это если он раскрученный автор, тогда ему приличные роялти светят. Приличные — это процентов 10. А так — 20К рублей в зубы, и свободен, скажи спасибо, что вообще издали. Пеши есчо. Или на тебе 4% роялти — отдадим, когда тираж разойдется. Через годик. Плавали, однако. Знаем.
T>Во вторых (буду говорить за игры) автору компенсируются деньги за разработку. Издательство планирует продать n копий игры и отбить єти деньги. Если продалось меньше (игра плохая, или наоборот пирастов насобиралось дофига) — значит издательство терпит убытки.
О! Ну наконец-то. Почему-то никто не слышит об убытках Близарда, зато полно стонов от совершенно бесталанных игроделов, обвиняющих в своих бедах пиратов. Что-то ни одна реально популярная игра своих авторов без Феррари не оставила. Не верите — спросите у Кармака с Ромеро. Только авторы тут ни при чем. И авторские права тоже. В каждой пиратке авторы указаны, все честно. И "Войну и мир" никто под фамилией Петров пиратски не издает.
T>Если продалось больше n копий — с каждой следующей копии идет определенный процент как автору так и издательству. Так что каждый, кто скачивает игру / берет у друга фактически крадет у автора деньги. T>Не нравится — так чего играешь еще и тут доказываешь что не вор?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>У меня мозг сломался. Он в воздухе парит? Ты там, кроме графпакета, еще и антигравом балуешься? Не забудь выложить в открытый доступ, как доделаешь!
На капроновых веревочках висит.
V>есть моральное право ПРИЗЫВАТЬ к бесплатному производсту контента. (Не пирастить, а призывать).
Опять за рыбу деньги. Где, ну где я призывал "к бесплатному производсту контента"?! Итак, еще раз, для особо тугих танкистов: Я выступаю против беспредельного произвола дармоедов-посредников-копирастов, но ни в коем случае не призываю к "бесплатному производству". Сдается мне, что у тебя с формальной логикой не лады. Твои рассуждения напоминают следующее: "90% лыжников носят шапочки", из чего ты делаешь вывод, что "90% не-лыжников шапочек не носят". Вот, потренируйся: http://www.psyonline.ru/tests/iq_set2.php
V>Но отчего то у меня есть такое чувство, что у тебя пираченного-то или нет, или очень мало. Я угадал?
Много, в основном музыки. Та, что понравилась, я покупаю на Амазоне CD и рипаю. А та, что нет — валяется на винте, есть не просит. Я ее и не слушаю. Не считаю свое поведение предосудительным, ни по закону, ни по совести. Ибо нафига я буду покупать то, что не нравится? А чтобы понять, нравится или нет, надо хотя бы несколько раз послушать. А за то, что понравилось — честно плачу.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
T>Не надо лозунгов и пропаганды. Я спрашивал про конкуретный случай — зачем воровать, когда купить дешевле и проще? Что-то тут не вяжется.
Купить — не дешевле. Купить стоит доллар, а украсть стоит бесплатно.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> Я могу перестать пользоваться 97, поставив вместо него 2007
Если ты не пирастъ, то именно это ты и обязан сделать.
V> но никому от этого не станет лучше, а мне станет хуже.
Вот именно потому что конечный потребитель и его комфорт никому не интересен, многие против копирастии.
Копирастии плевать на то, что тебе станет хуже или лучше. Копирастии интересно только то, чтобы хуже ей не стало.
V> Зачем бы я стал это делать?
За тем, что ты ратуешь за копирастию, а сам занимаешься пирастией.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Зачем ты мне это пытаешься доказывать? Я с этим никогда не спорил.
J>если бы не спорил, то не стал бы отвечать на самый первый пост, в котором я не согласился именно с употреблением слова "необходимым"
Если я ответил, это не значит что я думаю ровно наоборот. Мир на чёрное и белое не делится.
J>>>>>ну вот рынок и выбрал бесплатно nme>>>>Это не рынок выбрал, пираты не участники рыночных отношений. J>>>погода то же не участник, однако когда случается ураган — цены на продукцию идут вверх nme>>Спрос растёт, соответственно растёт либо предложение, либо цена. При чём тут пираты?
J>удовлетворяют спрос
Всегда есть спрос получить, то что хочется, нахаляву, но почему-то воровство карается законом...
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ну если у вас ничего не работает, то у тебя 3 варианта в пределах закона: nme>1. Переехать туда где работает nme>2. Сделать самому nme>3. Ждать пока сделает кто-нибудь другой nme>Так работает рынок. И это относится не только к интеллектуальной собственности.
вот так цеховики в средние века и говорили, пока они не стали тормозом прогресса и буржуазная революция не смела их нафиг с исторической сцены
РАО — это что-то с чем-то. Вот, скажите, на каких основаниях они требуют с несчастных театров проценты за использование моих пьес, если у меня с ними нет никакого договора? И почему мне эти проценты, если они за ними так пристально следят, не отсылаются, а получить их — такой геморрой, что мама, не горюй?
Потому что это гребанное РАО, которое требует с авторов, которые исполняют _свои_собственные_ произведения процент в их собственную же пользу, конечно же, с этого процента имея комиссию себе.
Re[45]: Просто надо уметь работать, а не купоны стричь ;)
Здравствуйте, nme, Вы писали:
E>>Чушь. Перевод текста -- это дни. Запись -- часы. Актёров можно иметь уже сложившийся коллектив... E>>Пираты переводят кино дней за 10. С дубляжом и тиражом.
nme>Ссылку?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: V>Он предлагает бесплатно раздавать то, что ему надо. Высокое разрешение ему не надо — вон и милостиво разрешает брать за него деньги. Нормальная психология халявщика.
Ну вот. А мне — надо высокое разрешение. Что я, зря себе TH-PR42G10 на новый год подарил?
Факт простой: у меня есть некий бюджет на развлечения. Я могу потратить его либо в кино, либо дома. Самое логичное было бы дать мне подписку за разумные деньги, и разрешить качать FullHD неограниченно.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>>>Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек! V>>>Стыдился бы. N>>За что? За то, что поддерживаю меры по развитию цивилизации, а не по её падению в пропасть? Если кому-то и стыдиться тут, то тебе. M>И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал.
Ну, во-первых, 80-90% всей разработки ПО это так называемое "внутреннее" — разная частная автоматизация, которую по большей части нет смысла воровать, потому что она пригодна только для того места, для которого придумана. Так что если твоё предсказание и сбудется по апокалиптическому варианту, то мир потеряет не более 20% всей отрасли.
Вот разработчики игр в таком варианте точно потеряли бы. Что, кстати, показывает источник всей этой пены на волнах: давят именно за наиболее "порочные" направления.
Во-вторых, дело не в софте (ты почему-то свёл разговор к нему), а к медиаконтенту. Автор треда возбудился именно из-за DRM, который для софта неприменим.
M>В итоге, в существовании самой индустрии разработки ПО смыысла просто нет. Максимум, на чем она может двигаться, так это на энтузиазме. А как показывает практика, энтузиазма обычно хватает ненадолго.
См. выше — индустрия этого почти не заметит, проблемы будут только у малой части и у определённых направлений. Фактически — игры плюс Windows со всем что вокруг неё. При том, что смысл в ней как в ОС давно уже сомнителен (нет, я не про Linux), а все новые идеи в лучшем случае дают свистелки вокруг уже существующего.
DRM поднят из-за Голливуда. Закрепляется существующий источник выкачивания денег, и хорошо бы только он — окопирайчивание классики это уже гнусность.
M>Авторские права и права копирования/распространения нужны для того, чтобы доходы от того или иного продукта/товара/произведения получали те, кто к его созданию и претворению в жизнь непосредственно приложили усилия (предварительно изрядно вложившись в это дело).
К сожалению, на сейчас это важно только для тех, кто сначала списал дохрена зиллионов на "суперпродукцию" со спецэффектами типа "ледокол свалился на город — смотрите в подробностях как трескается каждый дом", а затем на этом основании задрачивает всех остальных. (jFYI — все слова в предыдущем предложении литературные.)
N>Они и так отваливаются. Ещё в начале движения GNU, одна только разработка gcc убила достаточно объёмный рынок компиляторов Unix.
Ничего не убила. Sun C++ прекрасно используется.
N>Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры...
О чем и речь. Ответ общества пирастам.
N>Так не дают же. Сейчас даже за отзыв типа "это говно" могут засудить.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши. Хоть один случай, когда за отзыв засудили, знаешь?
N>Далеко не всё сводится к дензнакам.
Не надо здесь этого. Мы говорим об очень конкретной проблеме, связанной исключительно с деньгами.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
П>Если бы он не украл (просто взял бы другую книгу или не брал ничего) — ты бы все равно не получил эту часть.
Замечательно, но получил бы кто-то другой. А не брал ничего — очтался бы с неудовлетворенной потребностью.
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>по теме: представьте ситуацию. Б>у чувака есть волшебная буханка, которую можно неграниченно копировать и ничего с ней не сделается. вокруг него толпы голодных (умирающие дети из африки (с) ), но он ни в какую — не позволяет ее скопировать чтобы их накормить. так и стоит, обтекая от жадности, в надежде что кто-нибудь другой ему заплатит за копию (которая ему ничего не стоит!)
Не совсем так. У него не просто есть волшебная буханка, он сам её сделал: сажал пшеницу, молол муку и т.д. Причем трудился он с конкретной целью: обменять копии буханки на воду (которой у него нет). Он мог бы буханку раздавать бесплатно, но в этом случае умрет от жажды.
O>Разница в цене воровства. Ты, как я погляжу, идеалист с промытыми мозгами или лицемер. А я вот реалист...
А что, тоже позиция. Будешь воровать, раз не ловят. По крайней мере, это честнее, чем считать, что воровать — твое святое право, данное тебе богом.
Только это... тебя ведь тоже можно обокрасть. И сделать это проще, чем обокрасть Тиффани. Да тебя и ограбить на улице можно. И, честно говоря, с очень невысоким риском быть пойманым. И твоя семью (о которой ты так печешься) тоже, по большому счету, защищена моралью, а не законом. Когда твоя жена поздно вечером идет по Сити — она совершенно беззащитна. Нравится тебе, если на нее будут нападать только потому, что поймать его потом невозможно?
J>То есть "Исключение составляет Office 97" относится к давнему прошлому и теперь ты им не пользуешься?
Пользуюсь. Потому, что он мне нравится больше, чем 2007. Мог бы купить 97 — купил бы 97, но он не продается. Но так, как 2007 я купил, то считаю, что я прав с моральной стороны.
J>Раз не платишь, ты бессовестный человек грабящий своих же коллег шароварщиков и кричащий здесь о "пирастах" лишь из-за пострадавшей от ДРМ собственной шкурки...
Ты понятия не имеешь, какое у меня ПО, купил я его или нет, но уже делаешь какие-то выводы...
V>>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет? E>Во первых не автор, а издательство денег не получит, не следует путать понятия. Автору копейки идут, вся прибыль идет в основном совсем другим людям, а никак не автору.
Ты вот это откуда знаешь? Ты много авторских договоров подписал? Сколько стоят услуги типографий в курсе? Или так, повторяешь как попка за дураками?
V>>А это не твое дело. Люди напечатали книгу и имеют право продавать ее так, как им хочется. Не нравится — не покупай. E>Вот у излишне жадных — не куплю из принципа. Буду мучаться, читать с экрана, но не куплю даже в том случае, если понравится.
То есть украдешь, но будешь чувствовать себя гордым. О чем я и писал в начале ветки.
E>Ну и далее. Я пишу на этом форуме, тоже считай тружусь, вместо того чтоб водку пить. Трачу время. Некоторые это читают. Так вот, официально заявляю, что я против того, чтобы то, что я пишу, читали бесплатно.
Это форум такой, твои заявления тут ценности не имеют. Но ты в полном праве завести свой платный блог и брать деньги с каждого, кто его читает. Только сдается мне, желающих не будет — ты неинтересно пишешь.
V>>А ты для меня ничего не сделал такого, за что требовал бы денег. RO>Я написал для тебя целых семь предложений. С тебя 7000,00 €, пожалуйста.
Я тебя об этой платной услуге не просил, а навязывание услуг запрещено действующим законодательством. Так что мимо денег.
RO>В том числе и дать почитать ее кому-то еще.
Да, конечно.
RO>Все к ним привыкли. Просто интересно, если их не было бы, и кто-то вдруг решил бы создать их.
Попробуй.
RO>Я напомню одно: система авторского права создана для содействия развитию науки и искусства. Желающие могут сами решить для себя, кто в большей мере препятствует развитию — те, кто стремятся любой ценой утвердить контроль над своим продуктом, или приверженцы свободного использования созданного.
Халявщики нигде ничего не создают, а только пользуются чужим.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Стоп. То, что 11 лет назад я совершил акт кражи, я признаю. Но способа исправить это на настоящий момент нет. Я могу перестать пользоваться 97, поставив вместо него 2007, но никому от этого не станет лучше, а мне станет хуже.
Лицензия это как правила ПДД — украсть нельзя, можно только нарушить. и нарушение произошло не 11 лет назад, а происходит каждый раз в момент использования продукта. мир не справедлив — это как не успеть на распродажу прошлогодней "коллекции" в магазине.
V>Зачем бы я стал это делать?
Просто потому, что воровать не хорошо :xz:
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
I>>У тебя все ПО лицензионное ? V>Лицензионное, бесплатное или условно-бесплатное. Исключение составляет Office 97, но у меня есть лицензионный 2007, так что в данном случае считаю себя морально чистым.
"А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?" здесь
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>>Они и так отваливаются. Ещё в начале движения GNU, одна только разработка gcc убила достаточно объёмный рынок компиляторов Unix. Сейчас это продолжается — и чем дальше, тем больше направлений можно реализовать на opensource. M>>Только вот на деле оказывается, что большинство этого opensource — это дырявый полуфабрикат, который надо допиливать, долго настраивать. И причем никакого саппорта. Либо же это будет очередной "уродец", который что-то может, но как с ним работать — непонятно.
N>Не хочу тут очередного флейма Windows/Linux, но я уже 12 лет работаю в мире, в котором не-opensource занимает ~1% — и как-то ничего, работать можно и даже более чем.
Кому что. А кто-то и вручную стирает вещи, хотя уже давно есть стиральные машины.
M>>Когда нет заинтересованности в получении прибыли, нет заинтересованности в изготовлении качественного продукта и предоставления качественных услуг по развитию и сопровождению данного продукта.
N>Ты опять всё сводишь к х^W деньгам, причём наиболее прямолинейными путями. Это уже просто скучно.
Вы всё еще работаете за деньги? Это уже просто скучно.
Пока на том или ином софте можно прямо или опосредственно заработать, тогда есть смысл его развивать. Иначе, всё это будет двигаться различными самоделками "художников от программирования" или закрытой "кастой избранных", которым неведомы такие фразы, как, например, usability, backward compatibility и прочее.
M>>Разница в том, что в случае коммерческого софта, если он сбоит, то есть кому предъявить претензии или же просто отказаться от продукта. От этого производитель несет убытки, в чем он не заинтересован.
N>Если ты найдёшь за пределами узкого пространства софта для самолётов, АЭС и тому подобныъ объектов производителя, который отвечает больше чем на стоимость собственно купленного — сообщи мне, а? Тут пара проектов такого хочет
1) Стоимость купленного может быть достаточно большой. например, те же ГИС системы стоят порядка 500К у.е.
2) У тех же телекомов зачастую не так уж и много клиентов и потеря каждого из них несет ощутимые убытки.
N>А говорить про "есть кому предъявить претензии" по отношению к остальным просто смешно.
О да. Смешно, если, например, банк предъявит претензии разработчикам софта, который после очередного глюка обнулил пару-тройку счетов, прокинув клиентов на несколько лимонов.
Ну и также, тот проект, на котором я сейчас работаю, представляет собой систему оценки производительности персонала, управления задачами (что-то типа того). Компания предоставляет сервера и аккаунты для сотрудников компаний (не забесплатно). Клиентов у компании много, среди них наталкивался на такие как Siemens, Morgan & Stanley, Wachovia, Xerox. Каждый из таких клиентов приобретает большое количество аккаунтов. Как вы думаете, сильно ли смеются разработчики и тестеры, когда какой-то из таких клиентов приходит с жалобой на тот или иной баг?
M>>>>Товар не представляющий ценности даже красть бессмысленно. А если ценность есть, то для нее есть вполне четкое выражение в дензнаках. N>>>Далеко не всё сводится к дензнакам. M>>Но вокруг этого всё вертится.
N>Только ли вокруг этого?
Всё остальное — это либо красивое прикрытие либо пустое брожение мысли.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
T>>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) T>>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
N>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
Это не миф, а очень удобная формулировка, по которой возможно вот такое:
32-летняя одинокая мать Джамми Томас-Рассе, проживающая в американском штате Миннесота, должна выплатить 1,92 миллиона долларов — по 80 тысяч долларов за каждую скачаную песню шести звукозаписывающим компаниям.
Воистину, звукозаписывающим компаниям куда выгоднее организовать у себя торрент трекер и потом приходить с такими вот исками чем возиться с какими то там магазинами и продажами.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>а если потом у себя ВНЕЗАПНО!!1! восстановить удалённую копию?. V>Сразу козел. F>>а если украдут компьютер и восстановят.. V>А если прилетит комета?
V>Хватит юродствовать.
Это тебе всё еще пытаются объяснить разницу между материальным и электронным.
А ты всё метёшь под материальные понятия о воровстве и прочая.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Б>>пирасты — это ты сам придумал? чувствуется мегакреатив дешевой квэновской закалки...
Б>>по теме: представьте ситуацию. Б>>у чувака есть волшебная буханка, которую можно неграниченно копировать и ничего с ней не сделается. вокруг него толпы голодных (умирающие дети из африки (с) ), но он ни в какую — не позволяет ее скопировать чтобы их накормить. так и стоит, обтекая от жадности, в надежде что кто-нибудь другой ему заплатит за копию (которая ему ничего не стоит!)
Б>>вамп. разве мама в советском союзе не учила тебя, что жадность — это грех?
T>Отвечаю. T>Первая ситуация. Собрались люди чтоб снять фильм. Написали сценарий, подобрали актеров, нашли финансирование и сняли на єти деньги фильм. Потом брали маленькую плату за билеты в кино чтоб вернуть потраченные деньги и заработать (если фильм удался).
T>Аналогичная ситуация. T>Собрала держава геологов, они нашли нефть. Потом выделила бюджет, построила трубопроводы и продает другим нефть (которая ему ничего не стоит так как и так лежит под землей) наполняя бюджет.
T>Вот по твоей аналогии вы должны всем нефть и газ раздавать безплатно, раз ты фильмы хочешь бесплатно смотреть.
Ну и, никто на факты отвечать не хочет?
Будет нам бесплатная нефть?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Собственно, мы имеем деление на открытую/закрытую информацию (второе — частная жизнь, гостайна и тому подобное) и бесплатную/платную. Это деление ортогонально. В данном треде обсуждение второго деления, а не первого.
Я не считаю это деление ортогональным. Как раз наоборот позиция "откроем всё, кроме" представляется мне пораженческой. Сразу найдётся просто дофига таких "кроме", которые сведут её на нет. Не должно быть никакой запрещённой к распространению информации. Должна быть только хорошо охраняемая. Не хотите чтобы что-то распространяли о вашей личной жизни -- тщательней скрывайтесь. Любая, абсолютно любая информация принципиально должна быть распространяема безнаказанно.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали: M>И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал.
Противоречий в своей фразе не видишь? Все защиты сломаны — я не видел популярного софта, который не сломан. И что, Адобе разорилась? Может быть, Алавар тонет?
Нет. Стало быть, смысл есть, несмотря на пиратов. Странно?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Представь, что то же самое распространить на всю медиа. Т.е. платишь $10 в месяц и официально качаешь все фильмы и музыку. Не платишь — обязан перестать ими пользоваться, не перестаёшь — получаешь штраф в $10000. Вот это было бы правильным решением.
Я думаю, можно бы и без штрафа. За $10 в месяц получается не только возможность качать фильмы и музыку, но еще и делать это удобно. Забесплатно же пускают только на торренты, с их убогим (с точки зрения массового пользователя) интерфейсом. Потерями на тех пользователях, которые в силу тех или иных причин предпочтут бесплатные торренты, можно пренебречь, их относительно немного, и они все равно ничего не будут покупать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Я это объясняю подветке отвечаю последний раз, поэтому постарайся прочесть то, что я пишу внимательно. V>1. Важно понять, что дрянной-хороший выше относилось не к неким абстрактным качествам (скажем, эстетического благозвучия), а степени приближенности к оригиналу. У меня такое ощущение, что ты так и не захотел этого понять.
Так я повторю вопрос: кто и по каким критериям будет определять, дрянное это звучание или оно максимально приближено к оригиналу? Суд и эксперты, как я уже объяснил, не катят совершенно, "собственный здравый смысл" — вообще откровенный бред, ибо предвзятая субъективщина. Другие варианты будут?
И да, не надейтесь, что если ты снова уйдешь от ответа — я не повторю этот вопрос еще раз в этой или какой-то другой ветке.
V>2. Нет, в общем случае не смогут. Потому, что дрянное (далекое от оригинала) исполнение порождает НОВЫЙ объект авторского права, а именно тот, который исполнил исполнитель прямо сейчас.
Вау! Правильно ли я понимаю, что если я перепою своим голосом (хриплым и с бодунища, для гарантии) "Миллион алых роз" — то ее автором сразу же стану я, а не какие-то там (тьфу!) Р. Паулс с А. Вознесенским? Как интересно!
V>3. А так жизнь устроена. Незнание законов не освобождает от ответственности.
Законы "по понятиям" не работают — только через четкую декларации дозволенного и недозволенного. А как при записи отличить одно от другого в каждом конкретном случае — ты до сих пор так и не придумал.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Если ты отвергаешь здравый смысл, то действительно, тебе не понять. А законы работают как раз через здравый смысл.
Нет, родной, садись, два. Законы принимаются на основе здравого смысла, а исполняются они вполне себе детерминированно.
V>Почему-то именно среди программистов распространено мнение, что законы — это что-то вроде программы, а судья — это компьютер. А конкретное дело — исходные данные. Так вот, это не так. Судья при принятии решения руководствуется законами, экспертным мнением, собственным представлением о здравом смысле, решением жюри и еще много чем.
Слушай, ну ты что, и вправду считаешь, что решение о нарушении авторских прав принимается судом на основе качества исполнения?! У тебя вообще с головой все в порядке?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
MS>>Нет, родной, садись, два. Законы принимаются на основе здравого смысла, а исполняются они вполне себе детерминированно. V>Если бы законы исполнялись детерменированно, такие люди, как АДВОКАТ, ПРОКУРОР и ПРИСЯЖНЫЙ были бы не нужны. А они нужны, изучай юриспруденцию дальше.
это ты все еще придерживаешься совкового представления о законах, когда закон легко меняется в силу революционной целесообразности под текущий момент.
В нормальном мире, "АДВОКАТ, ПРОКУРОР и ПРИСЯЖНЫЙ" нужны что бы определить попадают ли деяния обвиняемого под конкретный и детерминированный закон.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Вот кажется мне, что любое мое исполнение уникально — и где, как не в суде мне могут доказать обратное? V>Я пытался сделать это на форуме, но я завязываю. Утомительно и бесперспективно.
Очередной уход от ответа на вопрос. Однако тенденция. (с)
П>>Действительно ли авторство "Миллиона алых роз" зависит от того, насколько хреново и далеко от "канонического" звучания его исполнить. V>Авторство песни "Миллион алых роз" принадлежит Паулсу. И будет принадлежать ему до скончания веков.
...независимо от качества ее исполнения. Что и требовалось доказать. Т.е. твои попытки каким-то образом привязать одно к другому можно считать провалившимися.
V>Исполнение некоей песни является исполнением песни Миилион Алых Роз в том случае, если песня похожа до некоторого предела. Предел не формализуем, но как правило, применения данного критерия не составляет проблемы.
На данный момент единственная твоя попытка его применить окончилась полной подменой и музыки и текста. Т.е. банальной подтасовкой собственного критерия.
П>>О единообразном способе определения того, были ли нарушены авторские права. Вариант до суда определять "по здравому смыслу", а после "по судебному решению" — не катит, т.к. механизмы "до" и "после" только что были признаны тобой неэквивалентными. V>Других нет.
Таким образом нормального способа нет вообще. Есть только банальное имхо (по какому-то недоразумению называемое тобой "здравым смыслом") и надежда на будущую победу в "войне экспертов". В которой, по понятным причинам, победит не тот, кто прав, а тот, чьи эксперты круче.
Что за выборочное цитирование? Ты признаешь, что сказки про убытки, которые приносит пиратство — не более, чем сказки?
M>>Все законные средства гибнут в воплях людей, которым RIAA промыла мозг. Кстати, ты их так защищаешь, советую почитать то, как они «борятся» с пиратами и наказывают за «пиратство». V>Не понял. Если ты не будешь читать книжек и слушать музыку, на которые РИАА (с полного согласия их авторов) наложило лапу — тебя что, в тюрьму посадят? Как это "законные средства гибнут"? Как наказывают за пиратство? Слишком мягко, на мой вкус. Я бы пальцы рубил, как раньше в Эмиратах.
Напомнить про презумцию невиновности, а? RIAA не дает возможности ответчикам представлять себя в суде. Связано это с тем, что в штатах адвокаты редко имеют лицензию на практику более, чем в одном штате. Поэтому если ты живешь в Канзасе, а RIAA считает, что ты пират, тебе придет следующая повестка:
Мы вызываем вас в суд в Огайо через неделю. Можете явиться, а можем уладить дело полюбовно всего за одну-две-пять-десять тысяч долларов
Для того, чтобы организовать себе адвоката в Огайо за неделю, нужно потратить куда больше, чем в settlement'е. Потому люди предпочитают платить, чем ввязываться в борьбу с многомиллиардной корпорацией.
M>>Я не про Россию. Я читаю мало русскоязычных книг. V>А не в России твои деньги идут авторам. Не помнишь, сколько там миллионов у Кинга, какой там замок себе Роулинг купила?
Ты бы эта, контекст вспонил, да? Моя изначальная фраза:
Про производителей электронных книг я вообще умолчу. Там все еще намного хуже. Там люди серьезно считают, что электронная копия книги должна стоить столько же, сколько и hardcover этой книги.
Royalty к этому вообще отношения не имеет. Кинг поднял свои миллионы ровно на том же проценте с royalty с бумажных книг, сколько он имеет и с электронных книг.
M>>И? На Амазоне тоже есть не всё. И не всё доставляется в Молдову. Более того, как-то ломает меня переплачивать два-три раза — за доставку, на таможне (хотя книги по программированию там покупал, да)... V>Очень много музыки на амазоне доступно для покупки в виде мп3.
Недоступно в Молдове. Во всяком случае не было доступно еще летом, потом не проверял. аналогично с фильмами.
M>>Хотел легально качать избранную музыку с iTunes Store — нет в списке Молдовы. Хотел покупать, например, с eBay'я — PayPal не принимает карточки с Молдовы. V>Это очень печально и плохо. Так не сиди на попе ровно! Пиши в пейпал. Пиши в итюнс. Если вас таких много будет — откроют. Вон, для России тоже пейпал был закрыт — открыли.
До сих пор нормально не открыт, пополнять надо не из России, емнип. И вообще, зачем я должен что-то делать? Я — потребитель, и я голосую рублем/долларом.
— Книги доступны? Я их покупаю
— ПО доступно? Я его покупаю
— Музыка доступна? Нет. Сорри, вы так или иначе не хотите мои деньги, судя по всему.
— Фильмы доступны? Нет. Сорри, вы так или иначе не хотите мои деньги, судя по всему.
Все просто.
Я готов платить за Hulu. Потому что мне так банально удобнее. Нет, MPAA считает, что так низзя. Идут строем в лес, у меня есть turbofilm.
Я готов платить за iTunes. Потому что мне так банально удобнее. Нет, Apple считает, что мне низзя. Идут строем в лес, у меня есть какой-нить Funkysouls.
Все просто. Они сами не хотят мои деньги. Они эти деньги так или иначе не получат. Где я их граблю? Тем более, что они из года в год бьют рекорды по продажам?
M>>О, значит в итоге все же разрешили. Помнится, в инете были большие бурления по поводу первого решения V>Именно, что бурления. Пирасты любят бурлить, природа у них такая.
Бурления были не только со стороны пиратов.
M>>Копирайт на нее во Франции сохраняется до 2017-го (!!!) года. При том, что она была написана 138 лет (!) назад. V>Ну такие законы во Франции. Хорошие законы-то. Ты сам подумай — человек такую песню написал, вон, для целой страны наполовину гимном стала — должен он за это денежку получить? А наследники его? Тоже должны.
Какие наследники? Нет давно наследников.
M>>А слушать? А смотреть? Тут вот запретили переиздавать классику. Опять скажешь, что пираты виноваты? V>Посмотрим, что дальше будет. Скорее всего, аппеляцию подадут. Что за common law — совершенно непонятно.
А даже смотреть не надо. Сам факт того, что такое уже произошло при существующей системе, которую ты так усердно защищаешь, уже наглядно показывает, что система — ни к черту.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>Авторство песни "Миллион алых роз" принадлежит Паулсу. И будет принадлежать ему до скончания веков. П>>...независимо от качества ее исполнения. Что и требовалось доказать. V>И заметь, я никогда не утвержал обратного.
...дрянное (далекое от оригинала) исполнение порождает НОВЫЙ объект авторского права, а именно тот, который исполнил исполнитель прямо сейчас
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
DR>>Копирование информации бесплатно — это просто факт природы. McSeem2 об этом говорил. M>Бесплатно, да. Но бесплатно != без нарушений правил использования. Самостоятельное тиражирование с использованием в коммерческих целях — это одно из основных зол.
А может так: "Ограничение фундаментальных преимуществ цифровой информации для извлечения коммерческой выгоды — это одно из основных зол"?
T>Ну а ты сам как объясняешь такие факты?
Эти факты объясняются очень просто — пирасты банальные халявщики, которые пытаются замаскировать свою вороватую сущность красивыми лозунгами.
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>Этот аргумент — пустая болтовня. Вон для iPhone полно однодолларовых программ, и что, никуда не исчезло пиратство. "Аргументу про завышенные цены" перестаешь верить, когда видишь, что на 20000 купленных у тебя 80000 спирачено, и при этом люди пользуются неделями (!) пиратской версией и не тратят свой доллар (данные по pinch media, она много чего позволяет отслеживать). В мусорку отправляется и другой любимый "аргумент" — сделайте покупку более удобной, чем скачивание вареза, и я куплю. Ага, jailbreak плюс поиск поломанной гораздо менее удобны, чем покупка в аппсторе за 1 доллар. M>И чтобы дважды не вставать, аргумент про "дайте попробовать" тоже ничего не стоит. Наличие демки не уменьшает пиратство. А некоторые вон месяцами "варезную" пробуют.
"- Доктор, когда я наклоняюсь, берусь правой рукой за левую пятку с внутренней стороны и пытаюсь посмотреть вверх — у меня страшно болит шея. Что мне делать?
— Не делайте так. Следующий!"
Что изменится от ваших страданий на форуме? Это текущая реальность. Найдите другой бизнес, если этот вас не устраивает. Придумайте как сделать так, чтобы пиратить было невыгодно/неудобно, а программа все равно пользовалась спросом. За прогресс не переживайте — всегда найдутся те, кого устроят продажи в 20 000 супротив 80 000 поломанных.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ага. Хотя они дешевле. Потому, что как бы мне не доказывали несколько людей в форуме, большинство людей нарушая моральные нормы чувствуют себя как минимум неловко. Просто пирасты пытаются доказать, что пиразм не нарушает моральных норм.
Пока что в этом топике только один человек аргументировал свои нарушения копирайта моральным правом. Это как раз ты.
V>Никто не мешает тебе снять свой фильм (записать альбом, написать книгу) и распространять на тех условиях, которые ты считаешь нужными. Никто тебя силовыми методами не задавит.
То, что я написал, я распространяю на тех условиях, которые считаю нужными.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: V>Свет не является объектом авторского права.
Зато если я включу погромче колонки, то звук во дворе таки нарушит права правообладателя.
Соответственно, возникает вопрос: что происходит, если сосед слышит через стенку, как у меня играет Nothing Else Matters?
А. Это я нарушаю копирайт лейбла, который разрешает мне только домашнее прослушивание
Б. Это строители нарушили СНиП, и теперь сосед слышит музыку, которую не должен
В. Это сосед нарушает копирайт, подслушивая незащищённый канал
Г. Это я нарушаю административный кодекс и местное законодательство, прослушивая музыку после 22:00
Д. Всё одновременно.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
T>>Ну, если для тебя посмотреть фильм — это понты...
M>Читал интересное описание. В Штатах для того, чтобы семьей (муж, жена, двое детей) пойти в кино (билеты + попкорн + поездка туда-сюда), нужно потратить 60-80 долларов.
M>Для того, чтобы купить/посмотреть DVD — 20-40
M>Для того, чтобы взять DVD напрокат, 5-10 долларов
M>...
M>)
M>Рынок решает В этом году на фоне кризиса было достаточно проблематично затаскивать людей в кинотеатры. И не потому что все пираты, а потому что просто дорого
Я фигею дорогая редакция...
Ты пожалеешь для своих детей 40 долларов? Тут один уже вызывался вместо диаманта вставить кварц в перстень жене. Тоже экономил. Народ, это даже не смешно... Или у вас семей нету?
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? M>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
Во-первых, ты забыл про выделенное слово. А во-вторых, при нулевых доходах, они не зависят от кол-ва распространителей
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =)
ага. завтра тебе босс ЗП не заплатити будет прав, да? А что, он же ничего не отнял!
T>DRM -- зло, но при чём тут поборники свободы информации? Как раз копирасты эту байду и придумали. Не пользуйтесь такими устройствами или ломайте их, делов-то.
ага, а противоугонки — это все производители авто на покупателях наживаются, а угонщики — это борцы за справедливость
T>Но вообще, я считаю, неизбежно гражданское противостояние (хорошо если не гражданская война, хотя я лично поучаствовал бы и в последнем) которое неизбежно закончится внесением соответствующей статьи в конституцию типа "каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Пираты уводят часть покупателей. J>тебя уже несколько постов просят это доказать...
Да что тут доказывать? Если в одной локации есть один продавец, то при постоянном спросе он сможет продать больше товара, чем если бы в той же локации были другие продавцы. Вы же, если купите в одном магазине диск, не пойдете же в другой купить еще один точно такой же? Вот так и другие, купив некоторый товар у одного продавца, в аналогичном товаре от другого продавца уже не нуждаются. То есть наличие других распространителей приводит к тому, что целевая группа потребителей распределяется между продавцами. Теперь представим, что только один из этих продавцов официально имеет право продавать данный товар. Вот и получается, что вместо того, чтобы реализовывать товар всей целевой группе, от официального распространителя получает товар только под-группа. Остальная часть целевой аудитории приобрела товар у других. Таким образом, наблюдается увод покупателей.
J>Сколько музыки способен купить школьник Петя из очень бедной семьи, качающий музыку в школе на школьном компьютере? J>А сколько он купит музыки если лишить его доступа к школьному компьютеру?
Как минимум он не украдет. Если нет денег на покупку товара, то это еще не повод оправдывать его кражу.
К тому же помимо школьника Пети из бедной семьи есть другие люди, которые вполне могли бы позволить приобрести легальный медиа-контент.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
J>>наличие этого самого "постоянного спроса". M>Так или иначе, есть определенный процент людей, которые именно покупают. Суть только в том, что им не принципиально, в каком магазине.
есть, причем они покупают вне зависимости от наличия пиратки. Вот только пираты-то здесь причем?
M>Не забывайте, что те же магазины, через которых реализовывается лицензионный контент тоже не прячутся высоко в горах или за тридевять земель. То есть, если убрать пиратский контент, то от этого люди не перестанут ходить по магазинам. Просто магазины останутся те, которые реализуют лицензионный контент.
ты часто закупаешься в Азбуке Вкуса? А если остальные магазины закрыть, пойдешь в нее закупаться?
J>>о том и речь — сколько людей не покупают именно потому что есть пиратский контент? Сколько людей купило бы, если бы пиратский контент исчез. Мамут пишет что те кто слушает пиратский контент покупает больше — это логично, ибо я скорее куплю диск, который мне уже успел понравиться и к которому я привык, чем какой-то неизвестный. M>Есть такие вещи, как радио, телевидение (клипы зря чтоли снимают?), через которые можно узнать о тех или иных новинках + на многих сайтах встречал возможность прослушать демо-записи (как правило минута, полторы), чтобы примерно получить представление о том, чего ждать. Опять же, если нравится музыку слушать, то уж как-то подкопить денег на тот же диск можно.
я не говорю что невозможно послушать, я говорю что когда тебе успел понравиться диск, ты его купишь скорее.
J>>Тем более что мне хорошо известна привычка лейблов разбавлять несколько хороших песен всякой фигней. M>Это если сборники брать. А то, что исполнители могут ваять всякую фигню в перемешку с чем-то более-менее стоящим, то это скорее огрехи авторов.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>А это уже зависит от того, как автор договорится. Если он согласен на кабальные условия, то это его проблемы. Он может и сам пробиваться, если основательно вложиться.
зависит. Но важно то что об авторе не пекутся как пираты, так и лейблы. И "забота" об авторе для лейблов — это лишь прикрытие, красивые слова.
Re[47]: Просто надо уметь работать, а не купоны стричь ;)
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Как поступает нормальный человек, если ему хочется что-то, на что у него нет денег? У нормального человека есть три варианта: V>1. Махнуть рукой и сказать, что ему это нафиг не надо. V>2. Стиснуть зубы и заработать V>3. Если требуется что-то жизненной необходимости, а заработать никак не получается — в крайнем случае, украсть и потом стыдиться.
Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем, а жену его-Александрой Яковлевной. Он называл ее Сашхен, она звала его Альхен. Свет не видывал еще такого голубого воришки, как Александр Яковлевич.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Англичане, говорят, подсчитали и выяснили, что активисты файлообменников заодно являются самыми активными покупателями лицензионного контента.
Вдобавок, из сегодняшнего — вице-президент опросного агенства Pollara Роберт Хаттон написал следущее:
There is a significant body of market research from around the time downloading became a significant issue suggesting not only that downloaders were perfectly willing to pay, but also that dowloading to some extent promoted actual purchase of the tangible product. Again, all along, it was choice and service that drove downloading — not really being able to get tunes for free.
That the industry then chose to fight with it’s customers rather than address their needs merely exacerbated the problem. Perhaps they didn’t know any better, and in their desperation to hang on to that CPG model of selling music, they took the wrong route. Fighting with one’s customers has never been a successful strategy, in my experience.
What all this has to do with your topic of copyright laws, I admit, I’m not sure. Certainly, illegal downloading of copyright material is wrong. Certainly, not all those doing so are criminals in any logical sense of the word. The industry is very much to blame here, because they ignored their customers needs knowing full well that a technological revolution was at hand that would enable their customers to satisfy their needs, with or without them.
There are a number of other factors that come into the decline of the music industry that I won’t go into in depth here — lack of iconic artists, the decline in the importance of music to the Playstation generation, the product itself declining in technical quality, the commoditization of radio and prevalence of safe, computer generated playlists, the abandonment of and by the retail channel and others.
But what it all comes down to is an industry that ignored it’s customers and then started to fight with them, trying to hold on to a model that customers were saying no longer met their needs.
D>В дизайн украшений вложен труд и деньги, значит имеет цену и простое копирование не законно.
Нет, как ни странно. Дизайн украшений в некоторых случаях можно зарегистрировать как товарную марку, но он не охраняется законом об авторском праве.
C>>Тут уже Pzz приводил подобный пример — можно сделать сервис, где за $10 в месяц можно легально качать музыку (он уже есть, кстати). И им будут пользоваться, так как проще потратить пару баксов, чем часами искать нормальный торрент.
M>Отлично. Если эти сервисы какой-то процент отчисляют автору и/или официальному распространителю, то возражений нет никаких. M>Но ведь появляются те, кто просто содрал где-то контент и потом перепродал. Вот и получается, что одни изрядно вложились в создание продукта и его продвижение на рынке, но при этом отдачи минимум. Вот и придумывают разные ухищрения, чтобы было меньше желающих присосаться нахаляву. Вот и всё. Одни получают товар, а другие следят за тем, чтоб доходы с продах их продукта поступали им.
Был такой сервис, oink.cd Это, по слухам, был просто гениальный сервис. Его основным условием было — «вся музыка только в lossless форматах». Никакого DRM, естественно. Каждый релиз должен был быть точно оформлен и описан — все треки должны были быть правильно подписаны, в правильном порядке, даты выхода и т.п. Там было просто дикое количество музыки, в том числе той, которую было сложно найти.
Солист Nine Inch Nails (сам музыкант!) сказал следующее:
I'll admit I had an account there and frequented it quite often. At the end of the day, what made Oink a great place was that it was like the world's greatest record store. Pretty much anything you could ever imagine, it was there, and it was there in the format you wanted. If Oink cost anything, I would certainly have paid, but there isn't the equivalent of that in the retail space right now.
Я признаюсь, что у меня там был аккаунт. Чем был хорош Oink — это тем, что это был величайший магазин записей в мире. Практически все, что ты мог себе представить, ты мог здесь найти, в том формате,в которм ты хотел. Если бы за Oink надо было платить, я бы обязательно платил, но аналогов ему в коммерческом секторе сейчас просто нет.
Что надо было сделать? Взять Oink под коммерческое крыло, брать 5 долларов в месяц и меть профит в виде минимум 180 000 * 5 = 900 000 долларов в месяц практически на ровном месте. Блин, я лично с удовольствием платил бы и 15 долларов в месяц, только дайте мне доступ к такому «магазину».
Что делает RIAA и иже с ними? Правильно, тупо закрывает сайт, потому что удобные средства распространения высококачественного контента их тупо не интересуют. А аналогов они не предоставляют и предоставлять не собираются.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>Ну, во-первых, 80-90% всей разработки ПО это так называемое "внутреннее" — разная частная автоматизация, которую по большей части нет смысла воровать, потому что она пригодна только для того места, для которого придумана. Так что если твоё предсказание и сбудется по апокалиптическому варианту, то мир потеряет не более 20% всей отрасли. M>Ага, и отвалится как раз несущая часть, то есть та разновидность ПО, которая является не заточкой под конкретного заказчика, а достаточно широкоиспользуемыми системами. Сюда можно отнести те же компиляторы, те же аудио/видео редакторы, редакторы графики, САПР-системы, системы управления базами данных и много чего еще. У них достаточно широкое применение и вот эти 80-90% т.н. "внутреннего" ПО так или иначе на этих решениях и основано.
Они и так отваливаются. Ещё в начале движения GNU, одна только разработка gcc убила достаточно объёмный рынок компиляторов Unix. Сейчас это продолжается — и чем дальше, тем больше направлений можно реализовать на opensource. Заметь, это всё полностью в пределах копирастического подхода. Остаются только науковысокоёмкие разработки.
N>>Вот разработчики игр в таком варианте точно потеряли бы. Что, кстати, показывает источник всей этой пены на волнах: давят именно за наиболее "порочные" направления. M>Это просто наиболее яркий пример, не более того. Другой момент, поясняющий, почему кто-то отстаивает все-таки позицию, что за продукт нужно платить, базируется на том, что среди нас, наверняка, достаточно мало желающих работать забесплатно. А ведь деньги на оплату труда откуда-то приходят.
Мои направления специфичны — они требуют постоянной поддержки для продукта, поэтому такой проблемы нет. Но я могу представить себе позицию автора игры в коробке. Опять-таки, дело в основном не в нём. Эти проблемы известны давно, ещё в 80-х и 90-х. Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры по отношению ко всей "интеллектуальной собственности" и особенно к медиаконтенту, которые приводят к тому, что ты никогда не знаешь, на чём можешь реально пострадать на ровном месте. Вот в этом и проблема.
N>>К сожалению, на сейчас это важно только для тех, кто сначала списал дохрена зиллионов на "суперпродукцию" со спецэффектами типа "ледокол свалился на город — смотрите в подробностях как трескается каждый дом", а затем на этом основании задрачивает всех остальных. (jFYI — все слова в предыдущем предложении литературные.) M>Если товар — говно, то и спрос будет соответствующий. Есть даже такое высказывание, что довольный потребитель похвалит товар 3-м людям, а недовольный — 12-ти.
Так не дают же. Сейчас даже за отзыв типа "это говно" могут засудить. Но и не в этом проблема — а в том, что создана положительная обратная связь в системе кормления говном.
M>Товар не представляющий ценности даже красть бессмысленно. А если ценность есть, то для нее есть вполне четкое выражение в дензнаках.
приводил пример, где видно, что одна бизнес модель используется что для добывания материального продукта, что для интеллектуального продукта. Спрашивал уже нескольких. Вас тоже спрашиваю. Почему по, если схема одна, материальный продукт должен продаваться за деньги, а интеллектуальный продукт должен просто раздаваться?
Бизнес-модели бывают удачные и нет. Выбор той же схемы для продукта который копируется, что и для материального — проблема тех кто его принимал.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Пирасты — это люди, которые почему-то считают, что им дано божественное откровение о том, как должна передаваться информация в современном мире. Пирасты уверены, что информация (музыка, фильмы, книги, программы) должны, нет, просто обязаны быть бесплатными. Пирасты уверены, что они правы. Любимый аргумент пирастов — я готов заплатить два рубля за книгу или понравившийся мне фильм, но не 22 доллара! Раз вы требуете 22 доллара — то я украду ваш фильм или книгу, а потом вас же еще и полью гнустостями за то, что вы осмелились попытаться на мне нажиться.
Этот аргумент — пустая болтовня. Вон для iPhone полно однодолларовых программ, и что, никуда не исчезло пиратство. "Аргументу про завышенные цены" перестаешь верить, когда видишь, что на 20000 купленных у тебя 80000 спирачено, и при этом люди пользуются неделями (!) пиратской версией и не тратят свой доллар (данные по pinch media, она много чего позволяет отслеживать). В мусорку отправляется и другой любимый "аргумент" — сделайте покупку более удобной, чем скачивание вареза, и я куплю. Ага, jailbreak плюс поиск поломанной гораздо менее удобны, чем покупка в аппсторе за 1 доллар.
И чтобы дважды не вставать, аргумент про "дайте попробовать" тоже ничего не стоит. Наличие демки не уменьшает пиратство. А некоторые вон месяцами "варезную" пробуют.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Эксклюзивные права мне тоже не нравятся. Но врядли удастся формально определить понятие "не худшие условия".
Ну это-то как раз не сложно. Вопрос-то технический, да ещё и не принципиальный к тому же. Ну будут все со всеми судиться какое-то время. Потом выработается новая бизнес-практика. Построенная на конкуренции за дистрибуцию контента, а не на захапывании эксклюзивных прав на него...
nme>А он скажет, что на остальных рынках вот вот выпустит или что-то в этом духе. Т.е. тут нужно формально определить что значит "фильм вышел".
Ну это же тоже чисто технический вопрос. Сейчас есть обширная сложившаяся практика, по которой можно выввести нормы, что значит "вышел на рынок", "не вышел на рынок" и т. д...
nme>Что значит "ослабевать"?
Ну, например, можно потребовать две вещи
1) Роялти не могут возрастать. То, есть, если ты когда-то продал это произведение за $1 с экземпляра, то потом уже никогда не можешь продать ДОРОЖЕ
2) По мере роста проданных экземпляров, роялти должны падать. Типа по экспоненте. Начиная с какого-нибудь относительно большого тиража Ну со 100 000 например.
nme>Я думал о чём-то вроде права выкупа произведения. Т.е. правообладатель перед тем как продавать лицензионные копии объявляет стоимость выкупа произведения и сразуже платит налоги в виде процента с этой стоимости (т.е. ещё до получения прибыли). С этого момента другие издатели могут либо получить лицензию у правообладателя, либо скинуться и выкупить произведение (если правообладатель не предлагает выгодных условий), получив тем самым право на неограниченное тиражирование или как они между собой договорятся. Но мне сложно оценить все последствия...
Ну и так тоже можно. Только у авторов, которые продают себя сами, без лейбла, будут проблемы. Но они могут брать у кого-то кредит на налог, например. Ещё мне не нравиться, что нужен сговор лейблов, чтобы преодолеть запрет. IMHO, если уж капиталисты и сговорятся, то не так, чтобы простым людям жизнь облегчить
Но, скорее всего, можно как-то проще ограничить права правообладателя. Но то, что ограничивать надо и уже давно пора, IMHO, сомнений никаких не вызывает
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Хотел бы я посмотреть на пираста, заявившегося в магазин Тиффани и громко объявляющего — я бы купил ваших колец с брюликами по пятерке за килограмм. А по этой цене — не куплю, а украду — после чего залезающего в витрину и нагребающего ювелирку горстями. А ведь это то же самое!
T>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =)
Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>>Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек! V>>Стыдился бы.
N>За что? За то, что поддерживаю меры по развитию цивилизации, а не по её падению в пропасть? Если кому-то и стыдиться тут, то тебе.
И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал.
В итоге, в существовании самой индустрии разработки ПО смыысла просто нет. Максимум, на чем она может двигаться, так это на энтузиазме. А как показывает практика, энтузиазма обычно хватает ненадолго.
Ну и в чем тут меры по развитию цивилизации?
Авторские права и права копирования/распространения нужны для того, чтобы доходы от того или иного продукта/товара/произведения получали те, кто к его созданию и претворению в жизнь непосредственно приложили усилия (предварительно изрядно вложившись в это дело).
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Логично было бы сделать следущее — если хочешь информацией пользоваться, пользуйся. А вот если на основе контента зарабатывать пытаешься, не платя автору — за такое надо карать очень жестко. Вот именно зарабатывание денег на чужих трудах — вот именно это как раз и крайне аморально. Строго говоря, если я взял какой-то фильм, и стал его штамповать, и продавать — это не воровство, это совсем иное. Вот только это совсем иное будет несколько похуже воровства.
Некоторые такое понимают. Например, у DB2 была (есть?) лицензия — пока гоняешь тесты и эксперименты на левых данных — ok, нам же лучше (отзывы, опыт использования...), но как только ввёл реальные данные — всё, плати. Такой вариант идеален коммерчески, если есть надёжный контроль.
Копирасты пытаются заменить отсутствие возможности надёжного контроля созданием неудобств всем. Далеко они на этом не уедут.
N>Одними и теми же они не могут быть даже формально — я живу в Киеве. Детали реализации тоже существенно отличаются. И термин "кража" в УК Украины к таким "деяниям" не применяется.
Учитывая, что все законы бывших союзных республик растут из УК СССР, думаю, между ними очень много общего.
N>Так научи. Почему мне в почтовый ящик не падают листовки типа "любое кино, когда-либо снятое на Земле и соседних планетах — с доставкой на дом"?
Займись. Организуй студию (для записи музыкантов), найми актеров и накупи камер (для съемок фильмов по их сценариям). Авторы будут только рады, если ты начнешь помогать им записывать контент на их условиях, желательно, сам не получая с этого ни копейки.
Или хотя бы организуй большую сеть дистрибуции. Заключи договоры с владельцами авторских прав (весь вопрос ведь только в деньгах) и начинай раскладывать листовки "любое кино, когда-либо снятое на Земле" по подъездам. Только не забудь, тебе за все это не положено ни гривны. Нравится?
Или ближе к делу. Что конкретно ты не смог найти в легальном виде? Назови один фильм (условие — он должен быть представлен на IMDB) — я попробую найти тебе его легальную копию.
N>Полностью при чём: им невыгодно поддерживать большой ассортимент. Головной боли много, реального выторга с каждого пункта — мало.
Но владельцы авторских прав в этом не виноваты.
N>Навечно для всех потомков? А почему, собственно? Он ведь ничего не вкладывал.
Ну и что? Если ты построил дом, должны ли у твоего потомка его отобрать только потому, что не строил? То есть такое мнение, что законы о наследстве надо вообще отменить — повысит соревновательность. Может, это и неплохая идея, я не знаю. Но до тех пор, пока можно наследовать титулы и замки, не вижу причины, по которой нельзя наследовать авторское право.
N>Вся информация открыта, ищи
То есть ты копираст еще круче, чем другие — ты секретничаешь насчет собственного вклада?
N>Отличается примерно в том же направлении, что в России — то есть продавливанием в него DMCA с потомками.
Примеры есть?
V>> На Украине платят? А что до налога на недвижимость — в случае с авторским правом его аналогом выступает налог на прибыль. N>Не выступает. Можно сидеть собакой на сене и ничего не получать.
Идиотов я знаю мало. Если есть желающие купить книжку, то мало кто откажется ее продать, получив толику денег из ничего.
N>Извини, я уже давно на "слабо" не берусь.
Самое правильное решение для тех, кому слабо.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>http://rada.gov.ua/ к твоим услугам. Поиск простой и ясный. За услуги по обучению украинскому возьму по полной ставке. V>То есть примеров нет.
Полный сайт.
V> А зачем тогда трепаться?
Ну ты же трепешься.:) И форум соотиветствующий.
N>>) V> :super:
V>>То есть примеров нет. N>Полный сайт.
Что-то ты мелко берешь. Дал бы ссылку на гугль со словами "полный интернет" — было бы вернее.
V>> А зачем тогда трепаться? N>Ну ты же трепешься. И форум соотиветствующий.
Тоже правда. Трепись на здоровье.
N>>>) V>> N>Ну не плакать же оттого, что оппонент слил.
Ну так я и не плачу
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Какого общества? Общество на DMCA дружно положило. V>Общества производителей контента.
Это которое собирается объединиться с обществом педофилов или которое стало MAFIAA?
J>Нешто лицензия на 2007 разрешает использование пиратского 97-го?
Нет, не разрешает. Но 11 лет назад я был неправ, ошибку свою признал, новую версию законно приобрел, срок давности по моему прошлому правонарушению прошел. Что мне теперь, удавиться?
J>Кстати, у условно-бесплатного есть триальный период. Удаляешь или покупаешь по истечении?
Зависит от условно-бесплатного. У некоторых есть просто экранчик, который напоминает о том, что неплохо-бы купить.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Какое это имеет отношение к краже конкретно у Туриста? V>А самое прямое. Потому что если человеку вообще надо читать (а воровать ему не давать) — то он купит книгу либо у Туриста, либо у Фигиста, либо еще у кого.
И? Какое это имеет отношение к краже КОНКРЕТНО у Туриста? Хинт: дела о "кражах ваще у кого-то неизвестно у кого, мало ли, вдруг такие найдутся" в судах обычно не рассматриваются.
П>>Прочитал бы в библиотеке, одолжил бы у друзей, как вариант для технической литературы — нашел в интернете аналогичную бесплатную инфу. Или это все мы теперь тоже запретим, а за перелистывание книги, стоящей на полке у приятеля, будем сажать как за кражу со взломом? V>Это все разрешено, и разрешено совершенно справедливо.
Здравствуйте, Капитан Очевидность! Именно разрешено и именно справедливо. Теперь внимание, вопрос: почему?
П>>Терпеть не могу передернутые "аналогии". V>Аналогия очень прямая.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>Можешь, почему бы нет? Авторское право на форму брюликов не распространяется. П>>Так в чем же отличие от книг и музыки? V>Правда не понимаешь?
Ты уже начал отвечать вопросом на вопрос? Надо же, как быстро!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>то есть ты не против выкладывания на торрентах, круто! V>Если книжка будет при скачивании удалятся с источника, то не против.
J>>Конечно же при условии что я выложу, удалю у себя, а все скачавшие V>Нет, скачавший может быть только один. Потому что при скачивании книжка удаляется с источника.
хорошо, они будут качать друг у друга по очереди и удалять после скачивания.
Главное что ты согласился что передача электронной книги допустима (при условии что эмулируется протокол передачи бумажной книги).
Вот только автор и издательство за такое посчитают козлом тебя, ибо бумажная книга передается между несколькими людьми и это не сильно влияет на доходы, а электронная может разползтись по всему миру и на доход это повлияет очень сильно.
Так что вылазь из своего розового мирка критериев козлизма и пиразма и велкам в реальный мир, в котором ты будешь козлом и пирастом за то совершил нечто уменьшающее доходы лиц обладающих правом эти ярлыки развешивать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Только это... тебя ведь тоже можно обокрасть.
Можно.
V>И сделать это проще, чем обокрасть Тиффани.
Только цена воровства — двадцатка.
V>Да тебя и ограбить на улице можно. И, честно говоря, с очень невысоким риском быть пойманым.
А риск тут же быть пойманным — крайне высок. Меня разок так на улице в Москве грабанули — разжились сотней рублей и старой мобилой. Сел милок на 7 лет.
V>И твоя семью (о которой ты так печешься) тоже, по большому счету, защищена моралью, а не законом.
Щаааз. Наивняк. Ты друзей что ли загорелых не видел? Какая там мораль.
V>Когда твоя жена поздно вечером идет по Сити — она совершенно беззащитна.
Рискованно. Полиция у нас работает неплохо. Уж не знаю, как у вас в Сити, может там где ты живешь без кольта и ходить нельзя.
D>Не, не прав. У тебя имеется 2 продукта. Офис 97, и офис 2007. Оба стоят денег. Ты заплатил только за один. Второй — ты УКРАЛ (если пользоваться твоей терминологией). Ты вообще не имеешь морального права поучать тут людей, ибо ты сам по своей классификации — вор.
Да, украл. 11 лет назад. Мне настолько стыдно, что я купил новую версию, хотя она мне не нравится.
Ты фотошоп купил?
Здравствуйте, olegkr: > ...бла-бла-бла и лозунги первомая пропустим.
Взаимно.
> просто их покупать. В результате куча программ за бакс (пишут их для > души) и практически нулевое пиратство. А ведь айфон давно уже ломанули, > только всем впадлу заниматься ерундой, если можно отдать копейку и не > мучаться. > Дальнейшее развитие, ИМХО, пойдет именно в этом плоскости, причем не > только для софта, но и для контента. Сводим авторов с потребителями на > сайте и все довольны.
"Некоторые говорят, что в интернете одна порнография. Это неправда, в
интернете очень много порнографии". Мы по факту получим кучу фекалий по
цене $1 за штуку. Кому оно надо?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
TK>>а если есть лицензионная копия gimp, а фотошоп только потому, что нравится больше? V>Разные организации. 2007 по факту стоит больше, чем 97 — так что М-софт не должна быть не меня в обиде.
Офис продукт большой и принадлежит он не только MS. Если у вас есть формальное разрешение от MS на подобные действия то, не вопрос.
В противном случае, это похоже на "я посмотрел один плохой фильм — не понравилось. но, теперь есть право спиратить один хороший"...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
TK>Офис продукт большой и принадлежит он не только MS. Если у вас есть формальное разрешение от MS на подобные действия то, не вопрос.
Нету. Я не спорю с тем, что мои действия противоправны.
TK>В противном случае, это похоже на "я посмотрел один плохой фильм — не понравилось. но, теперь есть право спиратить один хороший"...
Не вижу аналогии.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Напой сам песенку, только не попадая в слова и в ноты — будет твоя личная копия. V>То есть, она работала небесплатно. А Ксюша ДОЛЖНА петь бесплатно?
Ты уже совсем заговорился невпопад. Извини, но твоя логика осталась непонятой.
TK>Лицензия это как правила ПДД — украсть нельзя, можно только нарушить. и нарушение произошло не 11 лет назад, а происходит каждый раз в момент использования продукта. мир не справедлив — это как не успеть на распродажу прошлогодней "коллекции" в магазине.
Нет. Нарушить условия лицензионного соглашения можно, только первоначально их приняв. Я, купив нелегальный офис, лицензионное соглашений не принимал, так что я Офис попросту украл.
TK>Просто потому, что воровать не хорошо
Нехорошо. Но я не могу уже ничего с этим поделать. Я исправил свою ошибку как мог. Если ты знаешь способ исправить мою ошибку еще как-то — расскажи.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>>Ты подумай, что она сто тобой сделает, если узнает правду, что это просто кварц, а в ее подружки настоящий бриллиант! От Тифани!!! П>>Думается это будет зависеть от того, на что мы с ней потратим оставшиеся 999000 баксов.
T>Наивный T>Да она с тем кольцом на улицу постыдится выйти
Конечно постыдится — вот еще, пешком ходить! Сядет в купленый вместе с колечком "Порше" — и поедет.
ЗЫ Но в целом я согласен с тобой — да, ничего кроме понтов нам "защитники авторских прав" по сути не предлагают.
V>>Ничего, молодец, очень правильный выбор. Пьянство еще никого не доводило до добра. C>Точно. Как и приверженность к копирайтам. Бросай это дело.
Ну как же. Приверженность к копирайтам очень много кого доводила до очень большого материального добра.
C>Ты же либертарианец? Так как ты можешь тогда защищать копирайт, который держится исключительно на государственном регулировании?
Я разумный либератарианец. Полиция тоже держится на государственном регулировании, но было бы глупо бороться с полицией, увы, она необходима.
SK>художественно режем квоту?
Чего? У тебя в мозгу потрясение, похоже.
SK>есть знакомые авторы.
И что, им за дополнительные тиражи (возникающие, когда ВЕСЬ первичный тираж быстро раскупается) не доплачивают? Тогда они — ЛОХИ, так им и передай.
SK>Извольте огласить ISBN Вашего ума плод.
У меня с тобой настолько разный русский язык, что дальнейшая дискуссия становится совершенно бесперспективной. На этом я ее прекращаю. Спасибо за общение!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>>>Да, и ты, еще раз обращаю твое внимание, преступник, возможно уголовный V>>>Срок давности прошел. SK>>ничего не путаем? авторские права на 75 лет. ну черт с ним, по лайт версии — на 50. какой год у тебя там на календаре? V>Ты совсем юридически безграмотный, да? Прошел не срок авторских прав, а срок давности моего правонарушения. Почитал бы что-нибудь кроме форума, право слово.
Как я уже написал выше (ниже? хз, тут сложно определить), это правонарушение длящееся, а значит срок по нему не прошёл.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
TK>>У вас есть право на использование Office 2007. Откуда вы взяли что, у вас есть право на использование Office 97? V>У меня нет легального права на использование Офиса 97, я это знаю. Но я считаю, что у меня есть моральное право на его использование.
Так все пирасты думают — "я считаю, что у меня есть моральное право"
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Еще раз повторю — твое личное мнение о том, что цена завышена, можешь спустить в унитаз. Завышена — не используй. Нравится бесплатное — бери бесплатное. Но не смей воровать!
D>Кража (воровство) — это тайное хищение чужого имущества. D>Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, ПРИЧИНИВШЕЕ УЩЕРБ собственнику или иному владельцу этого имущества. D>В моем случае — я ущерб не причинил. Если считаешь что причинил — докажи.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А ненавижу я их потому, что из-за существования пирастов жизнь нормальных людей становится хуже, чем она могла бы быть. Я говорю о DRM — ответе индустрии информации пирастам.
Вполне очевидно, что файлообмен победил, и прекратить его не удастся. DRM — одна из последних истерик умирающей индустрии, основанной на жёстком контроле за обменом информации. Выживут только те бизнес-модели, которые способны приносить прибыль в условиях свободного файлообмена.
Люди покупают софтварий и кино не потому, что иначе их посадят в тюрьму, а потому, что это удобно и избавляет от головной боли. Подумайте об этом. Если ваш бизнес избавляет людей от головной боли, он будет процветать. Если люди платят вам деньги лишь потому, что иначе к ним придет милиция, люди будут искать способ сделать так, чтобы милиция не смогла к ним придти. Разумеется, цена должна быть соразмерна степени удобства и избавления от головной боли. 22 доллара за кассету с фильмом, которую хочется просмотреть один раз и выбросить — неразумная цена, за 3 доллара эту же кассету вполне легально можно взять в прокате, заодно избавившись от проблемы с накоплением ненужного мусора. Я вполне могу представить себе прокат, у которого удобный пользовательский интерфейс снаружи и битторрент под капотом, и цена будет меньше благодаря сокращению себестоимости, ведь не надо будет возиться с физическими носителями, и люди будут это покупать из-за удобства, а не со страха. Это — будущее индустрии.
Обществу необходимо найти новый компромисс, устраивающий все стороны. Я думаю, что заключается он более-менее в том, что обмен информацией частным образом станет свободным, но невозможно будет делать бизнес на чужом контенте. Переписать диск себе, жене, подружке, любимой кошке и неопределенному кругу лиц, пользующихся торрентом, будет возможно. Наштамповать 1000 дисков и продавать их в переходе — нет.
C>Это зависит от уровня спонсирования.
Согласен. По-этому и я сказал, что не знаю.
C>Ну пожалуйста, я вот выложил байндинги для HTMLayout в открытый доступ под BSD (примерно три человекомесяца разработки). Скоро доделаю её порт на Линукс (примерно столько же времени) — тоже будет бесплатно.
Польза — какова польза? Предлагаю померять ее в количествах инсталляций.
C>Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно.
А если ты взял графический редактор, нарисовал в нем картинку и продал — должен ты поделиться выгодой с автором редактора?
C>А х.з. Я только изредка с ThePirateBay качаю.
А там рейтинга нету, да. Странно, что они так долго живут. Но скоро загнутся, я думаю.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Marduk, Вы писали: M>>И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал. S>Противоречий в своей фразе не видишь?
Нет.
S>Все защиты сломаны — я не видел популярного софта, который не сломан. И что, Адобе разорилась? Может быть, Алавар тонет? S>Нет. Стало быть, смысл есть, несмотря на пиратов. Странно?
Не странно. Более того, это никак не оправдывает пиратство.
А не разорились эти компании потому, что это у нас пиратство цветет махровым цветом. А на Западе за наличие ломаного софта могут и штрафануть неплохо. И эти компании существуют отчасти еще и за счет того, что они не ориентируются изначально на наш рынок. Всё равно мало чего получат.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
S>>Это заблуждение. DRM существует исключительно за счёт неудачного стечения некомпетентностей. Люди, принимающие решения о внедрении DRM, нихрена не понимают в реальном положении вещей. V>DMCA был принят ИМЕННО как реакция на принявший невероятный размах пирастство. ДРМ возможен благодаря DMCA, в противном случае, его бы давно признали незаконным.
Ты хоть бы из вежливости постыдился за такую чушь.
Napster появился на год позже DMCA. До него "пиратство" было доморощенным, технически беспомощным и локальным.
DMCA был упреждающей акцией перед появлением компьютера в каждом доме. Ещё даже ADSL был в фазе эксперимента, основные подключения были диалапом. А лойеры с топором уже были наготове.
Сейчас объём "пиратства" больше того объёма в тысячи раз.
Так что очевидно, где причина и где следствие.
S>>И у меня, кстати, нет никакой гарантии, что этот официальный аватар вообще будет играть без ломалки зонной защиты, V>Зонная защита есть мерзость. Я давно подумываю о том, нельзя ли подать против нее коллективный иск. Вообще говоря, явное нарушение Fair Use.
Ух ты. Какое-то противоречие с прежними словами, однако.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Публичность, это хорошо. А что, по-вашему, для исполнения песен на турустическом слете требуются лицензионные отчисления? V>Как правило, на туристическом слете исполняются песни, адаптированные под три блатных аккорда.
боючь группы Лесоповал, Любэ и т.п. вместе с продюссерами оных не согласятся с твоей трактовкой имущественных и авторских прав. Походу ты сделал законным распространение экранок...
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Как только исчезнет угроза наказания в виде правоохранительных органов — ты удивишься проценту населения, которое ломанётся избивать, грабить и насиловать.
Не удивлюсь, расстроюсь только, особенно если увижу тебя среди них
П>Не-не, для меня (согласно моего здравого смысла) вообще любое мое исполнение является уникальным — стало быть я не должен ничего платить вообще никому.
Как известно, здравый смысл есть ничто иное, как аппроксимация собственного жизненного опыта. Если твой жизненный опыт говорит тебе, что "вообще любое твое исполнение является уникальным", и ни разу это утверждение не было на практике опровергнуто — то ты, наверное, прилетел к нам прямо из страны эльфов. Но я, скорее, склонен считать, что ты придуриваешься. Правда, в силу неустановленных причин, делаешь это на редкость убедительно.
П>Вот только будет ли с этим согласен упомянутый тобой суд... Думаю вряд ли, особенно если хорошо забашлять "экспертам"
Нет, не будет. Экспертам при этом башлять ничего не придется.
П>Не-не, родной, ты не спрыгивай. Я спою именно "Миллион алых роз" — но исполнение будет "дрянное и далекое от оригинала", т.е. как ты выше и хотел. Так что там с авторством-то будет, ась?
Я и не спрыгиваю. Я показываю крайний вариант исполнения, далекого от оригинала. Напеть на РСДНе я не могу, так что вот привел такой, очевидный крайний случай.
П>"Работают через ХХХ" != "Могут быть заменены ХХХ". Ибо здравый смысл субъективен, а закон — один для всех.
Я и не сказал, что могут быть заменены. Я сказал, что как правило, представление о здравом смысле среднего гражданина совпдадет с решением судьи. Кстати, выражение "закон — что дышло" никогда не слышал?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
MS>>Слушай, ну ты что, и вправду считаешь, что решение о нарушении авторских прав принимается судом на основе качества исполнения?! V>Не качества исполнения, а... — перечитай мои постинги выше, и ты легко закончишь предложение.
То есть, ты нагородил тонну нелепостей, одна другой хуже и предлагаешь мне их еще раз перечитать? Нет уж, спасибо.
MS>>У тебя вообще с головой все в порядке? V>Обидеть хочешь? Фигушки, меня так просто не обидишь.
Ни в коем случае. Я просто искренне поражаюсь твоей невменяемости.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Да. Я согласен, что в вопросе поддержки пользователей других стран они поступили глуповато. Не исключено что именно потому, что маркетинговый отдел посчитал, что уровень пиратства книг в России делает легальную продажу невыгодной. А что, соньки официально поставляются в Россиию? Без кириллицы? Но ведь они имеют на это право, правда? Их бизнес, им решать, как его вести.
Официально. С кириллицей. С русскоязычной инструкцией, блэкджеком и прочим. Но без книг.
V>DMCA был принят ИМЕННО как реакция на принявший невероятный размах пирастство. ДРМ возможен благодаря DMCA, в противном случае, его бы давно признали незаконным.
Я не предлагаю запретить DRM. Я просто констатирую факт: он не имеет смысла.
V>Нету. Но еще раз — это Сонино право, а не обязанность. Мне, например, тоже не нравится, что там, где я живу, нифига не идут в кино Обитаемые острова. Но я не считаю, что это дает мне право их украсть.
Лично меня вопросы лично моего комфорта заботят больше, чем вопросы абстрактной справедливости.
V>А тебя что, заставляют? Насильно в магазин тянут? Протестуешь — не покупай плеер, не покупай через год аватара. Если вас таких будет много — маркетинговая политика поменяется. Заметь, абсолютно законными методами.
Мне всё равно на официальную политику, если есть альтернативные каналы. Надо понимать, что говорю я не за себя, а за среднестатистическое большинство. Лично меня вы можете переубедить или схватить за руку и не пускать — но бороться с тридцатью миллионами таких же людей бессмысленно. И это я ещё не упомянул про то, что из этих тридцати миллионов едва ли один может отличить контрафакт от легального контента.
V>Зонная защита есть мерзость. Я давно подумываю о том, нельзя ли подать против нее коллективный иск. Вообще говоря, явное нарушение Fair Use.
Ну так практически весь DRM — неявное нарушение Fair Use. Но это примерно как предполётный досмотр: честным людям через Хитроу не дают больше двух сумок в салон пронести, но всякие нигерийцы по-прежнему что-то взрывают в самолётах. V>Это вопрос о прямизне рук российских дистрибютеров и к копирастам отношения не имеет.
Имеет-имеет. Это всё про одно и то же: криворукие правообладатели думают, что могут плевать на своих потребителей, а пиратов можно просто вынести силовыми методами.
V>Эту бы энергию, да в мирных целях... Почему бы вместо того, чтобы так обставлять процесс воровства, пирастам не снять бы самим Увотара? Да и выложить его в свободный доступ. Вот я бы их похвалил!
S>>А копирасты вместо того, чтобы подумать о моём удобстве, думают о своём. V>"Эгоист — это тот, кто любит себя больше, чем меня."
Еще раз: лично моё мнение никого не интересует. Я не требую, чтобы копирасты любили лично меня. Но они плюют в лицо миллионам, и потом удивляются, почему так много людей идёт к пиратам. Ведь ворованные вещи, скажем, покупает совсем не так много людей, правда?
S>>Это как если бы магазины в Меге сделали примерку одежды платной, или обыскивали бы всех на выходе. V>Ну и не пошли бы туда покупатели. Все честно.
Это честно до тех пор, пока они бы не начали давить альтернативы силовыми методами.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
TK>>а если есть лицензионная копия gimp, а фотошоп только потому, что нравится больше? V>Разные организации. 2007 по факту стоит больше, чем 97 — так что М-софт не должна быть не меня в обиде.
Ты же только что отстаивал право правообладателей самостоятельно устанавливать ограничения на использование — пусть даже самые идиотские. Вот, МС решила так — если бы они были с тобой согласны, то официально бы разрешили даунгрейд с лицензионного 2007. А ты присваиваешь себе право решать за них, обижаться им или нет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
DR>>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе. Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности. ... T>Бред говорите. Я вот здесь
приводил пример, где видно, что одна бизнес модель используется что для добывания материального продукта, что для интеллектуального продукта. Спрашивал уже нескольких. Вас тоже спрашиваю. Почему по, если схема одна, материальный продукт должен продаваться за деньги, а интеллектуальный продукт должен просто раздаваться? T>Вот хотя бы кто то может дать обоснованный ответ?
никто не даст, потому что никто этого и не утверждает.
Из выделенного это утверждение тоже не следует.
То что слабо применима показывает хотя бы сложность изготовления копии материального продукта и легкость изготовления копии интеллектуального продукта.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>А что не так? Государство вполне может защищать права собственников на их имущество. Как минимум обеспечивать законодательную поддержку. M>>А "коммунистами" (кстати не клеймил) я назвал за высказывания в духе "отобрать и поделить".
DR>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе.
Зато имею право требовать исполнения существующих законов и положений.
DR>Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности.
Почему?
DR>Копирайт это предоставляемая государством временная монополия на распространение. Противники копирайта же хотят, чтобы издатели честно конкурировали с файлообменом.
А высказывания вроде того, что медиа-контент вообще должен быть бесплатным (тут проскакивает периодически) не очень похож на попытки честной конкуренции.
DR>Раз они хотят наши деньги, то логично ожидать от них более качественного сервиса чем от бесплатных альтернатив.
А может от бесплатных альтернатив логично ожидать более законных методов? Мне вот что интересно, а много тут людей засветилось, которые работают в shareware или аналогичного рода деятельности? Пока что из тех, кого знаю, MikePetrichenko. Просто интересно, для более ясной картины.
DR>По-моему, это не похоже на коммунизм ни капли.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Вначале пара слов о том, кто такие эти "пирасты". V>Пирасты — это люди, которые почему-то считают, что им дано божественное откровение о том, как должна передаваться информация в современном мире. Пирасты уверены, что информация (музыка, фильмы, книги, программы) должны, нет, просто обязаны быть бесплатными. Пирасты уверены, что они правы. Любимый аргумент пирастов — я готов заплатить два рубля за книгу или понравившийся мне фильм, но не 22 доллара! Раз вы требуете 22 доллара — то я украду ваш фильм или книгу, а потом вас же еще и полью гнустостями за то, что вы осмелились попытаться на мне нажиться.
...
А я очень не долюбливаю пропагандонов.
По теме же — существут очень мощная поддержка пиратов со стороны производителей. Потому что если прилагать усилия к защите интелектуальных прав не помощью адвокатов, а техническими средсвами, то пиратов будет заметно меньше, правда и продажь тоже. Взять к примеру винду. Я более чем уверен что микрософт может сделать винду практически не вскрываемой. Проблема в то что потом эплов и линуксов будет продаватся больше а винды меньше. То же самое и с авторами. Многих читать перестанут, если они в открытых библиотеках выкладыватся не будут. Или случашать не будут.
То есть пираты вполне поддерживаются нашим двуличным обществом.
ТВ>О! Ну наконец-то. Почему-то никто не слышит об убытках Близарда, зато полно стонов от совершенно бесталанных игроделов, обвиняющих в своих бедах пиратов. Что-то ни одна реально популярная игра своих авторов без Феррари не оставила. Не верите — спросите у Кармака с Ромеро.
Тамбовский Волк, ты вообще не в теме
Нафига писать бред, если где то что то слышал но даже не понял, что это было. Утихомирь эмоции, открой гугл
Насчет Кармака — все плохо кончилось. Проиграл он свой феррари, фирму продал не так давно.
Насчет Ромеро — у него еще хуже кончилось. Он поссорился с Кармаком, попробовал создать свою студию. Вот как хреново все закончилось в нете есть серия статьей.
Насчет "Почему-то никто не слышит об убытках Близарда, зато полно стонов от совершенно бесталанных игроделов, обвиняющих в своих бедах пиратов. Что-то ни одна реально популярная игра своих авторов без Феррари не оставила." Погугли скандал про "Assassins creed" когда из стен одного нашего издателя утекла игра и потом попала в торенты. Вот как раз в случае "Assassins creed" ее авторы приводили статистику продаваемости на приставках и РС.
Так что набирай гугл и читай
И еще, сбегай что ли за валерянкой, или чем то успокаивающим, а то ты итак эмоционален
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Да тут весь холивар на том, что одни твердят, что копирайты — это зло и что всё должно быть доступно бесплатно, а другие, что это хоть какая-то юридическая защита того или иного контента от нелегального использования.
и ни слова о бесплатности. Я плачу за Ласт.ФМ и я видел его бесплатные аналоги, наполненные самопальными посредственными опусами — мне они не нужны. Хотя на тот же торрент авторы выкладывают свою музыку и среди них есть интересные произведения.
Вообще в компьютерре человек осенью (?) писал о муз. индустрии — советую почитать
M>Далеко не все. Многие исполнители уже длительное время на эстраде, а есть группы-однодневки. Если бы петь не умели все, то мало кто протянул бы хотя бы лет 5. Вспомните ту же Лену Зосимову. Насколько хватило папиной раскрутки? Ненадолго. Да и группы из разряда "поющих трусов" каждый год прибывают и уходят пачками.
А певица из группы ... (из первых конкурсов, фабрика что-ли) ушла потому что поняла что не умеет петь... Агащазакакже (с) Для нее, как и для Зосимовой, пение решало конкретные сиюминутные задачи. Так что вы сделали абсолютно неверный вывод из факта ухода Зосимовой. А "поющие трусы" — это аналог бэкдоров, их понятно как делать, понятно какой они принесут доход до того как закроются, и понятно что в конце они закроются
M>С другой стороны есть много тех, кто еще чуть ли не с советских времен на эстраде, многие являются народными артистами. И практически все так или иначе засвечены в пении под фанеру.
под минуса, это другое. Того же Корнелюка я слушал в непосредственной близости — никакой фанеры
M>И опять же, есть разница между исполнить композицию в студии, в тепличных условиях или же на постоянных концертах, в условиях постоянной загрузки. Естественно, что через определенное время будет сказываться усталось, а это в свою очередь отразится на голосе.
и что, не надо давать по 10 концертов в день. Сколько раз там в год Борис Борисыч поет? Слышали когда-нибудь что бы он в Новый год по десятку корпоративов в день отрабатывал?
M>>>У тех же западных исполнителей доля доходов с продаж дисков выше, соответственно у них концертные нагрузки меньше. Отсюда, у них фанера не очень-то приветствуется. J>>у них фанера не приветствуется, потому что они творят и поют, а не бабло рубят. M>Бабло-то они как раз рубят и причем некислое. Если бы все творили, то такого явления, как "попса", не было бы.
Мадонна — попса, она рубит бабло и тем не менее она творит.
M>В своё время увлекался 3D-дизайном. На соответствующих форумах сидел. И там часто было, что кто-то выложил работу, у которой косяк на косяке. На любые замечания автор придумывал отмазки. И самой основной была отмазка, что в отличие от некоторых, эта модель предоставляется бесплатно. А кто-то ж и использует их, хотя за подобное Г платить не будет никто. Вот и получается, что когда не будет более-менее стоящей компенсации за работу, то и качество работы будет минимальным. Вот к этому всё может прийти, если у создателей чего-либо не будет материальной заинтересованности в создаваемом продукте.
и чего же попсовики аналогичное Г продают за большие деньги?
M>Да и вы сами готовы работать за бесплатно?
не, я то же хочу получать за кривой код "спетый под фанеру" большие миллионы. И что бы за каждый использованный вами оператор, который я поиспользовал ранее, вы мне деньги платили чисто потому что у меня продюсер круче.
M>А халтурщиками они могут быть не потому, что лучше делать не умеют, а потому, что нет стимула для повышения качества.
я не люблю писать халтуру, даже если мне не платят деньги за качество.
J>>Удаление посредников в этом случае как раз способно исправить ситуацию — вы же не будете слушать халтурщиков на том же Ласт.ФМ, значит они исчезнут с рынка. А сейчас рекламный бюджет продюсеров их держит на рынке. M>Удаление посредников скорее даже помешает зарабатывать те же деньги тем, кто этого достоин. В одной из предыдущих тем "про копирастов" уже обсуждалось, что одно дело создать что-то, а другое дело — продать это, распространить большими тиражами, чтобы получить большое бабло. Вот этим и занимаются посредники, за что и имеют свою долю.
почитайте, почитайте компьютерру
а посредникам качество нафиг не надо, им деньги нужны. Когда на диске из десятка композиций интересные только одна-две про посредников пекущихся о качестве не верится совершенно.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Да тут весь холивар на том, что одни твердят, что копирайты — это зло и что всё должно быть доступно бесплатно, а другие, что это хоть какая-то юридическая защита того или иного контента от нелегального использования.
J>это фантазии копирастов
J>тут человек цельный трактат написал http://rsdn.ru/forum/flame/3660302.1.aspx
и ни слова о бесплатности. Я плачу за Ласт.ФМ и я видел его бесплатные аналоги, наполненные самопальными посредственными опусами — мне они не нужны. Хотя на тот же торрент авторы выкладывают свою музыку и среди них есть интересные произведения.
Произведения-то могут быть и интересными, но ничто не мешает другим выкладывать чужие произведения и распространять их там.
А по поводу опуса. По сути, речь идет о еще одном канале распространения медиа-контента, аналогичного радио, телевидению. В частности остановимся на выводах:
И как вы думаете, нужны будут другие посредники-копирасты, кроме тех, что сайты держат? Да нафиг они не уперлись и пусть сдохнут в сточной канаве истории свободного человечества! Туда же отправим бесталанности, проложившие путь к олимпу с помощью силикона и папиков. Пусть попробуют поконкурировать на свободном рынке в инете, а мы посмотрим ху из ху.
Боюсь, что пойдет всё совсем по-другому. Если подобная затея кому-то позволит хорошо заработать, то найдется много желающих последовать тем же путем. Посредники-копирасты исчезнут? Скорее они примут просто другую форму. Кто-то вполне может пробить выход на музыкантов/композиторов, договорится со студиями и самому лично заниматься распространением и раскруткой созданных произведений. И всё это под своим лейблом.
Вся проблема в том, что когда полно всякого однородного контента, нужно приложить достаточно большие усилия, чтобы определенный контент не утонул в этой свалке. Это примерно то же, что и раскрутка сайта. Этим кто-то должен заниматься.
И те, кто пробился при помощи силикона и папиков, может, немного и немного рассеятся поначалу, но не исчезнут совсем. Вполне можно будет повторить "подвиг" группы "Мираж", когда вокалисты менялись, причем много сменилось, но реально песни всё время исполнял один и тот же человек. Менялись просто "картинки на концертах". И будут те же яйца, только в профиль.
J>Вообще в компьютерре человек осенью (?) писал о муз. индустрии — советую почитать
Как будет время, поищу.
M>>Далеко не все. Многие исполнители уже длительное время на эстраде, а есть группы-однодневки. Если бы петь не умели все, то мало кто протянул бы хотя бы лет 5. Вспомните ту же Лену Зосимову. Насколько хватило папиной раскрутки? Ненадолго. Да и группы из разряда "поющих трусов" каждый год прибывают и уходят пачками.
J>А певица из группы ... (из первых конкурсов, фабрика что-ли) ушла потому что поняла что не умеет петь... Агащазакакже (с) Для нее, как и для Зосимовой, пение решало конкретные сиюминутные задачи. Так что вы сделали абсолютно неверный вывод из факта ухода Зосимовой.
Почему же? Может, одним просто надо было засветиться, а другие просто оказались перед фактом, что как ни раскручивай, а никто не покупает. Есть люди, которым кропе попы и сисек предоставить больше нечего, а есть и другие. Одни остаются, другие уходят.
J>А "поющие трусы" — это аналог бэкдоров, их понятно как делать, понятно какой они принесут доход до того как закроются, и понятно что в конце они закроются
Вот. Я и вел к тому, что полным-полно всякого ширпотреба. А какая разница? Пипл-то хавает.
M>>С другой стороны есть много тех, кто еще чуть ли не с советских времен на эстраде, многие являются народными артистами. И практически все так или иначе засвечены в пении под фанеру.
J>под минуса, это другое. Того же Корнелюка я слушал в непосредственной близости — никакой фанеры
Нет, я не про минуса. Они на то и минусы, что там нет дорожки с голосом. Я именно про фанеру говорю. То, что Корнелюк поёт по-настоящему, за это респект и прочее. Есть и другие такие же. То же Леонтьев на разных концертах обычно старался вживую петь, это даже заметно было, так как на первых же секундах микрофон лагал (не подстроили под голос).
M>>И опять же, есть разница между исполнить композицию в студии, в тепличных условиях или же на постоянных концертах, в условиях постоянной загрузки. Естественно, что через определенное время будет сказываться усталось, а это в свою очередь отразится на голосе.
J>и что, не надо давать по 10 концертов в день. Сколько раз там в год Борис Борисыч поет? Слышали когда-нибудь что бы он в Новый год по десятку корпоративов в день отрабатывал?
Я не слежу за творчеством Бориса Борисыча. Но уже давно озвучивали факты, что у многих певцов график достаточно напряженный.
M>>>>У тех же западных исполнителей доля доходов с продаж дисков выше, соответственно у них концертные нагрузки меньше. Отсюда, у них фанера не очень-то приветствуется. J>>>у них фанера не приветствуется, потому что они творят и поют, а не бабло рубят. M>>Бабло-то они как раз рубят и причем некислое. Если бы все творили, то такого явления, как "попса", не было бы.
J>Мадонна — попса, она рубит бабло и тем не менее она творит.
Творят (творили) такие люди как Джимми Хендрикс, Джо Сатриани, Брайан Мэй и Ко, Джеймс Хетфилд и Ко и много еще других.
А попса на то и попса, что ее не творят, а штампуют.
M>>В своё время увлекался 3D-дизайном. На соответствующих форумах сидел. И там часто было, что кто-то выложил работу, у которой косяк на косяке. На любые замечания автор придумывал отмазки. И самой основной была отмазка, что в отличие от некоторых, эта модель предоставляется бесплатно. А кто-то ж и использует их, хотя за подобное Г платить не будет никто. Вот и получается, что когда не будет более-менее стоящей компенсации за работу, то и качество работы будет минимальным. Вот к этому всё может прийти, если у создателей чего-либо не будет материальной заинтересованности в создаваемом продукте.
J>и чего же попсовики аналогичное Г продают за большие деньги?
Вот как раз потому, что там хотя бы над "оберткой" работают. Большие сиськи, яркая обложка, модные тексты и всё это правильно подано. Над этим целые команды работают, чтобы довести кукол до production-состояния.
M>>Да и вы сами готовы работать за бесплатно?
J>не, я то же хочу получать за кривой код "спетый под фанеру" большие миллионы. И что бы за каждый использованный вами оператор, который я поиспользовал ранее, вы мне деньги платили чисто потому что у меня продюсер круче.
Блин, и мне тоже захотелось А давайте лучше вы мне будете платить за каждый используемый мною ранее оператор?
M>>А халтурщиками они могут быть не потому, что лучше делать не умеют, а потому, что нет стимула для повышения качества. J>я не люблю писать халтуру, даже если мне не платят деньги за качество.
Есть разные приближения качества. Можно просто ограничиться соблюдением кодинг-стандартов, можно еще подбирать оптимальные конструкции, аккуратно разнести всё по файлам/модулям, можно еще и нарастить юнит-тесты, подогнать инфраструктуру и много чего еще — и чтоб это всё работало. Только вот когда работаешь на дядю и за копейки, да и сроки жмут, то на все эти красивости может не оказаться времени. Когда есть стимул, то можно и посидеть подольше. Когда его нет — ограничиваемся допустимым минимумом.
J>>>Удаление посредников в этом случае как раз способно исправить ситуацию — вы же не будете слушать халтурщиков на том же Ласт.ФМ, значит они исчезнут с рынка. А сейчас рекламный бюджет продюсеров их держит на рынке. M>>Удаление посредников скорее даже помешает зарабатывать те же деньги тем, кто этого достоин. В одной из предыдущих тем "про копирастов" уже обсуждалось, что одно дело создать что-то, а другое дело — продать это, распространить большими тиражами, чтобы получить большое бабло. Вот этим и занимаются посредники, за что и имеют свою долю.
J>почитайте, почитайте компьютерру
J>а посредникам качество нафиг не надо, им деньги нужны. Когда на диске из десятка композиций интересные только одна-две про посредников пекущихся о качестве не верится совершенно.
Я уже выше написал, что если описанный вариант сработает и будут вовсю использоваться ресурсы типа Ласт.фм, то всякие посредники нарисуются сами собой. Это лишь вопрос времени.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>"всё должно быть доступно бесплатно" — тут я допускаю, что я немного утрировал. Тем не менее и подобное наблюдается, если не здась, то уже в сопутствующей теме здесь
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>Если бы вы сходили по ссылкам из моего поста выше, то нашли бы опросы от разработчиков, которые специально приходили к пиратам и спрашивали "почему вы пиратите". Очень интересно почитать, сразу мифы из головы исчезнут.
Можно еще раз про мифы в моей голове? Я повторяю — пиратят люди потому, что информацию очень просто скопировать. Причем без очевидного ущерба для изначального владельца. Я не думаю, что у вас аппетит портиться каждый раз, когда вашу программу пиратят (хотя если вы регулярно смотрите эту статистику и думаете о потерянном капитале — то возможно, но опять же не сразу, а когда статистика накопится).
Моделей бизнеса, которые учитывают факт простоты копирования информации сейчас крайне мало. В этом основная причина войн и конфликтов. Передавайте привет вашим мифам.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
E>>Даже если я все легально купил, буду ли я последним козлом, если вместе со мной эту книгу сосед прочитает? V>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?
Феерический меркантильный маразм.
У тебя вообще друзья есть, кстати? Как-то не верится с таким отношением к жизни.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
П>>И где там хоть слово о бесплатности? M>В той подветке так или иначе проскакивает мысль игнорировать желание автора получить некоторую прибыль с товара, в который были вложены свои же средства.
Не автора, а держателя авторских прав. И не игнорировать, а избавиться от произвола с их стороны, когда цена на эксклюзивный продукт формируется исходя из желания левой пятки. При чем тут бесплатность — не ясно совершенно.
T>>>Ребята, не оправдывайтесь. С нашими зарплатами это смешно
J>>ну то что за МКАДом жизни нет, я уже слышал. Но то что все люди работают программистами, или то что только программисты качают музыку и фильмы — это для меня откровение
T>Ну так не все люди пирасты, но вот даже некоторые программисты их защищают. T>И если сравниваешь США с "за МКАДом", как у вас принято говорить, то ты тогда и цены на кинотеатры сравни, а не только ЗП.
Если ты считаешь, что любой американец с радостью выкинет 40-60 долларов за просто так только потому, что у него «зарплата выше», ты сильно ошибаешься.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Ничего я не забыл. Если доходы имеют место, то как минимум они предназначены тем, кто обладает легальным правом распространения.
удобно, жаль в прочих областях законы не столь либеральны. А то бы можно было-бы скупить водораспределительные и электрические сети в твоем районе и выставить тебе ценник на воду и электричество в 1000р за куб и 1000р за киловатт. А что, не нравиться — покупай воду в бутылках и электричество в батарейках.
M>>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? M>>>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
M>>Очевидно что? Да, очевидно, что он получает доходы с распространения. Где доказательства того, что это распространение произошло бы, если бы не было пиратов?
M>Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти?
Вот мне это тоже интересно. Читаем выделенное. Это — не мои слова. Это именно защитники копирайтщиков полны уверенности, что пираты у них крадут шкуру неубитого тигра
M>Как минимум, расчет на то, что есть определенная аудитория, которая пойдет к официальному распространителю в случае отсутствия конкурентов.
M>>>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
M>>>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов.
M>>Пользователь не покупает Ему дарят этот контент бесплатно — это раз. Доходы кино- и муз. индустрий растут из года в год. Блин, я эту фразу, с ссылками говорю в этом топике уже раз в десятый, наверное. Нет, все равно, «пираты крадут! авторы недополучают!»
M>Если у вас сопрут мобилку, то это вас врядли разорит, более того, в целом, утрата незначительна. Но это не значит, что на воровство не надо обращать внимания и наказывать за это не стоит.
Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб.
В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы. На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? M>>>>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
M>>>Очевидно что? Да, очевидно, что он получает доходы с распространения. Где доказательства того, что это распространение произошло бы, если бы не было пиратов?
M>>Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти?
M>Вот мне это тоже интересно. Читаем выделенное. Это — не мои слова. Это именно защитники копирайтщиков полны уверенности, что пираты у них крадут шкуру неубитого тигра
Пираты уводят часть покупателей. А покупатели — это источник доходов. Причем это все делается при минимальном вложении средств. Те же распространители могли вложить много средств в ту же рекламу их товара. Соответственно, вполне естественно желание эти вложенные средства окупить.
M>>Как минимум, расчет на то, что есть определенная аудитория, которая пойдет к официальному распространителю в случае отсутствия конкурентов. M>>>>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится. M>>>>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов. M>>>Пользователь не покупает Ему дарят этот контент бесплатно — это раз. Доходы кино- и муз. индустрий растут из года в год. Блин, я эту фразу, с ссылками говорю в этом топике уже раз в десятый, наверное. Нет, все равно, «пираты крадут! авторы недополучают!» M>>Если у вас сопрут мобилку, то это вас врядли разорит, более того, в целом, утрата незначительна. Но это не значит, что на воровство не надо обращать внимания и наказывать за это не стоит.
M>Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб. M>В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы.
Зато можно зафиксировать, что кто-то наварил достаточно денег, распространяя товар, не приложив к его созданию и раскрутке никаких усилий.
M>На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно.
Только за счет этого за пиратство не взялись основательно. Не более того. Если потери будут более ощутимыми, то смешно не будет.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Пираты уводят часть покупателей.
тебя уже несколько постов просят это доказать...
Сколько музыки способен купить школьник Петя из очень бедной семьи, качающий музыку в школе на школьном компьютере? А сколько он купит музыки если лишить его доступа к школьному компьютеру?
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Пираты уводят часть покупателей. J>>тебя уже несколько постов просят это доказать... M>Да что тут доказывать? Если в одной локации есть один продавец, то при постоянном спросе
наличие этого самого "постоянного спроса".
J>>Сколько музыки способен купить школьник Петя из очень бедной семьи, качающий музыку в школе на школьном компьютере? J>>А сколько он купит музыки если лишить его доступа к школьному компьютеру? M>Как минимум он не украдет. Если нет денег на покупку товара, то это еще не повод оправдывать его кражу.
никто не говорит об оправдании. Зато наслушавшись музыки, Петя создаст свою группу, заработает кучу денег, будет покупать музыку легально и принесет много прибыли лейблам. А если запретить ему качать и слушать, Петя останется бедным, сопьется и не принесет индустрии ни цента.
Бред, конечно, но не хуже чем бред о людях которые ринуться покупать музыку, если лишить их доступа к пиратской
M>К тому же помимо школьника Пети из бедной семьи есть другие люди, которые вполне могли бы позволить приобрести легальный медиа-контент.
о том и речь — сколько людей не покупают именно потому что есть пиратский контент? Сколько людей купило бы, если бы пиратский контент исчез. Мамут пишет что те кто слушает пиратский контент покупает больше — это логично, ибо я скорее куплю диск, который мне уже успел понравиться и к которому я привык, чем какой-то неизвестный. Тем более что мне хорошо известна привычка лейблов разбавлять несколько хороших песен всякой фигней.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>В капс лок срываться необязательно. Независимо от того, растут доходы или нет, есть вполне оправданное желание авторов
да не решает ничего автор, у него контракт. Он бы рад поработать пару лет вместо одного и написать качественную песню, но ему суют контракт под нос и говорят что давай что есть, пипл схавает.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Кэр>>Браво! Это то, как индустрия развлечений должна была работать с самого начала. Без нагибания пользователей и судов над детьми. V>Я не понимаю восторга. Монти Пайтон догадался использовать ютюб как рекламный сервер (что до него догадались делать очень многие)? В чем победа пиразма-то?
Во-первых, где вы увидели в моих словах "победу пиратства"?
Во-вторых, я восторгаюсь моделью бизнеса, которая учитывает текущие реалии и при этом работает — случай довольно редкий в случае с медиа-контентом в последнее время.
В третьих, если вы будете продолжать использовать слова вроде "пиразм" — я с вами общаться перестану. Подобным детским садом страдает львиная доля "поцреотов" в отдельном форуме, которые в каждом несогласном видят "либераста" и "дерьмократа". Если вам импонирует подобное детсадовское развешивание ярлычков — ваше дело. Но мне это крайне неприятно.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>По сути всё тоже самое, только цены государство регулирует, а не рынок.
По сути, разница в том, что когда исполнители поддерживаются государством, у них резко уменьшается стимул портить отношения со своими поклонниками. А в идеале, их всех можно было бы перевести на гранты и легализировать свободный файлообмен.
nme>Ну и схема работает только в пределах Канады.
Не вижу что ей мешает работать в любой стране в которой граждане могут убедить правительство поддерживать культуру. Потребителей гораздо больше чем исполнителей, и чем интенсивнее RIAA терроризирует население, тем чаще этот вопрос будет подниматься во время выборов.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
N>>>>Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры... V>>>О чем и речь. Ответ общества пирастам. CC>>Отличный ответ. Закрутить гайки легальным потребителям, да так, что "пирастов" стало только больше. M_>а ты когда-нибудь видел, чтобы безопасность и удобство шли вместе?
Какое отношение имеет DMCA к безопасности?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я вообще-то дал ссылку на целый список разнообразных исследований. Я понимаю, что удобно читать только то, что хочется, но увы, мир не черно-белый
nme>>Кроме того там исследуется связь между количеством торрентов и продажами.
M>Где?
В том исследовании про которое мы говорили до этого
Я как бы на твой вопрос отвечал, если это непонятно...
M>>>То есть как минимум безаппеляционно говорить, что «пиратство — аяяяй, бяка, приносят колоссальные убытки» — неверно.
nme>>А безапеляционно заявлять обратное верно?
M>Я, как минимум, говорю, что все не так, как это безаппеляционно заявляют защитники копирайтщиков.
Эти исследования говорят лишь, то что нет твёрдых доказательств в любую сторону. А "все не так, как это безаппеляционно заявляют защитники копирайтщиков" это такое же безапеляционное заявление.
M>Это нормально? Почему-то защитники копирайтщиков считают, что — да (замечу, что едиснтвенные ссылки на какие-либо исследования приводят кто угодно, только не защитники RIAA и прочих)
To back up its claims, the RIAA cited a consumer survey conducted by Peter Hart Research Associates that it commissioned.
Как видишь RIAA тоже приводит ссылки на исследования.
M>We are not able to offer Rhapsody To Go in Moldova. Уж лучше тогда grooveshark.
Ну если у вас ничего не работает, то у тебя 3 варианта в пределах закона:
1. Переехать туда где работает
2. Сделать самому
3. Ждать пока сделает кто-нибудь другой
Так работает рынок. И это относится не только к интеллектуальной собственности.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
E>>>Готовая аналит. записка -- за деньги. nme>>Т.е. ссылки нет. Ок. E>То есть очевидные вещи доказывай себе сам. E>Посмотри, сколько в РФ было выпущено по лецензии итальянских, французских, индийских, китайских, бразильских, мексиканских и американских фильмов. И сравни с выпуском кино и тв фильмов в этих странах... А ведь это далеко не весь мировой кинематограф
И что все эти фильмы продаются с запретом для показа в россии?
E>Да ладно, мировой. Попробуй легально купить/посмотреть хотя бы программу мировых кинофестов. Хотя бы Канн и Берлина
Есть запрет на их продажу в россии?
nme>>Во-первых вышло на экраны, это не тоже самое что вышло на DVD. Во-вторых, то что будет пользоваться хорошим спросом переводится и для экранов и для DVD.
E>Я не против и экранов. Где это?
В кинотеатрах?
E>>>На что смотреть? Ты думаешь мне вкус толпы станет важнее моего собственного? nme>>Смотреть на то что ты поскипал, про покупку в интернет-магазинах.
E>Я хочу и ориг. трек и перевод. У пиратов же так почему-то получается? Почему не получается у правообладателей?
Пираты не тратятся ни на создание фильма, ни на рекламу, ни на какие отчисления. Так что им проще окупить затраты. И кстати многие из них готовы предоставить качественный перевод
Re[47]: Просто надо уметь работать, а не купоны стричь ;)
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Ссылку? E>>Жизнь есть ЗА ПРЕДЕЛАМИ сети!!! E>>Хорошее кино у пиратов выходит вместе с премьерами...
nme>С гнусавым одноголосным переводом и изображением снятым в кинотеатре? Есть ссылки на то, что пиратские диски с качественным дублированным переводом можно купить через 10 дней после премьеры?
а чему ты удивляешься? люди удавятся за 10 баксов, посмотрят полупереведенную экранку из кинотеатра, лишь бы не платить никому ничего
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб. M>>>В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы. На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно.
M_>>да без проблем: скажите, а как вы отнесетесь к идее не получить ЗП за следующий месяц? Как-бы говорить не о чем — денег-то этих у вас не было, следовательно, никто ничего не отнял. И плохого ничего здесь нет?
M>Тьфу блин, опять та же шарманка "авторы недополучают"
кто говорит о "недополучают"?
M>Простые фразы: M>1. Авторы получают все сполна
Ты же вполне хорошо зарабатываешь. Зачем тебе ЗП за следующий месяц? Не умрешь от голода, небось! Вон, народ за 100 баксов в месяц работает и ничего!
M>2. Прямые доходы авторов за последние пять лет выросли
Твоя ЗП тоже. Какие выводы?
M>3. Пираты покупают больше легального контента, чем простые пользователи
А вот тут не верю. Откуда дровишки?
M>Это ж насколько надо промыть мозг человеку, чтобы он не только не понимал эти фразы, так еще и тут же их забывал, несмотря на то, что об этом ему говорят в каждом втором сообщении, и продолжал повторять, как зомби, «крадуууут, недополучаююююттт, грррррр»
гыгы. расскажи еще. Давно сталкивался с дракой в троллейбусе за билет в 5 рублей? А вот у меня на родине я с этим КАЖДУЮ ПОЕЗДКУ сталкивался. И плевать, что ЗП у меня была 7 тыщ, а средняя по городу — 3 или 4. НЕТУ 5 рублей на проезд!
Вот и рассказывай о борьбе с капиталистами и робингудством после этого. Обычная воровская психология, такая же, как и тырить то, что плохо лежит.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>А х.з. Я только изредка с ThePirateBay качаю. V>А там рейтинга нету, да. Странно, что они так долго живут. Но скоро загнутся, я думаю.
Если только придумают как их закрыть навсегда. А так они уже столько предсказаний о загибании пережили, что и твое переживут.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[46]: Просто надо уметь работать, а не купоны стричь ;)
В целом к вопросу о том, как быстро можно переводить, то пираты это или нет, отношения не имеет
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>а если скопировать ему и удалить у себя?. V>С моральной точки зрения или законной? Законной не знаю, с моральной — не возражаю. При условии, что в природе остается ровно один экземпляр — пусть перемещает на здоровье.
а если потом у себя ВНЕЗАПНО!!1! восстановить удалённую копию?.
а если украдут компьютер и восстановят..
да и вообще, можно ли считать, что копия удалена, если её можно легко восстановить?.
исходя из вышесказанного, следует ли запретить магнитные носители, как потенциальные средства нарушения авторских прав?.
CC>И как мне в неё залить собственноручно написанную книгу?
Я не получаю денег от Сони за рекламу, но все же отвечу.
Сони понимает следующие форматы:
epub, txt, pdf, lrf. Выбирай любой и заливай, что хочешь.
V>EPSITEC has sponsored general development of Anti-Grain Geometry. Their new product, Cresus Documents http://www.epsitec.ch/cresus/documents/base-f.php is based on AGG engine and written using the .Net platform.
V>говорит мне о том, что раздал не Макс, а Эпистек. Так как Макс сделал это на деньги Эпистека. Может быть, я не прав — в конце-концов, спонсорство может значит и что-то другое. Но если речь идет о том, что Эпистек платил Максу все это время зарплату, а потом сказал — выложи в свободный доступ, то бесплатность поставить Максу в заслугу нельзя.
Я все-таки решил сказать несколько слов в свое оправдание. Действительно, EPSITEC спонсировал разработку в объеме примерно 500$. На эти деньги в 2002 году я накупил запчастей еще на один комп, купил SuSE Linux и поставил его (в буквальном смысле). Вот он.
Казалось-бы, вклад незначительный, но как говорится, дорого яичко к Хростову Дню. За счет этого я сделал platform_support.cpp для X11 и считаю EPSITEC и лично Pierre Arnaud полноценным спонсором проекта. Но главный вклад EPSITEC заключается в обсуждении деталей, советах, обмене опытом и т.д.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
DR>По сути, разница в том, что когда исполнители поддерживаются государством, у них резко уменьшается стимул портить отношения со своими поклонниками. А в идеале, их всех можно было бы перевести на гранты и легализировать свободный файлообмен.
Боже упаси. Типун тебе на язык. Что ты вообще такое говоришь? Кто решать будет, кто достоин грантов от правительства, а кто нет? Я вот никому не хочу доверять за меня решать, какую музыку мне слушать. Ужаснее еще в этом треде ничего не предлагали.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: V>...Встретишь такого — убей его сразу!
Вы считаете, что мы ОБЯЗАНЫ ОТДАВАТЬ последние копейки за некий рабочий софт?
Вы думаете, что люди непосвященные ДОЛЖНЫ ЖИТЬ гораздо хуже Вас?
Я об учителях-пенсионерах-медиках и тп. людях из БЮДЖЕТА.
За что Вы ненавидите их, как Вы их назвали, ПИРАСТОВ?
Вам плохо живется?
Было бы ГАРАЗДА ЛУЧЧЕ – если б платили!
Во.
Вы как распростанитель наркотиков. Вы убеждены, что ИМЕЕТЕ право
получать за бесконечные КОПИИ. Если токарь – получает за КАЖДУЮ выточенную копию, то Вы даже и точить не хотите
Думаю, что есть и решение. Должны существовать Торги, которые выигрывать будут САМЫЕ-ПРЕСАМЫЕ фирмы. Финансирование торгов – со стороны мирового сообщества либо самого государства, в зависимости от того, насколько актуален софт именно ТАМ. Пусть все остается как есть. Пусть кому надо и у кого есть лишние деньги – пусть платит. А остальные что? А ничего. Государсво (а) – уже расплатились.
А распространение инфы через инет – оно всегда останется БЕСПЛАТНЫМ.
Это просто чудо – глобальная сеть.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Первичным было именно желание посредников при производителях (заметим, не самих производителей) нажраться на ресурсе. V>Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли. Значит ли это, что я имею право украсть у Тифани их бриллианты на этом основании? НЕТ. У меня есть право не покупать у Тиффани.
Я не знаю, что делает Тиффани. Давай сравним с чем-то более предметным.
N>>Ну так не покупайте сони. Читалок сейчас вагон и маленькая тележка. V>Сони лучшая.
Я пробовал соньки — по-моему, это детский кошмар.
N>>По-моему, тут без травы не обошлось. Сэр, это был зверобой или крапива? Поделитесь рецептом. V>Я курю только каннабис. Но давно не курил, так что этот текст написан в полном сознании.
Блажен кто верует, тепло ему на свете.
N>>Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек! V>Стыдился бы.
За что? За то, что поддерживаю меры по развитию цивилизации, а не по её падению в пропасть? Если кому-то и стыдиться тут, то тебе.
N>Пока ты будешь применять некорректные термины — понимание окажется кривым. В частности, применение слова "кража" к нематериальным сущностям.
Это абсолютно корректное понимание как с точки зрения семантики русского языка, так и закона.
N>Ну да, будет в итоге DHT.
А на вашем DHT тоже не останется ничего. Потому что все пирасты одинаковы — утянуть, ничего не отдав взамен.
N>Агащазз. Если бы не было хоть какого-то движения против, все бы уже сосали лапу от того, что любая "интеллектуальная собственность" принадлежит кому-то вечно. И цивилизация бы сдохла (а к этому копирасты её упорно тянут).
Фигня. Интеллекутальная собственность и принадлежит тому, кто ее создал. И его право делать с ней то, что он считает нужным.
N>Ну моих лично наработок в разном opensource уже где-то с половину человеко-года. Этого достаточно, или у кого-то более выдающиеся фаллометрические показатели? )
Ключевое слово — полезных. Например, статистика скачиваний продукта имеется? Или, скажем, статистика инсталляций?
N>Я не знаю, что делает Тиффани. Давай сравним с чем-то более предметным.
Тиффани выпускает самую дорогую ювелирку с бриллиантами на масс-маркете. Ничего особенного.
N>Я пробовал соньки — по-моему, это детский кошмар.
Не будем здесь об этом. Оффтопик.
N>За что? За то, что поддерживаю меры по развитию цивилизации, а не по её падению в пропасть? Если кому-то и стыдиться тут, то тебе.
Это не развитие цивилизации, а попытка воспользоваться результатами чужого труда нахаляву, то есть, украсть.
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
D>Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю)...
А чего так долго тормозил? Я вот тоже не понял нафиг ставить Фотошоп только чтоб глаза красніе поправить
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>DRM поднят из-за Голливуда. Закрепляется существующий источник выкачивания денег, и хорошо бы только он — окопирайчивание классики это уже гнусность. V>Классика абсолютно легально свободна от копирайта. Проект Гутенбернг оцифровал и выложил в свободный доступ тонны книжек (ты, кстати, пожертвовал хоть копейку проекту Гутенберг?) Так что не надо ля-ля про классику. Только никому классика не нужна, все Пейсателя подавай.
Это Лукьяненко, что ли? Он тошнотворен. Если бы ты хоть Олдей вспомнил, я бы понял.
N>>К сожалению, на сейчас это важно только для тех, кто сначала списал дохрена зиллионов на "суперпродукцию" со спецэффектами типа "ледокол свалился на город — смотрите в подробностях как трескается каждый дом", а затем на этом основании задрачивает всех остальных. (jFYI — все слова в предыдущем предложении литературные.) V>Не покупай, не скачивай и не смотри — твой лучший ответ суперпродукторам.
В таком случае я не смогу оценить, стоит ли смотреть.
Правильное произведение искусства — которое хочется смотреть (читать, etc.) более одного раза. Вот за это можно и деньги брать.
N>В УК СССР были нормы DMCA? По-моему, пепел скуренных кораблей стучит в твой мозжечок.
Украинское авторское право существенно отличается от того, что было в СССР? Не знал. Поверю на слово.
N>О! Теперь я, оказывается, этим заняться должен. А перед этим ты говорил, что всё уже есть, только я искать не умею.
Нет, ты не должен. Но мог бы. Вместо воровства.
N>Извини, поезд ушёл.
Куда? И кто тут перекурил?
N>Но с наследством, если ты не заметил, все страны обходятся достаточно жёстко: или налог на наследство, или погодичный налог на недвижимость. А вот неприменение этих норм к авторским имущественным правам — тоже проблема, навязанная копирастами.
Нифига. Налог на наследство ближайшие родственники не платят, по крайней мере в России. На Украине платят? А что до налога на недвижимость — в случае с авторским правом его аналогом выступает налог на прибыль.
N>Нет, я всего лишь предлагаю тебе сделать ма-аленькое усилие. Но если ты не можешь найти тривиальным поиском данные в открытой информации... ухожу, ухожу.
То есть все таки ты секретный копираст. Ай-ай-ай.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>В УК СССР были нормы DMCA? По-моему, пепел скуренных кораблей стучит в твой мозжечок. V>Украинское авторское право существенно отличается от того, что было в СССР? Не знал. Поверю на слово.
Отличается примерно в том же направлении, что в России — то есть продавливанием в него DMCA с потомками.
N>>Но с наследством, если ты не заметил, все страны обходятся достаточно жёстко: или налог на наследство, или погодичный налог на недвижимость. А вот неприменение этих норм к авторским имущественным правам — тоже проблема, навязанная копирастами. V>Нифига. Налог на наследство ближайшие родственники не платят, по крайней мере в России.
Да, и у нас не платят.
V> На Украине платят? А что до налога на недвижимость — в случае с авторским правом его аналогом выступает налог на прибыль.
Не выступает. Можно сидеть собакой на сене и ничего не получать.
N>>Нет, я всего лишь предлагаю тебе сделать ма-аленькое усилие. Но если ты не можешь найти тривиальным поиском данные в открытой информации... ухожу, ухожу. V>То есть все таки ты секретный копираст. Ай-ай-ай.
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Б>пирасты — это ты сам придумал? чувствуется мегакреатив дешевой квэновской закалки...
Б>по теме: представьте ситуацию. Б>у чувака есть волшебная буханка, которую можно неграниченно копировать и ничего с ней не сделается. вокруг него толпы голодных (умирающие дети из африки (с) ), но он ни в какую — не позволяет ее скопировать чтобы их накормить. так и стоит, обтекая от жадности, в надежде что кто-нибудь другой ему заплатит за копию (которая ему ничего не стоит!)
Б>вамп. разве мама в советском союзе не учила тебя, что жадность — это грех?
Отвечаю.
Первая ситуация. Собрались люди чтоб снять фильм. Написали сценарий, подобрали актеров, нашли финансирование и сняли на єти деньги фильм. Потом брали маленькую плату за билеты в кино чтоб вернуть потраченные деньги и заработать (если фильм удался).
Аналогичная ситуация.
Собрала держава геологов, они нашли нефть. Потом выделила бюджет, построила трубопроводы и продает другим нефть (которая ему ничего не стоит так как и так лежит под землей) наполняя бюджет.
Вот по твоей аналогии вы должны всем нефть и газ раздавать безплатно, раз ты фильмы хочешь бесплатно смотреть.
П>Какое это имеет отношение к краже конкретно у Туриста?
А самое прямое. Потому что если человеку вообще надо читать (а воровать ему не давать) — то он купит книгу либо у Туриста, либо у Фигиста, либо еще у кого. В любом случае, один из трех авторов получит деньги, причем именно тот, кто написал самую хорошую (с точки зрения этого гражданина) книжку.
П>Прочитал бы в библиотеке, одолжил бы у друзей, как вариант для технической литературы — нашел в интернете аналогичную бесплатную инфу. Или это все мы теперь тоже запретим, а за перелистывание книги, стоящей на полке у приятеля, будем сажать как за кражу со взломом?
Это все разрешено, и разрешено совершенно справедливо.
П>Терпеть не могу передернутые "аналогии".
Аналогия очень прямая.
RO>Я вот ни копейки не получил с тебя. А кто ты такой, чтобы решать за меня, получить мне (с тебя) деньги или нет?
А ты для меня ничего не сделал такого, за что требовал бы денег.
RO>Однозначно. И в то же время я купил книгу и имею право распоряжаться ей так, как мне хочется. Не нравится — не продавай.
Купленной бумажной книгой ты и имеешь право распоряжаться, как хочешь — кто тебе мешает?
RO>Интересно, если бы концепция библиотек была придумана не тысячи лет назад, а вчера, сколько крика было бы поднято? Сколько было бы обвинений в адрес этой идеи как вопиющего нарушения авторских прав?
Библиотеки никому не мешают. Наоборот, в той же Америке, где авторское право разработано очень хорошо, библиотечное дело развито не в пример России.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>Они и так отваливаются. Ещё в начале движения GNU, одна только разработка gcc убила достаточно объёмный рынок компиляторов Unix. Сейчас это продолжается — и чем дальше, тем больше направлений можно реализовать на opensource. M>Только вот на деле оказывается, что большинство этого opensource — это дырявый полуфабрикат, который надо допиливать, долго настраивать. И причем никакого саппорта. Либо же это будет очередной "уродец", который что-то может, но как с ним работать — непонятно.
Не хочу тут очередного флейма Windows/Linux, но я уже 12 лет работаю в мире, в котором не-opensource занимает ~1% — и как-то ничего, работать можно и даже более чем.
M>Когда нет заинтересованности в получении прибыли, нет заинтересованности в изготовлении качественного продукта и предоставления качественных услуг по развитию и сопровождению данного продукта.
Ты опять всё сводишь к х^W деньгам, причём наиболее прямолинейными путями. Это уже просто скучно.
M>Разница в том, что в случае коммерческого софта, если он сбоит, то есть кому предъявить претензии или же просто отказаться от продукта. От этого производитель несет убытки, в чем он не заинтересован.
Если ты найдёшь за пределами узкого пространства софта для самолётов, АЭС и тому подобныъ объектов производителя, который отвечает больше чем на стоимость собственно купленного — сообщи мне, а? Тут пара проектов такого хочет:) А говорить про "есть кому предъявить претензии" по отношению к остальным просто смешно.
M>>>Товар не представляющий ценности даже красть бессмысленно. А если ценность есть, то для нее есть вполне четкое выражение в дензнаках. N>>Далеко не всё сводится к дензнакам. M>Но вокруг этого всё вертится.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Фирма скорее не потеряла, а недополучила. Просто в данном случае, вы для компании представляли не больший интерес, чем для "неуловимого Джо", не более того.
Что именно она недополучила? Сколько долларов? Я то время я и за 3 бакса Фотошоп не купил бы, он мне был по большому счету не нужен.. Услышал от сокурсников слова волшебные — Фотошоп, графический редактор, и тупо поставил.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли. Значит ли это, что я имею право украсть у Тифани их бриллианты на этом основании? НЕТ. У меня есть право не покупать у Тиффани.
Но, у вас есть право купить китайский аналог. который, как тиффани но, другой.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Прочитал бы в библиотеке, одолжил бы у друзей, как вариант для технической литературы — нашел в интернете аналогичную бесплатную инфу. Или это все мы теперь тоже запретим, а за перелистывание книги, стоящей на полке у приятеля, будем сажать как за кражу со взломом? V>Это все разрешено, и разрешено совершенно справедливо.
пираст что ли?.
а автор что кушать будет, если каждый будет у друзей "перелистывать"?. а видео у друзей смотреть?.
давай твой софт не будем покупать, а будем у друзей включать.. получишь вместо 1млн инсталляций всего одну.. посмотрим как заговоришь, объедаясь дошираками..
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Прочитал бы в библиотеке, одолжил бы у друзей, как вариант для технической литературы — нашел в интернете аналогичную бесплатную инфу. Или это все мы теперь тоже запретим, а за перелистывание книги, стоящей на полке у приятеля, будем сажать как за кражу со взломом? V>Это все разрешено, и разрешено совершенно справедливо.
Ну, в случае с DVD обычно дается право "только для домашнего просмотра". т.е. предварительно надо будет жениться на таком приятеле...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
F>а если скопировать ему и удалить у себя?.
С моральной точки зрения или законной? Законной не знаю, с моральной — не возражаю. При условии, что в природе остается ровно один экземпляр — пусть перемещает на здоровье.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>То есть "Исключение составляет Office 97" относится к давнему прошлому и теперь ты им не пользуешься? V>Пользуюсь. Потому, что он мне нравится больше, чем 2007. Мог бы купить 97 — купил бы 97, но он не продается. Но так, как 2007 я купил, то считаю, что я прав с моральной стороны.
то есть я был прав... "и этот человек запрещает мне и McSeem2 переводить содержимое законно купленного диска в другой формат, рассказывая о мифических лицензиях... "
J>>Раз не платишь, ты бессовестный человек грабящий своих же коллег шароварщиков и кричащий здесь о "пирастах" лишь из-за пострадавшей от ДРМ собственной шкурки... V>Ты понятия не имеешь, какое у меня ПО, купил я его или нет, но уже делаешь какие-то выводы...
как это не имею, когда ты сам написал что условно-бесплатное.
J>то есть я был прав... "и этот человек запрещает мне и McSeem2 переводить содержимое законно купленного диска в другой формат, рассказывая о мифических лицензиях... "
Как я могу вам что-то запретить? Вы же такие гордые пирасты, ворующие у наживающихся на вас лейблах. Ничего я вам запретить не могу.
J>как это не имею, когда ты сам написал что условно-бесплатное.
Это общий термин.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>То есть "Исключение составляет Office 97" относится к давнему прошлому и теперь ты им не пользуешься? V>Пользуюсь. Потому, что он мне нравится больше, чем 2007. Мог бы купить 97 — купил бы 97, но он не продается. Но так, как 2007 я купил, то считаю, что я прав с моральной стороны.
Опа! Я тут распинаюсь, доказываю что-то про свой Фотошоп, которым я уже много лет не пользуюсь, и кому??? Думаю что доказываю святому в пирастовском отношении человеку. А этот человек оказывается сам юзает пиратское ПО, не 5 лет назад юзал, а сейчас юзает. Н-даааа...!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>то есть я был прав... "и этот человек запрещает мне и McSeem2 переводить содержимое законно купленного диска в другой формат, рассказывая о мифических лицензиях... " V>Как я могу вам что-то запретить? Вы же такие гордые пирасты, ворующие у наживающихся на вас лейблах. Ничего я вам запретить не могу.
не вы, а мы, ибо ты тоже "гордый пираст" ворующий у наживающейся на тебе макрософт
J>>как это не имею, когда ты сам написал что условно-бесплатное. V>Это общий термин.
нет. Ибо я очень сомневаюсь что ты пользуешься donationware
J>то есть ты не против выкладывания на торрентах, круто!
Если книжка будет при скачивании удалятся с источника, то не против.
J>Конечно же при условии что я выложу, удалю у себя, а все скачавшие
Нет, скачавший может быть только один. Потому что при скачивании книжка удаляется с источника.
D>Опа! Я тут распинаюсь, доказываю что-то про свой Фотошоп, которым я уже много лет не пользуюсь, и кому??? Думаю что доказываю святому в пирастовском отношении человеку. А этот человек оказывается сам юзает пиратское ПО, не 5 лет назад юзал, а сейчас юзает. Н-даааа...!
У меня есть лицензионная копия. У тебя лицензионная копия Фотошопа есть?
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Здравого смысла недостаточно? Если я сделал что-то, что принесло вред другому человеку/фирме — значит я нанес им ущерб.
Безусловно. Использование результатов чужого труда вопреки прямому запрету наносит моральный вред создателю. Этакое интеллектуальное изнасилование.
J>не вы, а мы, ибо ты тоже "гордый пираст" ворующий у наживающейся на тебе макрософт
Нет. У меня есть купленная легально версия, более современная.
J>нет. Ибо я очень сомневаюсь что ты пользуешься donationware
Я подумал — пожалуй, нет. Из всего условно-бесплатного у меня есть только Total Cmd, Opera же теперь официально бесплатная. И я его купил. Так что да, у меня есть shareware, и оно купленное.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
D>>Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю). V>Еще раз повторю — твое личное мнение о том, что цена завышена, можешь спустить в унитаз. Завышена — не используй. Нравится бесплатное — бери бесплатное. Но не смей воровать!
D>>Я считаю что ПО ДОЛЖНО быть платным только в случае, если ты непосредственно с помощью него зарабатываешь бабки. Для дома идеальный вариант — выпускать фирмам бесплатные облегченные версии продукта, что многие щас и делают, просекли что к чему. V>А я считаю, что ты должен на меня бесплатно работать. Нравится тебе такое мое считание? Считать ты можешь что угодно, но ВОРОВАТЬ не смей!
D>>Что касается фильмов и музыки. Считаю что фильмы в среднем качестве (которые на 1-2 CD влезут) надо раздавать бесплатно,... V>См. выше.
а что ты так возбудился то? у тебя лично что то украли?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>не вы, а мы, ибо ты тоже "гордый пираст" ворующий у наживающейся на тебе макрософт V>Нет. У меня есть купленная легально версия, более современная.
ты читать не умеешь? у нас тоже есть купленные легально диски ( у меня во всяком случае). Более того, некоторые произведения есть в 4-х экземплярах — на виниле, на кассете, на СД и на ДВД. Я 4 раза заплатил за одно и тоже, значит у меня в 4 раза больше оснований чем у тебя оцифровать это для плеера.
J>>нет. Ибо я очень сомневаюсь что ты пользуешься donationware V>Я подумал — пожалуй, нет. Из всего условно-бесплатного у меня есть только Total Cmd, Opera же теперь официально бесплатная. И я его купил. Так что да, у меня есть shareware, и оно купленное.
ну раз тотал командер купленный, то обвинения в грабеже шароварщиков с тебя снимаются
J>хорошо, они будут качать друг у друга по очереди и удалять после скачивания.
Если бы была возможность гарантировать это технически, издатели бы не возражали. Более того, уже сейчас в Америке ускоренными темпами идет электронизация библиотек. То есть если у тебя библиотечный абонемент — можешь скачать себе электронную копию на компьютер, совершенно бесплатно, кстати. Но библиотека имеет право одновременно позволять скачивать Х (в зависимости от числа приобретенных ею экземпляров) книжек. И пока человек книжку не вернет (специальное ПО следит, чтобы после "возврата" книжка удалялась с компьютера) следующий взять ее не сможет. Прекрасная система.
J>Главное что ты согласился что передача электронной книги допустима (при условии что эмулируется протокол передачи бумажной книги).
Да.
J>Вот только автор и издательство за такое посчитают козлом тебя, ибо бумажная книга передается между несколькими людьми и это не сильно влияет на доходы, а электронная может разползтись по всему миру и на доход это повлияет очень сильно.
Нет. См. выше.
J>Так что вылазь из своего розового мирка критериев козлизма и пиразма и велкам в реальный мир, в котором ты будешь козлом и пирастом за то совершил нечто уменьшающее доходы лиц обладающих правом эти ярлыки развешивать.
Нет. См. выше.
V>>Когда твоя жена поздно вечером идет по Сити — она совершенно беззащитна. O>Рискованно. Полиция у нас работает неплохо. Уж не знаю, как у вас в Сити, может там где ты живешь без кольта и ходить нельзя.
Поймать уличного грабителя практически невозможно. Только если он рецидивист — рано или поздно попалдется с поличным.
SK>Мужчина, автор уже получил деньги, передав за эти деньги авторские права издательству своего произведения. Автор сыт. Типография уже получила деньги от издательства, так как печатает по предоплате. Оптовые распространители уже получили деньги, перепродав тираж в розницу. В рознице оно лежит, пока не придет покупатель. Покупатель придет, рано или поздно, и купит.
То есть слова "потиражные роялти" для тебя пустой звук? Продолжай самообразование, полезно.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>не вы, а мы, ибо ты тоже "гордый пираст" ворующий у наживающейся на тебе макрософт V>Нет. У меня есть купленная легально версия, более современная.
У вас есть право на использование Office 2007. Откуда вы взяли что, у вас есть право на использование Office 97?
Не задумывались ли вы о том, что "продажи" Office 97 могли прекратиться не просто так?
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Нет. Тиффани продает не форму, она продает алмазы + лейбл.
Я в принципе не возражаю, если народ будет покупать сидюки с мегалейблом за кучу бабла, а я довольствоваться подделкой с интернета. Лишь бы мне мозг не кропали.
V>А вот скажи, твоя жена, которая Ксюшу писала — она бесплатно это делала? А?
Нет. И если тебе интересно, то ее работа свободно выложена в интернете без всяких ограничений копирастных.
J>они уже давно возражают и против библиотек и против передачи
Нет конечно. Библиотеки в полном порядке.
V>>Более того, уже сейчас в Америке ускоренными темпами идет электронизация библиотек. То есть если у тебя библиотечный абонемент — можешь скачать себе электронную копию на компьютер, совершенно бесплатно, кстати. Но библиотека имеет право одновременно позволять скачивать Х (в зависимости от числа приобретенных ею экземпляров) книжек. И пока человек книжку не вернет (специальное ПО следит, чтобы после "возврата" книжка удалялась с компьютера) следующий взять ее не сможет. Прекрасная система.
J>а абонемент, очевидно, за деньги. Или книжки в библиотеку предоставляются за оплату от правительства, рекламы, спонсоров и т.п.
Нет, что ты! Запись в библиотеку совершенно бесплатна. J>Или книжки в библиотеку предоставляются за оплату от правительства, рекламы, спонсоров и т.п.
Рекламы там нет. Филантропы + помощь местных властей. Ты просто не знаешь, что такое библиотеки в Америке.
J>Независимое сообщество читателей, решившее меняться своими книгами с сохранением описанного тобою протокола, мгновенно будет засужено, как только выйдет за рамки узкого круга в несколько человек. Ибо это уменьшает доходы издательств в общем случае до нуля.
Нет. Если будете менятся бумажными книгами (электронные пока что не гарантируют соблюдение протокола) — никаких проблем не будет вообще.
O>Я в принципе не возражаю, если народ будет покупать сидюки с мегалейблом за кучу бабла, а я довольствоваться подделкой с интернета. Лишь бы мне мозг не кропали.
Напой сам песенку, только не попадая в слова и в ноты — будет твоя личная копия.
V>>А вот скажи, твоя жена, которая Ксюшу писала — она бесплатно это делала? А? O>Нет. И если тебе интересно, то ее работа свободно выложена в интернете без всяких ограничений копирастных.
То есть, она работала небесплатно. А Ксюша ДОЛЖНА петь бесплатно?
V>>То есть слова "потиражные роялти" для тебя пустой звук? Продолжай самообразование, полезно. SK>В чем противоречие?
Спроси у знакомых авторов (если есть) что такое "допечатка" и как она влияет на размер материального вознаграждения автора.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[4]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Р>Ты это, с ментами давно общался? Пофиг чего ты думаешь, это угон, им Р>выгоднее тебя закрыть по этой статье, чем по АК. Блин, живете в какой-то Р>параллельной реальности...
C ментами все четко, кстати. Поймают в этой машине — угон. Поймают после того, как поставил на место — нет угона. Только так как второе невозможно, то всегда бывает только первое. Или выходишь сухим из воды.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
TK>>У вас есть право на использование Office 2007. Откуда вы взяли что, у вас есть право на использование Office 97? V>У меня нет легального права на использование Офиса 97, я это знаю. Но я считаю, что у меня есть моральное право на его использование. Кстати, любимый аргумент пирастов в этом случае работает — если я перестану его использовать, никому от этого не станет лучше, я просто поставлю уже купленный Офис 2007, дополнительных денег М-софт не получит.
Кроме MS над офисом работает масса других компаний (как компоненты так и технологии). Поэтому, за продажу Office 97 деньги получает не только MS но и другие компании. Соответственно, вы украли деньги у тех компаниий разработки (патенты) которых, не перестали использоваться в Office 2007.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Re[3]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
Р>>А, вспомнил, из молодости: "Ща, возьмет тачку, покатаем девок по району. Р>>А чего, хозяину ведь ничего не будет, мы ее обратно поставим, мы же не Р>>какие-то там...". TC>А это не воровство. Нет корыстного мотива, имущественные права не нарушены — значит не воровство. Это хулиганство.
у нас на раёне был случай, когда машину не то чтобы угнали... оттолкали на десяток метров дальше по улице..
милиция разбиралась по факту угона..
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>они уже давно возражают и против библиотек и против передачи V>Нет конечно. Библиотеки в полном порядке.
да что ты говоришь, а Гугл-то не знает что он в полном порядке.
J>>Или книжки в библиотеку предоставляются за оплату от правительства, рекламы, спонсоров и т.п. V>Рекламы там нет. Филантропы + помощь местных властей. Ты просто не знаешь, что такое библиотеки в Америке.
блин, ну а я что написал. Главное с этих книжек издатель имеет профит, а с частной обменной сети он его иметь не будет
J>>Независимое сообщество читателей, решившее меняться своими книгами с сохранением описанного тобою протокола, мгновенно будет засужено, как только выйдет за рамки узкого круга в несколько человек. Ибо это уменьшает доходы издательств в общем случае до нуля. V>Нет. Если будете менятся бумажными книгами (электронные пока что не гарантируют соблюдение протокола) — никаких проблем не будет вообще.
ну конечно, зачем издательствам деньги, они же из любви к искусству книжки выпускают...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А зачем им реал? Я вот не понимаю, зачем ты им отказываешь в Р>удовольствии сидеть дома и программировать for fan, тем более если они Р>этого достойны?
Я? Отказываю?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Однако же, с точки зрения законов, мы с тобою преступники. Причем в России тебя за такие игры с лицензиями еще и посадить на пару лет могут. V>Почему это? За копию диска, которую ты сделал для себя и не распространял, посадить не могут нигде.
Германия, нельзя обходить защиту от копирования, то есть нельзя сделать копию фильма с ДВД диска для плеера.
Да, и ты, еще раз обращаю твое внимание, преступник, возможно уголовный
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
O>>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей, потребляет киловатт и пару лопат грязи. Купил я брюлик у Тиффани, сунул в дубликатор, получил десяток и раздал первым встречным. Я — вор? Разумеется нет. А Тиффани — крышка и звиздец. V>Нет. Тиффани продает не форму, она продает алмазы + лейбл. Она и сейчас дороже многих других, притом что алмазы — те же самый, а форму тебе в ювелирке отольют любую. А покупают все равно тиффани. Потому что имя. Твои алмазы из дубликатора (правда, тебя грохнут раньше, чем первый испечется, и совсем не Тиффани, а правительство ЮАР, но это к делу не относится)
Правительстов ЮАР тут совсем не при чем. Грохнут совсем другие. Потому что сегодня алмазы, завтра слитки золота, после завтра бочки с нефтью, и грохнут его горнодобытчики, металлурги и производители бочек. А подлинные алмазы и натуральное золото просто подскочат в цене в три раза.
J>Германия, нельзя обходить защиту от копирования, то есть нельзя сделать копию фильма с ДВД диска для плеера.
Законы Германии на меня не распространяются.
J>Да, и ты, еще раз обращаю твое внимание, преступник, возможно уголовный
Срок давности прошел.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>да что ты говоришь, а Гугл-то не знает что он в полном порядке. V>А гугл ни разу не библиотека.
как это? А чего на ней Library написано?
J>>блин, ну а я что написал. Главное с этих книжек издатель имеет профит, а с частной обменной сети он его иметь не будет V>Будет иметь, такой же как с библиотек — при первоначальной покупке бумажных книг. Если речь идет о книгах электронных, там все гораздо сложнее.
сведения о том что первоначальная покупка бумажных книг — это единственный профит издателя ты конечно только за плату выдаешь?
V>>>Нет. Если будете менятся бумажными книгами (электронные пока что не гарантируют соблюдение протокола) — никаких проблем не будет вообще. J>>ну конечно, зачем издательствам деньги, они же из любви к искусству книжки выпускают... V>Закон не мешает тебе обмениваться бумажными книгами, продавать их и вообще делать все, что угодно. Так что издатель тебе не помешает.
неа, здесь ситуация похожа на ситуацию с публичным воспроизведением музыки.
V>Pathetic. A childish effort by someone who lacks the intelligence to grasp the concept of intellectual property and wishes to undermine western civilization for their own momentary pleasure. If I sneak into your house when you're not there, sleep in your bed and watch your TV, I guess it's OK, because I didn't steal anything. On the other hand I can steal your ideas and you're OK with that. Obviously it's because you don't have the brains to have an original idea. Half-witted moron! Dolt!
Зачем ты копируешь сюда первый же комент с ютуба?
По твоей логике ты своровал труд пользователя libraguitar
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
V>>Да тебя и ограбить на улице можно. И, честно говоря, с очень невысоким риском быть пойманым. O>А риск тут же быть пойманным — крайне высок. Меня разок так на улице в Москве грабанули — разжились сотней рублей и старой мобилой. Сел милок на 7 лет.
Ты не только трусливая душонка, но еще и врунишка.
Статья 161 УК РФ. Грабеж.
Из твоего сообщения следует, что не было ни группы, ни особого крупного размера, а это наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
П>>>Встречный вопрос: могу ли я, увидев у Тиффани колечко с брюликом за $1М ($100К — стоимость камня + $900К навар тиффани) и обладая навыками ювелира, выточить своей жене точно такое же, но из горного хрусталя за $1К? Нет? Апачиму?
T>>Ты подумай, что она сто тобой сделает, если узнает правду, что это просто кварц, а в ее подружки настоящий бриллиант! От Тифани!!!
П>Думается это будет зависеть от того, на что мы с ней потратим оставшиеся 999000 баксов.
Наивный
Да она с тем кольцом на улицу постыдится выйти
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
TSP>>По твоей логике ты своровал труд пользователя libraguitar V>Нет. Посмотри правила, которые ютюб установил для опубликованных комментариев.
Лень копаться в копирастической писанине. При цитировании надо для приличия писать где взял.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
П>>ЗЫ Но в целом я согласен с тобой — да, ничего кроме понтов нам "защитники авторских прав" по сути не предлагают.
T>Ну, если для тебя посмотреть фильм — это понты...
Вот уж никогда бы не подумал, что защитники прав лично занимаются прокатом.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>>Какое это имеет отношение к краже конкретно у Туриста? V>>А самое прямое. Потому что если человеку вообще надо читать (а воровать ему не давать) — то он купит книгу либо у Туриста, либо у Фигиста, либо еще у кого. В любом случае, один из трех авторов получит деньги, причем именно тот, кто написал самую хорошую (с точки зрения этого гражданина) книжку.
SK>Мужчина, автор уже получил деньги, передав за эти деньги авторские права издательству своего произведения. Автор сыт. Типография уже получила деньги от издательства, так как печатает по предоплате. Оптовые распространители уже получили деньги, перепродав тираж в розницу. В рознице оно лежит, пока не придет покупатель. Покупатель придет, рано или поздно, и купит.
Во первых авторские права неотчуждаемы
Во вторых (буду говорить за игры) автору компенсируются деньги за разработку. Издательство планирует продать n копий игры и отбить єти деньги. Если продалось меньше (игра плохая, или наоборот пирастов насобиралось дофига) — значит издательство терпит убытки. Если продалось больше n копий — с каждой следующей копии идет определенный процент как автору так и издательству. Так что каждый, кто скачивает игру / берет у друга фактически крадет у автора деньги.
Не нравится — так чего играешь еще и тут доказываешь что не вор?
П>>>>Какое это имеет отношение к краже конкретно у Туриста? V>>>А самое прямое. Потому что если человеку вообще надо читать (а воровать ему не давать) — то он купит книгу либо у Туриста, либо у Фигиста, либо еще у кого. В любом случае, один из трех авторов получит деньги, причем именно тот, кто написал самую хорошую (с точки зрения этого гражданина) книжку.
SK>>Мужчина, автор уже получил деньги, передав за эти деньги авторские права издательству своего произведения. Автор сыт. Типография уже получила деньги от издательства, так как печатает по предоплате. Оптовые распространители уже получили деньги, перепродав тираж в розницу. В рознице оно лежит, пока не придет покупатель. Покупатель придет, рано или поздно, и купит.
T>Во первых авторские права неотчуждаемы
Во! Дай я тебя обниму, чувак! Авторские права — они конечно не отчуждаемы, но и прибыли автору не приносят никакой. Так и Vamp не об авторских правах говорит. Читай его внимательно, он подменяет понятие авторские и имущественные права на произведение, при чем подменяет так, как выгодно по контексту. Да и вообще, с его стороны идет оперирование терминами, которые ему не понятны, но звучат, вот, красиво.
T>Во вторых (буду говорить за игры) автору компенсируются деньги за разработку. Издательство планирует продать n копий игры и отбить єти деньги. Если продалось меньше (игра плохая, или наоборот пирастов насобиралось дофига) — значит издательство терпит убытки. Если продалось больше n копий — с каждой следующей копии идет определенный процент как автору так и издательству. Так что каждый, кто скачивает игру / берет у друга фактически крадет у автора деньги.
Ну и будешь ты, согласно своим авторским правам, упомянут в about в этой игрушке. И все. Имущественные права принадлежат конторе, которая тебя наняла эту игрушку написать, или эта игрушка один из проектов этой конторы, и вознаграждение тебе, в общем случае, зависит от контракта с этой конторой, как оно там оговорено.
T>Не нравится — так чего играешь еще и тут доказываешь что не вор?
лично я вообще в игры не играю, книг электронных не читаю, кино не смотрю, телевизором не оборудован, ПО покупаю или использую свободное. на работе ПО — это проблемы работодателя. точка.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>По контрасту, русификации и удобству Pocketbook 301 "делает" Sony PRS600 как бог черепаху. Держал обе в руках одновременно.
По контрастности там все идентично — экран то один и тот же, от e-Ink 2-го поколения. Прошивка у PocketBook лучше. Зато вот его пластиковый корпус в сравнение с металлическим соньки ни по практичности, ни по дизайну ни в какое сравнение не идет.
V_>Sony они стараются везде влезть и еще "подсадить" на свой внутренний стандарт.
ePub нифига не сонькин, это свободный стандарт. FB2 легко конвертируется в родной lrf.
V_> Хорошо хоть больше не пытаются совать свой Memory Stick всюду без мыла.
Ну, в PRS-600 стик таки есть.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1335 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
RO>>В том числе и дать почитать ее кому-то еще. V>Да, конечно.
Забавно. Выше ты дал утвердительный ответ на вопрос, будет ли совершивший сие «последним козлом».
RO>>Я напомню одно: система авторского права создана для содействия развитию науки и искусства. Желающие могут сами решить для себя, кто в большей мере препятствует развитию — те, кто стремятся любой ценой утвердить контроль над своим продуктом, или приверженцы свободного использования созданного. V>Халявщики нигде ничего не создают, а только пользуются чужим.
Халявщики бывают разные. Одним не нравится, что вокруг много вещей, которые не положено распространять, и они создают свои, которые распространяются свободно. А те, которые раздают созданное кем-то еще без спросу, в принципе неправы, но это неизбежное зло.
Например, в прошлом веке киностудия им. Горького выпустила качественный перевод на русский язык фильма «Some Like It Hot». Однако они вырезали оттуда несколько кусков. На торрентах-ру есть полная версия фильма, дублированная на русский язык со вставками современного перевода в те куски, которые не попали в советский кинопрокат. Имеем продукт, производный сразу от трех, и я уверен, что ни один из трех правообладателей не давал никакого на это разрешения. Вопросы:
1. Реалистично ли ожидать, что все три дали бы такое разрешение?
2. Нанесен ли кому-то ущерб? (Даже если учитывать такую эфемерную вещь, как «недополученная прибыль».)
3. Киноискусство от этого выиграло или проиграло?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Почему-то я сейчас вижу строго противоположное — более того, если мне нужно что-то далеко выходящее за пределы "10 блокбастеров сезона", я вынужден идти к пиратам. V>Это твое личное неумение и незнание того, где взять легальный контент.
Отнюдь. Сколько было случаев когда наследники какого либо автора просто никому не разрешали печатать его произведения. Вот просто всем нельзя и всё.
N>>Во-первых, есть дофига случаев, когда это не так. Во-вторых, пусть принадлежит — но сколько времени и как? Как только начнёшь углубляться в эти вопросы — поймёшь, где именно собака зарыта. V>Я вообще-то считаю, что навечно.
Ответ неправильный. Полюбуйся какой пипец творится в US с патентованием. Там патенты используются как средство выбивания бабла и разорения конкурентов судебными исками.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Они и так отваливаются. Ещё в начале движения GNU, одна только разработка gcc убила достаточно объёмный рынок компиляторов Unix. V>Ничего не убила. Sun C++ прекрасно используется.
Где и кем? Как то не особо про него слышно.
N>>Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры... V>О чем и речь. Ответ общества пирастам.
Отличный ответ. Закрутить гайки легальным потребителям, да так, что "пирастов" стало только больше.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Собственно, мы имеем деление на открытую/закрытую информацию (второе — частная жизнь, гостайна и тому подобное) и бесплатную/платную. Это деление ортогонально. В данном треде обсуждение второго деления, а не первого.
T>Я не считаю это деление ортогональным. Как раз наоборот позиция "откроем всё, кроме" представляется мне пораженческой. Сразу найдётся просто дофига таких "кроме", которые сведут её на нет. Не должно быть никакой запрещённой к распространению информации. Должна быть только хорошо охраняемая. Не хотите чтобы что-то распространяли о вашей личной жизни -- тщательней скрывайтесь. Любая, абсолютно любая информация принципиально должна быть распространяема безнаказанно.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
N>>Собственно, мы имеем деление на открытую/закрытую информацию (второе — частная жизнь, гостайна и тому подобное) и бесплатную/платную. Это деление ортогонально. В данном треде обсуждение второго деления, а не первого.
T>Я не считаю это деление ортогональным. Как раз наоборот позиция "откроем всё, кроме" представляется мне пораженческой. Сразу найдётся просто дофига таких "кроме", которые сведут её на нет. Не должно быть никакой запрещённой к распространению информации. Должна быть только хорошо охраняемая. Не хотите чтобы что-то распространяли о вашей личной жизни -- тщательней скрывайтесь. Любая, абсолютно любая информация принципиально должна быть распространяема безнаказанно.
Мнэээ... это противоположная крайность, и тоже чрезмерно экстремистская. По ней, например, нет средства защититься от клеветы: любая ложь это ведь тоже информация, и ограничивать её распространение значит нарушать твой постулат "абсолютно любая информация принципиально должна быть распространяема безнаказанно". Что ты скажешь, когда про тебя начнут говорить явную и вредную ложь? Не думаю, что долго продержишься с такой позицией.
А если провайдер начнёт раздавать пароли пользователей?
Ограничение распространения информации таки должно быть. К сожалению (мне тоже было бы приятнее жить в мире, где заведомо никто никогда не воспользуется информацией о ком-то во вредных целях). Но вот пределы такого ограничения надо очень тщательно продумывать, и отнюдь не для целей защиты доходов Голливуда.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>Не хочу тут очередного флейма Windows/Linux, но я уже 12 лет работаю в мире, в котором не-opensource занимает ~1% — и как-то ничего, работать можно и даже более чем. M>Кому что. А кто-то и вручную стирает вещи, хотя уже давно есть стиральные машины.
Если ты считаешь, что я трачу время впустую и моя производительность труда низка — ты просто ошибаешься.
M>>>Когда нет заинтересованности в получении прибыли, нет заинтересованности в изготовлении качественного продукта и предоставления качественных услуг по развитию и сопровождению данного продукта. N>>Ты опять всё сводишь к х^W деньгам, причём наиболее прямолинейными путями. Это уже просто скучно. M>Вы всё еще работаете за деньги? Это уже просто скучно. M>Пока на том или ином софте можно прямо или опосредственно заработать, тогда есть смысл его развивать. Иначе, всё это будет двигаться различными самоделками "художников от программирования" или закрытой "кастой избранных", которым неведомы такие фразы, как, например, usability, backward compatibility и прочее.
Это очень примитивное представление.
M>>>Разница в том, что в случае коммерческого софта, если он сбоит, то есть кому предъявить претензии или же просто отказаться от продукта. От этого производитель несет убытки, в чем он не заинтересован.
N>>Если ты найдёшь за пределами узкого пространства софта для самолётов, АЭС и тому подобныъ объектов производителя, который отвечает больше чем на стоимость собственно купленного — сообщи мне, а? Тут пара проектов такого хочет:) M>1) Стоимость купленного может быть достаточно большой. например, те же ГИС системы стоят порядка 500К у.е. M>2) У тех же телекомов зачастую не так уж и много клиентов и потеря каждого из них несет ощутимые убытки.
Ну насчёт телекомов не надо — я сам совсем недавно оттуда:) это отдельный мир со своей спецификой. Лучше сравни, у какого опсоса чьё оборудование и почему. Там будет ой много интересного и обычно совсем не по причине "а у этих удобнее".
N>>А говорить про "есть кому предъявить претензии" по отношению к остальным просто смешно.
M>О да. Смешно, если, например, банк предъявит претензии разработчикам софта, который после очередного глюка обнулил пару-тройку счетов, прокинув клиентов на несколько лимонов.
M>Ну и также, тот проект, на котором я сейчас работаю, представляет собой систему оценки производительности персонала, управления задачами (что-то типа того). Компания предоставляет сервера и аккаунты для сотрудников компаний (не забесплатно). Клиентов у компании много, среди них наталкивался на такие как Siemens, Morgan & Stanley, Wachovia, Xerox. Каждый из таких клиентов приобретает большое количество аккаунтов. Как вы думаете, сильно ли смеются разработчики и тестеры, когда какой-то из таких клиентов приходит с жалобой на тот или иной баг?
Это не коробочное изделие, это фактически продажа сервиса.
M>>>>>Товар не представляющий ценности даже красть бессмысленно. А если ценность есть, то для нее есть вполне четкое выражение в дензнаках. N>>>>Далеко не всё сводится к дензнакам. M>>>Но вокруг этого всё вертится. N>>Только ли вокруг этого? M>Всё остальное — это либо красивое прикрытие либо пустое брожение мысли.
То-то до сих пор вся наука, дающее что-то полезное, только фундаментальная и проедает деньги. А в семье ты тоже воспитываешь детей в кредит?
F>Данное правонарушение является длящимся. Чтобы начал отсчитываться срок давности, ты должен снести свой пиратский 97-й офис, и тогда через 3 года только будешь чист перед законом
Подловил . Но я все равно не снесу, вот.
RO>Забавно. Выше ты дал утвердительный ответ на вопрос, будет ли совершивший сие «последним козлом».
Мы же это обсудили выше. Там было про бумажную vs электронную книгу.
RO>Халявщики бывают разные. Одним не нравится, что вокруг много вещей, которые не положено распространять, и они создают свои, которые распространяются свободно.
Эти-то с какой радости халявщики? Это — альтруисты, в высшей степени уважаемые мной люди.
RO>А те, которые раздают созданное кем-то еще без спросу, в принципе неправы, но это неизбежное зло.
С неизбежным злом можно бороться, а можно им гордиться. Пирасты — гордятся.
RO>Например, в прошлом веке киностудия им. Горького выпустила качественный перевод на русский язык фильма «Some Like It Hot». Однако они вырезали оттуда несколько кусков.
Откуда? Из готового перевода или просто не перевели некоторые фрагменты?
RO>На торрентах-ру есть полная версия фильма, дублированная на русский язык со вставками современного перевода в те куски, которые не попали в советский кинопрокат. Имеем продукт, производный сразу от трех, и я уверен, что ни один из трех правообладателей не давал никакого на это разрешения. Вопросы:
RO>1. Реалистично ли ожидать, что все три дали бы такое разрешение?
Разрешение на что? Правообладатели наверняка не давали разрешения на распространение фильма в торрентах.
RO>2. Нанесен ли кому-то ущерб? (Даже если учитывать такую эфемерную вещь, как «недополученная прибыль».)
Да, конечно. Потому что вполне мог бы быть выпущен ДВД. При наличии торрента выпуск ДВД становится менее выгодным, причем так как граница точки безубыточности и так близка (спрос на этот фильм не был бы большим по очевидным причинам) — так что вполне возможно, что именно наличие фильма на торрентах стало причиной, по которой ДВД не был выпущен.
RO>3. Киноискусство от этого выиграло или проиграло?
Вопрос сложный. Я считаю, что проиграло (см. ответ на вопрос 2). Кто-то может считать, что выиграло. Но я предпочитаю не задумываться о глобальных вопросах, а мыслить локально. Потому что я не исключаю, что если меня убить, а все нажитое мной добро раздать талантливым детям-сиротам, то человечество в целом выиграет. Но я такой перспективы не хотел бы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Я вполне могу представить себе прокат, у которого удобный пользовательский интерфейс снаружи и битторрент под капотом, и цена будет меньше благодаря сокращению себестоимости, ведь не надо будет возиться с физическими носителями, и люди будут это покупать из-за удобства, а не со страха. Это — будущее индустрии. V>Это — настоящее. http://www.netflix.com.
Кстати про Нетфликс, за небольшую сумму в месяц ты получаешь возможность смотреть любые фильмы.
Представь, что то же самое распространить на всю медиа. Т.е. платишь $10 в месяц и официально качаешь все фильмы и музыку. Не платишь — обязан перестать ими пользоваться, не перестаёшь — получаешь штраф в $10000. Вот это было бы правильным решением.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>>Не хочу тут очередного флейма Windows/Linux, но я уже 12 лет работаю в мире, в котором не-opensource занимает ~1% — и как-то ничего, работать можно и даже более чем. M>>Кому что. А кто-то и вручную стирает вещи, хотя уже давно есть стиральные машины. N>Если ты считаешь, что я трачу время впустую и моя производительность труда низка — ты просто ошибаешься.
Нет, я так не считаю. Более подходящая аналогия: кто-то ездит на Таврии, а кто-то на BMW при одинаковых финансовых возможностях.
M>>>>Когда нет заинтересованности в получении прибыли, нет заинтересованности в изготовлении качественного продукта и предоставления качественных услуг по развитию и сопровождению данного продукта. N>>>Ты опять всё сводишь к х^W деньгам, причём наиболее прямолинейными путями. Это уже просто скучно. M>>Вы всё еще работаете за деньги? Это уже просто скучно. M>>Пока на том или ином софте можно прямо или опосредственно заработать, тогда есть смысл его развивать. Иначе, всё это будет двигаться различными самоделками "художников от программирования" или закрытой "кастой избранных", которым неведомы такие фразы, как, например, usability, backward compatibility и прочее.
N>Это очень примитивное представление.
Если разработка не является основным источником доходов, то это зачастую не более чем хобби. Нету "шкурного" интереса. Отсюда и отношение к задачам, к пользователям и т.п. Неоднократно сталкивался с тем, что разработчики какого-то опен-сорс решения после какой-то версии переделали основательно функционал, причем так, что решение, использующее старую библиотеку даже не компилируется, хотя скачок был даже не в версии, а в под-версии. Подобным рубисты страдают.
Конечно, в ряде вещей опен-сорс удобней, так как позволяет быстро и дешево скомпоновать базу для решения конкретной задачи, но в ряде случаев полных аналогов коммерческих средств, хотя бы по объему функционала, в опен-сорсе не наблюдается. Например, у таких средств как это например это опен-сорсных аналогов нет и в ближайшее время не предвидится.
M>>>>Разница в том, что в случае коммерческого софта, если он сбоит, то есть кому предъявить претензии или же просто отказаться от продукта. От этого производитель несет убытки, в чем он не заинтересован.
N>>>Если ты найдёшь за пределами узкого пространства софта для самолётов, АЭС и тому подобныъ объектов производителя, который отвечает больше чем на стоимость собственно купленного — сообщи мне, а? Тут пара проектов такого хочет M>>1) Стоимость купленного может быть достаточно большой. например, те же ГИС системы стоят порядка 500К у.е. M>>2) У тех же телекомов зачастую не так уж и много клиентов и потеря каждого из них несет ощутимые убытки.
N>Ну насчёт телекомов не надо — я сам совсем недавно оттуда это отдельный мир со своей спецификой.
Ну и какая там ну такая уж из ряда вон выходящая специфика?
N>>>А говорить про "есть кому предъявить претензии" по отношению к остальным просто смешно. M>>О да. Смешно, если, например, банк предъявит претензии разработчикам софта, который после очередного глюка обнулил пару-тройку счетов, прокинув клиентов на несколько лимонов.
M>>Ну и также, тот проект, на котором я сейчас работаю, представляет собой систему оценки производительности персонала, управления задачами (что-то типа того). Компания предоставляет сервера и аккаунты для сотрудников компаний (не забесплатно). Клиентов у компании много, среди них наталкивался на такие как Siemens, Morgan & Stanley, Wachovia, Xerox. Каждый из таких клиентов приобретает большое количество аккаунтов. Как вы думаете, сильно ли смеются разработчики и тестеры, когда какой-то из таких клиентов приходит с жалобой на тот или иной баг? N>Это не коробочное изделие, это фактически продажа сервиса.
Ну будет сделана коробка, что от этого изменится? Покупатель/клиент/пользователь всегда имеет возможность "голосовать" ногами. В случае коммерческого софта это заканчивается падением доходов или даже потерями (есть такие штуки как charge-back или refund).
M>>>>>>Товар не представляющий ценности даже красть бессмысленно. А если ценность есть, то для нее есть вполне четкое выражение в дензнаках. N>>>>>Далеко не всё сводится к дензнакам. M>>>>Но вокруг этого всё вертится. N>>>Только ли вокруг этого? M>>Всё остальное — это либо красивое прикрытие либо пустое брожение мысли.
N>То-то до сих пор вся наука, дающее что-то полезное, только фундаментальная и проедает деньги.
Сама по себе наука без отражения на практике бесполезна. А мы говорим про практику. А на практике так или иначе целью является получение некоторой выгоды. В разработке ПО эта выгода так или иначе завязана на финансовую выгоду. Это либо получение доходов с продаж, либо как минимум PR, позволяющий либо привлечь клиентов, либо как минимум набить себе цену в глазах работодателя/заказчика и т.п.
N>А в семье ты тоже воспитываешь детей в кредит?
Да как-то без кредитов успешно обхожусь, так как цели в жизни и цели в каком-то отдельном подвиде деятельности различаются. В частности, я не вижу деньги целью своей жизни. Я вижу их как одно из наиболее эффективных средств достижения этих самых целей.
А вот гробить своё зрение, наживать геморрой, сидя перед монитором круглые сутки без какой-либо материальной отдачи я считаю глупостью.
C>По традиции, отвечу за Макса C>Зайди вот сюда: http://antigrain.com/ и посмотри кто автор.
Я дико извиняюсь перед всеми, но вот это:
EPSITEC has sponsored general development of Anti-Grain Geometry. Their new product, Cresus Documents http://www.epsitec.ch/cresus/documents/base-f.php is based on AGG engine and written using the .Net platform.
говорит мне о том, что раздал не Макс, а Эпистек. Так как Макс сделал это на деньги Эпистека. Может быть, я не прав — в конце-концов, спонсорство может значит и что-то другое. Но если речь идет о том, что Эпистек платил Максу все это время зарплату, а потом сказал — выложи в свободный доступ, то бесплатность поставить Максу в заслугу нельзя.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Т.е., кино без материального носителя подружке нельзя давать посмотреть? А подружка поймет? V>Проблемы индейцев... далее по тексту.
А обсуждать с подружкой содержимое кина или книжки можно? Ведь при этом вы тоже пересказываете ей лицензионный контент, да еще и без носителя...
Pzz>А обсуждать с подружкой содержимое кина или книжки можно? Ведь при этом вы тоже пересказываете ей лицензионный контент, да еще и без носителя...
Ей богу, задрали со своим пересказом. Последний раз отвечаю на этот вопрос. Пересказывать — можно. Законом об авторском праве защищается не информация, а форма ее подачи.
V>>Зонная защита есть мерзость. Я давно подумываю о том, нельзя ли подать против нее коллективный иск. Вообще говоря, явное нарушение Fair Use. N>Ух ты. Какое-то противоречие с прежними словами, однако.
Да ну? И где же оно?
Pzz>Публичность, это хорошо. А что, по-вашему, для исполнения песен на турустическом слете требуются лицензионные отчисления?
Как правило, на туристическом слете исполняются песни, адаптированные под три блатных аккорда. Такая песня с оригиналом имеет мало общего, и скорее похожа на персказ. А вот оркестрик, прибывший на турслет и наяривающий там модную группу Знаки — да, пусть заплатит.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Обрати внимание — пирастами он ТОЖЕ не выпущен.
Теми кого ты так называешь, он таки выпущен. Правда в плохом качестве, но уж в таком виде он сумел утечь.
На самом деле, копирайта в сегодняшнем понимании не было почти всю человеческую историю, он возник и стал оформляться только где-то в 17-ом или 18-м веке. И ничего, были и писатели и книги и библиотеки.
Взять тот же либрусек — его архив из где-то 170 тысяч книг это уже не просто набор, как ты выражаешься "краденного", это качественно иная штука по своей информационной значимости. Я заметил, что стал его использовать как источник цитат и справок, потому что не скажу, что там есть любые книги, но с довольно большой вероятностью можно отыскать иногда довольно редкие вещи. Ещё более важно это в отношении научно-технических книг.
По большому счету, основное неудовольствие от либрусека из-за наличия там свежих развлекательных книжек.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
M>>Теми кого ты так называешь, он таки выпущен. Правда в плохом качестве, но уж в таком виде он сумел утечь. V>Где? Есть линк? Я скачаю
[Обращаясь ко всем] Вы это видели?!
На всякий случай, чтобы тут не делать прямой линк, ссылка есть на странице википедии в описании, в начале
В начале декабря 2006 года, в сильно сжатом виде и невысоком разрешении (320×240) фильм был выложен человеком под ником Alexo на форуме FunkySouls. В данном варианте наблюдаются некоторые огрехи монтажа и озвучания, однако версия, насчитывающая 4 серии по 50 минут каждая, близка к финальной. Впоследствии фильм быстро разошёлся по Интернету. В октябре 2009 года на русскоязычном эквадорском интернет-ресурсе появилась версия в формате DVD-5, где некто Protsifer представил на суд поклонников этого фильма так называемую "реанимацию интернет-версии". В ней были исправлены огрехи звука и видео-монтажа, заметно улучшена сама картинка, присутствовало анимированное меню ко всем 4 сериям.
M>>По большому счету, основное неудовольствие от либрусека из-за наличия там свежих развлекательных книжек. V>А не от того, что там абонемент ввели?
Я имел ввиду неудовольствие у правообладателей. Как правило,
M>[Обращаясь ко всем] Вы это видели?!
Нет правил без исключений. Даже в законах прописано понятие "крайней необходимости". В моем случае, это соответствует варианту три в первом постинге — я скачаю и буду стыдиться.
M>На всякий случай, чтобы тут не делать прямой линк, ссылка есть на странице википедии в описании, в начале
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Почему? Доказательства в студию.
Грубо говоря потому что неограниченная бесплатная распространяемость это имманентное свойство информации. На самом деле сказанное мной это почти тавтология. Нечто вроде "огонь должен гореть".
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Техническая сложность реализации большинства DRM ничтожна. Разве что HDCP, где только аппаратная реализация может справиться, из общего ряда выбился. V>А что, Адоб обязан продавать свои услуги соразмеряя цену с технической сложностью?
Ну как бы обычно да. Платят за техническую сложность и совершенство системы. Иначе будет дешевле своё сделать, а не платить.
Если платят за что-то другое, то скорее где-то имеет место монополия.
C>>Ну пусть будет $300000. V>С потолка взял или как-то оценил более-менее точно?
Примерно точно годовые затраты на сотрудника.
C>>Амортизованные на миллионы книг V>Какие миллионы? Хорошо, если пара сотен тысяч.
Миллионы, друг мой, миллионы. В эти праздники Amazon продал больше электронных книг, чем бумажных.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
MS>>И кстати говоря, а судьи где? Другими словами, кто и по каким критериям должен решать, можно ли считать исполнение качественным или дрянным? V>Исполнение считается качественным или дрянным в зависимости от степени приближенности к оригиналу. Это вроде как очевидно. Далекое от оригинала исполнение (например, исполнение Ходют Кони Над Рекою на мотив В Лесу Родилась Елочка может считаться очень далеким от оригинала вариантом исполнения) разрешено, совпадающее — нет.
Безнадега. Кто и на основании каких критериев должен это решать? RIAA?
Короче, бросай дуть свой ганжубас, он до добра не доведет.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Слушателю это делать не нужно. Слушатель вообще не может нарушить авторское право, нарушить авторское право может ИСПОЛНИТЕЛЬ.
Это ни разу не снимает заданного выше вопроса. Более того — напрашивается еще один: если исполнитель (дрянной, по мнению неких "экспертов") выпустит диск с такими песнями — смогут ли слушатели копировать такие диски бесплатно, не перечисляя авторских ни ему, ни авторам? Да/нет и как они об этом узнают?
V>А исполнитель в этом вопросе вполне может руководствоваться здравым смыслом
Т.е. песни он должен записывать "по понятиям", слушать его должны тоже "как боженька подскажет", а судить потом всех будут по экспертному мнению и по закону? Не смешно, товарищ Vamp, придумайте что-нибудь получше.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>"собственный здравый смысл" — вообще откровенный бред, V>Если для тебя собственный здравый смысл есть откровенный бред, то о чем нам вообще разговаривать?
Не-не, для меня (согласно моего здравого смысла) вообще любое мое исполнение является уникальным — стало быть я не должен ничего платить вообще никому. Вот только будет ли с этим согласен упомянутый тобой суд... Думаю вряд ли, особенно если хорошо забашлять "экспертам"
V>Если ты при этом забудешь слова (вместо миллиона аллых роз споешь сто желтых гвоздик), а мелодия ьудет похожа на В лесу родилась елочка и Дю Хаст одновременно — то да, автором этого шедевра будешь именно ты.
Не-не, родной, ты не спрыгивай. Я спою именно "Миллион алых роз" — но исполнение будет "дрянное и далекое от оригинала", т.е. как ты выше и хотел. Так что там с авторством-то будет, ась?
V>Если ты отвергаешь здравый смысл, то действительно, тебе не понять. А законы работают как раз через здравый смысл.
"Работают через ХХХ" != "Могут быть заменены ХХХ". Ибо здравый смысл субъективен, а закон — один для всех.
П>И? Неопытным исполнение песен запрещено в принципе? До тех пор пока им "эксперты в суде" резьбу в заднем проходе не нарежут?
Причем тут задний проход? Пытаешься аппроксимировать свой жизненный опыт?
П>Больше похоже что ты сливаешь.
Повтори, что я сливаю еще раза 3 — будет тебе приятнее.
П>А не надо отпрыгивать в крайности — держись в тобой же заданных рамках. В их пределах ответ будет или я опять его не дождусь?
Ответ на что? Я с твоим полетом фантазии и бесконечно-успешным придуриванием потерялся.
П>В таком случае ты по прежнему не ответил на мой вопрос.
Какой?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>И? Неопытным исполнение песен запрещено в принципе? До тех пор пока им "эксперты в суде" резьбу в заднем проходе не нарежут? V>Причем тут задний проход?
Ты можешь предложить другой механизм приобретения опыта в данном случае? Вот кажется мне, что любое мое исполнение уникально — и где, как не в суде мне могут доказать обратное?
V>Пытаешься аппроксимировать свой жизненный опыт?
Нет, всего лишь делаю логические выводы из твоих слов.
П>>Больше похоже что ты сливаешь. V>Повтори, что я сливаю еще раза 3 — будет тебе приятнее.
Ты сливаешь, ты сливаешь, ты сливаешь. Нет, приятнее не стало. Но тем не менее ты действительно сливаешь. Вот уже и художественную резню по цитатам начал делать, и в "забывалочки" играть...
П>>А не надо отпрыгивать в крайности — держись в тобой же заданных рамках. В их пределах ответ будет или я опять его не дождусь? V>Ответ на что?
Действительно ли авторство "Миллиона алых роз" зависит от того, насколько хреново и далеко от "канонического" звучания его исполнить.
V>Я с твоим полетом фантазии и бесконечно-успешным придуриванием потерялся.
Поменьше [с]прыг[ив]ай — будешь реже теряться.
П>>В таком случае ты по прежнему не ответил на мой вопрос. V>Какой?
О единообразном способе определения того, были ли нарушены авторские права. Вариант до суда определять "по здравому смыслу", а после "по судебному решению" — не катит, т.к. механизмы "до" и "после" только что были признаны тобой неэквивалентными.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
I>>Пирасты точно так же думают. Ну какая кому польза, если пираст перестанет читать ворованую литературу ? I>>Все равно он покупать её не будет V>Это неправда. Человек, подсевший на книжки, будет их покупать, если ему не дать их воровать.
Будет брать пользоваться у друзей, будет читать бесплатную литературу которой вагоны, будет пользоваться библиотекой — короче вагон бесплатных способов почитать бесплатную литературу и не воровать при этом
>Эта подтребность сродни наркоманской. В моем случае у меня УЖЕ есть законно купленная программа. Так что если меня заставить перестать пользоваться 97, я поставлю себе 2007 и продолжу работать. Если ты этого не понимаешь, то других слов у меня для тебя нет.
V>32-летняя одинокая мать Джамми Томас-Рассе, проживающая в американском штате Миннесота, должна выплатить 1,92 миллиона долларов — по 80 тысяч долларов за каждую скачаную песню шести звукозаписывающим компаниям.
V>Как всегда в русском переводе все переврали. Она платит не за скачанную песню, за скачанную песню она бы заплатила по доллару — песня столько стоит. Она платит за РОЗДАННЫЕ песни. Она каждую песню раздала 80 тысяч раз, то есть, нанесла компании вполне очевидный ущерб.
CC>>Отнюдь. Сколько было случаев когда наследники какого либо автора просто никому не разрешали печатать его произведения. Вот просто всем нельзя и всё. V>Мне известны один или два. Приведи свои примеры, пожалуйста.
Их много. Причем как неследники, так и компании, которым принадлежат права на издание. Например огромное количество детской литературы в РОссии сейчас не переиздается из-за этого
M>А вот музыка — нет. Потому что аранжировки попадают под копирайт. BBC (в рамках BBC Kids или BBC Learning ) однажды выложиили абсолютно бесплатно в сеть десятки часов классических произведений. И что? RIAA b прочие тут же возбдились и потрбеовали убрать из сети. BBC пришлось убрать это из сети.
Да? А вот это что такое? http://www.bbc.co.uk/radio3/discoveringmusic/listeninglibrary.shtml
Скажешь, немного? Просто кроме авторских прав, есть еще права исполнителей . Не все исполнители разрешают вот так раздавать свои записи. Вот ты на каком инструменте умеешь играть? Собери свой симфонический оркестр и исполняй классику, записывай и выкладывай в свободный доступ. Никто тебе слова не скажет.
M>Нужна классика. Но при этом Интернационал, например, до сих пор находится под копирайтом.
Какой? Песня социалистическая? Не может такого быть.
M>Некоторые произведения Толкина за давностью лет могли бы перейти в public domain. Хухъ там. Warner Bros. и Tolkien Estates крепко наложили на то дело руку.
Причем тут они? Есть законы об авторском праве. В Америке, если мне не изменяет память, авторское право длится 75 лет. Ну вот Толкин и не перешел, пока.
M>Не поверишь, я люблю коассику
Любишь классику — читай. На Гутенберге ее залежи, я вот только что Лондона скачал. Никто не мешает.
M>Все законные средства гибнут в воплях людей, которым RIAA промыла мозг. Кстати, ты их так защищаешь, советую почитать то, как они «борятся» с пиратами и наказывают за «пиратство».
Не понял. Если ты не будешь читать книжек и слушать музыку, на которые РИАА (с полного согласия их авторов) наложило лапу — тебя что, в тюрьму посадят? Как это "законные средства гибнут"? Как наказывают за пиратство? Слишком мягко, на мой вкус. Я бы пальцы рубил, как раньше в Эмиратах.
M>Я не про Россию. Я читаю мало русскоязычных книг.
А не в России твои деньги идут авторам. Не помнишь, сколько там миллионов у Кинга, какой там замок себе Роулинг купила?
M>И? На Амазоне тоже есть не всё. И не всё доставляется в Молдову. Более того, как-то ломает меня переплачивать два-три раза — за доставку, на таможне (хотя книги по программированию там покупал, да)...
Очень много музыки на амазоне доступно для покупки в виде мп3.
M>Хотел легально качать избранную музыку с iTunes Store — нет в списке Молдовы. Хотел покупать, например, с eBay'я — PayPal не принимает карточки с Молдовы.
Это очень печально и плохо. Так не сиди на попе ровно! Пиши в пейпал. Пиши в итюнс. Если вас таких много будет — откроют. Вон, для России тоже пейпал был закрыт — открыли.
M>Ну ты уже определись, ты поддерживаешь все законы типа DMCA или только какие-то выборочно.
Не все. Например, я уже тут писал — я крайне неодобрительно отношусь к зональной защите на ДВД, и подумываю подать иск.
J>в глубокой юности — тогда инета не было как и книг в магазине.
Во-во. А иначе бы знал, что новую книжку взять в библиотеке в России — практически невозможно.
M>Напомнить про презумцию невиновности, а? RIAA не дает возможности ответчикам представлять себя в суде. Связано это с тем, что в штатах адвокаты редко имеют лицензию на практику более, чем в одном штате. Поэтому если ты живешь в Канзасе, а RIAA считает, что ты пират, тебе придет следующая повестка: M>
M>Мы вызываем вас в суд в Огайо через неделю. Можете явиться, а можем уладить дело полюбовно всего за одну-две-пять-десять тысяч долларов
Это неправда. Ответчик всегда имеет право потребовать о судебном слушании там, где он живет. И никогда повестка не приходит за неделю. Ты опять повторяешь пирастические бурления, как с ББС.
M>Потому люди предпочитают платить, чем ввязываться в борьбу с многомиллиардной корпорацией.
Нет. Люди платят потому, что они понимают, что они проиграют. Потому что воровали чужое.
M>Ты бы эта, контекст вспонил, да? Моя изначальная фраза: M>
M>Про производителей электронных книг я вообще умолчу. Там все еще намного хуже. Там люди серьезно считают, что электронная копия книги должна стоить столько же, сколько и hardcover этой книги.
Ну и где я забыл контекст? Контекст в том, что электронная книжка стоит столько же, сколько бумага (вообще-то она стоит процентов на 30 дешевле, как правило) потому, что роялти автору не зависят от того, бумага продается или электронка. А они-то и составляют основную цену книги.
M>Royalty к этому вообще отношения не имеет. Кинг поднял свои миллионы ровно на том же проценте с royalty с бумажных книг, сколько он имеет и с электронных книг.
Правильно. Именно поэтому электронка не стоит дешевле.
M>Недоступно в Молдове. Во всяком случае не было доступно еще летом, потом не проверял. аналогично с фильмами.
Печально я гляжу на Молдову. Что сказать — если у вас там правда все так плохо, купить ничего нельзя — тогда воруйте, чего уж тут. У меня специально для вас третий пункт был.
M>До сих пор нормально не открыт, пополнять надо не из России, емнип.
Можно пополнять из РФ. Получать в РФ нельзя.
M>Все просто. Они сами не хотят мои деньги. Они эти деньги так или иначе не получат. Где я их граблю? Тем более, что они из года в год бьют рекорды по продажам?
Твой случай скорее исключение, чем правило.
M>Откуда у нее права на Интернациональ — хз. Это надо спрашивать у авторов, которые оба давно умерли, кстати.
Полагаю, что им за это было заплачено. Вот и ответ на твои вопросы.
LS>>Это ты тут недавно написал. V>Стоп, там про бумажную книгу или про электронную? Если про бумажную, то беру свои слова обратно — бумажную книгу можно смело дать соседу почитать, и при этом козлом не будешь. V>Козлом будешь, если скопируешь соседу на компьютер купленную тобой электронную книгу.
Бред. Значит, бумажную дать почитать — хорошо, а электрическую — плохо?
А ничего, что свет, который я на кухне вечером включаю, во двор падает? Им же вообще неопределённый круг лиц пользуется! А купил только я.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Почему, к примеру, у меня нет морального права выкачать себе Шерлока Холмса Гая Ричи — ведь я ещё позавчера заплатил за билет в кинотеатре, но из-за пробок 20 минут пропустил?
Зря старался. Фильма суть паузы между событиями в трейлере.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Может быть и так. Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
Забавно, как поборник государственного вмешательства в свободный рынок клеймит оппонентов коммунистами.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Может быть и так. Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
DR>Забавно, как поборник государственного вмешательства в свободный рынок клеймит оппонентов коммунистами.
А что не так? Государство вполне может защищать права собственников на их имущество. Как минимум обеспечивать законодательную поддержку.
А "коммунистами" (кстати не клеймил) я назвал за высказывания в духе "отобрать и поделить".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Может быть и так. Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы
J>"коммунизм" — это ваше любимое слово, которое вы лепите к месту и, как в данном случае, не к месту?
Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>А что не так? Государство вполне может защищать права собственников на их имущество. Как минимум обеспечивать законодательную поддержку. M>А "коммунистами" (кстати не клеймил) я назвал за высказывания в духе "отобрать и поделить".
Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе. Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности.
Копирайт это предоставляемая государством временная монополия на распространение. Противники копирайта же хотят, чтобы издатели честно конкурировали с файлообменом. Раз они хотят наши деньги, то логично ожидать от них более качественного сервиса чем от бесплатных альтернатив. По-моему, это не похоже на коммунизм ни капли.
... DR>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе. Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности. ...
приводил пример, где видно, что одна бизнес модель используется что для добывания материального продукта, что для интеллектуального продукта. Спрашивал уже нескольких. Вас тоже спрашиваю. Почему по, если схема одна, материальный продукт должен продаваться за деньги, а интеллектуальный продукт должен просто раздаваться?
приводил пример, где видно, что одна бизнес модель используется что для добывания материального продукта, что для интеллектуального продукта. Спрашивал уже нескольких. Вас тоже спрашиваю. Почему по, если схема одна, материальный продукт должен продаваться за деньги, а интеллектуальный продукт должен просто раздаваться?
DR>Бизнес-модели бывают удачные и нет. Выбор той же схемы для продукта который копируется, что и для материального — проблема тех кто его принимал.
С этого места поподробней. Вы можете назвать другие удачные бизнес схемы для интеллектуальных продуктов? В частности игр, фильмов?
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>С этого места поподробней. Вы можете назвать другие удачные бизнес схемы для интеллектуальных продуктов? В частности игр, фильмов?
круто, влезть в подветку, не прочитав топик, подветку породивший...
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Покажите мне здесь какою-либо причину, по которой я (и прочие "вклинившиеся оные лица") не имею права участвовать в данном обсуждении и тогда никаких проблем.
можете, конечно, если хотите и дальше садиться в лужу со своим коммунизмом
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Покажите мне здесь какою-либо причину, по которой я (и прочие "вклинившиеся оные лица") не имею права участвовать в данном обсуждении и тогда никаких проблем.
J>можете, конечно, если хотите и дальше садиться в лужу со своим коммунизмом
Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>С этого места поподробней. Вы можете назвать другие удачные бизнес схемы для интеллектуальных продуктов? В частности игр, фильмов?
Есть много примеров успешных сервисов, среди них: Hulu, Steam, Netflix, Pandora, Last.fm, Spotify.
Вспомнилась история с Футбольным Маршем Блантера и РАО. Блантер, как поклонник футбола, написал и подарил этот марш всем футболистам. Но РАО решило наложить на него свою лапу и запретило исполнять. Вы как хотите, но это уже просто химически чистый кафкианский бред. Сейчас вроде как все устаканилось, для чего пришлось привлекать наследницу. А если-бы ее не было? — поди доказывай, что Блантер написал произведение бесплатно и безвозмездно. Бред, чистый кафкианский бред.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
J>ОК, вы считаете что сказали в тему
J>
J>Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
J>тогда обосновываете. И где я отстаиваю коммунизм (с цитатами) и про не светлое будущее коммунизма в контексте обсуждаемого вопроса и упомянутые примеры приведите.
В сообщении, в ответе на которое я упомянул коммунизм, право на распространение контента, закрепленное за определенными людьми/организациями сопоставлялось с правами дворян на владение крепостными крестьянами. Как по мне, аналогия некорректна. Ну да ладно. В противоположность я поставил коммунизм, как форму огранизации, при которой игнорируется факт частной собственности, а также различных прав на эту собственность. Если есть более подходящее определение этому, то welcome.
Ну и немного о "несветлом будущем". Это четко прослеживается в нашем шоу-бизнесе. За счет пиратства доля доходов с продаж тех же дисков с альбомами исполнителей достаточно минимальна и исполнителям приходится больше упор делать на доходах с концертов, корпоративов и прочее. Но человек не железный, он и уставать может. Да и постоянные концерты вживую неблагоприятно сказываются на голосе. В результате, как выход из ситуации, приходится зачастую петь под фанеру. Хорошо это? Как по мне, врядли. У тех же западных исполнителей доля доходов с продаж дисков выше, соответственно у них концертные нагрузки меньше. Отсюда, у них фанера не очень-то приветствуется.
Можно найти аналогии и в других направлениях.
В-общем, всё сводится к тому, что одни что-то производят, а другие платят за это. Если с доходами плохо, то у производителя меньше стимула делать что-то стоящее, так как вложенные усилия себя не оправдывают. Вот и приходим, что за халтурную плату получаем суррогатный товар.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
D>>Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю). V>Еще раз повторю — твое личное мнение о том, что цена завышена, можешь спустить в унитаз. Завышена — не используй. Нравится бесплатное — бери бесплатное. Но не смей воровать!
Давайте его еще и насильником называть. Или, например, разбойником. Почему нет? К воровству имеет примерно то же отношение. Или давайте так называть вас. Почему? Да просто так, потому что понравилось.
S>Официально. С кириллицей. С русскоязычной инструкцией, блэкджеком и прочим. Но без книг.
Странно и глупо. То есть почему не продают русские книги, я понимаю. Но почему не пускают на американский сайт — без понятия. Идиотизм.
S>Я не предлагаю запретить DRM. Я просто констатирую факт: он не имеет смысла.
А вот я бы хотел запретить ДРМ. Жаль только, не получится.
V>>Зонная защита есть мерзость. Я давно подумываю о том, нельзя ли подать против нее коллективный иск. Вообще говоря, явное нарушение Fair Use. S>Ну так практически весь DRM — неявное нарушение Fair Use. Но это примерно как предполётный досмотр: честным людям через Хитроу не дают больше двух сумок в салон пронести, но всякие нигерийцы по-прежнему что-то взрывают в самолётах.
Зональность и ДРМ вещи перпендикулярные, сходство только в моей неприязни к ним. Если, как я уже сказал, ДРМ поддерживается DMCA и бороться с ним бесполезно, то зональность к DMCA отношения не имеет, и шансы на успех такого иска я оцениваю неплохо.
S>Еще раз: лично моё мнение никого не интересует. Я не требую, чтобы копирасты любили лично меня. Но они плюют в лицо миллионам, и потом удивляются, почему так много людей идёт к пиратам. Ведь ворованные вещи, скажем, покупает совсем не так много людей, правда?
Ага. Хотя они дешевле. Потому, что как бы мне не доказывали несколько людей в форуме, большинство людей нарушая моральные нормы чувствуют себя как минимум неловко. Просто пирасты пытаются доказать, что пиразм не нарушает моральных норм.
S>Это честно до тех пор, пока они бы не начали давить альтернативы силовыми методами.
Никто не мешает тебе снять свой фильм (записать альбом, написать книгу) и распространять на тех условиях, которые ты считаешь нужными. Никто тебя силовыми методами не задавит.
S>А ты присваиваешь себе право решать за них, обижаться им или нет.
Давай сделаем так — тут же есть на форуме микрософтовцы? Пусть они спросят в своем отделе кастомеров, неофициально — обижаются они на меня, или нет. Если скажут, что обижаются — я проапгрейжусь. ОК?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>>>Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно. V>>>А если ты взял графический редактор, нарисовал в нем картинку и продал — должен ты поделиться выгодой с автором редактора? ТВ>>А если я взял мольберт, нарисовал на нем картинку карандашом, отсканил и продал — я должен делиться с производителем карандаша или мольберта? V>Нет конечно. В моем вопросе присутствует сарказм.
Я в данном случае затрудняюсь провести грань между сарказмом и банальной глупостью. Потому что такой кривизны аналогию иначе как глупостью и не назовешь.
V>О значении слова "сарказм" можешь справиться в словаре.
Полагаю, значение слова "глупость" ты и так знаешь.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
J>>>
J>>>Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
J>>>тогда обосновываете. И где я отстаиваю коммунизм (с цитатами) и про не светлое будущее коммунизма в контексте обсуждаемого вопроса и упомянутые примеры приведите.
M>>В сообщении, в ответе на которое я упомянул коммунизм, право на распространение контента, закрепленное за определенными людьми/организациями сопоставлялось с правами дворян на владение крепостными крестьянами. Как по мне, аналогия некорректна. Ну да ладно. В противоположность я поставил коммунизм, как форму огранизации, при которой игнорируется факт частной собственности, а также различных прав на эту собственность. Если есть более подходящее определение этому, то welcome.
J>тема отстаивания не раскрыта
Да тут весь холивар на том, что одни твердят, что копирайты — это зло и что всё должно быть доступно бесплатно, а другие, что это хоть какая-то юридическая защита того или иного контента от нелегального использования.
M>>Ну и немного о "несветлом будущем". Это четко прослеживается в нашем шоу-бизнесе. За счет пиратства доля доходов с продаж тех же дисков с альбомами исполнителей достаточно минимальна и исполнителям приходится больше упор делать на доходах с концертов, корпоративов и прочее. Но человек не железный, он и уставать может. Да и постоянные концерты вживую неблагоприятно сказываются на голосе. В результате, как выход из ситуации, приходится зачастую петь под фанеру. Хорошо это? Как по мне, врядли. J>к доходам это отношение не имеет, они просто петь не умеют и без фанеры это будет слышно
Далеко не все. Многие исполнители уже длительное время на эстраде, а есть группы-однодневки. Если бы петь не умели все, то мало кто протянул бы хотя бы лет 5. Вспомните ту же Лену Зосимову. Насколько хватило папиной раскрутки? Ненадолго. Да и группы из разряда "поющих трусов" каждый год прибывают и уходят пачками.
С другой стороны есть много тех, кто еще чуть ли не с советских времен на эстраде, многие являются народными артистами. И практически все так или иначе засвечены в пении под фанеру.
И опять же, есть разница между исполнить композицию в студии, в тепличных условиях или же на постоянных концертах, в условиях постоянной загрузки. Естественно, что через определенное время будет сказываться усталось, а это в свою очередь отразится на голосе.
M>>У тех же западных исполнителей доля доходов с продаж дисков выше, соответственно у них концертные нагрузки меньше. Отсюда, у них фанера не очень-то приветствуется. J>у них фанера не приветствуется, потому что они творят и поют, а не бабло рубят.
Бабло-то они как раз рубят и причем некислое. Если бы все творили, то такого явления, как "попса", не было бы.
M>>Можно найти аналогии и в других направлениях. J>ищите, приведенные не катят
В своё время увлекался 3D-дизайном. На соответствующих форумах сидел. И там часто было, что кто-то выложил работу, у которой косяк на косяке. На любые замечания автор придумывал отмазки. И самой основной была отмазка, что в отличие от некоторых, эта модель предоставляется бесплатно. А кто-то ж и использует их, хотя за подобное Г платить не будет никто. Вот и получается, что когда не будет более-менее стоящей компенсации за работу, то и качество работы будет минимальным. Вот к этому всё может прийти, если у создателей чего-либо не будет материальной заинтересованности в создаваемом продукте.
Да и вы сами готовы работать за бесплатно?
M>>В-общем, всё сводится к тому, что одни что-то производят, а другие платят за это. Если с доходами плохо, то у производителя меньше стимула делать что-то стоящее, так как вложенные усилия себя не оправдывают. Вот и приходим, что за халтурную плату получаем суррогатный товар. J>нет, не приходим, потому что халтурят они потому что халтурщики, а не потому что денег мало.
А халтурщиками они могут быть не потому, что лучше делать не умеют, а потому, что нет стимула для повышения качества.
Зачем корячитсья? Если не нравится тот или иной товар, не берите, не пользуйте, какая разница.
J>Удаление посредников в этом случае как раз способно исправить ситуацию — вы же не будете слушать халтурщиков на том же Ласт.ФМ, значит они исчезнут с рынка. А сейчас рекламный бюджет продюсеров их держит на рынке.
Удаление посредников скорее даже помешает зарабатывать те же деньги тем, кто этого достоин. В одной из предыдущих тем "про копирастов" уже обсуждалось, что одно дело создать что-то, а другое дело — продать это, распространить большими тиражами, чтобы получить большое бабло. Вот этим и занимаются посредники, за что и имеют свою долю.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Ну пожалуйста, я вот выложил байндинги для HTMLayout в открытый доступ под BSD (примерно три человекомесяца разработки). Скоро доделаю её порт на Линукс (примерно столько же времени) — тоже будет бесплатно. V>Польза — какова польза? Предлагаю померять ее в количествах инсталляций.
Сейчас HTMLayout установлен на десятках миллионов компьютеров. Благодаря моим измененям, надеюсь, оно ещё на столько же расширится.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Эти факты объясняются очень просто — пирасты банальные халявщики, которые пытаются замаскировать свою вороватую сущность красивыми лозунгами.
Не надо лозунгов и пропаганды. Я спрашивал про конкуретный случай — зачем воровать, когда купить дешевле и проще? Что-то тут не вяжется.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: M>>Все просто. Они сами не хотят мои деньги. Они эти деньги так или иначе не получат. Где я их граблю? Тем более, что они из года в год бьют рекорды по продажам? V>Твой случай скорее исключение, чем правило.
Правило-правило. Легально доставать контент очень сложно:
1. Сложно найти. Малоизвестные фильмы, например, фиг найдешь легально. Гугл только ссылки на торренты выдает.
2. Неудобно оплачивать. Кредитки у меня нет — удобнее всего платить через всякие вебмани и яндекс-деньги — а их немногие принимают. Была какая-то тема с виртуальной кредиткой — но и там вроде не так гладко — хз.
3. Неудобная (в частности, неоперативная) доставка. Например, xbox live в России не работает — так что в непопулярное время суток фиг чего для xbox достанешь.
V>>Эти факты объясняются очень просто — пирасты банальные халявщики,
Совершенно верно.
T>Не надо лозунгов и пропаганды. Я спрашивал про конкуретный случай — зачем воровать, когда купить дешевле и проще? Что-то тут не вяжется.
Лозунги и пропаганда у вас. Вы почему-то решили, что низкая цена и удобный магазин — достаточно, чтобы значительно снизить пиратство. Факты говорят о том, что даже в таких условиях пиратство огромный процент занимает. Даже если "купить проще и удобнее, и цена всего 1-5 долларов".
Mobile games publisher Fishlabs has revealed that its new Rally Master Pro 3D game for iPhone has been hit by a 95% piracy rate on its first day of availability today.
That means 95% of the players using the game are doing so from copies that hadn't been bought in the App Store.
ME contacted Schade for more details. "We track UDID's [unique device identifiers] anonymously per day, deduct the reported sales and we have the number of pirated downloads," he says. "In this case, many thousands on day one."
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: V>Выкачай первые 20 минут
Это нелегально
S>>Почему у меня нет морального права выкачать себе FB2 с Филиппом Фармером, которого я суммарно купил раза три уже? Или таки есть? V>А я считаю, что есть в этом случае, кстати.
В таком случае ты борешься исключительно со своими единомышленниками.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T> Не совсем так. У него не просто есть волшебная буханка, он сам её сделал: сажал пшеницу, молол муку и т.д. Причем трудился он с конкретной целью: обменять копии буханки на воду (которой у него нет).
... и, как настоящий бизнесмен, он должен был учитывать риски того, что товар может не пойти на рынке ...
T> Он мог бы буханку раздавать бесплатно, но в этом случае умрет от жажды.
Он может не раздавать буханку вообще никому и так же умереть от жажды. Аналогия некорректна.
Здравствуйте, dimmil, Вы писали:
D>По теме же — существут очень мощная поддержка пиратов со стороны производителей. Потому что если прилагать усилия к защите интелектуальных прав не помощью адвокатов, а техническими средсвами, то пиратов будет заметно меньше, правда и продажь тоже. Взять к примеру винду. Я более чем уверен что микрософт может сделать винду практически не вскрываемой. Проблема в то что потом эплов и линуксов будет продаватся больше а винды меньше.
В той округе, в которой я обитаю, после того, как ввели активацию, а потом периодически обновления проверок этой активации, я больше не вижу на реальных машинах пиратской винды. И линуксов тоже не вижу. Года три примерно занял весь процесс, отчасти вместе со сменой железяк.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Странно, я всё скачиваю без всякого рейтинга. V>На торрентс ру отменили рейтинг?
На торрентс ру мир не заканчивается.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>А х.з. Я только изредка с ThePirateBay качаю. V>А там рейтинга нету, да. Странно, что они так долго живут. Но скоро загнутся, я думаю.
Бгг. Эти не загнутся. Этих и судили, и закрывали а им всё по барабану.
Сейчас вот trackerless torrents пошли, эти вообще трекер не требуют.
Так что всё только начинается.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
S>>Это заблуждение. DRM существует исключительно за счёт неудачного стечения некомпетентностей. Люди, принимающие решения о внедрении DRM, нихрена не понимают в реальном положении вещей. V>DMCA был принят ИМЕННО как реакция на принявший невероятный размах пирастство. ДРМ возможен благодаря DMCA, в противном случае, его бы давно признали незаконным.
Насколько я помню пиратство приняло невероятных размах уже после того как появился DMCA.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
M>>Напомнить про презумцию невиновности, а? RIAA не дает возможности ответчикам представлять себя в суде. Связано это с тем, что в штатах адвокаты редко имеют лицензию на практику более, чем в одном штате. Поэтому если ты живешь в Канзасе, а RIAA считает, что ты пират, тебе придет следующая повестка: M>>
M>>Мы вызываем вас в суд в Огайо через неделю. Можете явиться, а можем уладить дело полюбовно всего за одну-две-пять-десять тысяч долларов
V>Это неправда. Ответчик всегда имеет право потребовать о судебном слушании там, где он живет. И никогда повестка не приходит за неделю. Ты опять повторяешь пирастические бурления, как с ББС.
Все равно вступит в дело прецендентное "правосудие".
M>>Все просто. Они сами не хотят мои деньги. Они эти деньги так или иначе не получат. Где я их граблю? Тем более, что они из года в год бьют рекорды по продажам? V>Твой случай скорее исключение, чем правило.
Таких исключений — полный СНГ.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>И в чем состоит это право? Это право торговать чужим добром? V>Оно не чужое, оно ничье. Эти тексты — публик домейн, с ними можно делать все, что хочешь. Можешь считать, что десятку они берут за услугу размещения файла на своем сервере и передачи тебе по интернет-каналу. Считаешь, что слишком дорого? Не пользуйся, как и любой другой слишком дорогой услугой. ТВ>>Или как? А можно я на дороге шлагбаум поставлю и буду плату за проезд собирать? V>Если ты это дорогу сам построишь, на купленной земле — вперед!
С какой стати? Вон шоссе, оно ж публик домейн (слова-то какие поганые, тьфу!), по нему всем можно ездить, причем даром. А я им буду торговать. Та же самая фигня выйдет.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Но ты его не купил, а воспользовался, хотя владелец тебе этого не разрешил. Это значит "украл".
T>Давай проведём простой мысленный эксперимент. Мы же программисты, да? =) Вот смотри: предположим я опубликовал текст, представимый в двоичном виде последовательностью байт 0...01 (все нули последняя единица, причём нулей довольно много -- столько чтобы случайно не совпасть ни с одним ныне действующим копирайтом). Выберем на действительной оси все числа, удовлетворяющие такому условию, что их двоичная запись содержит данную последовательность. Очевидно их будет бесконечно (мощностью алеф-1) много. Означает ли это, что с этого момента ты и кто бы то ни было ещё должны выплачивать мне отчисления когда такая последовательность бит попадётся вам в вычислениях, в ваших программных продуктах и т.п.? По твоей логике получается: я первым запатентовал эту последовательность бит и не разрешал тебе юзать её бесплатно значит ты вор. Держи вора! Ату его!
T>Так вот. Любой текст в электронном виде это такая же по сути последовательность бит. И патентовать его -- всё равно что патентовать бесконечный участок действительной оси. Точно так же с любой музыкой и т.п.
T>Пойдём чуть дальше. Пусть Вася П. написал текст "Абырвалг йок", который является объектом его авторского права. Я же на флибусте скачал текст "Абырвалг йок xxxxx" отличающийся от исходного ровно на тридцать процентов знаков "x" в конце текста. Очевидно это не тот же текст. Как в твоей больной фантазии теперь -- я снова вор? А если я скачал текст "Aбыpвалг й0к" (буквы А и р заменены на английские). Тогда как?
Бесспорно, патенты это глупость, если вдуматься в суть вопроса. Но, по употребляемому тут выражению — "пирасты" — не признают авторского права к любому виду информации — и это тоже глупость.
Давай представим, что так оно и есть — вся информация(в том числе программы, фильмы и прочее) должна быть свободна и никто не может брать за неё деньги. Ты написал программу — и ты должен её дарить всем. Ты не можешь брать за неё деньги, и не важно, что ты полгода потратил своего труда на неё. Ты не сможешь работать программистом в других фирмах — им тоже не будет смысла писать что-то, оно не окупит себя. Да и опен софт сократится в десятки раз — не малая его доля пишется, что-бы потом писать коммерческий софт. Ну а те, кто пишут его только фо фан — далеко не все проффесиональны, если не сказать наоборот. Ты снял фильм? Оплатил расходы на актеров, реквизит и все остальное? Ты не можешь его продавать — вся информация, в том числе и фильмы должны быть свободны — и соответсвенно, до конца жизни ты будешь вылезать из долговой ямы, созданной тратами на фильм. Может и будут сниматься некоторые фильмы фо фан, но такие творения, как например "Аватар" точно исчезнут как класс.
Вот тебе обратный пример максимализма в другую сторону.
Во всем должна быть золотая середина, и тут тоже.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Тем не менее, автомобилисты закона не нарушают, а пирасты — нарушают.
"Это не ваша заслуга, а наша недоработка" (с) КГБ СССР
Передаем исключительное право на автомобильные перевозки фирме "ООО Колесо", запрещаем свободное передвижение по городу — и вуаля, все автомобилисты автоматически становятся автопирастами.
V>Следовательно, аналогия неверная по формальным признакам.
M>>Когда мне расскажут, как в AppStore/iTunes можно зарегиться карточкой из Молдовы, я с удовольствием буду покупать в iTunes все, что мне надо. V>Мамут, ну ты опять с Молдовой. Мы уже выяснили, что у Молдовы на этой почве трудности, и лично я выдал тебе моральный патент на скачивания контента с трекеров.
Нет такого понятия, как «моральный патент». Ты или крестик сними или трусы надень.
V>Я вот как-то уверен, что не в Молдову течет основная часть контента.
В iTunes достаточно маленький список стран. То есть кому-то он может казаться большим, но все же. Не говоря уже о том, что я предлагаю самостоятельно попытаться найти ссылку на регистрацию не из US
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Вот же твари такие, привередничают, заставляют транспортную систему развиваться. К ногтю мерзавцев! Увидел автопираста за рулем — убей его разу! V>Аналогия неверная. Автомобилисты не нарушают закона.
В обсуждении обоснованности закона довольно странно ссылаться на этот же закон.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>Ты пожалеешь для своих детей 40 долларов?
J>а ты предпочтешь оставить их голодными на несколько дней, но сводить в кинотеатр?
J>"Я фигею дорогая редакция..." (с)
Ребята, не оправдывайтесь. С нашими зарплатами это смешно
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Ребята, не оправдывайтесь. С нашими зарплатами это смешно
ну то что за МКАДом жизни нет, я уже слышал. Но то что все люди работают программистами, или то что только программисты качают музыку и фильмы — это для меня откровение
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию...
M>>>>Вот. В указанных вами странах за нелегальное использование подобного софта намного проще привлечь к суду и в случае чего компенсировать потери.
M>>>Какие потери???? Те самые, отрицательные, которые назхываются прибылью и растут у муз. и кино индустрии из года в год??
M>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители.
M>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить?
Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
M>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
П>>>И где там хоть слово о бесплатности? M>>В той подветке так или иначе проскакивает мысль игнорировать желание автора получить некоторую прибыль с товара, в который были вложены свои же средства.
П>Не автора, а держателя авторских прав.
Авторские права, насколько я знаю, за автором и закрепляются.
П>И не игнорировать, а избавиться от произвола с их стороны, когда цена на эксклюзивный продукт формируется исходя из желания левой пятки. При чем тут бесплатность — не ясно совершенно.
Этот "произвол" устраняется банальным отказом от использования этого эксклюзивного продукта. Если вам этот продукт нужен, то вы либо платите за него, либо ищете аналоги других производителей, которые вас больше устраивают в соотношении цена/качество.
Со стороны же автора, если цена не устраивает покупателя, то у него есть уникальный повод поразмыслить над тем, не сильно ли завышены запросы. Ну, если конечно он хочет денег, а как правило хочет.
Так что подобный "произвол" очень даже регулируется вполне легальными методами.
А пока что, наблюдается желание попользовать чей-то труд с минимальными затратами, а лучше и без них.
J>>я ничего не сравниваю, я лишь обращаю ваше внимание на то что бываю жизненные обстоятельства в которых "пожалеть 40 долларов" на поход с детьми в кинотеатр не только не зазорно, но и необходимо, ибо альтернатива много хуже.
T>Да бывают такие ситуации, тут никто не поспорит. T>Тут вверху кто то хотел доказать, что из за разницы в 40 долларов народ перестал ходить в кинотеатры. Вам здесь довели и что цифры не соответствуют действительности, и что народ не перестал ходить в кинотеатры.
M>>>>>>Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию...
M>>>>>Вот. В указанных вами странах за нелегальное использование подобного софта намного проще привлечь к суду и в случае чего компенсировать потери.
M>>>>Какие потери???? Те самые, отрицательные, которые назхываются прибылью и растут у муз. и кино индустрии из года в год??
M>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители.
M>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить?
M>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
Очевидно что? Да, очевидно, что он получает доходы с распространения. Где доказательства того, что это распространение произошло бы, если бы не было пиратов?
M>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
M>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов.
Пользователь не покупает Ему дарят этот контент бесплатно — это раз. Доходы кино- и муз. индустрий растут из года в год. Блин, я эту фразу, с ссылками говорю в этом топике уже раз в десятый, наверное. Нет, все равно, «пираты крадут! авторы недополучают!»
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? M>>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
J>Во-первых, ты забыл про выделенное слово. А во-вторых, при нулевых доходах, они не зависят от кол-ва распространителей
Ничего я не забыл. Если доходы имеют место, то как минимум они предназначены тем, кто обладает легальным правом распространения.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Что заплачено? Кем заплачено? Ответ на какие вопросы? V>>Я полагаю, что авторское право было выкуплено. Таким образом, автор свои деньги получил, и вероятно, сделкой был доволен. Компания теперь получает прибыль на внесенные средства, все честь по чести.
M>120 лет получает, ага. Может, уже пора прекратить получать, не?
опять в чужой картман лезем? может, лучше о своем думать?
Re: Каждая украденная программа - очередной гвоздь в гроб ка
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти?
M>>Вот мне это тоже интересно. Читаем выделенное. Это — не мои слова. Это именно защитники копирайтщиков полны уверенности, что пираты у них крадут шкуру неубитого тигра
M>Пираты уводят часть покупателей. А покупатели — это источник доходов. Причем это все делается при минимальном вложении средств. Те же распространители могли вложить много средств в ту же рекламу их товара. Соответственно, вполне естественно желание эти вложенные средства окупить.
Они окупаются. В пятидесятый раз говорю Доходы кино и муз. индустрии растут. В следующий раз буду писать капс локом. Более того, для огромного количества контента именно бесплатное распространение является самой лучшей рекламой.
M>>Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб. M>>В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы.
M>Зато можно зафиксировать, что кто-то наварил достаточно денег, распространяя товар, не приложив к его созданию и раскрутке никаких усилий.
Попробуй, зафиксируй:
— Pirate Bay. Крупнейший в мире торрент-тракер. Денег на распространении контента не зарабатывал и не зарабатывает
— Oink.cd. Одно время один из крупнейших в мире рекеров качественной музыки. Прокурор до сих пор ищет деньги, которые автор oink'а якобы получал. Какие-то деньги нашли. Судя по тому, что слушание опять перенесено, пытаются доказать, что это именно деньги за распространение товара
Более того, «распространяют» товар не всякие там PirateBay'и и Demonoid'ы, а пользователи этих сервисов. И делают они это абсолютно бесплатно
M>>На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно. M>Только за счет этого за пиратство не взялись основательно. Не более того. Если потери будут более ощутимыми, то смешно не будет.
Пока что единственные ощутимые потери:
— в киноиндустрии — от альтернативных форм развлечений (видеоигры, телевидение)
— в муз. индустрии — нет таких Тут рядом приводили график, наглядно показывающий, что за последние пять лет доходы собственно музыкантов (а не всяких левых посредников) ощутимо растут.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>>Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти?
M>>>Вот мне это тоже интересно. Читаем выделенное. Это — не мои слова. Это именно защитники копирайтщиков полны уверенности, что пираты у них крадут шкуру неубитого тигра
M>>Пираты уводят часть покупателей. А покупатели — это источник доходов. Причем это все делается при минимальном вложении средств. Те же распространители могли вложить много средств в ту же рекламу их товара. Соответственно, вполне естественно желание эти вложенные средства окупить.
M>Они окупаются. В пятидесятый раз говорю Доходы кино и муз. индустрии растут. В следующий раз буду писать капс локом. Более того, для огромного количества контента именно бесплатное распространение является самой лучшей рекламой.
В капс лок срываться необязательно. Независимо от того, растут доходы или нет, есть вполне оправданное желание авторов или официальных распространителей определять на каких условиях распространять контент. Например, если вы написали какую-то по вашему мнению полезную софтину, то вы вправе выложить ее бесплатно, вы можете продавать ее по определенной цене. Вам решать. И это ваше право просто подкрепляется законодательно. Вот и всё. Это право есть у вас, но нету у других, так как именно вы вложили средства в разработку софтины, вы зарегистрировали ее, а не кто-то другой.
Если вы сталкиваетесь с тем, что кто-то продает ваш софт без всякого вашего согласия на это, то вы конечно можете не особо париться, если ваши доходы вас устраивают. Но если ваш софт значительная часть покупателей приобрела не у вас, отчего вы не получили ожидаемой прибыли или просто не окупили своих затрат, то пока что есть механизмы, по которым можно привлечь нелегальных распространителей вашего софта к ответственности, отсудив некоторую сумму.
То есть вы можете на это дело забить, а можете и принять меры. Самое главное — у вас есть соответствующее право распоряжаться результатами своей деятельности именно по вашему усмотрению, на ваших условиях. Всё.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>В капс лок срываться необязательно. Независимо от того, растут доходы или нет, есть вполне оправданное желание авторов
J>да не решает ничего автор, у него контракт. Он бы рад поработать пару лет вместо одного и написать качественную песню, но ему суют контракт под нос и говорят что давай что есть, пипл схавает.
А это уже зависит от того, как автор договорится. Если он согласен на кабальные условия, то это его проблемы. Он может и сам пробиваться, если основательно вложиться.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>Каждую неделю же премьеры не выходят
П> Вообще-то они выходят гораздо чаще.
T>>а интересные фильмы еще реже.
П>А это ты будешь за своих жену и детей решать, что им интересно, а что нет? Ну-ну. Думается, эффект будет помощнее, чем от колечка с кварцитом.
T>>Не оправдывайся
П>Не отмазывайся. Заикнулся про 40 баксов за каждый понравившийся фильм — будь добр подготовить смету.
Ох как тебя зацепило Не успел ты дочитать толком понять, как уже сморозил ерунду
Для информации: кварцем и кварцытом есть большай разница. Глянь что ты решил в перстень засунуть. Это еще дешеавле
По поводу других необдуманных враз здесь то же самое: читаешь внимательно, думаешь головой, а тогда пишешь
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Аналоги как раз есть. В той же музыке есть такие вещи, как музыкальные стили или направления. Как правило, на них завязывается предпочтение.
Неправда. Предпочтение завязывается на конкретные группы, стиль — это как правило слишком широко. Это с музыкой, а с фильмами все еще хуже — даже фильмы одного и того же режиссера и жанра свободно могут вызывать совершенно разные ощущения у зрителей.
M>Да, вначале "подсаживаешься" на одного исполнителя, но со временем есть интерес ознакомиться с другими исполнителями в данном стиле.
В итоге ты знакомишься с ...дцатью новыми исполнителями, большинство сразу же нафиг забываешь и идешь покупать диски одного-двух оставшихся, которые тебе понравятся. После чего начинается стандартная уже свистопляска с лейблами.
M>На самом деле это всё тоже саморегулируется за счет того, что этих "копирастов" достаточно много и каждый толкает свой продукт, каждый из которых пользуется определенным спросом.
См. выше — увы, нет.
M>И если одни устраивают беспредел, например в разы завышенные цены, то скорее всего их продукцию и покупать мало кто будет, в то время как другие по более разумным ценам найдут достаточное количество покупателей.
Ну и какое мне дело до "других", если конкретно я попал в число "мало кого"?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>зависит. Но важно то что об авторе не пекутся как пираты, так и лейблы. И "забота" об авторе для лейблов — это лишь прикрытие, красивые слова.
Так или иначе, но договор с лейблом был необходимым условием для появления продукта.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Нет не необходимое. Но не всем доступны выше перечисленные способы, скорее даже меньшинству.
зато большинству доступны концерты. Собственно так раньше музыка и развивалась, да и продолжает развиваться
nme>P.S. Что есть рента по отношению к авторам песен? Кто её будет платить и за что?
имелось в виду наличие побочных доходов или попутный бизнес
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Нет не необходимое. Но не всем доступны выше перечисленные способы, скорее даже меньшинству. J>>зато большинству доступны концерты. Собственно так раньше музыка и развивалась, да и продолжает развиваться nme>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами?
ничего — либо писать в свободное от работы время, либо подписывать контракт с издательством.
nme>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
для себя? Или все же для кого-то?
J>>имелось в виду наличие побочных доходов или попутный бизнес nme>Т.е. музыканты и писатели не могут просто заниматься своим делом, им ещё нужно на бизнесменов учиться...
и на юристов, что бы лейблы невыгодный контракт не подсунули. Думаете зря Лев Николаевич графом был? Или "Война и мир" — это фигня по сравнению с творениями современных музыкантов и писателей, которых общество должно освободить от любой деятельности отвлекающей их от творчества.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>>Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло.. J>>>если не в отрыве, то получится что "для автора, который уже заключил договор, заключение договора является необходимым условием" — масло-маслянное, однако. nme>>Являлось до его заключения и поэтому он его заключил...
J>если до заключения, то отсылка к контексту некорректна. Ибо до заключения у него могло быть и наследство и меценаты и т.п. и заключение не было необходимым
Конкретно у него небыло, иначе не заключил бы...
nme>>>>>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку? J>>>>>для себя? Или все же для кого-то? nme>>>>Для кого-то... И что? J>>>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. nme>>Если этим кем-то является простой потребитель, то что? J>то такого быть не может.
Невижу логики..
J>>>ну значит пираты не ценят сделанное авторами, а значит авторы не заслуживают их денег "Ценится/не ценится" — это очень скользкий путь. nme>>Если не ценят, то почему скачивают и слушают/смотрят, а часто и не по одному разу?
J>а из любопытства, как обезьянки
Значит ценность в удоволетворении любопытства, как минимум.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
V>>>Да тебя и ограбить на улице можно. И, честно говоря, с очень невысоким риском быть пойманым. O>>А риск тут же быть пойманным — крайне высок. Меня разок так на улице в Москве грабанули — разжились сотней рублей и старой мобилой. Сел милок на 7 лет.
Ytz>Ты не только трусливая душонка, но еще и врунишка. Ytz>Статья 161 УК РФ. Грабеж. Ytz>Из твоего сообщения следует, что не было ни группы, ни особого крупного размера, а это наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
А ты походу с ментами дела не имел Если этот пойманный "милок" им знаком — они на дего ещё десяток дел о кражах повесят. И в протоколе подскажут написал "ругался нецензурной бранью, выкрикивая угрозы моей жизни". А это уже 162 Разбой и от 7 до 12.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Конкретно у него небыло, иначе не заключил бы...
J>то есть, когда ты говорил о том что договор с лейблом является необходимым условием, ты имел конкретного автора? И ты считаешь что заключение договора не является необходимым условием для всех авторов, что авторы могут творить и без такого договора? Замечательно, чтд.
Могут в ограниченном количестве случаев, в то же время издатели заключают договора во всех остальных.
nme>>>>Если этим кем-то является простой потребитель, то что? J>>>то такого быть не может. nme>>Невижу логики..
J>простой потребитель не заказывает создание музыки, в отличии от певца, продюссера фильма и т.п. Поэтому простой потребитель не принадлежит кругу заказчиков.
И что с того, что не заказывает? Не всё в мире делается на заказ...
nme>>Значит ценность в удоволетворении любопытства, как минимум.
J>такая ценность не оплачивается.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Альтернатив тобой не предложено, только способы косвенно заработать на своём труде, либо вообще отказ от заработка. Про книги ты так ничего и не сказал...
J>я ничего предлагать и говорить и не собирался, я просто указал тебе на некорректность твоего обобщения.
J>Или ты считаешь, что лейблы и издательства — это единственная возможность для автора получать деньги
Считаю что в большинстве случаев это так...
nme>>Нет.
J>хорошо, тогда кто определяет ценность произведения и по каким критериям?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Считаю что в большинстве случаев это так...
J>если только в большинстве, значит не "необходимое"
Опять 25...
J>>>хорошо, тогда кто определяет ценность произведения и по каким критериям? nme>>Рынок, по принципу соответствия цены качеству.
J>ну вот рынок и выбрал бесплатно
Это не рынок выбрал, пираты не участники рыночных отношений.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>>Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры... V>>О чем и речь. Ответ общества пирастам. C>Какого общества? Общество на DMCA дружно положило.
толпа ворюг-то?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
N>>>>Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры... V>>>О чем и речь. Ответ общества пирастам. C>>Какого общества? Общество на DMCA дружно положило. M_>толпа ворюг-то?
Нарушителей копирайта. Т.е. почти всё общество.
V>Подытоживая сказанное: V>1. Копирование информации — НЕ ВОРОВСТВО, никогда им не было и никогда им не будет. V>2. Занимаешься производством информации — придумай как превратить свой продукт в товар или услугу. (на всякий случай замечу: продажа регистрационного ключа — это не та услуга, которая меня заинтересует, и, следовательно, я её не куплю)
Ну хорошо, следуя твоей логике допустим я написал игру и решил действовать по твоей логике — не распространять ее в привычном виде, а поставить компьютер и каждый желающий может зайти в мой "клуб" оплатить время и поиграть в нее, также как это делается во всех игровых автоматах.
Удобно будет тебе каждый раз ходить в этот клуб ? Наверное захочется взять копию и поставить себе домой чтобы не ходить никуда — вот это и есть услуга, я буду согласен дать тебе диск при условии что ты не дашь его соседу и дам к нему пароль за определенную цену, что не так ?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб. M>>>В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы. На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно.
M_>>да без проблем: скажите, а как вы отнесетесь к идее не получить ЗП за следующий месяц? Как-бы говорить не о чем — денег-то этих у вас не было, следовательно, никто ничего не отнял. И плохого ничего здесь нет?
M>Тьфу блин, опять та же шарманка "авторы недополучают"
M>Простые фразы: M>1. Авторы получают все сполна
Как это определить?
M>3. Пираты покупают больше легального контента, чем простые пользователи
Кого считают пиратом в этих подсчётах? А то получится, что в целом законопослушный человек, скачавший что-то один раз, записывется в одну группу с теми, кто в принципе качает только с торрентов и гордится этим.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Как раз не факт. Когда наслушиваешься одного исполнителя так, что просто уже надоело и хочется внести разнообразие.
Ты уж меня извини, но случай "когда ты наслушаешься исполнителя так, что просто уже надоело" на выбор альтернативного продукта не катит совершенно. Просто в виду того, что этого исполнителя ты уже прослушал, и, следовательно, его диск уже купил.
M>И когда до такого поиска доходит дело, то как правило, ищется что-то в том же музыкальном направлении.
Угу, вот только результат обычно бывает весьма непредсказуемым. Типичный случай: не так давно я, начав поиск "чего послушать" с Пелагеи, через несколько итераций перешел на Secret Garden и начал задумываться, а не поспрашивать ли у друзей до кучи еще и диск с Апокалиптикой. Если ты хочешь сказать, что все это — музыка одного стиля, то...
M>Берется пара-тройка исполнителей сейчас, через некоторое время другие пара-тройка исполнителей и т.д.
Не-а. Не берется. Подавляющее большинство навечно уходят в мусор после знакомства с парой-тройкой композиций. В крайнем случае — после однократного прослушивания диска целиком. Ситуация называется "не зацепило".
M>Когда есть конкуренция, то есть и регуляция.
См. выше, описываемый случай — это не конкуренция.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
SK>>Пока коммерсанты не начали спонсировать — линукс загибался. да и прогресса особо нет. AB>да-да. сервер без гуя обречен!
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Т.е. ты используешь лицензионный контент и никогда не станешь использовать нелицензионный?
А что тут непонятного: если я использую лицензионный контент, то я не буду использовать нелицензионный контент. И наоборот. Причем одновременно я нормально себя чувствую в обеих ипостасях.
nme>На примере многих знакомых переход от ЛК к НЛК происходит очень закономерно с появлением интернета. Т.е. те кто раньше покупал хоть немного лицензионных дисков, после подключения интернета начинают всё качать с торрентов и не покупают ничего...
Если человек качает с торрентов, то предполагается, что владелец торрента имеет соответствующее соглашение, или соглашается на лицензию владельца торрента. Насколько владелец торрента нарушает авторское законодательство, никого, кроме авторов, не интересует. Вот с ними и судитесь.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>пиратство — если я пойду копии продавать и прибыль себе в карман класть.
Мне тоже откровенно не нравится деятельность таких товарищей, но давайте называть вещи своими именами.
Пиратство (в изначальной трактовке) — это грабёж в форме захвата транспортного средства, сопровождающийся применением либо угрозой применения насилия. Согласитесь, к копированию информации это ну никакого отношения не имеет.
Продажа копий по демпинговой цене — в чистом виде проявление недобросовестной конкуренции. Но не кража. И не грабёж. А если скачанное с торента ставится себе, то это вообще никак конкуренцией являться не может.
Даже слямзить чужой исходник и выпустить продукт от своего имени — это тоже не пиратство. Это есть самое обычное враньё, которое является гадостью и злом с любой этической точки зрения.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?
Интересно, а как ты к публичным библиотекам относишься?
V>А это не твое дело. Люди напечатали книгу и имеют право продавать ее так, как им хочется. Не нравится — не покупай.
Ну раз уж я купил, то имею право читать, как мне хочется
Либо надо договариваться, а не "как мне хочется"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Я привел пример софта, так как мы так или иначе работаем с соответствующей сфере и для нас этот пример более-менее нагляден.
IMHO, глупо сравнивать ПО и кино, например. И уж тем более глупо воспринимать ПО, как лит. произведение. Это совсем разные области деятельности и они должны регулироваться разными механизмами, IMHO...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Эти факты объясняются очень просто — пирасты банальные халявщики, которые пытаются замаскировать свою вороватую сущность красивыми лозунгами.
Ну тут ещё надо понять стали ли вообще бы они пользоваться твоей программой, если бы не могли сделать это бесплатно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>То есть человек даже не смотрел на цену, настолько привык к варезникам. M>Она уже 20! Ты даже не посмотрел на цену, сразу по умолчанию побежал на варезник. M>У него в голове засело, что "а вот консольные игры без демок, значит, все остальные тоже без демок, пиратить надо все". M>Часто пишут "я против DRM". Да блин, а сейчас ты пиратишь то, что DRM никогда не было защищено!
Дык это всё говорит о том, что у продавцов легального контента из рук вон плохой PR. Их потенциальные пользователи не в курсе что у легального продавца всё классно, дёшево и удобно, а "в курсе", что там все круто-круто направлено против него -- ПОТРЕБИТЕЛЯ. Чтобы чего не спёр...
Ну и кто тут виновт, по твоему? Опять "не тот народ завезли"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Кого считают пиратом в этих подсчётах? А то получится, что в целом законопослушный человек, скачавший что-то один раз, записывется в одну группу с теми, кто в принципе качает только с торрентов и гордится этим.
Да просто тут всё. Реальность такова, что лейблы плохо удовлетворяют спрос ЛЮБИТЕЛЕЙ МУЗЫКИ. Поэтому В СРЕДНЕМ любители музыки и покупают много музыки и пользуются пиратскими сетями...
Просто если тебе нужет один диск в месяц, и при этом всё равно какой (ну, или, самый модный в этом месяце, например), то пофиг в целом, сколько он стоит. А вот если тебе нужен диск в пять дней, то и цена уже намного важнее и возможность осмысленного выбора...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>>Повторю вопрос в максимально простой форме: где доказательства того, что человек, спиративший что-либо, купил бы спираченную информацию при прочих равных условиях?
Vi2>Ну а я про что — есть ли НЛК, ставший бы ЛК при отсутствии П. Или может ли перейти ЛК в разряд НЛК? По себе судя, ответ — нет.
Ладно, повторю в еще более доступной форме. Где доказательства того, что человек, спиративший Бритни Спирс, купил бы Бритни Спирс, будь она только в виде ЛК?
M>>Приведенные мной исследования говорят, что пиратство как минимум не влияет на доходы и как максимум способствует их увеличению.
Vi2>Если НЛК в моей схеме изначально стояли бы вне ЛК, то подключение П для эксплуатации НЛК в своих целях не уменьшило бы доходов А.
НЛК и не уменьшает доходов А, а не влияет на них, или, наборото, увеличивает их. Ссылку я уже приводил несколько раз.
ЗЫ. Это если мы говорим про музыку и фильмы. В случае с софтом ситуация сложнее
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>например как ты решишь проблему ботов в глобальных стратегиях и RPG ? тот же чит.
Я в РПГ не играю и автоматизацию монотонного долбежа виртуальным мечом по виртуальным овцам в течении часов и дней — считаю могучим достижением инжинерной мысли, особенно когда это сделано на анализе видео-ряда, а не банальным хаком внутреннего состояния программы. Потому что не портит игру всем остальным. Игра там заключается в онлайновом общении и выполнении всяких миссий. Для многих игра заключается еще в прокачке героя — но тут-то как раз кто вам мешает качать его. Долбите по овцам самостоятельно до посинения.
С другой стороны, использование автоприцела и wall hack в шутерах — раздражает капитально, потому что напрямую портит игровой процесс всем окружающим. Wall hack на анализе видео-ряда будет невозможен. Автоприцел — возможен, но очень затруднен и нестабилен, что резко снизит процент читеров.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>В кино, книгах и играх это делают чтобы предотватить конкуренцию с переведённой версией.
E>И что мне с того?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
CC>>Как только исчезнет угроза наказания в виде правоохранительных органов — ты удивишься проценту населения, которое ломанётся избивать, грабить и насиловать.
E>А чему тут удивляться-то? Достаточно вспомнить случаи массового мародёрства. Н.Орлеан, например
О том и речь. А теперь к орлеану присоединились Гаити: http://www.aif.ru/society/article/32100
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Недоступна некоторое время, можно считать что она просто ещё не вышла.
E>Считать можно что угодно. Наприемр, что правообладателя у этого контента на территории РФ вовсе нет...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Дык это всё говорит о том, что у продавцов легального контента из рук вон плохой PR. Их потенциальные пользователи не в курсе что у легального продавца всё классно, дёшево и удобно, а "в курсе", что там все круто-круто направлено против него -- ПОТРЕБИТЕЛЯ. Чтобы чего не спёр...
(+)
Всякие защиты — жирный минус для любого продукта. Даже от лицензионных продуктов приходится сразу отковыривать ихние защиты — уж очень они кошмарны.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>>И много есть примеров, когда музыку запрещают продавать на каком-то рынке?
E>>>Про музыку не в теме, а вот с кино много
nme>>В кино, книгах и играх это делают чтобы предотватить конкуренцию с переведённой версией.
E__>Ты так говоришь, как будто это хорошо.
Вполне нормально, если это не перманентный запрет. Иначе переведённая версия может вообще не появиться.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Во-первых ссылки есть?
1) Сравни объём мирового кинопроизводства и лицензирования в РФ.
Например, почти все амерские сериалы (не самые лучшие, а рядовые) нам недоступны.
Да ладно сериалы, посмотри какой-нибудь "оскар" и поразись как много номинантов на момент церемонии лицензированы в РФ.
И это не трэш, это номинанты на "оскар"!
nme>Во-вторых сколько из этих 90 процентов, найдут аудиторию больше 1000 человек?
Мне плевать вкусы на тысяч и миллионов кинозрителей. Мне интересно то, что интересно мне!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Во-первых ссылки есть?
E>1) Сравни объём мирового кинопроизводства и лицензирования в РФ.
Ссылки про 90% есть?
E>Например, почти все амерские сериалы (не самые лучшие, а рядовые) нам недоступны.
Кто возьмётся за их перевод? Сколько готовы смотреть без перевода? Вообще-то есть интернет сервисы по продаже фильмов, а вупускать DVD тиражом в 1000 шт никто не станет.
E>Да ладно сериалы, посмотри какой-нибудь "оскар" и поразись как много номинантов на момент церемонии лицензированы в РФ. E>И это не трэш, это номинанты на "оскар"!
А с чего они должны быть лицензированы в РФ к моменту выдачи оскара?
nme>>Во-вторых сколько из этих 90 процентов, найдут аудиторию больше 1000 человек? E>Мне плевать вкусы на тысяч и миллионов кинозрителей. Мне интересно то, что интересно мне!
nme>>>Значит там, где нет DRM, будет стоить ещё дороже... M>>С какого перепугу? То есть, этот маразм сейчас демонстрируется на iTunes. nme>А в этом есть какие-то сомнения?
У меня нет сомнений, что RIAA хочет больше денег за музыку без DRM. Это наглядно показал iTunes. И это — маразм. Что непонятного в моих словах?
nme>>>Даже если цена упадёт в 2 раза, то это не изменит картины. M>>Изменит nme>Т.е. люди радостно пойдут заполнять свои 160Гб винты музыкой за $15,000?
Люди будут заполнять активнее. В частности, в ссылке, что я уже приводил говорилось про willingness to buy, которая было рабвна примерно 0.30 евро за трек.
M>>>>- изменились способы потребления музыки nme>>>Теперь люди слушают музыку не ушами? M>>Теперь люди склонны слушать музыку десятками гигабайт, а не одной-двумя кассетами или одним-двумя CD (сколько поместится в Wakman+сумку)
nme>Для тех, кто хочет слушать постоянно разную музыку, есть подписка...
Которая появилась только сейчас и бОльшей частью напичкана DRM-ом?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
E>>>1) Сравни объём мирового кинопроизводства и лицензирования в РФ. nme>>Ссылки про 90% есть? E>То, что выше -- это ссылка. E>Готовая аналит. записка -- за деньги.
Т.е. ссылки нет. Ок.
E>>>Да ладно сериалы, посмотри какой-нибудь "оскар" и поразись как много номинантов на момент церемонии лицензированы в РФ. E>>>И это не трэш, это номинанты на "оскар"!
nme>>А с чего они должны быть лицензированы в РФ к моменту выдачи оскара? E>1) Значит ты уже не оспариваешь что вполне хорошее кино не лицинзируется в РФ сразу? E>2) "Оскар" -- это кино вышедшее на экраны в прошлом году. За год можно бы и лицензировать и перевести...
Во-первых вышло на экраны, это не тоже самое что вышло на DVD. Во-вторых, то что будет пользоваться хорошим спросом переводится и для экранов и для DVD.
E>3) Пираты, кстати, справляются с задачей перевода и продажи
Я видел как они справляются.
E>>>Мне плевать вкусы на тысяч и миллионов кинозрителей. Мне интересно то, что интересно мне! nme>>См. выше.
E>На что смотреть? Ты думаешь мне вкус толпы станет важнее моего собственного?
Смотреть на то что ты поскипал, про покупку в интернет-магазинах.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>>>Значит там, где нет DRM, будет стоить ещё дороже... M>>>С какого перепугу? То есть, этот маразм сейчас демонстрируется на iTunes. nme>>А в этом есть какие-то сомнения?
M>У меня нет сомнений, что RIAA хочет больше денег за музыку без DRM. Это наглядно показал iTunes. И это — маразм. Что непонятного в моих словах?
Больше денег за музыку без ДРМ, это следствие бОльших рисков при её продаже.
nme>>Т.е. люди радостно пойдут заполнять свои 160Гб винты музыкой за $15,000?
M>Люди будут заполнять активнее. В частности, в ссылке, что я уже приводил говорилось про willingness to buy, которая было рабвна примерно 0.30 евро за трек.
И что? При таких ценах исчезнет пиратство?
M>>>>>- изменились способы потребления музыки nme>>>>Теперь люди слушают музыку не ушами? M>>>Теперь люди склонны слушать музыку десятками гигабайт, а не одной-двумя кассетами или одним-двумя CD (сколько поместится в Wakman+сумку)
nme>>Для тех, кто хочет слушать постоянно разную музыку, есть подписка...
M>Которая появилась только сейчас и бОльшей частью напичкана DRM-ом?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Ну если у вас ничего не работает, то у тебя 3 варианта в пределах закона: nme>>1. Переехать туда где работает nme>>2. Сделать самому nme>>3. Ждать пока сделает кто-нибудь другой
nme>>Так работает рынок. И это относится не только к интеллектуальной собственности.
E>Нет, рынок работает так, что пиратский контент рулит. И не только в Малдове, но в Малдове особенно
Рынок тут не при чём. Воровство есть везде, где недостаточно контроля.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Она есть, а в наличии ДРМ виноваты именно пираты.
IMHO, в наличии конкретно ДРМ виноваты идиоты, а не пираты...
Так как конкретно ДРМ мешает в основном имнно легальным пользователям, и загоняет их в клиенты "пиратских" сетей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[46]: Просто надо уметь работать, а не купоны стричь ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Ссылку? E>Жизнь есть ЗА ПРЕДЕЛАМИ сети!!! E>Хорошее кино у пиратов выходит вместе с премьерами...
С гнусавым одноголосным переводом и изображением снятым в кинотеатре? Есть ссылки на то, что пиратские диски с качественным дублированным переводом можно купить через 10 дней после премьеры?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>>вот так цеховики в средние века и говорили, пока они не стали тормозом прогресса и буржуазная революция не смела их нафиг с исторической сцены nme>>Ты можешь предложить способ, как обеспечить наличие таких сервисов (т.е. с легальной музыкой по подписке) везде и быстро?
J>а должно быть быстро? Быстро — только пираты, во времена цехов так называли обычных производителей. Со временем цеховики стали вне закона, как ограничивающие свободу торговли и конкуренцию, а бывшие "пираты" стали добропорядочными буржуа.
Доказательство по аналогии? Пираты никак не компенсируют затраты тех, кто трудился для создания продукта, и именно поэтому они вне закона. "Пираты" в твоём примере воровали сырьё для производства?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Финансовые проблемы нужно решать, иначе сочинять автор долго не сможет.
J>нужно, но условие все же на "необходимое", не так ли?
ну да. без еды можно протянуть месяц, правда воду брать где-то надо. записывать вот только музыку без техники и электричества трудно
а так, да. песню можно и на акустике в лесу сбацать. И даже найдутся поклонники.
Правда все равно возникает вопрос: что делать через месяц?
J>Вики: "меценат", "рента", "наследство"
Вики: "клад", "супермен", "фантазии"
Здравствуйте, nme, Вы писали:
E>>Нет, рынок работает так, что пиратский контент рулит. И не только в Малдове, но в Малдове особенно nme>Рынок тут не при чём. Воровство есть везде, где недостаточно контроля.
1) Это как раз воровство тут не пи чём.
2) Тотальный контроль невозможен. Контроль может удержать от девиатного поведения, а не от основного и массового
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>>а если потом у себя ВНЕЗАПНО!!1! восстановить удалённую копию?. V>>Сразу козел. F>>>а если украдут компьютер и восстановят.. V>>А если прилетит комета?
V>>Хватит юродствовать.
CC>Это тебе всё еще пытаются объяснить разницу между материальным и электронным. CC>А ты всё метёшь под материальные понятия о воровстве и прочая.
а че тут объяснять? воруешь материальное — огребаешь (в правильной ситуации). Воруешь электронное — остаешься безнаказан.
Вот и вся логика. Все остальное — оправдание собственной жадности.
nme>>>>>Значит там, где нет DRM, будет стоить ещё дороже... M>>>>С какого перепугу? То есть, этот маразм сейчас демонстрируется на iTunes. nme>>>А в этом есть какие-то сомнения?
M>>У меня нет сомнений, что RIAA хочет больше денег за музыку без DRM. Это наглядно показал iTunes. И это — маразм. Что непонятного в моих словах?
nme>Больше денег за музыку без ДРМ, это следствие бОльших рисков при её продаже.
В чем состоит риск??? На данный момент DRM многих практически толкает на то, чтобы искать нормальные альтернативы. Нормальными альтернативами является именно приатство.
nme>>>Т.е. люди радостно пойдут заполнять свои 160Гб винты музыкой за $15,000?
M>>Люди будут заполнять активнее. В частности, в ссылке, что я уже приводил говорилось про willingness to buy, которая было рабвна примерно 0.30 евро за трек.
nme>И что? При таких ценах исчезнет пиратство?
Не исчезнет, но сильно уменьшится
M>>>>>>- изменились способы потребления музыки nme>>>>>Теперь люди слушают музыку не ушами? M>>>>Теперь люди склонны слушать музыку десятками гигабайт, а не одной-двумя кассетами или одним-двумя CD (сколько поместится в Wakman+сумку)
nme>>>Для тех, кто хочет слушать постоянно разную музыку, есть подписка...
M>>Которая появилась только сейчас и бОльшей частью напичкана DRM-ом?
nme>Она есть, а в наличии ДРМ виноваты именно пираты.
J>>вот так цеховики в средние века и говорили, пока они не стали тормозом прогресса и буржуазная революция не смела их нафиг с исторической сцены
nme>Ты можешь предложить способ, как обеспечить наличие таких сервисов (т.е. с легальной музыкой по подписке) везде и быстро?
Да уже организовали, ты сам ссылки давал. Только вот искусственные ограничения не дают им быть везде. Что мешает той же Rhapsody транслироваться в Молдову? Пираты? Да благодаря тому, что Rhapsody не транслируется в Молдову, они только поощряют пиратов. Аналогично с Hulu, и прочими
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>вот спасибо! мне оплачивать обезьяньи сериалы с ТНТ????? или попсятину с русского радио???
E>А то сейчас ты не оплачиваешь
Пропорционально тому сколько фильмов смотрит, а не тому сколько зарабатывает. Там как я понял на это дело идёт процент с налогов в том числе.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
M_>>>вот спасибо! мне оплачивать обезьяньи сериалы с ТНТ????? или попсятину с русского радио??? E>>А то сейчас ты не оплачиваешь nme>Пропорционально тому сколько фильмов смотрит, а не тому сколько зарабатывает. Там как я понял на это дело идёт процент с налогов в том числе.
то что государство (наше) оплачивает производство фильмов ты ни когда не слышал?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>Во-первых вышло на экраны, это не тоже самое что вышло на DVD. Во-вторых, то что будет пользоваться хорошим спросом переводится и для экранов и для DVD.
M>Как ты узнаешь, будет оно пользоваться спросом или нет, если оно не иет в прокат?
Ну напимер по степени избитости сюжета, зрелищности. Критики вполне могут дать ответ на этот вопрос.
nme>>>Во-первых вышло на экраны, это не тоже самое что вышло на DVD. Во-вторых, то что будет пользоваться хорошим спросом переводится и для экранов и для DVD.
M>>Как ты узнаешь, будет оно пользоваться спросом или нет, если оно не иет в прокат?
nme>Ну напимер по степени избитости сюжета, зрелищности. Критики вполне могут дать ответ на этот вопрос.
Не могут. Вон, в аватаре дико избитый сюжет, и? В donnie darko неизбитый сюжет, и? Ведьма из Блер незрелищный, и? Небесный Капитан зрелищный и? Невозможно дать оценку тому, будет фильм популярен, или нет.
Более того, разные фильмы по-разному популярны в разных странах. «Форрест Гамп» был более популярен в Европе, чем в Америке. Продукция студии Гибли дико популярна в Японии, но при этом ее фильмы стали выходить в более-менне широкий прокат только после «Унесенных Призраком».
И еще более того, многие фильмы получают «вторую жизнь» на DVD. Нередки случаи, когда фильм получал популярность только после выхода DVD.
И вообще, кто такие критики? Они могут оценить мои вкусы? Каким таким макаром, мне хочется знать?
И вообще, где гарантии того, что я смогу увидеть тот или иной фильм, как то было с Ponyo той же Гибли (насколько он опоздал на экраны по сравнению с миром, на полгода?)?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Условия простые, автор решает что будет происходить с его произведением. Если убедить авторов, что они не потеряют от перехода на модель с подпиской или любую другую, то можно добиться любых изменений.
Попа в том, что правообладатель чаще всего это не автор, а какая-нибудь относительно левая организация...
И ей-то точно выгодно ничего не менять
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>гыгы. расскажи еще. Давно сталкивался с дракой в троллейбусе за билет в 5 рублей? А вот у меня на родине я с этим КАЖДУЮ ПОЕЗДКУ сталкивался. И плевать, что ЗП у меня была 7 тыщ, а средняя по городу — 3 или 4. НЕТУ 5 рублей на проезд! M_>Вот и рассказывай о борьбе с капиталистами и робингудством после этого. Обычная воровская психология, такая же, как и тырить то, что плохо лежит.
ну ты и сноб. 300р в месяц на билеты — это 10% от зарплаты, для какой-нибудь матери одиночки это очень ощутимая сумма
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Я думал о чём-то вроде права выкупа произведения. Т.е. правообладатель перед тем как продавать лицензионные копии объявляет стоимость выкупа произведения и сразуже платит налоги в виде процента с этой стоимости (т.е. ещё до получения прибыли). С этого момента другие издатели могут либо получить лицензию у правообладателя, либо скинуться и выкупить произведение (если правообладатель не предлагает выгодных условий), получив тем самым право на неограниченное тиражирование или как они между собой договорятся. Но мне сложно оценить все последствия...
замечательно, это именно так и происходит — большой лейбл выкупает по дешевке права и сидит потом на них как собака на сене.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>Ну напимер по степени избитости сюжета, зрелищности. Критики вполне могут дать ответ на этот вопрос.
M>Не могут. Вон, в аватаре дико избитый сюжет, и?
Он как минимум зрелищный.
M>В donnie darko неизбитый сюжет, и? Ведьма из Блер незрелищный, и? Небесный Капитан зрелищный и? Невозможно дать оценку тому, будет фильм популярен, или нет.
В большинстве случаев вполне возможно.
M>Более того, разные фильмы по-разному популярны в разных странах. «Форрест Гамп» был более популярен в Европе, чем в Америке. Продукция студии Гибли дико популярна в Японии, но при этом ее фильмы стали выходить в более-менне широкий прокат только после «Унесенных Призраком».
Это всё тоже более менее предсказуемо.
M>И еще более того, многие фильмы получают «вторую жизнь» на DVD. Нередки случаи, когда фильм получал популярность только после выхода DVD.
Я в курсе... И что?
M>И вообще, кто такие критики?
Люди, которые могут профессионально дать оценку произведению.
M>Они могут оценить мои вкусы? Каким таким макаром, мне хочется знать?
Конкретно твои вкусы никто оценивать не будет. А сколько человек, где и в каком виде захотят посмотреть примерно можно предсказать.
M>И вообще, где гарантии того, что я смогу увидеть тот или иной фильм, как то было с Ponyo той же Гибли (насколько он опоздал на экраны по сравнению с миром, на полгода?)?
Если он интересен узкому кругу людей, то нет никаких гарантий.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Правообладатель выпустил DVD, если на нём не сказано что он не для продажи в России, то что мешает его тут продать?
J>хочешь сказать что о зональной защите ты никогда не слышал?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Левая организация изначально получает права от автора. Если авторы будут уверены, что эксклюзивные права отдавать не обязательно, то и проблемы с издателями можно избежать.
Ну вот я бы на текущем этапе эксл. права либо вообще запретил бы, либо очень сильно ограничил бы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>На то что есть диски, которые выпускают в америке, не выпускают (и не планируют выпускать) у нас переведённых их версий и при этом запрещают смотреть выпущенные в америке у нас (тем или иным способом).
ага, щаз на сайт чтения мыслей продюсеров зайду и дам с него ссылку...
Дай мне ссылку на то, какие именно диски и когда планируют выпускать у нас, я а тебе скажу чего там нет.
А запрещают смотреть все выпущенные в Америке диски, я тебе это уже несколько раз написал — они выпущены с американским кодом.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Но вообще, я считаю, неизбежно гражданское противостояние (хорошо если не гражданская война, хотя я лично поучаствовал бы и в последнем) которое неизбежно закончится внесением соответствующей статьи в конституцию типа "каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п.
Любую — как раз плохо. Есть разумное ограничение пределов такой свободы — например, информация о чьей-то частной жизни. Всегда следует это упоминать, иначе будут похабно цепляться к словам.
Собственно, мы имеем деление на открытую/закрытую информацию (второе — частная жизнь, гостайна и тому подобное) и бесплатную/платную. Это деление ортогонально. В данном треде обсуждение второго деления, а не первого.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
T>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. V>Но ты его не купил, а воспользовался, хотя владелец тебе этого не разрешил. Это значит "украл".
Пока ты будешь применять некорректные термины — понимание окажется кривым. В частности, применение слова "кража" к нематериальным сущностям.
T>>Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) V>И флибуста выбьется точно так же. Знаешь, почему? Потому что все хотят вкусно есть и сладко спать.
Ну да, будет в итоге DHT.
T>>DRM -- зло, но при чём тут поборники свободы информации? Как раз копирасты эту байду и придумали. Не пользуйтесь такими устройствами или ломайте их, делов-то. V>Если бы не было пирастов, не было бы DRM. Он был бы не нужен.
Агащазз. Если бы не было хоть какого-то движения против, все бы уже сосали лапу от того, что любая "интеллектуальная собственность" принадлежит кому-то вечно. И цивилизация бы сдохла (а к этому копирасты её упорно тянут).
T>>"каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п. V>Интересно. Ты много информации создал полезной и сделал бесплатно распространяемой?
Ну моих лично наработок в разном opensource уже где-то с половину человеко-года. Этого достаточно, или у кого-то более выдающиеся фаллометрические показатели? ;))
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Ну да, будет в итоге DHT. V>А на вашем DHT тоже не останется ничего. Потому что все пирасты одинаковы — утянуть, ничего не отдав взамен.
Когда это произойдёт? Я имею ввиду — когда вдруг окажется, что на этом нашем DHT ничего нет?
N>DRM поднят из-за Голливуда. Закрепляется существующий источник выкачивания денег, и хорошо бы только он — окопирайчивание классики это уже гнусность.
Классика абсолютно легально свободна от копирайта. Проект Гутенбернг оцифровал и выложил в свободный доступ тонны книжек (ты, кстати, пожертвовал хоть копейку проекту Гутенберг?) Так что не надо ля-ля про классику. Только никому классика не нужна, все Пейсателя подавай.
N>К сожалению, на сейчас это важно только для тех, кто сначала списал дохрена зиллионов на "суперпродукцию" со спецэффектами типа "ледокол свалился на город — смотрите в подробностях как трескается каждый дом", а затем на этом основании задрачивает всех остальных. (jFYI — все слова в предыдущем предложении литературные.)
Не покупай, не скачивай и не смотри — твой лучший ответ суперпродукторам.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>Ну, во-первых, 80-90% всей разработки ПО это так называемое "внутреннее" — разная частная автоматизация, которую по большей части нет смысла воровать, потому что она пригодна только для того места, для которого придумана. Так что если твоё предсказание и сбудется по апокалиптическому варианту, то мир потеряет не более 20% всей отрасли.
Ты тут пропустил наверное не уточнил что "бизнес ПО", или откуда у тебя такая впечатляющая статистика?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
D>>Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю). V>Еще раз повторю — твое личное мнение о том, что цена завышена, можешь спустить в унитаз. Завышена — не используй. Нравится бесплатное — бери бесплатное. Но не смей воровать!
Как гласит закон Прудона, "собственность есть кража". Любая собственность означает какую-то несправедливость в распределении и использовании.
Ты сейчас такой тут смелый потому, что твоя позиция поддержана законами N+1 стран. Но подумай, что будет, когда у них позиция поменяется, потому что окажется, что поддерживать копирастию невыгодно?
N>Ты сейчас такой тут смелый потому, что твоя позиция поддержана законами N+1 стран. Но подумай, что будет, когда у них позиция поменяется, потому что окажется, что поддерживать копирастию невыгодно?
В смысле? Обяжут всех раздавать результат своего труда даром? Смею тебя уверить, этого не случится никогда.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>А чего так долго тормозил? Я вот тоже не понял нафиг ставить Фотошоп только чтоб глаза красніе поправить
Молодой был, глупый Да и инета нормального не было, чтоб что-то другое скачать, не по GPRS же проги качать.. А диск с Фотошопом у друга взял — и все...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Формулировки ваших законов мне неинтересны, а вот термин "кража" к информации применяется только в очень вольном разговорном стиле. V>Почему "наших"? У нас с тобой одни и те же законы.
Одними и теми же они не могут быть даже формально — я живу в Киеве. Детали реализации тоже существенно отличаются. И термин "кража" в УК Украины к таким "деяниям" не применяется.
N>>Почему-то я сейчас вижу строго противоположное — более того, если мне нужно что-то далеко выходящее за пределы "10 блокбастеров сезона", я вынужден идти к пиратам. V>Это твое личное неумение и незнание того, где взять легальный контент.
Так научи. Почему мне в почтовый ящик не падают листовки типа "любое кино, когда-либо снятое на Земле и соседних планетах — с доставкой на дом"?
N>>"официалы" ни на что не способны, кроме как штамповать хиты. И это ещё одно преступление копирастов против цивилизации. V>Это закон спроса и предложения. Копирасты тут не при чем.
Полностью при чём: им невыгодно поддерживать большой ассортимент. Головной боли много, реального выторга с каждого пункта — мало.
N>>Во-первых, есть дофига случаев, когда это не так. Во-вторых, пусть принадлежит — но сколько времени и как? Как только начнёшь углубляться в эти вопросы — поймёшь, где именно собака зарыта. V>Я вообще-то считаю, что навечно. И то, что закон об авторском праве ограничивает срок авторства — уже уступка пирастам. А им дай палец — руку откусят.
Навечно для всех потомков? А почему, собственно? Он ведь ничего не вкладывал.
N>>Ну, например, статистика установок FreeBSD тебя устроит?;)) Да, мой вклад невелик. Но и за него говорят "спасибо". V>Ты один из авторов FreeBSD? Можно узнать твой конкретный вклад?
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Б>пирасты — это ты сам придумал? чувствуется мегакреатив дешевой квэновской закалки...
Б>по теме: представьте ситуацию. Б>у чувака есть волшебная буханка, которую можно неграниченно копировать и ничего с ней не сделается. вокруг него толпы голодных (умирающие дети из африки (с) ), но он ни в какую — не позволяет ее скопировать чтобы их накормить. так и стоит, обтекая от жадности, в надежде что кто-нибудь другой ему заплатит за копию (которая ему ничего не стоит!)
Совсем никакая аналогия.
Неукрав музыку ты даже чихать не станешь, а не то что с голоду помрешь.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
N>>Ну, во-первых, 80-90% всей разработки ПО это так называемое "внутреннее" — разная частная автоматизация, которую по большей части нет смысла воровать, потому что она пригодна только для того места, для которого придумана. Так что если твоё предсказание и сбудется по апокалиптическому варианту, то мир потеряет не более 20% всей отрасли.
T>Ты тут пропустил наверное не уточнил что "бизнес ПО", или откуда у тебя такая впечатляющая статистика?
Извини, ссылку не помню. Находилась в эпсилон-окрестностях соответствующей статьи Joel Spolsky.
D>В моем случае — я ущерб не причинил. Если считаешь что причинил — докажи.
Вопрос. Кто оценивает причинение ущерба? Раскольников тоже считал, что убив старушку, он ущерба обществу не причинил. А я могу считать, что украв у тебя все деньги, я не причиню тебе ущерба — ты еще заработаешь.
Предложи универсальную методику оценки причинения ущерба.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>>>>Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек! V>>>>Стыдился бы. N>>>За что? За то, что поддерживаю меры по развитию цивилизации, а не по её падению в пропасть? Если кому-то и стыдиться тут, то тебе. M>>И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал.
N>Ну, во-первых, 80-90% всей разработки ПО это так называемое "внутреннее" — разная частная автоматизация, которую по большей части нет смысла воровать, потому что она пригодна только для того места, для которого придумана. Так что если твоё предсказание и сбудется по апокалиптическому варианту, то мир потеряет не более 20% всей отрасли.
Ага, и отвалится как раз несущая часть, то есть та разновидность ПО, которая является не заточкой под конкретного заказчика, а достаточно широкоиспользуемыми системами. Сюда можно отнести те же компиляторы, те же аудио/видео редакторы, редакторы графики, САПР-системы, системы управления базами данных и много чего еще. У них достаточно широкое применение и вот эти 80-90% т.н. "внутреннего" ПО так или иначе на этих решениях и основано.
N>Вот разработчики игр в таком варианте точно потеряли бы. Что, кстати, показывает источник всей этой пены на волнах: давят именно за наиболее "порочные" направления.
Это просто наиболее яркий пример, не более того. Другой момент, поясняющий, почему кто-то отстаивает все-таки позицию, что за продукт нужно платить, базируется на том, что среди нас, наверняка, достаточно мало желающих работать забесплатно. А ведь деньги на оплату труда откуда-то приходят.
N>Во-вторых, дело не в софте (ты почему-то свёл разговор к нему), а к медиаконтенту. Автор треда возбудился именно из-за DRM, который для софта неприменим.
Я привел пример софта, так как мы так или иначе работаем с соответствующей сфере и для нас этот пример более-менее нагляден. Но можно перевести в плоскость любого другого вида товаров. Есть кто-то, кто произвел товар, есть кто-то, кто нашел на этот товар покупателей, есть кто-то, кто обеспечил продажи. И вполне естественно, что каждый из участников данного процесса так или иначе заинтересован в прибыли, чтобы:
1) окупить затраты
2) вложить в развитие производства
да и просто, чтобы появился стимул в дальнейшем развитии. Энтузиазм далеко не приводит.
M>>В итоге, в существовании самой индустрии разработки ПО смыысла просто нет. Максимум, на чем она может двигаться, так это на энтузиазме. А как показывает практика, энтузиазма обычно хватает ненадолго.
N>См. выше — индустрия этого почти не заметит, проблемы будут только у малой части и у определённых направлений. Фактически — игры плюс Windows со всем что вокруг неё. При том, что смысл в ней как в ОС давно уже сомнителен (нет, я не про Linux), а все новые идеи в лучшем случае дают свистелки вокруг уже существующего.
Я уже приводил выше пример ПО, которое достаточно распространено по разным отраслям, не только в игроделе, которое стоит денег и если это ПО скатится до уровня самоделок, то из тех 80-90% "внутреннего" ПО может остаться заметно меньше.
N>DRM поднят из-за Голливуда. Закрепляется существующий источник выкачивания денег, и хорошо бы только он — окопирайчивание классики это уже гнусность.
M>>Авторские права и права копирования/распространения нужны для того, чтобы доходы от того или иного продукта/товара/произведения получали те, кто к его созданию и претворению в жизнь непосредственно приложили усилия (предварительно изрядно вложившись в это дело).
N>К сожалению, на сейчас это важно только для тех, кто сначала списал дохрена зиллионов на "суперпродукцию" со спецэффектами типа "ледокол свалился на город — смотрите в подробностях как трескается каждый дом", а затем на этом основании задрачивает всех остальных. (jFYI — все слова в предыдущем предложении литературные.)
Если товар — говно, то и спрос будет соответствующий. Есть даже такое высказывание, что довольный потребитель похвалит товар 3-м людям, а недовольный — 12-ти.
Товар не представляющий ценности даже красть бессмысленно. А если ценность есть, то для нее есть вполне четкое выражение в дензнаках.
MS>По-моему, всякие там RIAA и прочие РАО уже пора судить за экстремистскую деятельность. Вот что нас ждет:
Я советую тебе не путать RIAA и РАО. То, что РАО организация экстремистская — я писал в соседней ветке. Но там же я указал, что во многом терпимость к нему со стороны властей и судов вызвана пирастами.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Почему нужны DRM? Да потому, что есть пирасты! Не было бы пирастов — не было бы DRM, как не запирают замки в деревнях, где никто не ворует. V>Заключить свою пламенную филиппику я бы хотел коротким стишком: V>Пирасты на лапках разносят заразу, V>Встретишь такого — убей его сразу!
Встретишь Vamp — передай ему что бы дурь перестал курить.
У тебя все ПО лицензионное ? Ты всегда пользовался лицензионным ПО ?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Отличается примерно в том же направлении, что в России — то есть продавливанием в него DMCA с потомками. V>Примеры есть?
http://rada.gov.ua/ к твоим услугам. Поиск простой и ясный. За услуги по обучению украинскому возьму по полной ставке.
V>>> На Украине платят? А что до налога на недвижимость — в случае с авторским правом его аналогом выступает налог на прибыль. N>>Не выступает. Можно сидеть собакой на сене и ничего не получать. V>Идиотов я знаю мало. Если есть желающие купить книжку, то мало кто откажется ее продать, получив толику денег из ничего.
N>>Извини, я уже давно на "слабо" не берусь. V>Самое правильное решение для тех, кому слабо.
I>Встретишь Vamp — передай ему что бы дурь перестал курить.
Не перестану.
I>У тебя все ПО лицензионное ?
Лицензионное, бесплатное или условно-бесплатное. Исключение составляет Office 97, но у меня есть лицензионный 2007, так что в данном случае считаю себя морально чистым.
I>Ты всегда пользовался лицензионным ПО ?
Нет. Но еще я в детстве писался в постель, например. А в подростковом возрасте хулиганил. А потом повзрослел и понял, что хорошо, а что плохо.
N>http://rada.gov.ua/ к твоим услугам. Поиск простой и ясный. За услуги по обучению украинскому возьму по полной ставке.
То есть примеров нет. А зачем тогда трепаться?
N>)
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли. Значит ли это, что я имею право украсть у Тифани их бриллианты на этом основании? НЕТ. У меня есть право не покупать у Тиффани.
Встречный вопрос: могу ли я, увидев у Тиффани колечко с брюликом за $1М ($100К — стоимость камня + $900К навар тиффани) и обладая навыками ювелира, выточить своей жене точно такое же, но из горного хрусталя за $1К? Нет? Апачиму?
П>Встречный вопрос: могу ли я, увидев у Тиффани колечко с брюликом за $1М ($100К — стоимость камня + $900К навар тиффани) и обладая навыками ювелира, выточить своей жене точно такое же, но из горного хрусталя за $1К? Нет?
Можешь, почему бы нет? Авторское право на форму брюликов не распространяется. Ты не можешь написать на своей выточке Тиффани, но это не из-за авторского права, это из-за закона об охране товарных марок.
V>>Можешь, почему бы нет? Авторское право на форму брюликов не распространяется. П>Так в чем же отличие от книг и музыки?
Правда не понимаешь? Не верю.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
N>>>Ну, во-первых, 80-90% всей разработки ПО это так называемое "внутреннее" — разная частная автоматизация, которую по большей части нет смысла воровать, потому что она пригодна только для того места, для которого придумана. Так что если твоё предсказание и сбудется по апокалиптическому варианту, то мир потеряет не более 20% всей отрасли.
T>>Ты тут пропустил наверное не уточнил что "бизнес ПО", или откуда у тебя такая впечатляющая статистика?
N>Извини, ссылку не помню. Находилась в эпсилон-окрестностях соответствующей статьи Joel Spolsky.
Єто интересно. Еще до кризиса мне на глаза попадала ссылка где было видно, что годовой оборот игровой индустрии равнялся с годовым оборотом в кино индустрии. Вот по этому и спрашиваю.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры... V>О чем и речь. Ответ общества пирастам.
Какого общества? Общество на DMCA дружно положило.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли. Значит ли это, что я имею право украсть у Тифани их бриллианты на этом основании? НЕТ. У меня есть право не покупать у Тиффани.
П>Встречный вопрос: могу ли я, увидев у Тиффани колечко с брюликом за $1М ($100К — стоимость камня + $900К навар тиффани) и обладая навыками ювелира, выточить своей жене точно такое же, но из горного хрусталя за $1К? Нет? Апачиму?
Ты подумай, что она сто тобой сделает, если узнает правду, что это просто кварц, а в ее подружки настоящий бриллиант! От Тифани!!!
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Вопрос. Кто оценивает причинение ущерба? Раскольников тоже считал, что убив старушку, он ущерба обществу не причинил. А я могу считать, что украв у тебя все деньги, я не причиню тебе ущерба — ты еще заработаешь. V>>Предложи универсальную методику оценки причинения ущерба.
D>Здравого смысла недостаточно? Если я сделал что-то, что принесло вред другому человеку/фирме — значит я нанес им ущерб. D>Раскольников старушку убил — он причинил старушке вред. D>Деньги у меня кто-то украл — он вмешался в мою жизнь без моего ведома, причинил мне вред. D>В случае описанном мной — вообще никто не знал что у меня Фотошоп стоит, кроме меня самого. Фирма Adobe не потеряла ни копейки, и приобрести от меня не могла ни копейки, т.к. я Фотошоп не купил бы.
Фирма скорее не потеряла, а недополучила. Просто в данном случае, вы для компании представляли не больший интерес, чем для "неуловимого Джо", не более того.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Можешь, почему бы нет? Авторское право на форму брюликов не распространяется.
П>Так в чем же отличие от книг и музыки?
Ну так напою себе ту песню, что хотел украсть и слушай на здоровье.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Ну так не покупайте сони. Читалок сейчас вагон и маленькая тележка. V>Сони лучшая.
По контрасту, русификации и удобству Pocketbook 301 "делает" Sony PRS600 как бог черепаху. Держал обе в руках одновременно.
Sony они стараются везде влезть и еще "подсадить" на свой внутренний стандарт. Хорошо хоть больше не пытаются совать свой Memory Stick всюду без мыла. Sony в последнее время в спаде, покупатели проучили говнистых маркетологов
V_>По контрасту, русификации и удобству Pocketbook 301 "делает" Sony PRS600 как бог черепаху. Держал обе в руках одновременно.
Я бы не хотел превращать эту тему в обсуждение е-инков. Я только приветствую разнообразие выбора и то, что каждый покупатель может купить товар по своему вкусу.
V_>Sony они стараются везде влезть и еще "подсадить" на свой внутренний стандарт.
Сони перешел на epub.
V_>Хорошо хоть больше не пытаются совать свой Memory Stick всюду без мыла. Sony в последнее время в спаде, покупатели проучили говнистых маркетологов
Опять же — я всегда за здоровую конкурентную борьбу.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
I>>У тебя все ПО лицензионное ? V>Лицензионное, бесплатное или условно-бесплатное. Исключение составляет Office 97, но у меня есть лицензионный 2007, так что в данном случае считаю себя морально чистым.
и этот человек запрещает мне и McSeem2 переводить содержимое законно купленного диска в другой формат, рассказывая о мифических лицензиях... Нешто лицензия на 2007 разрешает использование пиратского 97-го?
Не согласен с лицензией, как ты там сказал, не покупай и не используй
Кстати, у условно-бесплатного есть триальный период. Удаляешь или покупаешь по истечении?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
E>>Даже если я все легально купил, буду ли я последним козлом, если вместе со мной эту книгу сосед прочитает? V>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
RO>>Однозначно. И в то же время я купил книгу и имею право распоряжаться ей так, как мне хочется. Не нравится — не продавай. V>Купленной бумажной книгой ты и имеешь право распоряжаться, как хочешь — кто тебе мешает?
E>>Даже если я все легально купил, буду ли я последним козлом, если вместе со мной эту книгу сосед прочитает?
V>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?
Это ты тут недавно написал.
Выходит, ты считаешь, что я имею право дать почитать книгу соседу, и если я им воспользуюсь — то будешь считать меня последним козлом (ведь кто я такой, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет)?
Интересные у тебя мыслительные процессы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. J>>почему это значит? V>Потому что сосед книжки не купит.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Стоп, там про бумажную книгу или про электронную? Если про бумажную, то беру свои слова обратно — бумажную книгу можно смело дать соседу почитать, и при этом козлом не будешь. V>Козлом будешь, если скопируешь соседу на компьютер купленную тобой электронную книгу.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
П>>Встречный вопрос: могу ли я, увидев у Тиффани колечко с брюликом за $1М ($100К — стоимость камня + $900К навар тиффани) и обладая навыками ювелира, выточить своей жене точно такое же, но из горного хрусталя за $1К? Нет? Апачиму?
T>Ты подумай, что она сто тобой сделает, если узнает правду, что это просто кварц, а в ее подружки настоящий бриллиант! От Тифани!!!
Думается это будет зависеть от того, на что мы с ней потратим оставшиеся 999000 баксов.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>а если скопировать ему и удалить у себя?. V>С моральной точки зрения или законной? Законной не знаю, с моральной — не возражаю. При условии, что в природе остается ровно один экземпляр — пусть перемещает на здоровье.
то есть ты не против выкладывания на торрентах, круто! Конечно же при условии что я выложу, удалю у себя, а все скачавшие составят расписание что бы в конкретный момент времени книжку читал ровно один человек.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ты вот это откуда знаешь? Ты много авторских договоров подписал? Сколько стоят услуги типографий в курсе? Или так, повторяешь как попка за дураками?
На этом сайте достаточно много тех, кто писал и пишет книги. Как то не встречал я среди них сторонников типографий, и как-то не слышал я от них, что им заметная доля прибыли достается. Некоторые авторы кстати читают эту тему, возможно сами выскажутся, если захотят. Некоторые высказывались уже в других топиках, лень искать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Это которое собирается объединиться с обществом педофилов или которое стало MAFIAA? V>Ты перестал пить коньяк по утрам?
Да. А что?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>У меня есть лицензионная копия. У тебя лицензионная копия Фотошопа есть?
Лицензионная копия Офиса 97? Офис 97 и офис 2007 — разные продукты. Каждый стоит денег. У тебя есть один продукт лицензионный, второй — сворованный (по твоей терминологии)
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Во-первых, есть дофига случаев, когда это не так. Во-вторых, пусть принадлежит — но сколько времени и как? Как только начнёшь углубляться в эти вопросы — поймёшь, где именно собака зарыта. V>Я вообще-то считаю, что навечно. И то, что закон об авторском праве ограничивает срок авторства — уже уступка пирастам. А им дай палец — руку откусят.
да ой ли ограничивает? перечитайте законы, к которым вы аппелируете. и желательно, возьмите легальную копию актуальных законов.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Какое это имеет отношение к краже конкретно у Туриста? V>А самое прямое. Потому что если человеку вообще надо читать (а воровать ему не давать) — то он купит книгу либо у Туриста, либо у Фигиста, либо еще у кого. В любом случае, один из трех авторов получит деньги, причем именно тот, кто написал самую хорошую (с точки зрения этого гражданина) книжку.
Мужчина, автор уже получил деньги, передав за эти деньги авторские права издательству своего произведения. Автор сыт. Типография уже получила деньги от издательства, так как печатает по предоплате. Оптовые распространители уже получили деньги, перепродав тираж в розницу. В рознице оно лежит, пока не придет покупатель. Покупатель придет, рано или поздно, и купит.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1324>>
Все проблемы от жадности и глупости
Re[2]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А, вспомнил, из молодости: "Ща, возьмет тачку, покатаем девок по району. Р>А чего, хозяину ведь ничего не будет, мы ее обратно поставим, мы же не Р>какие-то там...".
Был бы zipcar — таких проблем бы и не было.
O>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей, потребляет киловатт и пару лопат грязи. Купил я брюлик у Тиффани, сунул в дубликатор, получил десяток и раздал первым встречным. Я — вор? Разумеется нет. А Тиффани — крышка и звиздец.
Нет. Тиффани продает не форму, она продает алмазы + лейбл. Она и сейчас дороже многих других, притом что алмазы — те же самый, а форму тебе в ювелирке отольют любую. А покупают все равно тиффани. Потому что имя. Твои алмазы из дубликатора (правда, тебя грохнут раньше, чем первый испечется, и совсем не Тиффани, а правительство ЮАР, но это к делу не относится) будут названы дешевой поддекой под Тиффани. Эксперты будут отличать их от оригинальных — как сейчас отличают картины.
O>Просто народ хочет грести лопатой бабло и не менять ничего, что бы бабло так же текло.
А вот скажи, твоя жена, которая Ксюшу писала — она бесплатно это делала? А?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Да, украл. 11 лет назад. Мне настолько стыдно, что я купил новую версию, хотя она мне не нравится. V>Ты фотошоп купил?
Нет, я его удалил. Кстати, в то время, когда это все происходило, в городке где я жил — вообще лицензионных продуктов не было практически никаких. Пиратским было ВСЕ, и пиратское ПО стояло у всех, у кого были компы. Что ж мне, не покупать комп было, если лицензионного ПО в городе не продавали? А инет был таким, что проще удавиться, чем что-то скачать.
Re[2]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А, вспомнил, из молодости: "Ща, возьмет тачку, покатаем девок по району. Р>А чего, хозяину ведь ничего не будет, мы ее обратно поставим, мы же не Р>какие-то там...".
бурная у тебя была молодость
Р>Мужики, это, воровать плохо. Точка.
что, попалили таки на тачке Но воровать, ты прав, нехорошо, причем не только из-за того что могут быть последствия.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
RO>>Я вот ни копейки не получил с тебя. А кто ты такой, чтобы решать за меня, получить мне (с тебя) деньги или нет? V>А ты для меня ничего не сделал такого, за что требовал бы денег.
RO>>Однозначно. И в то же время я купил книгу и имею право распоряжаться ей так, как мне хочется. Не нравится — не продавай. V>Купленной бумажной книгой ты и имеешь право распоряжаться, как хочешь — кто тебе мешает?
у меня в кладовке завалялся ризограф, 400 листов в минуту шлепает. ничего, если я твою бумажную книгу куплю, размножу, пойду продавать, а денежку себе в карман? можно, да?!
SK>да ой ли ограничивает? перечитайте законы, к которым вы аппелируете. и желательно, возьмите легальную копию актуальных законов.
Имущественных авторских прав? Конечно ограничивают. Законы какой страны предпочитаешь?
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[2]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А, вспомнил, из молодости: "Ща, возьмет тачку, покатаем девок по району. Р>А чего, хозяину ведь ничего не будет, мы ее обратно поставим, мы же не Р>какие-то там...".
Р>Мужики, это, воровать плохо. Точка.
А это не воровство. Нет корыстного мотива, имущественные права не нарушены — значит не воровство. Это хулиганство.
TK>а если есть лицензионная копия gimp, а фотошоп только потому, что нравится больше?
Разные организации. 2007 по факту стоит больше, чем 97 — так что М-софт не должна быть не меня в обиде.
J>ты читать не умеешь? у нас тоже есть купленные легально диски ( у меня во всяком случае). Более того, некоторые произведения есть в 4-х экземплярах — на виниле, на кассете, на СД и на ДВД. Я 4 раза заплатил за одно и тоже, значит у меня в 4 раза больше оснований чем у тебя оцифровать это для плеера.
Если ты оцифровываешь это для себя — то я не вижу в этом никаких проблем. Проблемы будут, если ты оцифрованное на торрент выложишь, как грозился.
J>ну раз тотал командер купленный, то обвинения в грабеже шароварщиков с тебя снимаются
Мой тебе за то поклон!
D>Нет, я его удалил. Кстати, в то время, когда это все происходило, в городке где я жил — вообще лицензионных продуктов не было практически никаких. Пиратским было ВСЕ, и пиратское ПО стояло у всех, у кого были компы.
Было такое время, и у меня тоже. Причем не в городке, а в Санкт-Петербурге. Только гордится тут нечем.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>хорошо, они будут качать друг у друга по очереди и удалять после скачивания. V>Если бы была возможность гарантировать это технически, издатели бы не возражали.
они уже давно возражают и против библиотек и против передачи
V>Более того, уже сейчас в Америке ускоренными темпами идет электронизация библиотек. То есть если у тебя библиотечный абонемент — можешь скачать себе электронную копию на компьютер, совершенно бесплатно, кстати. Но библиотека имеет право одновременно позволять скачивать Х (в зависимости от числа приобретенных ею экземпляров) книжек. И пока человек книжку не вернет (специальное ПО следит, чтобы после "возврата" книжка удалялась с компьютера) следующий взять ее не сможет. Прекрасная система.
а абонемент, очевидно, за деньги. Или книжки в библиотеку предоставляются за оплату от правительства, рекламы, спонсоров и т.п.
Независимое сообщество читателей, решившее меняться своими книгами с сохранением описанного тобою протокола, мгновенно будет засужено, как только выйдет за рамки узкого круга в несколько человек. Ибо это уменьшает доходы издательств в общем случае до нуля.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Поймать уличного грабителя практически невозможно. Только если он рецидивист — рано или поздно попалдется с поличным.
Ну видишь какой я молодец! Поймал гада!
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Мы по факту получим кучу фекалий по цене $1 за штуку. Кому оно надо?
90% того, что я сейчас наблюдаю и бакса не стоит. Те, кто достоин, спокойно заработают в реале.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
RO>>Я вот ни копейки не получил с тебя. А кто ты такой, чтобы решать за меня, получить мне (с тебя) деньги или нет? V>А ты для меня ничего не сделал такого, за что требовал бы денег.
Я написал для тебя целых семь предложений. С тебя 7000,00 €, пожалуйста.
RO>>Однозначно. И в то же время я купил книгу и имею право распоряжаться ей так, как мне хочется. Не нравится — не продавай. V>Купленной бумажной книгой ты и имеешь право распоряжаться, как хочешь — кто тебе мешает?
В том числе и дать почитать ее кому-то еще.
RO>>Интересно, если бы концепция библиотек была придумана не тысячи лет назад, а вчера, сколько крика было бы поднято? Сколько было бы обвинений в адрес этой идеи как вопиющего нарушения авторских прав? V>Библиотеки никому не мешают. Наоборот, в той же Америке, где авторское право разработано очень хорошо, библиотечное дело развито не в пример России.
Все к ним привыкли. Просто интересно, если их не было бы, и кто-то вдруг решил бы создать их.
Я напомню одно: система авторского права создана для содействия развитию науки и искусства. Желающие могут сами решить для себя, кто в большей мере препятствует развитию — те, кто стремятся любой ценой утвердить контроль над своим продуктом, или приверженцы свободного использования созданного.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
SK>>Мужчина, автор уже получил деньги, передав за эти деньги авторские права издательству своего произведения. Автор сыт. Типография уже получила деньги от издательства, так как печатает по предоплате. Оптовые распространители уже получили деньги, перепродав тираж в розницу. В рознице оно лежит, пока не придет покупатель. Покупатель придет, рано или поздно, и купит. V>То есть слова "потиражные роялти" для тебя пустой звук? Продолжай самообразование, полезно.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
SK>>да ой ли ограничивает? перечитайте законы, к которым вы аппелируете. и желательно, возьмите легальную копию актуальных законов. V>Имущественных авторских прав? Конечно ограничивают. Законы какой страны предпочитаешь?
V>>Имущественных авторских прав? Конечно ограничивают. Законы какой страны предпочитаешь? SK>Возьмите легальную копию актуальных законов.
Ты повторяешься. Акутальные законы КАКОЙ СТРАНЫ? Форум интернациональный, умолчания не работают.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[3]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Здравствуйте, TarasCo: > А это не воровство. Нет корыстного мотива, имущественные права не > нарушены — значит не воровство. Это хулиганство.
Ты это, с ментами давно общался? Пофиг чего ты думаешь, это угон, им
выгоднее тебя закрыть по этой статье, чем по АК. Блин, живете в какой-то
параллельной реальности...
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
J>Однако же, с точки зрения законов, мы с тобою преступники. Причем в России тебя за такие игры с лицензиями еще и посадить на пару лет могут.
Почему это? За копию диска, которую ты сделал для себя и не распространял, посадить не могут нигде.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[3]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Здравствуйте, jhfrek: > бурная у тебя была молодость
Моя молодость пришлась на начало 90х в одном из самых
криминализированных городов союза. Тут тогда у всех она была бурная.
> что, попалили таки на тачке
Не-а. По мелочи никогда не попадал.
> Но воровать, ты прав, нехорошо, причем не > только из-за того что могут быть последствия.
Тут иногда не хочешь, а своруешь. Я полгода искал где S.T.A.L.K.E.R-а
купить, пока полностью не прошел. Ну, потом таки купил, постфактум,
просто действительно классную игру народ выпустил.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
J>да что ты говоришь, а Гугл-то не знает что он в полном порядке.
А гугл ни разу не библиотека.
J>блин, ну а я что написал. Главное с этих книжек издатель имеет профит, а с частной обменной сети он его иметь не будет
Будет иметь, такой же как с библиотек — при первоначальной покупке бумажных книг. Если речь идет о книгах электронных, там все гораздо сложнее.
V>>Нет. Если будете менятся бумажными книгами (электронные пока что не гарантируют соблюдение протокола) — никаких проблем не будет вообще. J>ну конечно, зачем издательствам деньги, они же из любви к искусству книжки выпускают...
Закон не мешает тебе обмениваться бумажными книгами, продавать их и вообще делать все, что угодно. Так что издатель тебе не помешает.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[4]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Моя молодость пришлась на начало 90х в одном из самых Р>криминализированных городов союза. Тут тогда у всех она была бурная.
а ну да, ты же с Донецка
Р>Тут иногда не хочешь, а своруешь. Я полгода искал где S.T.A.L.K.E.R-а Р>купить, пока полностью не прошел. Ну, потом таки купил, постфактум, Р>просто действительно классную игру народ выпустил.
во, тут то собака и порылась — фиг его знает что такое воровство в случае с софтом, музыкой и видео. Ведь даже примитивная отмаза "я не знал что 1000 лучших программ для Виндоуз, купленная в переходе — пиратская" может не быть отмазой — пользователи совершенно дикие и блондинистые бывают. А что уж говорить о твоем случае или случае Vamp с Офисом...
Pathetic. A childish effort by someone who lacks the intelligence to grasp the concept of intellectual property and wishes to undermine western civilization for their own momentary pleasure. If I sneak into your house when you're not there, sleep in your bed and watch your TV, I guess it's OK, because I didn't steal anything. On the other hand I can steal your ideas and you're OK with that. Obviously it's because you don't have the brains to have an original idea. Half-witted moron! Dolt!
J>как это? А чего на ней Library написано?
На заборе тоже написано, а там дрова. Все вышеупомянтое относится к БУМАЖНЫМ книгам. С электронными, как я уже не раз упоминал, все сложнее.
J>сведения о том что первоначальная покупка бумажных книг — это единственный профит издателя ты конечно только за плату выдаешь?
Не единственный, конечно. А что?
J>неа, здесь ситуация похожа на ситуацию с публичным воспроизведением музыки.
С чьей точки зрения? С точки зрения закона — нет. Продажа, сдача в аренду и прочие действия с бумажными книгами совершенно легальны.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>Ты перестал пить коньяк по утрам? C>>Да. А что? V>Ничего, молодец, очень правильный выбор. Пьянство еще никого не доводило до добра.
Точно. Как и приверженность к копирайтам. Бросай это дело.
Ты же либертарианец? Так как ты можешь тогда защищать копирайт, который держится исключительно на государственном регулировании?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>>>Ты подумай, что она сто тобой сделает, если узнает правду, что это просто кварц, а в ее подружки настоящий бриллиант! От Тифани!!! П>>>Думается это будет зависеть от того, на что мы с ней потратим оставшиеся 999000 баксов.
T>>Наивный T>>Да она с тем кольцом на улицу постыдится выйти
П>Конечно постыдится — вот еще, пешком ходить! Сядет в купленый вместе с колечком "Порше" — и поедет.
П>ЗЫ Но в целом я согласен с тобой — да, ничего кроме понтов нам "защитники авторских прав" по сути не предлагают.
Ну, если для тебя посмотреть фильм — это понты...
Но машину покупать за деньги деньги, что ты на ее кольце сэкономил не советую
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>Имущественных авторских прав? Конечно ограничивают. Законы какой страны предпочитаешь? SK>>Возьмите легальную копию актуальных законов. V>Ты повторяешься. Акутальные законы КАКОЙ СТРАНЫ? Форум интернациональный, умолчания не работают.
Законодательства в области защиты авторских прав не знаем.
Слив засчитан.
ps. Для справки: В РФ, как и в СССР с 70х, в области защиты авторских прав, действует точно такое же (международное) законодательство, как и в европе (ЕС) и США, разница между ними настолько не принципиальна, что можно не рассматривать. Другое дело, что в РФ мала судебная практика, и собственно сама судебная практика статутная.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>То есть слова "потиражные роялти" для тебя пустой звук? Продолжай самообразование, полезно. SK>>В чем противоречие? V>Спроси у знакомых авторов (если есть) что такое "допечатка" и как она влияет на размер материального вознаграждения автора.
художественно режем квоту?
SK>>>>Мужчина, автор уже получил деньги, передав за эти деньги авторские права издательству своего произведения. Автор сыт. Типография уже получила деньги от издательства, так как печатает по предоплате. Оптовые распространители уже получили деньги, перепродав тираж в розницу. В рознице оно лежит, пока не придет покупатель. Покупатель придет, рано или поздно, и купит.
SK>ps. Для справки: В РФ, как и в СССР с 70х, в области защиты авторских прав, действует точно такое же (международное) законодательство, как и в европе (ЕС) и США, разница между ними настолько не принципиальна, что можно не рассматривать. Другое дело, что в РФ мала судебная практика, и собственно сама судебная практика статутная.
Дружочек, ты бы хоть прочел законы-то. А то несешь чистую фигню. Например, по законам РФ разрешено дизассемблировать программы, и никакая лицензия отменить это не может. А по законам Штатов такого нет. С другой стороны, в Штатах есть понятие Fair Use, которого нет в РФ.
Законы о защите интеллектуальной собственности разные.
Бесплатеный ликбез закончен, ты свободен.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
SK>>ps. Для справки: В РФ, как и в СССР с 70х, в области защиты авторских прав, действует точно такое же (международное) законодательство, как и в европе (ЕС) и США, разница между ними настолько не принципиальна, что можно не рассматривать. Другое дело, что в РФ мала судебная практика, и собственно сама судебная практика статутная. V>Дружочек, ты бы хоть прочел законы-то. А то несешь чистую фигню. Например, по законам РФ разрешено дизассемблировать программы, и никакая лицензия отменить это не может. А по законам Штатов такого нет. С другой стороны, в Штатах есть понятие Fair Use, которого нет в РФ. V>Законы о защите интеллектуальной собственности разные. V>Бесплатеный ликбез закончен, ты свободен.
Что тут, что там ты можешь дизассемблировать программы по самое не балуйся. использовать потом никак нельзя. Бесплатеный ликбез закончен.
V>>>Нет. Если будете менятся бумажными книгами (электронные пока что не гарантируют соблюдение протокола) — никаких проблем не будет вообще. J>>ну конечно, зачем издательствам деньги, они же из любви к искусству книжки выпускают... V>Закон не мешает тебе обмениваться бумажными книгами, продавать их и вообще делать все, что угодно. Так что издатель тебе не помешает.
Так, я достаю ризограф. Извольте огласить ISBN Вашего ума плод.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Германия, нельзя обходить защиту от копирования, то есть нельзя сделать копию фильма с ДВД диска для плеера. V>Законы Германии на меня не распространяются.
J>>Да, и ты, еще раз обращаю твое внимание, преступник, возможно уголовный V>Срок давности прошел.
ничего не путаем? авторские права на 75 лет. ну черт с ним, по лайт версии — на 50. какой год у тебя там на календаре?
J>>>Да, и ты, еще раз обращаю твое внимание, преступник, возможно уголовный V>>Срок давности прошел. SK>ничего не путаем? авторские права на 75 лет. ну черт с ним, по лайт версии — на 50. какой год у тебя там на календаре?
Ты совсем юридически безграмотный, да? Прошел не срок авторских прав, а срок давности моего правонарушения. Почитал бы что-нибудь кроме форума, право слово.
SK>травы отсыпь, да!
Тебе — нет. Я только с друзьями делюсь.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
SK>>Извольте огласить ISBN Вашего ума плод. V>У меня с тобой настолько разный русский язык, что дальнейшая дискуссия становится совершенно бесперспективной. На этом я ее прекращаю. Спасибо за общение!
Тоесть, ни одного (со)авторского произведения вы не создали. Уж извините что на вы с маленькой буквы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Нешто лицензия на 2007 разрешает использование пиратского 97-го? V>Нет, не разрешает. Но 11 лет назад я был неправ, ошибку свою признал, новую версию законно приобрел, срок давности по моему прошлому правонарушению прошел. Что мне теперь, удавиться?
Данное правонарушение является длящимся. Чтобы начал отсчитываться срок давности, ты должен снести свой пиратский 97-й офис, и тогда через 3 года только будешь чист перед законом
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>как это? А чего на ней Library написано? V>На заборе тоже написано, а там дрова. Все вышеупомянтое относится к БУМАЖНЫМ книгам. С электронными, как я уже не раз упоминал, все сложнее. J>>сведения о том что первоначальная покупка бумажных книг — это единственный профит издателя ты конечно только за плату выдаешь? V>Не единственный, конечно. А что?
а то что это, вкупе с проблемами Гугла, показывает твою неправоту
J>Независимое сообщество читателей, решившее меняться своими книгами с сохранением описанного тобою протокола, мгновенно будет засужено, как только выйдет за рамки узкого круга в несколько человек. Ибо это уменьшает доходы издательств в общем случае до нуля.
V>Нет. Если будете менятся бумажными книгами (электронные пока что не гарантируют соблюдение протокола) — никаких проблем не будет вообще.
бумажные библиотеки не уменьшают доходы, поэтому с ними никто и не борется.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Германия, нельзя обходить защиту от копирования, то есть нельзя сделать копию фильма с ДВД диска для плеера. V>Законы Германии на меня не распространяются.
тогда причем здесь мораль и к чему пыл твоего начального опуса? Если в стране использование торрентов не является преступлением, значит гражданин этой страны может их использовать зная что он ничего не ворует.
J>>Да, и ты, еще раз обращаю твое внимание, преступник, возможно уголовный V>Срок давности прошел.
а нам важен факт, а не техническая возможность посадить
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Дружочек, ты бы хоть прочел законы-то. А то несешь чистую фигню. Например, по законам РФ разрешено дизассемблировать программы
какое отношение имеет дизассемблирование к сроку авторства? — "И то, что закон об авторском праве ограничивает срок авторства..."
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Пока ты будешь применять некорректные термины — понимание окажется кривым. В частности, применение слова "кража" к нематериальным сущностям. V>Это абсолютно корректное понимание как с точки зрения семантики русского языка, так и закона.
Но совершенно некорректное с точки понимания человеческой природы.
N>>Ну да, будет в итоге DHT. V>А на вашем DHT тоже не останется ничего. Потому что все пирасты одинаковы — утянуть, ничего не отдав взамен.
Как ни странно, но на полностью безрейтинговой пиратской бухте, где можно было скачать и не раздать тем не менее легко найти трёх-четырёхзначные цифры колва сидирующих.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Ну так не покупайте сони. Читалок сейчас вагон и маленькая тележка. V>Сони лучшая.
Ага, лучшая, щаз.
DRM торчит изо всех щелей, совместима сама с собой и всё такое.
Где ж тут лучшесть?
И как мне в неё залить собственноручно написанную книгу?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>не вы, а мы, ибо ты тоже "гордый пираст" ворующий у наживающейся на тебе макрософт V>Нет. У меня есть купленная легально версия, более современная.
У тебя есть другой продукт.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Вначале пара слов о том, кто такие эти "пирасты".
Какой-то у тебя формальный подход, хотя вроде как ты начинаешь плясать от морали, а не от буквы закона (это я о бибилотеках и переходящем красном владении электронной книжкой).
Ты уж определись
AVK>ePub нифига не сонькин, это свободный стандарт.
Вот именно! А как только они его дрмизируют — он становится сонькиным, точнее адобским.
AVK>Ну, в PRS-600 стик таки есть.
Там два гнезда.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
RO>>>>Однозначно. И в то же время я купил книгу и имею право распоряжаться ей так, как мне хочется. Не нравится — не продавай. V>>>Купленной бумажной книгой ты и имеешь право распоряжаться, как хочешь — кто тебе мешает?
LS>>
E>>>>Даже если я все легально купил, буду ли я последним козлом, если вместе со мной эту книгу сосед прочитает?
V>>>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?
LS>>Это ты тут недавно написал. V>Стоп, там про бумажную книгу или про электронную? Если про бумажную, то беру свои слова обратно — бумажную книгу можно смело дать соседу почитать, и при этом козлом не будешь. V>Козлом будешь, если скопируешь соседу на компьютер купленную тобой электронную книгу.
А в чем разница?
А если я бумажную книгу прочту сам и дам почитать десяти другим людям?
А если я я ее отсканю и буду хранить ее у себя дома электронном виде?
А если я ее в электронном виде дам почитать другу, пори условии что мы одновременно ее не читаем?
CC>Отнюдь. Сколько было случаев когда наследники какого либо автора просто никому не разрешали печатать его произведения. Вот просто всем нельзя и всё.
Мне известны один или два. Приведи свои примеры, пожалуйста.
CC>Ответ неправильный. Полюбуйся какой пипец творится в US с патентованием. Там патенты используются как средство выбивания бабла и разорения конкурентов судебными исками.
Я не в восторге от патентного права США, особенно в области софтварных патентов. Но патентное и авторское права, хотя и близки, тем не менее являются различными областями юриспруденции. Я здесь говорил об авторских правах.
CC>Это не миф, а очень удобная формулировка, по которой возможно вот такое:
32-летняя одинокая мать Джамми Томас-Рассе, проживающая в американском штате Миннесота, должна выплатить 1,92 миллиона долларов — по 80 тысяч долларов за каждую скачаную песню шести звукозаписывающим компаниям.
Как всегда в русском переводе все переврали. Она платит не за скачанную песню, за скачанную песню она бы заплатила по доллару — песня столько стоит. Она платит за РОЗДАННЫЕ песни. Она каждую песню раздала 80 тысяч раз, то есть, нанесла компании вполне очевидный ущерб. CC>Воистину, звукозаписывающим компаниям куда выгоднее организовать у себя торрент трекер и потом приходить с такими вот исками
Тебя посадят — а ты не воруй!
V>>Ничего не убила. Sun C++ прекрасно используется. CC>Где и кем? Как то не особо про него слышно.
Это особенности твоей песочницы. Например, используется в нашем банке.
CC>Отличный ответ. Закрутить гайки легальным потребителям, да так, что "пирастов" стало только больше.
Так всегда и бывает — от всех замков страдают только честные люди.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
O>>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей, потребляет киловатт и пару лопат грязи. Купил я брюлик у Тиффани, сунул в дубликатор, получил десяток и раздал первым встречным. Я — вор? Разумеется нет. А Тиффани — крышка и звиздец. V>Нет. Тиффани продает не форму, она продает алмазы + лейбл. Она и сейчас дороже многих других, притом что алмазы — те же самый, а форму тебе в ювелирке отольют любую. А покупают все равно тиффани. Потому что имя. Твои алмазы из дубликатора (правда, тебя грохнут раньше, чем первый испечется, и совсем не Тиффани, а правительство ЮАР, но это к делу не относится) будут названы дешевой поддекой под Тиффани. Эксперты будут отличать их от оригинальных — как сейчас отличают картины.
Да плевать на лэйбл. Обычно лэйбл обозначает качество продукции, но как только появляется аналоги с другим лэйблом, то с первый уже не играет существенной роли.
I>Так все пирасты думают — "я считаю, что у меня есть моральное право"
Докажи, что у меня его нет. Покажи, кому станет лучше, если я перестану использовать 97 офис.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>Разница в цене воровства. Ты, как я погляжу, идеалист с промытыми мозгами или лицемер. А я вот реалист. И будь у меня возможность ломануть Тиффани с минимальным риском — незамедлительно сделал бы это.
Ytz>Можно продолжить: Ytz>1) Избил бы прохожего, если бы знал, что он не даст сдачи; Ytz>2) Отнял бы у него деньги, если бы знал, что не поймают; Ytz>3) Изнасиловал бы соседку, если был бы уверен, что будет молчать.
T>Не хотите чтобы что-то распространяли о вашей личной жизни -- тщательней скрывайтесь. Любая, абсолютно любая информация принципиально должна быть распространяема безнаказанно.
Итак, Тилир.
Настоящее имя — Константин Владимиров. Год рождения: 1982.
Фотография: http://stihi.ru/photos/konst2.jpg
Дальше искать?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
RO>>Забавно. Выше ты дал утвердительный ответ на вопрос, будет ли совершивший сие «последним козлом». V>Мы же это обсудили выше. Там было про бумажную vs электронную книгу.
А в чём же существенная разница? Кстати, погуглил и электронные книги вышли дороже бумажных.
RO>>Например, в прошлом веке киностудия им. Горького выпустила качественный перевод на русский язык фильма «Some Like It Hot». Однако они вырезали оттуда несколько кусков. V>Откуда? Из готового перевода или просто не перевели некоторые фрагменты?
Просто вырезали фрагменты и не показывали их в кинотеатрах.
RO>>2. Нанесен ли кому-то ущерб? (Даже если учитывать такую эфемерную вещь, как «недополученная прибыль».) V>Да, конечно. Потому что вполне мог бы быть выпущен ДВД. При наличии торрента выпуск ДВД становится менее выгодным, причем так как граница точки безубыточности и так близка (спрос на этот фильм не был бы большим по очевидным причинам) — так что вполне возможно, что именно наличие фильма на торрентах стало причиной, по которой ДВД не был выпущен.
Фильм снят 50 лет назад, DVD изобретены 15 лет назад, BitTorrent — 5, указанный mkv-файл появился на торрентах-ру пару лет назад. Ты всё еще считаешь, что надлежит защищать авторское право на сие произведение лишь с той целью, чтобы «мог быть» выпущен еще один DVD-диск?
RO>>3. Киноискусство от этого выиграло или проиграло? V>Вопрос сложный. Я считаю, что проиграло (см. ответ на вопрос 2). Кто-то может считать, что выиграло. Но я предпочитаю не задумываться о глобальных вопросах, а мыслить локально. Потому что я не исключаю, что если меня убить, а все нажитое мной добро раздать талантливым детям-сиротам, то человечество в целом выиграет. Но я такой перспективы не хотел бы.
Пока ты сидишь дома и тихо ненавидишь нарушителей авторских прав, так и есть. Но раз ты здесь, то речь уже о более глобальных материях, верно?
V>>Мы же это обсудили выше. Там было про бумажную vs электронную книгу. RO>А в чём же существенная разница?
Разница в том, что законодательство в области электронных и бумажных книг разное.
RO>Кстати, погуглил и электронные книги вышли дороже бумажных.
Вообще-то я их покупаю. Дешевле на 30% в среднем, если сравнивать с новым изданием. А были бы еще дешевле, если бы с каждой книгой не было связано лицензионное отчисление на ДРМ. С чего я и начал свой гнев.
RO>>>2. Нанесен ли кому-то ущерб? (Даже если учитывать такую эфемерную вещь, как «недополученная прибыль».) V>>Да, конечно. Потому что вполне мог бы быть выпущен ДВД. При наличии торрента выпуск ДВД становится менее выгодным, причем так как граница точки безубыточности и так близка (спрос на этот фильм не был бы большим по очевидным причинам) — так что вполне возможно, что именно наличие фильма на торрентах стало причиной, по которой ДВД не был выпущен. RO>А что, он не был выпущен? http://yandex.ru/yandsearch?text=some+like+it+hot+dvd+купить
Я имею в виду, с новым дополненным переводом. Если и он был выпущен — то недополучена прибыль тех, кто выпустил ДВД.
RO>Фильм снят 50 лет назад, DVD изобретены 15 лет назад, BitTorrent — 5, указанный mkv-файл появился на торрентах-ру пару лет назад. Ты всё еще считаешь, что надлежит защищать авторское право на сие произведение лишь с той целью, чтобы «мог быть» выпущен еще один DVD-диск?
Да, конечно. Хотя самом деле, конкретно на этот фильм в России авторское право не распространяется, потому что СССР присоединился к конвенции только в 70ых. Так что возможно пример не самый удачный.
RO>Пока ты сидишь дома и тихо ненавидишь нарушителей авторских прав, так и есть. Но раз ты здесь, то речь уже о более глобальных материях, верно?
В смысле?
Pzz>за 3 доллара эту же кассету вполне легально можно взять в прокате, заодно избавившись от проблемы с накоплением ненужного мусора.
Ради бога, бери. Кто же тебе мешает?
Pzz>Я вполне могу представить себе прокат, у которого удобный пользовательский интерфейс снаружи и битторрент под капотом, и цена будет меньше благодаря сокращению себестоимости, ведь не надо будет возиться с физическими носителями, и люди будут это покупать из-за удобства, а не со страха. Это — будущее индустрии.
Это — настоящее. http://www.netflix.com.
Pzz>Переписать диск себе, жене, подружке, любимой кошке и неопределенному кругу лиц, пользующихся торрентом, будет возможно. Наштамповать 1000 дисков и продавать их в переходе — нет.
Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Переписать диск себе, жене, подружке, любимой кошке и неопределенному кругу лиц, пользующихся торрентом, будет возможно. Наштамповать 1000 дисков и продавать их в переходе — нет. V>Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики.
Продавец получает коммерческую выгоду.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
RO>>Кстати, погуглил и электронные книги вышли дороже бумажных. V>Вообще-то я их покупаю. Дешевле на 30% в среднем, если сравнивать с новым изданием. А были бы еще дешевле, если бы с каждой книгой не было связано лицензионное отчисление на ДРМ. С чего я и начал свой гнев.
Это бесконечно малая величина. Точнее, просто мизерная по сравнению с общей суммой.
V>>Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики. C>Продавец получает коммерческую выгоду.
И? Если вы отверждаете, что ущерб тем самым правооблодателю не наносится — почему бы продавцу не получить выгоду? Не говоря уже о том, что торрентовед тоже получает выгоду — рейтинг, позволяющий скачивать другие файлы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Я вполне могу представить себе прокат, у которого удобный пользовательский интерфейс снаружи и битторрент под капотом, и цена будет меньше благодаря сокращению себестоимости, ведь не надо будет возиться с физическими носителями, и люди будут это покупать из-за удобства, а не со страха. Это — будущее индустрии. V>Это — настоящее. http://www.netflix.com.
Ну я примерно это и имел ввиду. Я просто не слежу и поэтому не в курсе, нетфликс уже внедрил у себя прокат через интернет, или все еще мучается с технологией. В том, что они работают в этом направлении, у меня не было никаких сомнений.
Pzz>>Переписать диск себе, жене, подружке, любимой кошке и неопределенному кругу лиц, пользующихся торрентом, будет возможно. Наштамповать 1000 дисков и продавать их в переходе — нет. V>Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики.
А в чем разница между тем, чтобы дать посмотреть свою кассету подружке и продавать в переходе вы понимаете? Или вы из тех, что считает, что подружке тоже нельзя давать?
MS>Разрешаю переход на личность. Чисто любопытно, а меня ты тоже причисляешь к пирастам?
Я про тебя мало что знаю. Кстати, ты так и не ответил, сам-то много полезного бесплатно раздал? Там за тебе другой вступился, но тоже конкретного ответа не дал.
C>Кстати про Нетфликс, за небольшую сумму в месяц ты получаешь возможность смотреть любые фильмы.
Причем, заметь, абсолютно в рамках существующих законов об авторском праве и без воплей о моральной правоте пираста. Конечно, не любые, а те, которые у них есть.
C>Представь, что то же самое распространить на всю медиа. Т.е. платишь $10 в месяц и официально качаешь все фильмы и музыку.
Договорись с правообладателями — и вперед. А если они не хотят — их право.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
MS>>Разрешаю переход на личность. Чисто любопытно, а меня ты тоже причисляешь к пирастам? V>Я про тебя мало что знаю. Кстати, ты так и не ответил, сам-то много полезного бесплатно раздал? Там за тебе другой вступился, но тоже конкретного ответа не дал.
По традиции, отвечу за Макса
Pzz>Ну я примерно это и имел ввиду. Я просто не слежу и поэтому не в курсе, нетфликс уже внедрил у себя прокат через интернет, или все еще мучается с технологией.
Что-то у них есть он-лайн, но большинства нету, конечно.
V>>Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики. Pzz>А в чем разница между тем, чтобы дать посмотреть свою кассету подружке и продавать в переходе вы понимаете? Или вы из тех, что считает, что подружке тоже нельзя давать?
Дать так, чтобы у тебя не осталось оригинала — можно. Хоть подружке, хоть в переходе продать, если покупатели будут. Так как подобное можно гарантировать только для материальных носителей — фильмов на ДВД, музыки на компактах и книг на бумаге — то пожалуйста, эти продавай или давай как угодно.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Дать так, чтобы у тебя не осталось оригинала — можно. Хоть подружке, хоть в переходе продать, если покупатели будут. Так как подобное можно гарантировать только для материальных носителей — фильмов на ДВД, музыки на компактах и книг на бумаге — то пожалуйста, эти продавай или давай как угодно.
Т.е., кино без материального носителя подружке нельзя давать посмотреть? А подружка поймет?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
T>>Не хотите чтобы что-то распространяли о вашей личной жизни -- тщательней скрывайтесь. Любая, абсолютно любая информация принципиально должна быть распространяема безнаказанно. V>Итак, Тилир. V>Настоящее имя — Константин Владимиров. Год рождения: 1982. V>Фотография: http://stihi.ru/photos/konst2.jpg V>Дальше искать?
Прикольно. Дядь, а про мене могешь(С)
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>говорит мне о том, что раздал не Макс, а Эпистек. Так как Макс сделал это на деньги Эпистека. Может быть, я не прав — в конце-концов, спонсорство может значит и что-то другое. Но если речь идет о том, что Эпистек платил Максу все это время зарплату, а потом сказал — выложи в свободный доступ, то бесплатность поставить Максу в заслугу нельзя.
Это зависит от уровня спонсирования.
Ну пожалуйста, я вот выложил байндинги для HTMLayout в открытый доступ под BSD (примерно три человекомесяца разработки). Скоро доделаю её порт на Линукс (примерно столько же времени) — тоже будет бесплатно.
D>Что касается фильмов и музыки. Считаю что фильмы в среднем качестве (которые на 1-2 CD влезут) надо раздавать бесплатно, а видео высокого качества — продавать. Ну и конечно фильмы больше всего бабок приносят в кинотеатрах.
Правда что ли? А по данным WGA и голливуда, кинотеатры приносят только 25% прибыли. А всё остальное — home video.
Именно это было причиной недавней забастовки сценаристов D>То же самое с музыкой, mp3 до 256 кб/сек раздавать бесплатно, хочешь больше — плати, иначе накажут. И вообще живыми концертами зарабатывать надо, а не на лаврах почивать.
Это глупое предложение. Ты предлагаешь бесплатно раздавать как раз то, что приносит больше всего прибыли. Логично было бы наоборот.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики. C>>Продавец получает коммерческую выгоду. V>И? Если вы отверждаете, что ущерб тем самым правооблодателю не наносится — почему бы продавцу не получить выгоду?
Потому, что деньгами надо делиться. В смысле, платить лицензионные отчисления.
V>Не говоря уже о том, что торрентовед тоже получает выгоду — рейтинг, позволяющий скачивать другие файлы.
Странно, я всё скачиваю без всякого рейтинга. Тем более, что рейтинг не преобразуется в условные единицы.
S>Это глупое предложение. Ты предлагаешь бесплатно раздавать как раз то, что приносит больше всего прибыли. Логично было бы наоборот.
Он предлагает бесплатно раздавать то, что ему надо. Высокое разрешение ему не надо — вон и милостиво разрешает брать за него деньги. Нормальная психология халявщика.
C>Потому, что деньгами надо делиться. В смысле, платить лицензионные отчисления.
Почему это ими надо делиться?
C>Странно, я всё скачиваю без всякого рейтинга.
На торрентс ру отменили рейтинг?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Это бесконечно малая величина. Точнее, просто мизерная по сравнению с общей суммой. V>То есть цифры тебе известны? Озвучь, пожалуйста.
В далёких 90-х годах была компания Liquid Audio, делавшая DRM-системы для аудио. У них лицензирование стоило менее 5 центов за диск.
Для чего-нибудь типа Amazon Kindle — стоимость защиты будет примерно равна году работы программиста. Тоже ерунда.
C>В далёких 90-х годах была компания Liquid Audio, делавшая DRM-системы для аудио. У них лицензирование стоило менее 5 центов за диск.
А в сибири гречка по 10 рублей килограм. Давай что-то ближе к теме, а? Сколько, скажем, Сони платит за ДРМность Адобу с каждой книги?
C>Для чего-нибудь типа Amazon Kindle — стоимость защиты будет примерно равна году работы программиста. Тоже ерунда.
Цифру! Цифру! Цифру!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Потому, что деньгами надо делиться. В смысле, платить лицензионные отчисления. V>Почему это ими надо делиться?
Такое вот мнение у меня.
Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно.
C>>Странно, я всё скачиваю без всякого рейтинга. V>На торрентс ру отменили рейтинг?
А х.з. Я только изредка с ThePirateBay качаю.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>В далёких 90-х годах была компания Liquid Audio, делавшая DRM-системы для аудио. У них лицензирование стоило менее 5 центов за диск. V>А в сибири гречка по 10 рублей килограм. Давай что-то ближе к теме, а? Сколько, скажем, Сони платит за ДРМность Адобу с каждой книги?
Сони платила кучу денег за лицензирование того знаменитого руткита. И что? То что во многих крупных компаниях процветает откатинг и попилинг — это далеко не открытие.
Техническая сложность реализации большинства DRM ничтожна. Разве что HDCP, где только аппаратная реализация может справиться, из общего ряда выбился.
C>>Для чего-нибудь типа Amazon Kindle — стоимость защиты будет примерно равна году работы программиста. Тоже ерунда. V>Цифру! Цифру! Цифру!
Ну пусть будет $300000. Амортизованные на миллионы книг и сотни тысяч Kindle'ов. Сам посчитаешь стоимость на книгу или устройство?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
D>>Прикольно. Дядь, а про мене могешь(С) V>Услуга платная.
Скорее не услуга платная, а искатель импотент. Стоимость вычлинения меня из сотен тысяч дениско, а Vampа из сотен тысяч Вампов гораздо больше чем тот гешефт, который можно поиметь с Вампа или Дениско. Так что, информация вполне секурная.
S>Вопрос совершенно не в тему: а каким образом тебе удалось попасть в магазин? Лично мне сони заявила, что в мою страну книгами они не торгуют.
Дело в том, что у нас с тобой разные страны Я бы тебе купил, если бы не ДРМ
S>Вот это — вопиющий идиотизм копирастов: устройством они официально торгуют, но книги для него я вынужден воровать.
Да. Я согласен, что в вопросе поддержки пользователей других стран они поступили глуповато. Не исключено что именно потому, что маркетинговый отдел посчитал, что уровень пиратства книг в России делает легальную продажу невыгодной. А что, соньки официально поставляются в Россиию? Без кириллицы? Но ведь они имеют на это право, правда? Их бизнес, им решать, как его вести.
S>Это заблуждение. DRM существует исключительно за счёт неудачного стечения некомпетентностей. Люди, принимающие решения о внедрении DRM, нихрена не понимают в реальном положении вещей.
DMCA был принят ИМЕННО как реакция на принявший невероятный размах пирастство. ДРМ возможен благодаря DMCA, в противном случае, его бы давно признали незаконным.
S>Пираты появляются там, где официальные каналы не дают нормального результата. Люди покупают у пиратов не потому, что хотят воровать, а потому, что там это делать гораздо удобнее. Где блин платные торренты с дубляжом от Sony Entertainment? Нету нихрена.
Нету. Но еще раз — это Сонино право, а не обязанность. Мне, например, тоже не нравится, что там, где я живу, нифига не идут в кино Обитаемые острова. Но я не считаю, что это дает мне право их украсть.
S>По какой причине кто-то ожидает, что я сначала отдам пару сотен баков за блюрей плеер, потом буду год ждать, и потом куплю Аватара по цене, соответствующей семи посещениям 3D-кинотеатра? Это что, типа "бизнес" такой?
А тебя что, заставляют? Насильно в магазин тянут? Протестуешь — не покупай плеер, не покупай через год аватара. Если вас таких будет много — маркетинговая политика поменяется. Заметь, абсолютно законными методами.
S>И у меня, кстати, нет никакой гарантии, что этот официальный аватар вообще будет играть без ломалки зонной защиты,
Зонная защита есть мерзость. Я давно подумываю о том, нельзя ли подать против нее коллективный иск. Вообще говоря, явное нарушение Fair Use.
S>или что там останется незаваленная оригинальная звуковая дорожка.
Это вопрос о прямизне рук российских дистрибютеров и к копирастам отношения не имеет.
S>Потому, что пираты думают обо мне. Они выкладывают контент, который я могу играть на любом устройстве, неограниченное время и неограниченное количество раз. Они следят за правильным описанием контента, а не засирают мозг бредовыми анонсами (как почитаешь — у нас вообще все фильмы должны по семь оскаров получить). Всё сделано для того, чтобы мне было удобно.
Эту бы энергию, да в мирных целях... Почему бы вместо того, чтобы так обставлять процесс воровства, пирастам не снять бы самим Увотара? Да и выложить его в свободный доступ. Вот я бы их похвалил!
S>А копирасты вместо того, чтобы подумать о моём удобстве, думают о своём.
"Эгоист — это тот, кто любит себя больше, чем меня."
S>Это как если бы магазины в Меге сделали примерку одежды платной, или обыскивали бы всех на выходе.
Ну и не пошли бы туда покупатели. Все честно.
C>Техническая сложность реализации большинства DRM ничтожна. Разве что HDCP, где только аппаратная реализация может справиться, из общего ряда выбился.
А что, Адоб обязан продавать свои услуги соразмеряя цену с технической сложностью?
C>Ну пусть будет $300000.
С потолка взял или как-то оценил более-менее точно?
C>Амортизованные на миллионы книг
Какие миллионы? Хорошо, если пара сотен тысяч.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Marduk, Вы писали: M>>И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал. S>Противоречий в своей фразе не видишь? Все защиты сломаны — я не видел популярного софта, который не сломан. И что, Адобе разорилась? Может быть, Алавар тонет? S>Нет. Стало быть, смысл есть, несмотря на пиратов. Странно?
Насвистываешь мелодию в душе -- отчисляй авторские.
Приглашать друзей на просмотр лицензионной фильмы, бери с них деньги и отсылай правообладателю.
Аналогично и за пересказ содержания фильма/книги. Нахрен идти на фильм, если уже и так понятно что там будет?
Посоветовал знакомому не идти на фильм -- залез в карман к продюсерам. Плати!
На первом свидании процетировал шутку героя фильма, а ОНА сочла тебя остроумным и вскоре согласилась стать твоей женой?
Тогда помни, при разводе правообладатель того фильма получает право на 51% (от вашего с женой) совместно нажитого имушества.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>А обсуждать с подружкой содержимое кина или книжки можно? Ведь при этом вы тоже пересказываете ей лицензионный контент, да еще и без носителя... V>Ей богу, задрали со своим пересказом. Последний раз отвечаю на этот вопрос. Пересказывать — можно. Законом об авторском праве защищается не информация, а форма ее подачи.
Хорошо. Объясните мне, пожалуйста, в вашей логике, почему если мне известную мелодию "Рабинович по телефону напел", это не является нарушением авторских прав. А если он ту же самую мелодию исполняет за бапки в ресторане, требуются лицензионные отчисления?
Pzz>Хорошо. Объясните мне, пожалуйста, в вашей логике, почему если мне известную мелодию "Рабинович по телефону напел", это не является нарушением авторских прав. А если он ту же самую мелодию исполняет за бапки в ресторане, требуются лицензионные отчисления?
Во-первых, есть фактор публичности — но им для простоты можно пренебречь.
Во-вторых, потому же, почему пересказ отличается от копии оригинального издания. Никогда не пробовал в школе вместо изложения подсунуть копию исходного текста? У обычного человека среднего ума, как правило, не вызывает затруднений отличить пересказ от буквальной копии.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Кстати про Нетфликс, за небольшую сумму в месяц ты получаешь возможность смотреть любые фильмы. V>Причем, заметь, абсолютно в рамках существующих законов об авторском праве и без воплей о моральной правоте пираста.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Во-первых, есть фактор публичности — но им для простоты можно пренебречь. V>Во-вторых, потому же, почему пересказ отличается от копии оригинального издания. Никогда не пробовал в школе вместо изложения подсунуть копию исходного текста? У обычного человека среднего ума, как правило, не вызывает затруднений отличить пересказ от буквальной копии.
Минуточку. Рабинович по телефону звучит тал же, как Рабинович со сцены в ресторане — это один и тот же Рабинович. Почему по телефону можно, а в ресторане нельзя?
Re[4]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Р>Ты это, с ментами давно общался? Пофиг чего ты думаешь, это угон, им Р>выгоднее тебя закрыть по этой статье, чем по АК. Блин, живете в какой-то Р>параллельной реальности...
На самом деле, в УК РФ есть специальная статья: "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" (ст 166 ). И по ней можно получить: штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей, ограничение свободы на срок до трех лет, арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Если все сделал правильно ( добровольно признал вину и все такое ) — получишь скорее всего штраф. В тоже время угон с целью хищения скорее всего приведет в колонию. Не знаю, есть ли у "ментов" таблица, какая статья УК для них выгоднее . А для угонщика — ясно какая статья выгоднее.
Pzz>Минуточку. Рабинович по телефону звучит тал же, как Рабинович со сцены в ресторане — это один и тот же Рабинович. Почему по телефону можно, а в ресторане нельзя?
Если Рабинович — человек-оркестр и ухитрился тебе в одну трубку все это напеть и наиграть — то тогда работает только публичность.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>>>Не хочу тут очередного флейма Windows/Linux, но я уже 12 лет работаю в мире, в котором не-opensource занимает ~1% — и как-то ничего, работать можно и даже более чем. M>>>Кому что. А кто-то и вручную стирает вещи, хотя уже давно есть стиральные машины. N>>Если ты считаешь, что я трачу время впустую и моя производительность труда низка — ты просто ошибаешься. M>Нет, я так не считаю. Более подходящая аналогия: кто-то ездит на Таврии, а кто-то на BMW при одинаковых финансовых возможностях.
Не вопрос, тогда у меня... мнэээ... CR-V:) Бимеров как-то не люблю.
N>>>>Ты опять всё сводишь к х^W деньгам, причём наиболее прямолинейными путями. Это уже просто скучно. M>>>Пока на том или ином софте можно прямо или опосредственно заработать, тогда есть смысл его развивать. Иначе, всё это будет двигаться различными самоделками "художников от программирования" или закрытой "кастой избранных", которым неведомы такие фразы, как, например, usability, backward compatibility и прочее. N>>Это очень примитивное представление. M>Если разработка не является основным источником доходов, то это зачастую не более чем хобби. Нету "шкурного" интереса. Отсюда и отношение к задачам, к пользователям и т.п. Неоднократно сталкивался с тем, что разработчики какого-то опен-сорс решения после какой-то версии переделали основательно функционал, причем так, что решение, использующее старую библиотеку даже не компилируется, хотя скачок был даже не в версии, а в под-версии. Подобным рубисты страдают.
Да, я тоже видел такое. Тем не менее для очень малого приложения такие изменения ничем не оправданы. Я даже с ходу примера кроме gettext и BDB найти не могу.
С другой стороны, это ничуть принципиально не отличается от того, как мне пришлось переписывать пачку кода на C оттого, что там restrict использовалось как имя функции. А ведь, казалось бы, ISO слишком солидная организация, чтобы опускаться до таких пакостей...
Или вот винда, в которой драйвера нужно переписывать под каждую новую версию и иногда под сервиспак. То же самое, вид в профиль. В общем следует признать, что развитие со введением несовместимостей есть везде.
M>Конечно, в ряде вещей опен-сорс удобней, так как позволяет быстро и дешево скомпоновать базу для решения конкретной задачи, но в ряде случаев полных аналогов коммерческих средств, хотя бы по объему функционала, в опен-сорсе не наблюдается. Например, у таких средств как это например это опен-сорсных аналогов нет и в ближайшее время не предвидится.
Я посмотрел описания — они конечно хороши, но я не вижу там, например, слов Erlang или Python (у меня разработка идёт именно на этих языках и предлагать яву тут как-то некорректно). С другой стороны, нет лучшей автоматизации запуска теста, чем make:) Вот по написанию вопрос интереснее — обычно мы используем и юнит-тесты, и функциональные, и нагрузочные, но попытка представить себе реальные тесты в рамках представлений такого средства с "script-free" реализацией для меня завершилась полным провалом. Поэтому я не вижу пока что причины думать в сторону повторения подобных средств в принципе. Может, чего-то и не вижу...
N>>>>Если ты найдёшь за пределами узкого пространства софта для самолётов, АЭС и тому подобныъ объектов производителя, который отвечает больше чем на стоимость собственно купленного — сообщи мне, а? Тут пара проектов такого хочет:) M>>>1) Стоимость купленного может быть достаточно большой. например, те же ГИС системы стоят порядка 500К у.е. M>>>2) У тех же телекомов зачастую не так уж и много клиентов и потеря каждого из них несет ощутимые убытки. N>>Ну насчёт телекомов не надо — я сам совсем недавно оттуда:) это отдельный мир со своей спецификой. M>Ну и какая там ну такая уж из ряда вон выходящая специфика?
Например, слишком легко подсесть на зависимость от одного производителя оборудования при невозможности сделать пробу заранее. Некоторые, как Ericsson, принципиально не допускают существование б/у оборудования, так что покататься не на чем. Аналогов в мире софта достаточно мало и это точно не Microsoft:)
M>>>Ну и также, тот проект, на котором я сейчас работаю, представляет собой систему оценки производительности персонала, управления задачами (что-то типа того). Компания предоставляет сервера и аккаунты для сотрудников компаний (не забесплатно). Клиентов у компании много, среди них наталкивался на такие как Siemens, Morgan & Stanley, Wachovia, Xerox. Каждый из таких клиентов приобретает большое количество аккаунтов. Как вы думаете, сильно ли смеются разработчики и тестеры, когда какой-то из таких клиентов приходит с жалобой на тот или иной баг? N>>Это не коробочное изделие, это фактически продажа сервиса. M>Ну будет сделана коробка, что от этого изменится? Покупатель/клиент/пользователь всегда имеет возможность "голосовать" ногами. В случае коммерческого софта это заканчивается падением доходов или даже потерями (есть такие штуки как charge-back или refund).
Ты не сделаешь chargeback после некоторого срока использования. Большинство проблем всплывает не сразу. Поэтому потеря покупателей коробок станет заметна не раньше следующей версии. В случае сервиса это происходит сразу.
M>>>>>>>Товар не представляющий ценности даже красть бессмысленно. А если ценность есть, то для нее есть вполне четкое выражение в дензнаках. N>>>>>>Далеко не всё сводится к дензнакам. M>>>>>Но вокруг этого всё вертится. N>>>>Только ли вокруг этого? M>>>Всё остальное — это либо красивое прикрытие либо пустое брожение мысли.
N>>То-то до сих пор вся наука, дающее что-то полезное, только фундаментальная и проедает деньги. M>Сама по себе наука без отражения на практике бесполезна.
Во-во. 99% (или около того) "фундаментальных" разработок бесполезны.
N>>А в семье ты тоже воспитываешь детей в кредит? M>Да как-то без кредитов успешно обхожусь, так как цели в жизни и цели в каком-то отдельном подвиде деятельности различаются. В частности, я не вижу деньги целью своей жизни. Я вижу их как одно из наиболее эффективных средств достижения этих самых целей. M>А вот гробить своё зрение, наживать геморрой, сидя перед монитором круглые сутки без какой-либо материальной отдачи я считаю глупостью.
ты наверняка мог бы получать бОльшую зарплату в другом виде деятельности. Но ты пишешь софт потому, что это приносит ещё и моральное удовлетворение.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Минуточку. Рабинович по телефону звучит тал же, как Рабинович со сцены в ресторане — это один и тот же Рабинович. Почему по телефону можно, а в ресторане нельзя? V>Если Рабинович — человек-оркестр и ухитрился тебе в одну трубку все это напеть и наиграть — то тогда работает только публичность.
Публичность, это хорошо. А что, по-вашему, для исполнения песен на турустическом слете требуются лицензионные отчисления?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Публичность, это хорошо. А что, по-вашему, для исполнения песен на турустическом слете требуются лицензионные отчисления? V>Как правило, на туристическом слете исполняются песни, адаптированные под три блатных аккорда. Такая песня с оригиналом имеет мало общего, и скорее похожа на персказ. А вот оркестрик, прибывший на турслет и наяривающий там модную группу Знаки — да, пусть заплатит.
Это скользкое рассуждение. Оно наводит на мысль о том, что дурные рипы лицензионных DVD, выложенные на торрент, вполне легальны. А так же о том, что людям с вокальным талантом запрещено петь в метро
Pzz>Это скользкое рассуждение. Оно наводит на мысль о том, что дурные рипы лицензионных DVD, выложенные на торрент, вполне легальны.
Если они дурные до такой степени, что с оригиналом имеют мало общего (за исключением маргинальных случаев, степень схожести очевидна среднему гражданину) — то пусть лежат.
Pzz>А так же о том, что людям с вокальным талантом запрещено петь в метро
Песня состоит не только из голоса, но и из музыки. Да, человеку-оркестру запрещено петь в метро, и, что любопытно, не только в силу авторского права.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Или ближе к делу. Что конкретно ты не смог найти в легальном виде? Назови один фильм (условие — он должен быть представлен на IMDB) — я попробую найти тебе его легальную копию.
Ловлю на слове (правда предложение было не ко мне, но думаю здесь это на публичном форуме неважно)
Вот фильм. Мастер и Маргарита, снят Юрием Кара в 1994 году. Представлен на IMDB
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
M>>Найди легальную копию. V>Это невозможно, он легально не издавался. А нелегальная у тебя есть?
Не знаю какая это копия Но видел я этот фильм, правда в плохом качестве, уровня не самой свежей VHS, тем не менее, вполне достаточно, чтобы составить впечатление. Некоторые сцены особо классные, например, с психиатрами и многие другие. Хотя Вертинская в роли Маргариты как-то не очень.
Причем, возможно, что этот фильм так никогда и не будет выпущен официально. Потеряют например пленку (которую и так держат в секретном месте) или еще чего.
M>Причем, возможно, что этот фильм так никогда и не будет выпущен официально. Потеряют например пленку (которую и так держат в секретном месте) или еще чего.
Обрати внимание — пирастами он ТОЖЕ не выпущен. Как раз это был бы тот самый редчайший, исключитальный случай, когда бы я признал правоту пирастов. Но в данном случае мы видим подтверждение моего тезиса, что ничего создать (а в данном случае воссоздание этого фильма из пепла было бы чудом похлеще вытаскивания сгоревшей рукописи) пирасты не могут.
M>Теми кого ты так называешь, он таки выпущен. Правда в плохом качестве, но уж в таком виде он сумел утечь.
Где? Есть линк? Я скачаю
M>По большому счету, основное неудовольствие от либрусека из-за наличия там свежих развлекательных книжек.
А не от того, что там абонемент ввели?
Да, забыл сказать. ИМХО, но эта реанимация, на любителя. В чем-то она лучше, чем vhsrip, но кому как нравится. Я смотрел "нереанимированный" вариант. Там уже на "эквадорском ресурсе" есть и исходный вариант.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>А так же о том, что людям с вокальным талантом запрещено петь в метро V>Песня состоит не только из голоса, но и из музыки. Да, человеку-оркестру запрещено петь в метро, и, что любопытно, не только в силу авторского права.
Что-то вас совсем уже непонятно куда понесло. Уж не хотите ли вы сказать, что отсутствие или наличие нарушения авторских прав зависит от того, исполняется ли песня качественно, или дурным голосом? Можно ссылочку на какой-нибудь закон или нормативный акт, где такое написано? Не обязательно российский, мне просто интересно, найдете ли вы хоть одного единомышленника среди законодателей.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
I>>Так все пирасты думают — "я считаю, что у меня есть моральное право" V>Докажи, что у меня его нет. Покажи, кому станет лучше, если я перестану использовать 97 офис.
Пирасты точно так же думают. Ну какая кому польза, если пираст перестанет читать ворованую литературу ?
Все равно он покупать её не будет
//skipped
Большинство хакеров понимают хакерскую этику в первом смысле, и многие действуют в согласии с ним, создавая и распространяя свободные программы. Некоторые идут дальше и считают, что ВСЯ информация должна быть свободной и ЛЮБОЙ контроль доступа есть зло
//skipped
да, я тоже за либрусек, минусуйте и меня! и за фанкисоулс, варез и прочая.
кстати, по вашим меркам получается что я — "пираст": в данный момент я читаю скаченных с либрусека Стругацких, и одновременно rtorrent льет кучу музыки и анимэ с торрентов.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Итак, Тилир. V>Настоящее имя — Константин Владимиров. Год рождения: 1982. V>Фотография: http://stihi.ru/photos/konst2.jpg V>Дальше искать?
Да сколько хотите =) Нет правда. У меня в contact details аськи валяются реальный домашний адрес и не менее реальный номер сотового телефона, чисто для удобства, а на RSDN профиль не заполнен чисто потому что в лом. Я, помнится, в стэндалончике некоего Беркема немеряно оттягивался под своим обычным ником на его хомячках. Защищал права гомосексуалистов или что-то не менее смешное, не помню уже. Там была целая толпа суровых интернетных военов которые разумеется тут же меня "пробили по гуглу" и решили что теперь точно найдут и убьют. Штук десять, кажется =) Было смешно.
уважаемый топик-стартер, а весь ганж вами потребляемый достаётся вами легальными путями?
а то, знаете ли, Украина/Россия (я полагаю вы откуда-то отсюда) -- далеко не толерантная Голландия, и за выращивание марихуанны/покупку/сбыт бравые дяди в форме могут и срок намотать...
это я к вопросу вашей "экологичности", чистоты перед законом и идеализма, которые вы так браво пытаетесь привить всем нам , погрязшим в нелегальных установках платного ПО, торрентах и прочей информационной проституции.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Мнэээ... это противоположная крайность, и тоже чрезмерно экстремистская. По ней, например, нет средства защититься от клеветы: любая ложь это ведь тоже информация, и ограничивать её распространение значит нарушать твой постулат "абсолютно любая информация принципиально должна быть распространяема безнаказанно". Что ты скажешь, когда про тебя начнут говорить явную и вредную ложь? Не думаю, что долго продержишься с такой позицией.
Вперёд =) Я всячески приветствую явную и вредную ложь в свой адрес.
N>А если провайдер начнёт раздавать пароли пользователей?
Pzz>Что-то вас совсем уже непонятно куда понесло. Уж не хотите ли вы сказать, что отсутствие или наличие нарушения авторских прав зависит от того, исполняется ли песня качественно, или дурным голосом?
Нет, я хочу сказать, что от того, насколько исполнение близко к оригиналу зависит, можно ли считать данное исполнение исполнением именно это песни. Странно, что такие простые вещи надо объяснять.
MS>И кстати говоря, а судьи где? Другими словами, кто и по каким критериям должен решать, можно ли считать исполнение качественным или дрянным?
Исполнение считается качественным или дрянным в зависимости от степени приближенности к оригиналу. Это вроде как очевидно. Далекое от оригинала исполнение (например, исполнение Ходют Кони Над Рекою на мотив В Лесу Родилась Елочка может считаться очень далеким от оригинала вариантом исполнения) разрешено, совпадающее — нет.
MS>Если же будешь дальше упорствовать, придется с огорчением диагностировать терминальную стадию копиразма головного мозга.
Сдается мне, что пора признавать пиразм головного мозга — он мешает некоторым думать и понимать прочитанное.
I>Пирасты точно так же думают. Ну какая кому польза, если пираст перестанет читать ворованую литературу ? I>Все равно он покупать её не будет
Это неправда. Человек, подсевший на книжки, будет их покупать, если ему не дать их воровать. Эта подтребность сродни наркоманской. В моем случае у меня УЖЕ есть законно купленная программа. Так что если меня заставить перестать пользоваться 97, я поставлю себе 2007 и продолжу работать. Если ты этого не понимаешь, то других слов у меня для тебя нет.
C>Ну как бы обычно да. Платят за техническую сложность и совершенство системы. Иначе будет дешевле своё сделать, а не платить.
Из твоих слов следует, что Виндоус технически сложнее чем Тотал Коммандер примерно в 5 раз — тотал ком стоит 40 баксов, а виндус — 200. Более того, получается что техническая сложность тоталкома примерна равна технической сложности таких игр, как Обливион или Фоллаут 3 — их цены практически совпадают.
Еще более интересный вывод — Тотал Комаммандер в бесконечное количество раз технически более сложен, чем операционная система Linux — ибо последняя не стоит ничего.
Сдается мне, ты уже сам понял, что связь между стоимостью и технической сложностью совсем не такая прямая.
V>>Какие миллионы? Хорошо, если пара сотен тысяч. C>Миллионы, друг мой, миллионы. В эти праздники Amazon продал больше электронных книг, чем бумажных.
Это я знаю. Ты считаешь на продажи, а я считаю на количество книг. Я уверен, что лицензируется каждая книжка, вне зависимости от количества продаж.
MS>Безнадега. Кто и на основании каких критериев должен это решать? RIAA?
Есть такое слово "суд". А еще такое понятие, как "эксперт". А юридическая неграмотность в сочетании с пиразмом доводят до недобра гораздо надежнее, чем ганжубас, реально говорю.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Интересно, мне одному кажется, что кто-то пытается уйти от прямого ответа на вопрос? V>Да? Мне кажется, я дал исчерпывающий ответ.
Нифига. Тема "кто будет определять качество исполнения и по каким критериям" не раскрыта совершенно. Суд + эксперты не канают по причине того, что определять нужно до копирования, а не после него — иначе как слушатель узнает, что вот эту песню копировать можно, а вот эту нет?
П>Нифига. Тема "кто будет определять качество исполнения и по каким критериям" не раскрыта совершенно. Суд + эксперты не канают по причине того, что определять нужно до копирования, а не после него — иначе как слушатель узнает, что вот эту песню копировать можно, а вот эту нет?
Слушателю это делать не нужно. Слушатель вообще не может нарушить авторское право, нарушить авторское право может ИСПОЛНИТЕЛЬ.
А исполнитель в этом вопросе вполне может руководствоваться здравым смыслом — хотя сдается мне, у прирастов с этим большие проблемы.
Pzz>На самом деле, это очень далеко от сложившейся правоприменительной практики. Никто не основывает решения в области авторского права на степени гнусавости голоса исполнителя.
Ты, как в той песне, вообще ничего не понял. В очередной раз проявил пиразм мозга. Не буду больше ничего объяснять, перечитай еще раз мои постинги — я все это разжевал три раза. Не хочешь — твое право. Но ради себя самого, не неси чушь.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
Ytz>>Можно продолжить: Ytz>>1) Избил бы прохожего, если бы знал, что он не даст сдачи; Ytz>>2) Отнял бы у него деньги, если бы знал, что не поймают; Ytz>>3) Изнасиловал бы соседку, если был бы уверен, что будет молчать.
W>Сними очки розовые, оно так и есть.
П>Это ни разу не снимает заданного выше вопроса. Более того — напрашивается еще один: если исполнитель (дрянной, по мнению неких "экспертов")
Я это объясняю подветке отвечаю последний раз, поэтому постарайся прочесть то, что я пишу внимательно.
1. Важно понять, что дрянной-хороший выше относилось не к неким абстрактным качествам (скажем, эстетического благозвучия), а степени приближенности к оригиналу. У меня такое ощущение, что ты так и не захотел этого понять. П>выпустит диск с такими песнями — смогут ли слушатели копировать такие диски бесплатно, не перечисляя авторских ни ему, ни авторам? Да/нет и как они об этом узнают?
2. Нет, в общем случае не смогут. Потому, что дрянное (далекое от оригинала) исполнение порождает НОВЫЙ объект авторского права, а именно тот, который исполнил исполнитель прямо сейчас. Соответственно, его свободное копирование будет определяться дрянным исполнителем — может разрешить, а может и запретить. Однако к изначальному объекту авторского права это иметь отношения не будет.
П>Т.е. песни он должен записывать "по понятиям", слушать его должны тоже "как боженька подскажет", а судить потом всех будут по экспертному мнению и по закону?
3. А так жизнь устроена. Незнание законов не освобождает от ответственности. И в последний раз скажу, в 99.99 процентов случаев решение судьи совпдает с представлением "среднего человека", о том, близко ли давнное исполнение оригиналу, чтобы считать его исполнением оригинала, или настолько далеко, что данно исполнение является исполнением совершенно новой песни.
П>"собственный здравый смысл" — вообще откровенный бред,
Если для тебя собственный здравый смысл есть откровенный бред, то о чем нам вообще разговаривать?
\П> Вау! Правильно ли я понимаю, что если я перепою своим голосом (хриплым и с бодунища, для гарантии) "Миллион алых роз" — то ее автором сразу же стану я, а не какие-то там (тьфу!) Р. Паулс с А. Вознесенским? Как интересно!
Если ты при этом забудешь слова (вместо миллиона аллых роз споешь сто желтых гвоздик), а мелодия ьудет похожа на В лесу родилась елочка и Дю Хаст одновременно — то да, автором этого шедевра будешь именно ты.
П>Законы "по понятиям" не работают — только через четкую декларации дозволенного и недозволенного. А как при записи отличить одно от другого в каждом конкретном случае — ты до сих пор так и не придумал.
Если ты отвергаешь здравый смысл, то действительно, тебе не понять. А законы работают как раз через здравый смысл. Почему-то именно среди программистов распространено мнение, что законы — это что-то вроде программы, а судья — это компьютер. А конкретное дело — исходные данные. Так вот, это не так. Судья при принятии решения руководствуется законами, экспертным мнением, собственным представлением о здравом смысле, решением жюри и еще много чем.
MS>Нет, родной, садись, два. Законы принимаются на основе здравого смысла, а исполняются они вполне себе детерминированно.
Если бы законы исполнялись детерменированно, такие люди, как АДВОКАТ, ПРОКУРОР и ПРИСЯЖНЫЙ были бы не нужны. А они нужны, изучай юриспруденцию дальше.
MS>Слушай, ну ты что, и вправду считаешь, что решение о нарушении авторских прав принимается судом на основе качества исполнения?!
Не качества исполнения, а... — перечитай мои постинги выше, и ты легко закончишь предложение.
MS>У тебя вообще с головой все в порядке?
Обидеть хочешь? Фигушки, меня так просто не обидишь.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Как известно, здравый смысл есть ничто иное, как аппроксимация собственного жизненного опыта.
И? Неопытным исполнение песен запрещено в принципе? До тех пор пока им "эксперты в суде" резьбу в заднем проходе не нарежут?
V>Если твой жизненный опыт говорит тебе, что "вообще любое твое исполнение является уникальным", и ни разу это утверждение не было на практике опровергнуто — то ты, наверное, прилетел к нам прямо из страны эльфов.
Куда там "опровергнуто" — оно постоянно подтверждается! Я уж пробовал и как Магомаев петь, и как Пугачева, и как Цой с Земфирой — непохоже получается, и все тут — хоть убейся. Так что как ни крути, а уникальность налицо.
V>Но я, скорее, склонен считать, что ты придуриваешься.
Больше похоже что ты сливаешь.
П>>Не-не, родной, ты не спрыгивай. Я спою именно "Миллион алых роз" — но исполнение будет "дрянное и далекое от оригинала", т.е. как ты выше и хотел. Так что там с авторством-то будет, ась? V>Я и не спрыгиваю. Я показываю крайний вариант исполнения, далекого от оригинала.
А не надо отпрыгивать в крайности — держись в тобой же заданных рамках. В их пределах ответ будет или я опять его не дождусь?
П>>"Работают через ХХХ" != "Могут быть заменены ХХХ". Ибо здравый смысл субъективен, а закон — один для всех. V>Я и не сказал, что могут быть заменены.
В таком случае ты по прежнему не ответил на мой вопрос.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
I>>Пирасты точно так же думают. Ну какая кому польза, если пираст перестанет читать ворованую литературу ? I>>Все равно он покупать её не будет V>Это неправда. Человек, подсевший на книжки, будет их покупать, если ему не дать их воровать.
Ты же вроде про развитость библиотек говорил... Да и "букиниста" никто не отменял.
J>это ты все еще придерживаешься совкового представления о законах, когда закон легко меняется в силу революционной целесообразности под текущий момент.
Закон не меняется. А вот его применение бывает разные. Ознакомился бы хоть с одним из заключений судей по аппеляциям. Вот, специально для тебя раскопал. Он вообще не про авторское право, но зато отлично иллюстрирует отношение судей к законам: http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=9th&navby=case&no=9770595
Вот тут просто прекрасно:
We recognize that the phrase "relating to," although
broadly worded, does have some limits. However, we believe
the cases that held that specific convictions fell outside the
boundaries of "relating to" are distinguishable from Luu-Le's
case. We have limited the scope of the "relating to" language
where to read it broadly would render meaningless other
words in the statutory language
П>Вот кажется мне, что любое мое исполнение уникально — и где, как не в суде мне могут доказать обратное?
Я пытался сделать это на форуме, но я завязываю. Утомительно и бесперспективно.
П>Действительно ли авторство "Миллиона алых роз" зависит от того, насколько хреново и далеко от "канонического" звучания его исполнить.
Авторство песни "Миллион алых роз" принадлежит Паулсу. И будет принадлежать ему до скончания веков. Исполнение некоей песни является исполнением песни Миилион Алых Роз в том случае, если песня похожа до некоторого предела. Предел не формализуем, но как правило, применения данного критерия не составляет проблемы.
П>О единообразном способе определения того, были ли нарушены авторские права. Вариант до суда определять "по здравому смыслу", а после "по судебному решению" — не катит, т.к. механизмы "до" и "после" только что были признаны тобой неэквивалентными.
Других нет. В особо щекотливых случаях можешь сначала сделать запись, показать ее экспертам, а потом, имея экспертное заключение, выполнять перформанс.
J>Ты же вроде про развитость библиотек говорил... Да и "букиниста" никто не отменял.
Если в его библиотеке книжка есть — можно взять. А ты вообще когда последний раз в библиотеке-то был?
V>>Авторство песни "Миллион алых роз" принадлежит Паулсу. И будет принадлежать ему до скончания веков. П>...независимо от качества ее исполнения. Что и требовалось доказать. Т.е. твои попытки каким-то образом привязать одно к другому можно считать провалившимися.
И заметь, я никогда не утвержал обратного. Твои попытки прочесть в моих словах то, чего там никогда не было, а потом горделиво это опровергуть достойны детского сада.
П>На данный момент единственная твоя попытка его применить окончилась полной подменой и музыки и текста. Т.е. банальной подтасовкой собственного критерия.
Давай наоборот — ты напоешь, а я тебе скажу — миллион роз это или нет?
П>Таким образом нормального способа нет вообще. Есть только банальное имхо (по какому-то недоразумению называемое тобой "здравым смыслом")
Я уже давно понял, что "здравый смысл" для тебя есть некое недоразумение. Это бывает.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Ну как бы обычно да. Платят за техническую сложность и совершенство системы. Иначе будет дешевле своё сделать, а не платить. V>Из твоих слов следует, что Виндоус технически сложнее чем Тотал Коммандер примерно в 5 раз — тотал ком стоит 40 баксов, а виндус — 200. Более того, получается что техническая сложность тоталкома примерна равна технической сложности таких игр, как Обливион или Фоллаут 3 — их цены практически совпадают.
Кто говорит, что зависимость линейная?
C>>Миллионы, друг мой, миллионы. В эти праздники Amazon продал больше электронных книг, чем бумажных. V>Это я знаю. Ты считаешь на продажи, а я считаю на количество книг. Я уверен, что лицензируется каждая книжка, вне зависимости от количества продаж.
Ну и причём здесь DRM? Его себестоимость ничтожна.
Если авторы платят крутые бабки для "защиты" — это их личная проблема.
C>Кто говорит, что зависимость линейная?
Линейная, нелинейная... Я думаю, ты не будешь спорить, что техническая сложность Тотал Кома раз в сто меньше, чем у игры типа Обливион? А стоят они одинаково.
C>Если авторы платят крутые бабки для "защиты" — это их личная проблема.
Сколько с них берут — столько и платят.
V>Вначале пара слов о том, кто такие эти "пирасты".
Бред поскипан.
Саимся за парту и читаем про процесс над ThePirateBay и аналогичные, в которых были показаны и доказаны следующие истины:
— пираты платят даже больше, чем обыкновенные пользователи
— пираты чаще ходят в кино
— музыкальная индустрия бьет рекорды по прибылям
— аналогично с киноиндустрией (разве что кризис слегка мог повлиять)
Но промывка мозгов со стороны RIAA и прочих действует хорошо, ох как хорошо...
При этом:
— iTunes Store становится #1 по продаже музыки в Штатах
И глядя на iTunes Store, понимаешь, что в RIAA просто любят не просто деньги, а легкие, ничем не оправданные деньги.
Дано:
— CD надо произвести, упаковать в коробку, привезти в магазин и продать так, чтобы все в цепочке получили прибыль. Стоимость трека — 1-2 доллара
— песню для iTunes надо произвести и залить на iTunes, сократив количество посредников вдвое, а то и втрое. Стоимость трека... Та же. С какого перепугу?
Я лично считаю, что грабят меня.
Про производителей электронных книг я вообще умолчу. Там все еще намного хуже. Там люди серьезно считают, что электронная копия книги должна стоить столько же, сколько и hardcover этой книги.
Ах, да. Если мне кто-то расскажет, как можно в Молдове легально добыть не TOP10 текущего MTV, расскажите, посмеемся вместе.
ЗЫ. С софтом все немного посложнее. Хотя тут нет таких грабительских цен и обычно софт можно легально получить в любой точке планеты.
V>>Вначале пара слов о том, кто такие эти "пирасты". M>Бред поскипан.
Бред поскипан.
M>Я лично считаю, что грабят меня.
Твое право. Полное право имеешь так считать. Грабят — не покупай. Не пользуйся. Не смотри даже в их сторону, облей их презрением. Или наоборот, собери демонстрацию, организуй пикет. Напиши памфлет. У тебя есть весь спектр ЗАКОННЫХ средств борьбы с тем, что ты называешь "ограблением".
M>Про производителей электронных книг я вообще умолчу. Там все еще намного хуже. Там люди серьезно считают, что электронная копия книги должна стоить столько же, сколько и hardcover этой книги.
Роялти авторам очень большие. Расходы на типографию очень невелики. А в России, где роялти небольшие — ебук на литресе стоит 30 рублей против 200 бумажной книги — неплохая скидка, нет?
M>Ах, да. Если мне кто-то расскажет, как можно в Молдове легально добыть не TOP10 текущего MTV, расскажите, посмеемся вместе.
Никогда не был в Молодове, но отчего-то мне кажется, что Амазон доступен, правда ведь?
N>>DRM поднят из-за Голливуда. Закрепляется существующий источник выкачивания денег, и хорошо бы только он — окопирайчивание классики это уже гнусность. V>Классика абсолютно легально свободна от копирайта.
А вот музыка — нет. Потому что аранжировки попадают под копирайт. BBC (в рамках BBC Kids или BBC Learning ) однажды выложиили абсолютно бесплатно в сеть десятки часов классических произведений. И что? RIAA b прочие тут же возбдились и потрбеовали убрать из сети. BBC пришлось убрать это из сети. Кому от этого стало лучше?
> Проект Гутенбернг оцифровал и выложил в свободный доступ тонны книжек (ты, кстати, пожертвовал хоть копейку проекту Гутенберг?) Так что не надо ля-ля про классику. Только никому классика не нужна, все Пейсателя подавай.
Нужна классика. Но при этом Интернационал, например, до сих пор находится под копирайтом. Некоторые произведения Толкина за давностью лет могли бы перейти в public domain. Хухъ там. Warner Bros. и Tolkien Estates крепко наложили на то дело руку.
N>>К сожалению, на сейчас это важно только для тех, кто сначала списал дохрена зиллионов на "суперпродукцию" со спецэффектами типа "ледокол свалился на город — смотрите в подробностях как трескается каждый дом", а затем на этом основании задрачивает всех остальных. (jFYI — все слова в предыдущем предложении литературные.) V>Не покупай, не скачивай и не смотри — твой лучший ответ суперпродукторам.
S>>Все защиты сломаны — я не видел популярного софта, который не сломан. И что, Адобе разорилась? Может быть, Алавар тонет? S>>Нет. Стало быть, смысл есть, несмотря на пиратов. Странно?
M>Не странно. Более того, это никак не оправдывает пиратство.
M>А не разорились эти компании потому, что это у нас пиратство цветет махровым цветом. А на Западе за наличие ломаного софта могут и штрафануть неплохо. И эти компании существуют отчасти еще и за счет того, что они не ориентируются изначально на наш рынок. Всё равно мало чего получат.
Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию...
V>>>Вначале пара слов о том, кто такие эти "пирасты". M>>Бред поскипан. V>Бред поскипан.
То, что я написал, является легко проверяемыми фактами. Музыкальная и киноиндустрия цветут и пахнут, их прибыли растут. Что совсем не вяжется с твоими словами о том, что пираты причиняют им вред.
The digital music business internationally saw a sixth year of expansion in 2008, growing by an estimated 25 per cent to US$3.7 billion in trade value. Digital platforms now account for around 20 per cent of recorded music sales, up from 15 per cent in 2007.
Single track downloads, up 24 per cent in 2008 to 1.4 billion units globally, continue to drive the online market, but digital albums are also growing healthily (up 36%).
In the US, research by NPD Group found that total music consumption (both licensed and unlicensed) increased by one third between 2003 and 2007. Nielse SoundScan reports overall sales in the US hit an all time high in 2008, with music purchases across all formats totalling 1.5 billion, up 10.5 per cent.
The corporate radio industry in the US generates US$17.6 billion in advertising revenue every year (PWC), yet terrestrial broadcasters in America pay nothing to artists and producers for the music they play to attract the listeners that advertisers pay to reach.
Пираты, ага
M>>Я лично считаю, что грабят меня. V>Твое право. Полное право имеешь так считать. Грабят — не покупай. Не пользуйся. Не смотри даже в их сторону, облей их презрением. Или наоборот, собери демонстрацию, организуй пикет. Напиши памфлет. У тебя есть весь спектр ЗАКОННЫХ средств борьбы с тем, что ты называешь "ограблением".
Все законные средства гибнут в воплях людей, которым RIAA промыла мозг. Кстати, ты их так защищаешь, советую почитать то, как они «борятся» с пиратами и наказывают за «пиратство».
M>>Про производителей электронных книг я вообще умолчу. Там все еще намного хуже. Там люди серьезно считают, что электронная копия книги должна стоить столько же, сколько и hardcover этой книги. V>Роялти авторам очень большие. Расходы на типографию очень невелики. А в России, где роялти небольшие — ебук на литресе стоит 30 рублей против 200 бумажной книги — неплохая скидка, нет?
Я не про Россию. Я читаю мало русскоязычных книг.
M>>Ах, да. Если мне кто-то расскажет, как можно в Молдове легально добыть не TOP10 текущего MTV, расскажите, посмеемся вместе. V>Никогда не был в Молодове, но отчего-то мне кажется, что Амазон доступен, правда ведь?
И? На Амазоне тоже есть не всё. И не всё доставляется в Молдову. Более того, как-то ломает меня переплачивать два-три раза — за доставку, на таможне (хотя книги по программированию там покупал, да)... Хотел легально качать избранную музыку с iTunes Store — нет в списке Молдовы. Хотел покупать, например, с eBay'я — PayPal не принимает карточки с Молдовы. И т.д. и т.п. В итоге производитель так или иначе не получит моих денег.
J>>Германия, нельзя обходить защиту от копирования, то есть нельзя сделать копию фильма с ДВД диска для плеера. V>Законы Германии на меня не распространяются.
Ну ты уже определись, ты поддерживаешь все законы типа DMCA или только какие-то выборочно.
M>Их много. Причем как неследники, так и компании, которым принадлежат права на издание. Например огромное количество детской литературы в РОссии сейчас не переиздается из-за этого
Конкретные примеры?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Ты же вроде про развитость библиотек говорил... Да и "букиниста" никто не отменял. V>Если в его библиотеке книжка есть — можно взять.
именно, поэтому твой тезис "Человек, подсевший на книжки, будет их покупать, если ему не дать их воровать" — ложен
V>А ты вообще когда последний раз в библиотеке-то был?
в глубокой юности — тогда инета не было как и книг в магазине.
M>>А вот музыка — нет. Потому что аранжировки попадают под копирайт. BBC (в рамках BBC Kids или BBC Learning ) однажды выложиили абсолютно бесплатно в сеть десятки часов классических произведений. И что? RIAA b прочие тут же возбдились и потрбеовали убрать из сети. BBC пришлось убрать это из сети. V>Да? А вот это что такое? V>http://www.bbc.co.uk/radio3/discoveringmusic/listeninglibrary.shtml
О, значит в итоге все же разрешили. Помнится, в инете были большие бурления по поводу первого решения
V>Скажешь, немного? Просто кроме авторских прав, есть еще права исполнителей . Не все исполнители разрешают вот так раздавать свои записи. Вот ты на каком инструменте умеешь играть? Собери свой симфонический оркестр и исполняй классику, записывай и выкладывай в свободный доступ. Никто тебе слова не скажет.
Вообще-то я это и написал в выделенном выше.
M>>Нужна классика. Но при этом Интернационал, например, до сих пор находится под копирайтом. V>Какой? Песня социалистическая? Не может такого быть.
Копирайт на нее во Франции сохраняется до 2017-го (!!!) года. При том, что она была написана 138 лет (!) назад.
M>>Некоторые произведения Толкина за давностью лет могли бы перейти в public domain. Хухъ там. Warner Bros. и Tolkien Estates крепко наложили на то дело руку. V>Причем тут они? Есть законы об авторском праве. В Америке, если мне не изменяет память, авторское право длится 75 лет. Ну вот Толкин и не перешел, пока.
M>>Не поверишь, я люблю коассику V>Любишь классику — читай. На Гутенберге ее залежи, я вот только что Лондона скачал. Никто не мешает.
M>О, значит в итоге все же разрешили. Помнится, в инете были большие бурления по поводу первого решения
Именно, что бурления. Пирасты любят бурлить, природа у них такая.
M>Копирайт на нее во Франции сохраняется до 2017-го (!!!) года. При том, что она была написана 138 лет (!) назад.
Ну такие законы во Франции. Хорошие законы-то. Ты сам подумай — человек такую песню написал, вон, для целой страны наполовину гимном стала — должен он за это денежку получить? А наследники его? Тоже должны.
M>А слушать? А смотреть? Тут вот запретили переиздавать классику. Опять скажешь, что пираты виноваты?
Посмотрим, что дальше будет. Скорее всего, аппеляцию подадут. Что за common law — совершенно непонятно.
M>>Их много. Причем как неследники, так и компании, которым принадлежат права на издание. Например огромное количество детской литературы в РОссии сейчас не переиздается из-за этого V>Конкретные примеры?
M>>Ну ты уже определись, ты поддерживаешь все законы типа DMCA или только какие-то выборочно. V>Не все. Например, я уже тут писал — я крайне неодобрительно отношусь к зональной защите на ДВД, и подумываю подать иск.
M>А немецкие законы по поводу обхода защиты?
В смысле? Если я против зональной защиты, то как я отношусь к законам, запрещающим ее обходить? Очевидно, отрицательно.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
M>>А немецкие законы по поводу обхода защиты? V>В смысле? Если я против зональной защиты, то как я отношусь к законам, запрещающим ее обходить? Очевидно, отрицательно.
M>То есть ты считаешь нормальным, что купленную мной вещь я не могу использовать так, как мне заблагорасудится?
Смотря что ты считаешь "купленной тобой вещью". Диск является купленной тобой вещью, и им ты можешь пользоваться, как заблагорассудится. Информация, записанная на нем — нет.
При этом зональная защита — это плохо и неправильно. Но вообще я не понял вопрос.
M>>Напомнить про презумцию невиновности, а? RIAA не дает возможности ответчикам представлять себя в суде. Связано это с тем, что в штатах адвокаты редко имеют лицензию на практику более, чем в одном штате. Поэтому если ты живешь в Канзасе, а RIAA считает, что ты пират, тебе придет следующая повестка: M>>
M>>Мы вызываем вас в суд в Огайо через неделю. Можете явиться, а можем уладить дело полюбовно всего за одну-две-пять-десять тысяч долларов
V>Это неправда. Ответчик всегда имеет право потребовать о судебном слушании там, где он живет. И никогда повестка не приходит за неделю. Ты опять повторяешь пирастические бурления, как с ББС.
Это civil suit, а не criminal suit. Подробности сейчас не скажу, все равно ты ссылки игнорируешь
M>>Потому люди предпочитают платить, чем ввязываться в борьбу с многомиллиардной корпорацией. V>Нет. Люди платят потому, что они понимают, что они проиграют. Потому что воровали чужое.
Совсем не обязательно.
M>>Ты бы эта, контекст вспонил, да? Моя изначальная фраза: M>>
M>>Про производителей электронных книг я вообще умолчу. Там все еще намного хуже. Там люди серьезно считают, что электронная копия книги должна стоить столько же, сколько и hardcover этой книги.
V>Ну и где я забыл контекст? Контекст в том, что электронная книжка стоит столько же, сколько бумага (вообще-то она стоит процентов на 30 дешевле, как правило) потому, что роялти автору не зависят от того, бумага продается или электронка. А они-то и составляют основную цену книги.
Еще раз.
Бумажная книга:
— роялти (15-25%)
— верстка книги
— производство книги (+ складирование)
— доставка до магазина
— прибыль магазина
Электронная книга
— роялти (15-25%)
— верстка книги
— прибыль магазина
Как электронная книга может стоить столько же?
M>>Royalty к этому вообще отношения не имеет. Кинг поднял свои миллионы ровно на том же проценте с royalty с бумажных книг, сколько он имеет и с электронных книг. V>Правильно. Именно поэтому электронка не стоит дешевле.
Выше
M>>Недоступно в Молдове. Во всяком случае не было доступно еще летом, потом не проверял. аналогично с фильмами. V>Печально я гляжу на Молдову. Что сказать — если у вас там правда все так плохо, купить ничего нельзя — тогда воруйте, чего уж тут. У меня специально для вас третий пункт был.
Такое справедливо для очень большого количества стран и ситуаций. Пользователь вседа будет голосвать рублем/долларом. тот факт, что удобные сопосбы распространения легального контента растут, цветут и пахнут (а вместе с ними и та же муз. и кино индустрии) это только подтверждают.
Кстати, ты опять решил проигнорировать тот факт, что пиратсвто никак не влияет ни на музыкальную ни на кино индустрии
M>>До сих пор нормально не открыт, пополнять надо не из России, емнип. V>Можно пополнять из РФ. Получать в РФ нельзя.
О, уже хорошо
M>>Все просто. Они сами не хотят мои деньги. Они эти деньги так или иначе не получат. Где я их граблю? Тем более, что они из года в год бьют рекорды по продажам? V>Твой случай скорее исключение, чем правило.
Правило. Рынок сильно заужен на «золотой миллиард» и на MTV TOP 10.
M>>То есть ты считаешь нормальным, что купленную мной вещь я не могу использовать так, как мне заблагорасудится? V>Смотря что ты считаешь "купленной тобой вещью". Диск является купленной тобой вещью, и им ты можешь пользоваться, как заблагорассудится. Информация, записанная на нем — нет.
M>>Ты ссылки вообще читаешь? Бабло рубит какая-та левая организация, Le Chant du Monde V>C фига ли она левая? Откуда у них авторское право, а?
Левая в том плане, что она:
— не способствует тому, чтобы деньги нащли авторов (они оба давно умерли)
— не способствует тому, чтобы у авторов ыла мотивация на создание все новых произведений (они оба давно умерли)
Потому что в этом и состоит основа копирайта, как такового.
Откуда у нее права на Интернациональ — хз. Это надо спрашивать у авторов, которые оба давно умерли, кстати.
M>>Откуда у нее права на Интернациональ — хз. Это надо спрашивать у авторов, которые оба давно умерли, кстати. V>Полагаю, что им за это было заплачено. Вот и ответ на твои вопросы.
Что заплачено? Кем заплачено? Ответ на какие вопросы?
Еще раз повторю:
она:
— не способствует тому, чтобы деньги нащли авторов (они оба давно умерли)
— не способствует тому, чтобы у авторов ыла мотивация на создание все новых произведений (они оба давно умерли)
Потому что в этом и состоит основа копирайта, как такового.
Более того, песня была написана 138 лет тому назад. Но бабло побеждает всё. Аналогично с красным крестом
M>Что заплачено? Кем заплачено? Ответ на какие вопросы?
Я полагаю, что авторское право было выкуплено. Таким образом, автор свои деньги получил, и вероятно, сделкой был доволен. Компания теперь получает прибыль на внесенные средства, все честь по чести.
M>— не способствует тому, чтобы деньги нащли авторов (они оба давно умерли)
Авторы получили деньги тогда, когда они были им нужнее всего.
V>>>>Авторство песни "Миллион алых роз" принадлежит Паулсу. И будет принадлежать ему до скончания веков. П>>>...независимо от качества ее исполнения. Что и требовалось доказать. V>>И заметь, я никогда не утвержал обратного.
П>
П>...дрянное (далекое от оригинала) исполнение порождает НОВЫЙ объект авторского права, а именно тот, который исполнил исполнитель прямо сейчас
В цитате порядка двацати слов. Где в ней сказано, что авторство на МАР переходит к тебе в случае плохого исполнения?
П>Ты жалок.
У меня ровно те же эмоции в отношении тебя.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>в глубокой юности — тогда инета не было как и книг в магазине. V>Во-во. А иначе бы знал, что новую книжку взять в библиотеке в России — практически невозможно.
Да что ж копирасты так любят фантазировать?
новую — это какую? Популярное чтиво типа Донцовой или Минаева с Марусей? — легко, у нас в местной газете недавно местная библиотека рекламировалась. Всяческая фентези или фантастика появлялась в МГУшном букинисте очень быстро. А еще на м. Университет есть магазинчик в котором ты покупаешь книжку, читаешь, возвращаешь, доплачиваешь небольшие деньги и берешь новую.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
N>>>>>Ты опять всё сводишь к х^W деньгам, причём наиболее прямолинейными путями. Это уже просто скучно. M>>>>Пока на том или ином софте можно прямо или опосредственно заработать, тогда есть смысл его развивать. Иначе, всё это будет двигаться различными самоделками "художников от программирования" или закрытой "кастой избранных", которым неведомы такие фразы, как, например, usability, backward compatibility и прочее. N>>>Это очень примитивное представление. M>>Если разработка не является основным источником доходов, то это зачастую не более чем хобби. Нету "шкурного" интереса. Отсюда и отношение к задачам, к пользователям и т.п. Неоднократно сталкивался с тем, что разработчики какого-то опен-сорс решения после какой-то версии переделали основательно функционал, причем так, что решение, использующее старую библиотеку даже не компилируется, хотя скачок был даже не в версии, а в под-версии. Подобным рубисты страдают.
N>Да, я тоже видел такое. Тем не менее для очень малого приложения такие изменения ничем не оправданы. Я даже с ходу примера кроме gettext и BDB найти не могу.
N>С другой стороны, это ничуть принципиально не отличается от того, как мне пришлось переписывать пачку кода на C оттого, что там restrict использовалось как имя функции. А ведь, казалось бы, ISO слишком солидная организация, чтобы опускаться до таких пакостей... N>Или вот винда, в которой драйвера нужно переписывать под каждую новую версию и иногда под сервиспак. То же самое, вид в профиль. В общем следует признать, что развитие со введением несовместимостей есть везде.
Одно дело, когда меняется ядро системы, тогда, действительно, много чего переделывать придется. Но когда меняется интерфейс использования, без поддержки старых версий, то эта проблема достаточно неприятна.
M>>Конечно, в ряде вещей опен-сорс удобней, так как позволяет быстро и дешево скомпоновать базу для решения конкретной задачи, но в ряде случаев полных аналогов коммерческих средств, хотя бы по объему функционала, в опен-сорсе не наблюдается. Например, у таких средств как это например это опен-сорсных аналогов нет и в ближайшее время не предвидится.
N>Я посмотрел описания — они конечно хороши, но я не вижу там, например, слов Erlang или Python (у меня разработка идёт именно на этих языках и предлагать яву тут как-то некорректно).
Для того вида тестирования, для которого такие штуки предназначены, соответствие языка написания тестов и языка, на котором разрабатывается тестируемое приложение, необязательно и как правило такого не наблюдается. Хотя, как по мне, как раз правильно смотреть в сторону используемых ЯП при подборе подобных средств.
N>С другой стороны, нет лучшей автоматизации запуска теста, чем make
Это отдельный вопрос. Автоматизация сборки — это первая стадия автоматизации и, как правило, у такой автоматизации наибольший ROI. То есть, это то, что нужно делать в первую очередь. Потом уже пойдут и юнит-тесты и прочее.
N>Вот по написанию вопрос интереснее — обычно мы используем и юнит-тесты, и функциональные, и нагрузочные, но попытка представить себе реальные тесты в рамках представлений такого средства с "script-free" реализацией для меня завершилась полным провалом. Поэтому я не вижу пока что причины думать в сторону повторения подобных средств в принципе. Может, чего-то и не вижу...
Описанные мною средства автоматизируют UI-level тестирование. Также, как правило, с этими средствами работает отдельная команда, причем полностью выделенная на данные задачи (любой part-time скорее всего приведет к провалу). Также, эти средства стоит подключать на тех участках, где UI уже более-менее стабилизирован. Под это всё дело надо подгонять инфраструктуру, причем, желательно постоянно следить, чтобы не было "ложных" срабатываний. А с этим у многих проблемы. Зачастую это выглядит так: сидит несколько человек, которые у себя локально что-то пускают. У них там может половина всего не работает, но туда никто толком не лезет, так как некогда. В итоге, через некоторое время придется чуть ли не полностью перелопатить всё. Вот типичный сценарий загнивания подобных проектов. Зачастую это происходит из-за того, что нет налаженного процесса, по которому тесты не только разрабатываются, а еще и предоставляют результаты всем, для кого эта информация предназначена, а не только для разработчиков тестов.
То есть, в целом такие средства полезны. Именно они минимизируют объем ручного тестирования. Но эти средства достаточно дорогие, поэтому часто народ ищет что-то бесплатное. Если UI построен с использованием одной технологии, то еще что-то можно найти, но если там будет сборная солянка разных видов UI, то всё. Либо вкладываем деньги в такое средство, либо же откладываем дело до лучших времен.
А вот в open-source подобных аналогов нет, в основном, потому что объем работы и объем знаний, необходимых для реализации подобного, требует большого количества человек. Просто за счет того, что мало кто одновременно знает AWT, SWT, GWT, Win32, MFC, WinForms, WPF, Infragistics, Qt, DOM, Flash и многое другое в том объеме, чтобы можно было организовать взаимодействие с объектами, причем единым стандартом.
На подобные задачи много энтузиастов найти трудно. Вот поэтому у подобные решения представлены пока что только коммерческими продуктами. Это только одна из областей. Можно найти еще ряд других.
N>>>>>Если ты найдёшь за пределами узкого пространства софта для самолётов, АЭС и тому подобныъ объектов производителя, который отвечает больше чем на стоимость собственно купленного — сообщи мне, а? Тут пара проектов такого хочет M>>>>1) Стоимость купленного может быть достаточно большой. например, те же ГИС системы стоят порядка 500К у.е. M>>>>2) У тех же телекомов зачастую не так уж и много клиентов и потеря каждого из них несет ощутимые убытки. N>>>Ну насчёт телекомов не надо — я сам совсем недавно оттуда это отдельный мир со своей спецификой. M>>Ну и какая там ну такая уж из ряда вон выходящая специфика?
N>Например, слишком легко подсесть на зависимость от одного производителя оборудования при невозможности сделать пробу заранее. Некоторые, как Ericsson, принципиально не допускают существование б/у оборудования, так что покататься не на чем. Аналогов в мире софта достаточно мало и это точно не Microsoft
Хорошо, но эта специфика никак не кореллирует с ограничением ответственности в пределах стоимости системы.
M>>>>Ну и также, тот проект, на котором я сейчас работаю, представляет собой систему оценки производительности персонала, управления задачами (что-то типа того). Компания предоставляет сервера и аккаунты для сотрудников компаний (не забесплатно). Клиентов у компании много, среди них наталкивался на такие как Siemens, Morgan & Stanley, Wachovia, Xerox. Каждый из таких клиентов приобретает большое количество аккаунтов. Как вы думаете, сильно ли смеются разработчики и тестеры, когда какой-то из таких клиентов приходит с жалобой на тот или иной баг? N>>>Это не коробочное изделие, это фактически продажа сервиса. M>>Ну будет сделана коробка, что от этого изменится? Покупатель/клиент/пользователь всегда имеет возможность "голосовать" ногами. В случае коммерческого софта это заканчивается падением доходов или даже потерями (есть такие штуки как charge-back или refund).
N>Ты не сделаешь chargeback после некоторого срока использования. Большинство проблем всплывает не сразу. Поэтому потеря покупателей коробок станет заметна не раньше следующей версии. В случае сервиса это происходит сразу.
В ряде случаев лицензии на ту или иную коробку предоставляются на определенный период (год/два). И пользователь просто может отказаться от продукта, если он проблем создает больше, чем решает. И мало какой вендор подобному обрадуется.
M>>>>>>>>Товар не представляющий ценности даже красть бессмысленно. А если ценность есть, то для нее есть вполне четкое выражение в дензнаках. N>>>>>>>Далеко не всё сводится к дензнакам. M>>>>>>Но вокруг этого всё вертится. N>>>>>Только ли вокруг этого? M>>>>Всё остальное — это либо красивое прикрытие либо пустое брожение мысли.
N>>>То-то до сих пор вся наука, дающее что-то полезное, только фундаментальная и проедает деньги. M>>Сама по себе наука без отражения на практике бесполезна.
N>Во-во. 99% (или около того) "фундаментальных" разработок бесполезны.
Пока им нет применения на практике, они бесполезны.
N>>>А в семье ты тоже воспитываешь детей в кредит? M>>Да как-то без кредитов успешно обхожусь, так как цели в жизни и цели в каком-то отдельном подвиде деятельности различаются. В частности, я не вижу деньги целью своей жизни. Я вижу их как одно из наиболее эффективных средств достижения этих самых целей. M>>А вот гробить своё зрение, наживать геморрой, сидя перед монитором круглые сутки без какой-либо материальной отдачи я считаю глупостью.
N>ты наверняка мог бы получать бОльшую зарплату в другом виде деятельности. Но ты пишешь софт потому, что это приносит ещё и моральное удовлетворение.
Этого мало. Как правило, хочется постоянно двигаться вперед, добавлять новые фичи, а на деле зачастую постоянно приходится править уже написанное, адаптируя под текущие нужды, где-то это всё трекать, репортить, приходится следовать каким-то жестким правилам, выдавать результат регулярно, а не в зависимости от наличия вдохновения. Короче говоря, есть слишком много вещей, которые человека опускают на землю. И вот как раз финансовый фактор стимулирует человека работать именно в таком режиме.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>>Все защиты сломаны — я не видел популярного софта, который не сломан. И что, Адобе разорилась? Может быть, Алавар тонет? S>>>Нет. Стало быть, смысл есть, несмотря на пиратов. Странно?
M>>Не странно. Более того, это никак не оправдывает пиратство.
M>>А не разорились эти компании потому, что это у нас пиратство цветет махровым цветом. А на Западе за наличие ломаного софта могут и штрафануть неплохо. И эти компании существуют отчасти еще и за счет того, что они не ориентируются изначально на наш рынок. Всё равно мало чего получат.
M>Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию...
Вот. В указанных вами странах за нелегальное использование подобного софта намного проще привлечь к суду и в случае чего компенсировать потери. В принципе, в наших краях те же компании все-таки как-то стараются следить за лицензионностью используемого софта, так как зачастую работают на западный рынок. Хотя, это не единственный фактор.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>Пример из Monty Python: MS>>http://mashable.com/2009/01/22/youtube-boost-sales/ J>В общем, будущее копирастов, там же где и будущее дворян, считавших что крестьяне принадлежат им по праву, а говорить о свободе оных — аморально. J>А Vamp — поклонник крепостного права
Может быть и так. Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А ничего, что свет, который я на кухне вечером включаю, во двор падает? Им же вообще неопределённый круг лиц пользуется! А купил только я.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>По контрасту, русификации и удобству Pocketbook 301 "делает" Sony PRS600 как бог черепаху. Держал обе в руках одновременно.
Осталось порвать eBook 2009 — PRS 505, и дело в шляпе
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
S>>А ничего, что свет, который я на кухне вечером включаю, во двор падает? Им же вообще неопределённый круг лиц пользуется! А купил только я. NBN>А ты за воздух уже заплатил?
Навеяло: "Мы месяц по галактике "маму" попоем и планета у нас в кармане. Еще месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыплются. Они будут перед нами на карачках ползать, а мы на них — плевать".
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
во первых, к зеркалу, а во вторых не влазьте в наш с Вампом междусобойчик, успевший обрасти деталями совершенно непонятными вклинившимся ближе к концу оного лицам
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
J>во первых, к зеркалу,
Взаимно
J>а во вторых не влазьте в наш с Вампом междусобойчик, успевший обрасти деталями совершенно непонятными вклинившимся ближе к концу оного лицам
Покажите мне здесь какою-либо причину, по которой я (и прочие "вклинившиеся оные лица") не имею права участвовать в данном обсуждении и тогда никаких проблем.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
DR>>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе.
M>Зато имею право требовать исполнения существующих законов и положений.
Да, но ведь речь идёт о том, какими эти законы должны быть.
DR>>Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности.
M>Почему?
Потому что на материальное имущество у тебя есть естественное право — ты можешь зажать его в кулак или охранять с ружьём, а интеллектуальная "собственность" является абстракцией.
M>А высказывания вроде того, что медиа-контент вообще должен быть бесплатным (тут проскакивает периодически) не очень похож на попытки честной конкуренции.
Копирование информации бесплатно — это просто факт природы. McSeem2 об этом говорил. Высказывания были против искусственного вмешательства.
DR>>Раз они хотят наши деньги, то логично ожидать от них более качественного сервиса чем от бесплатных альтернатив.
M>А может от бесплатных альтернатив логично ожидать более законных методов?
Конечно же, закон должен соблюдаться. Самый простой способ этого достигнуть — легализировать свободный файлообмен.
M>Мне вот что интересно, а много тут людей засветилось, которые работают в shareware или аналогичного рода деятельности? Пока что из тех, кого знаю, MikePetrichenko. Просто интересно, для более ясной картины.
Людям работающим в shareware уже стоит думать о переходе на создание полезных сервисов.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
ОК, вы считаете что сказали в тему
Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
тогда обосновываете. И где я отстаиваю коммунизм (с цитатами) и про не светлое будущее коммунизма в контексте обсуждаемого вопроса и упомянутые примеры приведите.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Одними и теми же они не могут быть даже формально — я живу в Киеве. Детали реализации тоже существенно отличаются. И термин "кража" в УК Украины к таким "деяниям" не применяется. V>Учитывая, что все законы бывших союзных республик растут из УК СССР, думаю, между ними очень много общего.
Товарищ американец, вашу страну вообще пока не приняли в СНГ, и не факт, что хотя бы кандидатом в члены примут.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
D>>Здравого смысла недостаточно? Если я сделал что-то, что принесло вред другому человеку/фирме — значит я нанес им ущерб. V>Еще раз. Кто оценивает, что принесло вред, а что нет?
Если ты так ставишь вопрос, то предмета обсуждения вообще нет. Это только твои проблемы, что ты думаешь, будто у тебя кто-то что-то украл.
D>>Фирма Adobe не потеряла ни копейки, и приобрести от меня не могла ни копейки, т.к. я Фотошоп не купил бы. V>Не купил бы — так зачем пользовался? Наверное нужен был. Раз ты глупый настолько, что не знаешь о бесплатных аналогах, то если бы тебе не дали фотошоп украсть — ты бы его купил. Потому, что тебе нужен был.
Надо быть полным идиотом, чтобы считать, что школьник и впрямь купит пакет за килобакс.
S>Бред. Значит, бумажную дать почитать — хорошо, а электрическую — плохо?
Да. Почему — см. выше.
S>А ничего, что свет, который я на кухне вечером включаю, во двор падает? Им же вообще неопределённый круг лиц пользуется! А купил только я.
Свет не является объектом авторского права.
S>Почему, к примеру, у меня нет морального права выкачать себе Шерлока Холмса Гая Ричи — ведь я ещё позавчера заплатил за билет в кинотеатре, но из-за пробок 20 минут пропустил?
Выкачай первые 20 минут
S>Почему у меня нет морального права выкачать себе FB2 с Филиппом Фармером, которого я суммарно купил раза три уже? Или таки есть?
А я считаю, что есть в этом случае, кстати.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Заключить свою пламенную филиппику я бы хотел коротким стишком: V>Пирасты на лапках разносят заразу, V>Встретишь такого — убей его сразу!
У меня ненависть к "пирастам" появляется ярко тогда, когда они зарабатывают на краденом.
Это и варезники с торрент-трэкерами, увешанные рекламой.
Это и "дайте 500 баксов и мы не будем выкладывать ваш софт на трэкере". Я вот таких сразу посылаю, но интересно, раз предлагают, значит, кто-то соглашается на подобное "сотрудничество".
Это и файл-хостинги, которые платят деньги за 1000 скачиваний с них файла. Убрать с них файл элементарно. Но интересно, люди, которые зарабатывают на подобных "партнерских программах", они что, совсем ни на что не годны, что другого дохода не могут найти.
J>>Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
J>>тогда обосновываете. И где я отстаиваю коммунизм (с цитатами) и про не светлое будущее коммунизма в контексте обсуждаемого вопроса и упомянутые примеры приведите.
M>В сообщении, в ответе на которое я упомянул коммунизм, право на распространение контента, закрепленное за определенными людьми/организациями сопоставлялось с правами дворян на владение крепостными крестьянами. Как по мне, аналогия некорректна. Ну да ладно. В противоположность я поставил коммунизм, как форму огранизации, при которой игнорируется факт частной собственности, а также различных прав на эту собственность. Если есть более подходящее определение этому, то welcome.
тема отстаивания не раскрыта
M>Ну и немного о "несветлом будущем". Это четко прослеживается в нашем шоу-бизнесе. За счет пиратства доля доходов с продаж тех же дисков с альбомами исполнителей достаточно минимальна и исполнителям приходится больше упор делать на доходах с концертов, корпоративов и прочее. Но человек не железный, он и уставать может. Да и постоянные концерты вживую неблагоприятно сказываются на голосе. В результате, как выход из ситуации, приходится зачастую петь под фанеру. Хорошо это? Как по мне, врядли.
к доходам это отношение не имеет, они просто петь не умеют и без фанеры это будет слышно
M>У тех же западных исполнителей доля доходов с продаж дисков выше, соответственно у них концертные нагрузки меньше. Отсюда, у них фанера не очень-то приветствуется.
у них фанера не приветствуется, потому что они творят и поют, а не бабло рубят.
M>Можно найти аналогии и в других направлениях.
ищите, приведенные не катят
M>В-общем, всё сводится к тому, что одни что-то производят, а другие платят за это. Если с доходами плохо, то у производителя меньше стимула делать что-то стоящее, так как вложенные усилия себя не оправдывают. Вот и приходим, что за халтурную плату получаем суррогатный товар.
нет, не приходим, потому что халтурят они потому что халтурщики, а не потому что денег мало.
Удаление посредников в этом случае как раз способно исправить ситуацию — вы же не будете слушать халтурщиков на том же Ласт.ФМ, значит они исчезнут с рынка. А сейчас рекламный бюджет продюсеров их держит на рынке.
ТВ>Товарищ американец, вашу страну вообще пока не приняли в СНГ, и не факт, что хотя бы кандидатом в члены примут.
Да российское у меня гражданство, российское.
M>Этот аргумент — пустая болтовня....
Спасибо за комментарий. Я был в этом абсолютно уверен, но ты придал конкретики. Ждем МакСима с ответами в этой подветке.
M>У меня ненависть к "пирастам" появляется ярко тогда, когда они зарабатывают на краденом. M>Это и варезники с торрент-трэкерами, увешанные рекламой.
Ага. Тоже точно сказано. Спасибо, что зашел сюда.
MS>Я все-таки решил сказать несколько слов в свое оправдание.
Тебе совершенно не за что оправдываться (во всяком случае, в рамках этой дискуссии).
MS>Действительно, EPSITEC спонсировал разработку в объеме примерно 500$. На эти деньги в 2002 году я накупил запчастей еще на один комп, купил SuSE Linux и поставил его (в буквальном смысле). Вот он.
MS>
У меня мозг сломался. Он в воздухе парит? Ты там, кроме графпакета, еще и антигравом балуешься? Не забудь выложить в открытый доступ, как доделаешь!
Если по сути — я же специально оговорился, что я не знаю, что означает "спонсорство" в этом контексте. То есть, никто тебе за это денег (500 — не в счет, я согласен) не платил, ты делал это в свободное от основной работы время и потом раздаешь? Тогда ты молодец. И по крайней мере, я уверен, у тебя есть моральное право ПРИЗЫВАТЬ к бесплатному производсту контента. (Не пирастить, а призывать).
Но отчего то у меня есть такое чувство, что у тебя пираченного-то или нет, или очень мало. Я угадал?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>DRM поднят из-за Голливуда. Закрепляется существующий источник выкачивания денег, и хорошо бы только он — окопирайчивание классики это уже гнусность. V>Классика абсолютно легально свободна от копирайта. Проект Гутенбернг оцифровал и выложил в свободный доступ тонны книжек (ты, кстати, пожертвовал хоть копейку проекту Гутенберг?) Так что не надо ля-ля про классику. Только никому классика не нужна, все Пейсателя подавай.
ТВ>А это что? — http://litres.ru/pages/biblio_book/?art=172011 Это мои глюки или просто копирастия прогрессирует?
Нет, это люди берут деньги за то, за что имеют право. Не хочешь — не покупай. Скачай в других местах, есть другие источники, тот же lib.ru
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно. V>А если ты взял графический редактор, нарисовал в нем картинку и продал — должен ты поделиться выгодой с автором редактора?
А если я взял мольберт, нарисовал на нем картинку карандашом, отсканил и продал — я должен делиться с производителем карандаша или мольберта?
C>>>Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно. V>>А если ты взял графический редактор, нарисовал в нем картинку и продал — должен ты поделиться выгодой с автором редактора? ТВ>А если я взял мольберт, нарисовал на нем картинку карандашом, отсканил и продал — я должен делиться с производителем карандаша или мольберта?
Нет конечно. В моем вопросе присутствует сарказм. О значении слова "сарказм" можешь справиться в словаре.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>А это что? — http://litres.ru/pages/biblio_book/?art=172011 Это мои глюки или просто копирастия прогрессирует? V>Нет, это люди берут деньги за то, за что имеют право. Не хочешь — не покупай. Скачай в других местах, есть другие источники, тот же lib.ru
И в чем состоит это право? Это право торговать чужим добром? Или как? А можно я на дороге шлагбаум поставлю и буду плату за проезд собирать?
ТВ>Я в данном случае затрудняюсь провести грань между сарказмом и банальной глупостью. Потому что такой кривизны аналогию иначе как глупостью и не назовешь.
Ты настолько меня смешишь, что я даже объясню тебе, почему ты в лужу сейчас сел. Это я пытался Сайберовскую идею довести до абсурда. Он говорил, что нельзя продавать результаты чужого труда, а только раздавать бесплатно. Я попытался его подначить, спрашивая, почему же продавать нельзя (имея в виду показать, что нельзя ни продавать, ни даром раздавать). Сайбер ответил, что потому, что нельзя пользоваться бесплатно результатом чужого труда для получения выгоды.
На что я показал, что всякий раз, когда ты приобретаешь средства производства, ты нанчинаешь пользоваться результатом чужого труда для получения выгоды, и ничего плохого в этом нет.
Так что, еще раз — ты НЕ должен платить авторам фотошопа или производителю мольберта процент с каждой проданной тобой картины. Но ты должен ЧЕСТНО КУПИТЬ как фотошоп, так и мольберт, независимо от того, как именно ты планируешь их использовать.
ТВ>Полагаю, значение слова "глупость" ты и так знаешь.
О да. А главное, регулярно вижу в примерах.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
ТВ>>О! Ну наконец-то. Почему-то никто не слышит об убытках Близарда, зато полно стонов от совершенно бесталанных игроделов, обвиняющих в своих бедах пиратов. Что-то ни одна реально популярная игра своих авторов без Феррари не оставила. Не верите — спросите у Кармака с Ромеро.
T>Тамбовский Волк, ты вообще не в теме
Если бы так.
T>Насчет Кармака — все плохо кончилось. Проиграл он свой феррари, фирму продал не так давно. T>Насчет Ромеро — у него еще хуже кончилось. Он поссорился с Кармаком, попробовал создать свою студию. Вот как хреново все закончилось в нете есть серия статьей.
Я в курсе, не сомневайся. Но Феррари-то они получили еще после первого Дума. А что было потом — это уже другая фишка совсем.
T>Погугли скандал про "Assassins creed" когда из стен одного нашего издателя утекла игра и потом попала в торенты. Вот как раз в случае "Assassins creed" ее авторы приводили статистику продаваемости на приставках и РС.
Ну так и чего? Миллиона три-четыре копий они продали, если не ошибаюсь — что, не хватило? Где я не прав-то?
T>И еще, сбегай что ли за валерянкой, или чем то успокаивающим, а то ты итак эмоционален
ТВ>И в чем состоит это право? Это право торговать чужим добром?
Оно не чужое, оно ничье. Эти тексты — публик домейн, с ними можно делать все, что хочешь. Можешь считать, что десятку они берут за услугу размещения файла на своем сервере и передачи тебе по интернет-каналу. Считаешь, что слишком дорого? Не пользуйся, как и любой другой слишком дорогой услугой.
ТВ>Или как? А можно я на дороге шлагбаум поставлю и буду плату за проезд собирать?
Если ты это дорогу сам построишь, на купленной земле — вперед!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>Товарищ американец, вашу страну вообще пока не приняли в СНГ, и не факт, что хотя бы кандидатом в члены примут. V>Да российское у меня гражданство, российское.
Это уж не наша вина, а ваша недоработка. Да и то, что бьют не по паспорту, а по роже, никто не отменял.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
ТВ>>>О! Ну наконец-то. Почему-то никто не слышит об убытках Близарда, зато полно стонов от совершенно бесталанных игроделов, обвиняющих в своих бедах пиратов. Что-то ни одна реально популярная игра своих авторов без Феррари не оставила. Не верите — спросите у Кармака с Ромеро.
T>>Тамбовский Волк, ты вообще не в теме
ТВ>Если бы так.
Ну раз не знаешь, — значит все таки так
T>>Насчет Кармака — все плохо кончилось. Проиграл он свой феррари, фирму продал не так давно. T>>Насчет Ромеро — у него еще хуже кончилось. Он поссорился с Кармаком, попробовал создать свою студию. Вот как хреново все закончилось в нете есть серия статьей.
ТВ>Я в курсе, не сомневайся. Но Феррари-то они получили еще после первого Дума. А что было потом — это уже другая фишка совсем.
T>>Погугли скандал про "Assassins creed" когда из стен одного нашего издателя утекла игра и потом попала в торенты. Вот как раз в случае "Assassins creed" ее авторы приводили статистику продаваемости на приставках и РС.
Я ж говорю погугли, что ты упертый такой Приятно жить в своих фантазиях что ли?
Там было видно, что после попадания игры на торренты резко упали обємы продаж на РС, хотя на консолях спрос продолжался. Так что хватит бить себя в грудь и кричать: дайте хороший товар, только тогда мы его купим. Тема пиратства явилась не спроста. Как пирасты покупают игры они уже успели показать на практике.
ТВ>Ну так и чего? Миллиона три-четыре копий они продали, если не ошибаюсь — что, не хватило? Где я не прав-то?
T>>И еще, сбегай что ли за валерянкой, или чем то успокаивающим, а то ты итак эмоционален
ТВ>Это я пока трезвый просто.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> Она каждую песню раздала 80 тысяч раз
Что то все равно крайне невероятным кажется
Путь одна песня весит 5 мб. Тогда выходит что она раздала 1,92 миллиона файлов (раз по доллару за песню) т.е. == 10 066 329 600 000 байт, т.е. 9.1 терабайта
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
DR>>>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе.
M>>Зато имею право требовать исполнения существующих законов и положений. DR>Да, но ведь речь идёт о том, какими эти законы должны быть.
Разве эти законы не регламентируют, какой контент можно легально использовать и кому? Плюс всякие лицензионные соглашения и т.п.
DR>>>Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности. M>>Почему? DR>Потому что на материальное имущество у тебя есть естественное право — ты можешь зажать его в кулак или охранять с ружьём, а интеллектуальная "собственность" является абстракцией.
Тем не менее, в природе существует такая вещь, как, напрмер, плагиат. И так или иначе с этим стараются бороться.
M>>А высказывания вроде того, что медиа-контент вообще должен быть бесплатным (тут проскакивает периодически) не очень похож на попытки честной конкуренции. DR>Копирование информации бесплатно — это просто факт природы. McSeem2 об этом говорил.
Бесплатно, да. Но бесплатно != без нарушений правил использования. Самостоятельное тиражирование с использованием в коммерческих целях — это одно из основных зол.
DR>Высказывания были против искусственного вмешательства.
DR>>>Раз они хотят наши деньги, то логично ожидать от них более качественного сервиса чем от бесплатных альтернатив. M>>А может от бесплатных альтернатив логично ожидать более законных методов? DR>Конечно же, закон должен соблюдаться. Самый простой способ этого достигнуть — легализировать свободный файлообмен.
Много какого софта можно купить и скачать с сайта производителя. Разве недостаточно?
M>>Мне вот что интересно, а много тут людей засветилось, которые работают в shareware или аналогичного рода деятельности? Пока что из тех, кого знаю, MikePetrichenko. Просто интересно, для более ясной картины. DR>Людям работающим в shareware уже стоит думать о переходе на создание полезных сервисов.
Сервисы плохо тиражируются. А что, даже какой-то сложный коробочный софт уже должен быть теперь бесплатным? Я знаю пример такого софта. Но в нем без поллитры не разобраться. Такое ощущение, что производитель специально так делает, чтоб клиенты заказывали тренинги. Вы хотите, чтоб и остальные софтостроители так поступали?
CC>Путь одна песня весит 5 мб. Тогда выходит что она раздала 1,92 миллиона файлов (раз по доллару за песню) т.е. == 10 066 329 600 000 байт, т.е. 9.1 терабайта
Ну может и меньше, может, их не по доллару оценили, может неточно объем розданного оценили. Смысл в том, что наказали не скачивание, а за раздачу. Если бы она только скачала, ничего бы ей не было.
MS>На капроновых веревочках висит.
Монстр.
V>>есть моральное право ПРИЗЫВАТЬ к бесплатному производсту контента. (Не пирастить, а призывать).
MS>Опять за рыбу деньги. Где, ну где я призывал "к бесплатному производсту контента"?!
Так кому же из нас следует пройти тест на формальную логику, а? Разве из моего высказывания (у тебя есть моральное право призывать) следует, что ты призывал?
MS>Вот, потренируйся: http://www.psyonline.ru/tests/iq_set2.php
Сто процентов. У с матлогикой было прекрасно в институте.
MS>Много, в основном музыки. Та, что понравилась, я покупаю на Амазоне CD и рипаю.
Если бы все были такими как ты . Вон, там ниже человек пишет про свои программы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
DR>>>Копирование информации бесплатно — это просто факт природы. McSeem2 об этом говорил. M>>Бесплатно, да. Но бесплатно != без нарушений правил использования. Самостоятельное тиражирование с использованием в коммерческих целях — это одно из основных зол. C>А может так: "Ограничение фундаментальных преимуществ цифровой информации для извлечения коммерческой выгоды — это одно из основных зол"?
Если с точки зрения вендора, то нет. Любая система защиты уже представляет собой подобное ограничение.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Бесплатно, да. Но бесплатно != без нарушений правил использования. Самостоятельное тиражирование с использованием в коммерческих целях — это одно из основных зол. C>>А может так: "Ограничение фундаментальных преимуществ цифровой информации для извлечения коммерческой выгоды — это одно из основных зол"? M>Если с точки зрения вендора, то нет.
А мы про общество говорим, а не про его отдельные слои.
M>Любая система защиты уже представляет собой подобное ограничение.
Ага.
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>Этот аргумент — пустая болтовня. Вон для iPhone полно однодолларовых программ, и что, никуда не исчезло пиратство. "Аргументу про завышенные цены" перестаешь верить, когда видишь, что на 20000 купленных у тебя 80000 спирачено, и при этом люди пользуются неделями (!) пиратской версией и не тратят свой доллар (данные по pinch media, она много чего позволяет отслеживать). В мусорку отправляется и другой любимый "аргумент" — сделайте покупку более удобной, чем скачивание вареза, и я куплю. Ага, jailbreak плюс поиск поломанной гораздо менее удобны, чем покупка в аппсторе за 1 доллар.
Ну а ты сам как объясняешь такие факты? Зловредным желанием пирастов обокрасть тебя на один доллар? Если ты не упускаешь никакие детали, люди просто делают себе же хуже
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>>Бесплатно, да. Но бесплатно != без нарушений правил использования. Самостоятельное тиражирование с использованием в коммерческих целях — это одно из основных зол. C>>>А может так: "Ограничение фундаментальных преимуществ цифровой информации для извлечения коммерческой выгоды — это одно из основных зол"? M>>Если с точки зрения вендора, то нет. C>А мы про общество говорим, а не про его отдельные слои.
Смотря как к этому относиться. Например, я предпочту телефон купить в специализированном магазине, где у мнея еще и будет гарантийный срок обслуживания, чем у барыги где-нибудь на радио-рынке и неизвестно, где достали этот телефон (а скорее всего сперли где-то), а также неизвестно, проживет ли он хотя бы неделю.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Да тут весь холивар на том, что одни твердят, что копирайты — это зло и что всё должно быть доступно бесплатно, а другие, что это хоть какая-то юридическая защита того или иного контента от нелегального использования. J>>это фантазии копирастов J>>тут человек цельный трактат написал http://rsdn.ru/forum/flame/3660302.1.aspx
и ни слова о бесплатности. Я плачу за Ласт.ФМ и я видел его бесплатные аналоги, наполненные самопальными посредственными опусами — мне они не нужны. Хотя на тот же торрент авторы выкладывают свою музыку и среди них есть интересные произведения. M>Произведения-то могут быть и интересными, но ничто не мешает другим выкладывать чужие произведения и распространять их там.
хорошо-хорошо. Признаешь что выделенное — это твоя фантазия?
M>А по поводу опуса. По сути, речь идет о еще одном канале распространения медиа-контента, аналогичного радио, телевидению. В частности остановимся на выводах: M>
M>И как вы думаете, нужны будут другие посредники-копирасты, кроме тех, что сайты держат? Да нафиг они не уперлись и пусть сдохнут в сточной канаве истории свободного человечества! Туда же отправим бесталанности, проложившие путь к олимпу с помощью силикона и папиков. Пусть попробуют поконкурировать на свободном рынке в инете, а мы посмотрим ху из ху.
M>Боюсь, что пойдет всё совсем по-другому. Если подобная затея кому-то позволит хорошо заработать, то найдется много желающих последовать тем же путем. Посредники-копирасты исчезнут? Скорее они примут просто другую форму. Кто-то вполне может пробить выход на музыкантов/композиторов, договорится со студиями и самому лично заниматься распространением и раскруткой созданных произведений. И всё это под своим лейблом.
M>Вся проблема в том, что когда полно всякого однородного контента, нужно приложить достаточно большие усилия, чтобы определенный контент не утонул в этой свалке. Это примерно то же, что и раскрутка сайта. Этим кто-то должен заниматься.
Гугл
вот скажи, ты будешь добровольно слушать Г? Тебе нужен крутой лейбл, который тебе со всех масс-медия скажет "чувак, вот крутой артист, ты его слушай"?
J>>А певица из группы ... (из первых конкурсов, фабрика что-ли) ушла потому что поняла что не умеет петь... Агащазакакже (с) Для нее, как и для Зосимовой, пение решало конкретные сиюминутные задачи. Так что вы сделали абсолютно неверный вывод из факта ухода Зосимовой. M>Почему же? Может, одним просто надо было засветиться, а другие просто оказались перед фактом, что как ни раскручивай, а никто не покупает. Есть люди, которым кропе попы и сисек предоставить больше нечего, а есть и другие. Одни остаются, другие уходят.
кому надо, те до сих пор живут на эстраде
M>>>И опять же, есть разница между исполнить композицию в студии, в тепличных условиях или же на постоянных концертах, в условиях постоянной загрузки. Естественно, что через определенное время будет сказываться усталось, а это в свою очередь отразится на голосе. J>>и что, не надо давать по 10 концертов в день. Сколько раз там в год Борис Борисыч поет? Слышали когда-нибудь что бы он в Новый год по десятку корпоративов в день отрабатывал? M>Я не слежу за творчеством Бориса Борисыча. Но уже давно озвучивали факты, что у многих певцов график достаточно напряженный.
пусть переключаются на непосредственное рисование денег.
J>>и чего же попсовики аналогичное Г продают за большие деньги? M>Вот как раз потому, что там хотя бы над "оберткой" работают. Большие сиськи, яркая обложка, модные тексты и всё это правильно подано. Над этим целые команды работают, чтобы довести кукол до production-состояния.
и зачем вам обложка?
M>>>Да и вы сами готовы работать за бесплатно? J>>не, я то же хочу получать за кривой код "спетый под фанеру" большие миллионы. И что бы за каждый использованный вами оператор, который я поиспользовал ранее, вы мне деньги платили чисто потому что у меня продюсер круче. M>Блин, и мне тоже захотелось А давайте лучше вы мне будете платить за каждый используемый мною ранее оператор?
это как продюссеры свои письки намеряют
M>Есть разные приближения качества. Можно просто ограничиться соблюдением кодинг-стандартов, можно еще подбирать оптимальные конструкции, аккуратно разнести всё по файлам/модулям, можно еще и нарастить юнит-тесты, подогнать инфраструктуру и много чего еще — и чтоб это всё работало. Только вот когда работаешь на дядю и за копейки, да и сроки жмут, то на все эти красивости может не оказаться времени. Когда есть стимул, то можно и посидеть подольше. Когда его нет — ограничиваемся допустимым минимумом.
допустимый минимум — это не халтура
J>>а посредникам качество нафиг не надо, им деньги нужны. Когда на диске из десятка композиций интересные только одна-две про посредников пекущихся о качестве не верится совершенно. M>Я уже выше написал, что если описанный вариант сработает и будут вовсю использоваться ресурсы типа Ласт.фм, то всякие посредники нарисуются сами собой. Это лишь вопрос времени.
нарисуются, но издавать подобные альбомы у них уже не получится.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Если с точки зрения вендора, то нет. C>>А мы про общество говорим, а не про его отдельные слои. M>Смотря как к этому относиться. Например, я предпочту телефон купить в специализированном магазине, где у мнея еще и будет гарантийный срок обслуживания, чем у барыги где-нибудь на радио-рынке и неизвестно, где достали этот телефон (а скорее всего сперли где-то), а также неизвестно, проживет ли он хотя бы неделю.
И причём тут это? Как это относится к цифровой информации?
Продажа информации возможна только при создании искусственного дефицита. С материальными предметами дефицит есть сам по себе, без всякого его искусственного создания.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>>Если с точки зрения вендора, то нет. C>>>А мы про общество говорим, а не про его отдельные слои. M>>Смотря как к этому относиться. Например, я предпочту телефон купить в специализированном магазине, где у мнея еще и будет гарантийный срок обслуживания, чем у барыги где-нибудь на радио-рынке и неизвестно, где достали этот телефон (а скорее всего сперли где-то), а также неизвестно, проживет ли он хотя бы неделю. C>И причём тут это? Как это относится к цифровой информации? C>Продажа информации возможна только при создании искусственного дефицита. С материальными предметами дефицит есть сам по себе, без всякого его искусственного создания.
Если данную аналогию перевести обратно к цифровой информации, то софт, например, я предпочту приобрести на сайте вендора, а не на файлопомойках. Особенно, если софт достаточно специализированный. Редко попадаются вендоры, которые не хотят денег и делают слишком мудреные схемы для покупок.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
C>>И причём тут это? Как это относится к цифровой информации? C>>Продажа информации возможна только при создании искусственного дефицита. С материальными предметами дефицит есть сам по себе, без всякого его искусственного создания. M>Если данную аналогию перевести обратно к цифровой информации, то софт, например, я предпочту приобрести на сайте вендора, а не на файлопомойках. Особенно, если софт достаточно специализированный.
А вот это как раз не является созданием искусственного дефицита.
Тут уже Pzz приводил подобный пример — можно сделать сервис, где за $10 в месяц можно легально качать музыку (он уже есть, кстати). И им будут пользоваться, так как проще потратить пару баксов, чем часами искать нормальный торрент.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
M>>>А немецкие законы по поводу обхода защиты? V>>В смысле? Если я против зональной защиты, то как я отношусь к законам, запрещающим ее обходить? Очевидно, отрицательно.
M>Еще раз. Возвращаемся к контексту.
M>http://rsdn.ru/forum/flame/3660455.1.aspx
M>То есть ты считаешь нормальным, что купленную мной вещь я не могу использовать так, как мне заблагорасудится?
Народ, читайте лицензии, читайте законы, раз вам интересно. Тогда много смешных вопросов отпадут.
Если говорить о программах — то обычно вы покупаете право на использование данной программы. Хотите купить саму программу — обращайтесь к разработчикам
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T> Отвечаю. T> Первая ситуация. Собрались люди чтоб снять фильм. Написали сценарий, подобрали актеров, нашли финансирование и сняли на єти деньги фильм. Потом брали маленькую плату за билеты в кино чтоб вернуть потраченные деньги и заработать (если фильм удался).
Судя по контексту приведенной аналогии, или фильм не удался или стратегия получения денег оказалась ошибочной.
T> Аналогичная ситуация. T> Собрала держава геологов, они нашли нефть. Потом выделила бюджет, построила трубопроводы и продает другим нефть (которая ему ничего не стоит так как и так лежит под землей) наполняя бюджет. T> Вот по твоей аналогии вы должны всем нефть и газ раздавать безплатно.
Не аналогичная. Нефть является конечным ресурсом и не копируется по стоимости близкой к стоимости носителя.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
C>>>И причём тут это? Как это относится к цифровой информации? C>>>Продажа информации возможна только при создании искусственного дефицита. С материальными предметами дефицит есть сам по себе, без всякого его искусственного создания. M>>Если данную аналогию перевести обратно к цифровой информации, то софт, например, я предпочту приобрести на сайте вендора, а не на файлопомойках. Особенно, если софт достаточно специализированный. C>А вот это как раз не является созданием искусственного дефицита.
C>Тут уже Pzz приводил подобный пример — можно сделать сервис, где за $10 в месяц можно легально качать музыку (он уже есть, кстати). И им будут пользоваться, так как проще потратить пару баксов, чем часами искать нормальный торрент.
Отлично. Если эти сервисы какой-то процент отчисляют автору и/или официальному распространителю, то возражений нет никаких.
Но ведь появляются те, кто просто содрал где-то контент и потом перепродал. Вот и получается, что одни изрядно вложились в создание продукта и его продвижение на рынке, но при этом отдачи минимум. Вот и придумывают разные ухищрения, чтобы было меньше желающих присосаться нахаляву. Вот и всё. Одни получают товар, а другие следят за тем, чтоб доходы с продах их продукта поступали им.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>>Да тут весь холивар на том, что одни твердят, что копирайты — это зло и что всё должно быть доступно бесплатно, а другие, что это хоть какая-то юридическая защита того или иного контента от нелегального использования. J>>>это фантазии копирастов J>>>тут человек цельный трактат написал http://rsdn.ru/forum/flame/3660302.1.aspx
и ни слова о бесплатности. Я плачу за Ласт.ФМ и я видел его бесплатные аналоги, наполненные самопальными посредственными опусами — мне они не нужны. Хотя на тот же торрент авторы выкладывают свою музыку и среди них есть интересные произведения. M>>Произведения-то могут быть и интересными, но ничто не мешает другим выкладывать чужие произведения и распространять их там.
J>хорошо-хорошо. Признаешь что выделенное — это твоя фантазия?
Разобъем на 2 части:
"копирайты — это зло" — врядли это моя фантазия, учитывая, что это не я использовал термин "копирасты". А само такое название, как "копирасты", уже говорит о несколько неблагосклонном отношении к данным персонажам.
"всё должно быть доступно бесплатно" — тут я допускаю, что я немного утрировал. Тем не менее и подобное наблюдается, если не здась, то уже в сопутствующей теме здесь
.
M>>Боюсь, что пойдет всё совсем по-другому. Если подобная затея кому-то позволит хорошо заработать, то найдется много желающих последовать тем же путем. Посредники-копирасты исчезнут? Скорее они примут просто другую форму. Кто-то вполне может пробить выход на музыкантов/композиторов, договорится со студиями и самому лично заниматься распространением и раскруткой созданных произведений. И всё это под своим лейблом. J>не бойся: http://rsdn.ru/forum/flame/3662937.1.aspx
Да я и не боюсь. Некому тут бояться да и нечего.
M>>Вся проблема в том, что когда полно всякого однородного контента, нужно приложить достаточно большие усилия, чтобы определенный контент не утонул в этой свалке. Это примерно то же, что и раскрутка сайта. Этим кто-то должен заниматься. J>Гугл
Ну и выдаст гугл вам тонны ссылок и ссылка на ваш продукт будет где-то во второй-третьей сотне страниц. Если о вас никто не знает, то надо приложить усилия на то, чтобы узнали хотя бы. Это минимум. А есть еще и конкуренты. И желательно, в поиске оказаться выше конкурентов, так как пользователь может на них и остановиться, не добравшись до вас.
Так что, сам факт наличия Гугла — это хорошо, но мало.
J>вот скажи, ты будешь добровольно слушать Г? Тебе нужен крутой лейбл, который тебе со всех масс-медия скажет "чувак, вот крутой артист, ты его слушай"?
Скажем так, если я о каком-то исполнителе что-то услышу и узнаю и вдруг окажется, что они играют в интересующем меня стиле, то я хотя бы буду знать что искать. А Г это или не Г — это уже мнение индивидуально каждого. С другой стороны, если тот или иной исполнитель нигде не засчечен, то какой бы крутой музон они не играли, я их врядли прослушаю, просто потому, ведь я даже не буду знать о существовании оных.
J>>>А певица из группы ... (из первых конкурсов, фабрика что-ли) ушла потому что поняла что не умеет петь... Агащазакакже (с) Для нее, как и для Зосимовой, пение решало конкретные сиюминутные задачи. Так что вы сделали абсолютно неверный вывод из факта ухода Зосимовой. M>>Почему же? Может, одним просто надо было засветиться, а другие просто оказались перед фактом, что как ни раскручивай, а никто не покупает. Есть люди, которым кропе попы и сисек предоставить больше нечего, а есть и другие. Одни остаются, другие уходят.
J>кому надо, те до сих пор живут на эстраде
Далеко не всегда. Одного желания остаться на эстраде мало.
M>>>>И опять же, есть разница между исполнить композицию в студии, в тепличных условиях или же на постоянных концертах, в условиях постоянной загрузки. Естественно, что через определенное время будет сказываться усталось, а это в свою очередь отразится на голосе. J>>>и что, не надо давать по 10 концертов в день. Сколько раз там в год Борис Борисыч поет? Слышали когда-нибудь что бы он в Новый год по десятку корпоративов в день отрабатывал? M>>Я не слежу за творчеством Бориса Борисыча. Но уже давно озвучивали факты, что у многих певцов график достаточно напряженный.
J>пусть переключаются на непосредственное рисование денег.
За это могут и посадить
J>>>и чего же попсовики аналогичное Г продают за большие деньги? M>>Вот как раз потому, что там хотя бы над "оберткой" работают. Большие сиськи, яркая обложка, модные тексты и всё это правильно подано. Над этим целые команды работают, чтобы довести кукол до production-состояния. J>и зачем вам обложка?
У любого товара, тем более хорошего, должен быть товарный вид. Как говорится, встречают по одежке, а провожают по уму.
На хороший товар в плохой упаковке покупатель может даже не согласиться, даже не проверив содержимое.
M>>>>Да и вы сами готовы работать за бесплатно? J>>>не, я то же хочу получать за кривой код "спетый под фанеру" большие миллионы. И что бы за каждый использованный вами оператор, который я поиспользовал ранее, вы мне деньги платили чисто потому что у меня продюсер круче. M>>Блин, и мне тоже захотелось А давайте лучше вы мне будете платить за каждый используемый мною ранее оператор? J>это как продюссеры свои письки намеряют
О, отлично. Наймите продюсера с длинной пиписькой или кого там еще, застолбите права на использование тех или иных операторов — и всё, осталось только стричь купоны. Только вот, операторы вроде как застолбить не получится, но с определенными технологиями и технологическими решениями может прокатить. А что? Вот вы зарабатываете деньги, которые вам платит ваш работодатель, а он в свою очередь тоже откуда-то берет деньги. И где-то на самом конечном уровне мы выходим на конечного потребителя.
M>>Есть разные приближения качества. Можно просто ограничиться соблюдением кодинг-стандартов, можно еще подбирать оптимальные конструкции, аккуратно разнести всё по файлам/модулям, можно еще и нарастить юнит-тесты, подогнать инфраструктуру и много чего еще — и чтоб это всё работало. Только вот когда работаешь на дядю и за копейки, да и сроки жмут, то на все эти красивости может не оказаться времени. Когда есть стимул, то можно и посидеть подольше. Когда его нет — ограничиваемся допустимым минимумом.
J>допустимый минимум — это не халтура
Смотря какой "линейкой" мерять. Тот факт, что вы сделали всё, что смогли, и подогнали своё решение под максимум требований, на который позволяет текущая ситуация (есть блокирующие факторы, не зависящие от квалификации специалиста), еще не означает, что сделанное вами решение уже является полностью готовым к использованию в том объеме, в котором ожидалось.
J>>>а посредникам качество нафиг не надо, им деньги нужны. Когда на диске из десятка композиций интересные только одна-две про посредников пекущихся о качестве не верится совершенно. M>>Я уже выше написал, что если описанный вариант сработает и будут вовсю использоваться ресурсы типа Ласт.фм, то всякие посредники нарисуются сами собой. Это лишь вопрос времени.
J>нарисуются, но издавать подобные альбомы у них уже не получится.
Легко. Создать альбом и издать его — это совсем разные задачи и зачастую те, кто создают альбомы, не в состоянии работать над издательством. Проблем много. В частности, это и раскрутка исполнителей. Например, договориться выступить на каком-то концерте для разогрева более раскрученного исполнителя (кстати, так Ария начинала). Это и финансовые вливания в оборудование. Да, тут уже описывалось, что более-менее вменяемое оборудование стоит уже не астрономических денег, но далеко не всегда эти деньги есть у исполнителей.
Да и просто, шоу-бизнес — это все-таки бизнес. Кто-то занимается творчеством, а кто-то деланьем больших денег на этом творчестве.
Здравствуйте, vasil_z, Вы писали:
_>автор, изучи картинку в центре картинки:
Извините, время позднее, что-то туго улавливается основная мысль, которую вы хотели донести.
Тем более, что оба ваших поста как раз с одной и той же картинкой.
M>>Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию...
M>Вот. В указанных вами странах за нелегальное использование подобного софта намного проще привлечь к суду и в случае чего компенсировать потери.
Какие потери???? Те самые, отрицательные, которые назхываются прибылью и растут у муз. и кино индустрии из года в год??
M>>То есть ты считаешь нормальным, что купленную мной вещь я не могу использовать так, как мне заблагорасудится?
T>Народ, читайте лицензии, читайте законы, раз вам интересно. Тогда много смешных вопросов отпадут. T>Если говорить о программах — то обычно вы покупаете право на использование данной программы. Хотите купить саму программу — обращайтесь к разработчикам
M>>Что заплачено? Кем заплачено? Ответ на какие вопросы? V>Я полагаю, что авторское право было выкуплено. Таким образом, автор свои деньги получил, и вероятно, сделкой был доволен. Компания теперь получает прибыль на внесенные средства, все честь по чести.
120 лет получает, ага. Может, уже пора прекратить получать, не?
M>>— не способствует тому, чтобы деньги нащли авторов (они оба давно умерли) V>Авторы получили деньги тогда, когда они были им нужнее всего.
Все. Сейчас выплачивание денег не способствует тому, чему эти деньги должны способствовать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
CC>>Путь одна песня весит 5 мб. Тогда выходит что она раздала 1,92 миллиона файлов (раз по доллару за песню) т.е. == 10 066 329 600 000 байт, т.е. 9.1 терабайта V>Ну может и меньше, может, их не по доллару оценили, может неточно объем розданного оценили. Смысл в том, что наказали не скачивание, а за раздачу. Если бы она только скачала, ничего бы ей не было.
В том-то и дело, что их оцуенили не по доллару. Вопрос — почему? Если это — действительно убытки, как заявляет RIAA, то в возмещении убытков должна учитываться реальная цена трека, а не взятая с потолка цифра
MS>>Много, в основном музыки. Та, что понравилась, я покупаю на Амазоне CD и рипаю. V>Если бы все были такими как ты . Вон, там ниже человек пишет про свои программы.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Что изменится от ваших страданий на форуме? Это текущая реальность. Найдите другой бизнес, если этот вас не устраивает. Придумайте как сделать так, чтобы пиратить было невыгодно/неудобно, а программа все равно пользовалась спросом. За прогресс не переживайте — всегда найдутся те, кого устроят продажи в 20 000 супротив 80 000 поломанных.
Я не страдаю на форуме. И с бизнесом у меня все отлично. Я пытаюсь привести какие-либо факты и статистику.
Эта тема о причинах пиратства, а не о том, что делать или не делать разработчикам.
Эта дискуссия пока показывает, что даже на программистском форуме большинство банально не владеет никакой статистикой. А руководствуется надуманными фактами из собственной головы про лже-причины в виде высоких цен и неудобных систем покупок.
Если бы вы сходили по ссылкам из моего поста выше, то нашли бы опросы от разработчиков, которые специально приходили к пиратам и спрашивали "почему вы пиратите". Очень интересно почитать, сразу мифы из головы исчезнут.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>>Этот аргумент — пустая болтовня. Вон для iPhone полно однодолларовых программ, и что, никуда не исчезло пиратство.
П>И какой процент именно однодолларовых программ был спирачен в странах, в которых открыт доступ к AppStore?
Спирачены все программы. Независимо от цены.
Россия на втором месте, хотя доступ к аппстору открыт. ~30% всех пиратских закачек.
Видимо, россияне с утра до ночи добывают алмазы и работают на фабриках за доллар в день, потом и кровью зарабатывая на айфон, а потом экономят доллар.
Все есть у pinch media.
Теперь о причинах пиратства в целом.
Есть результаты опросов от зарубежных разработчиков, обращавшихся к пиратам "почему вы пиратите". Результат — привычка к халяве. Привычка эта формировалась довольно долго. И люди живут стереотипами, которые уже давно не соответствуют реальности.
Часто пишут "я пирачу потому, что цена в 10 долларов неприемлема". Блин! Да цена никогда не была выше доллара. То есть человек даже не смотрел на цену, настолько привык к варезникам.
Или для PC игры за 20 долларов часто пишут, "для меня 50 долларов это много, сделайте 20 — я куплю". Да блин, речь-то шла о том, почему ты пиратишь 20- долларовую игру. Она уже 20! Ты даже не посмотрел на цену, сразу по умолчанию побежал на варезник.
Часто пишут "дайте демку". Так демка была и есть! Просто чел даже не пытался ее скачать. У него в голове засело, что "а вот консольные игры без демок, значит, все остальные тоже без демок, пиратить надо все".
Часто пишут "я против DRM". Да блин, а сейчас ты пиратишь то, что DRM никогда не было защищено!
Да парочка исследований от двух разработчиков — это мало. Но они опросили очень много людей, и это хоть что-то. А не пустой треп на форуме.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>В той округе, в которой я обитаю, после того, как ввели активацию, а потом периодически обновления проверок этой активации, я больше не вижу на реальных машинах пиратской винды. И линуксов тоже не вижу. Года три примерно занял весь процесс, отчасти вместе со сменой железяк.
Особенно интересно это на фоне того, что МС почти полностью убрал активацию из W7 и 2008R2.
Т.е. она конечно есть, но если не активировать то будет всего лишь напоминание при каждой загрузке.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>Часто пишут "я пирачу потому, что цена в 10 долларов неприемлема". Блин! Да цена никогда не была выше доллара. То есть человек даже не смотрел на цену, настолько привык к варезникам.
Гм. А там точно цена от страны не зависит?
M>Или для PC игры за 20 долларов часто пишут, "для меня 50 долларов это много, сделайте 20 — я куплю". Да блин, речь-то шла о том, почему ты пиратишь 20- долларовую игру. Она уже 20! Ты даже не посмотрел на цену, сразу по умолчанию побежал на варезник.
Опять таки вопрос. Почему не рассматривается вариант что человек увидел игру в каком либо магазине за $50 и тогда уже побежал на варезник? А тот магаз, где за $20 надо к примеру три дня в гугле искать?
M>Часто пишут "дайте демку". Так демка была и есть! Просто чел даже не пытался ее скачать.
Первый вопрос: насколько быстро и просто казуалу её найти и скачать?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>У меня ненависть к "пирастам" появляется ярко тогда, когда они зарабатывают на краденом. M>Это и варезники с торрент-трэкерами, увешанные рекламой.
Не переживай ты так. Те, кто ходят по варезникам давно себе AdBlock настроили — они этой рекламы не видят.
M>Это и "дайте 500 баксов и мы не будем выкладывать ваш софт на трэкере". Я вот таких сразу посылаю, но интересно, раз предлагают, значит, кто-то соглашается на подобное "сотрудничество".
Это вконец опухшие. Таких надо мочить, да.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Пиратство игр может быть решено сервисами наподобие onLive. Когда битов игры просто не будет в свободном доступе — они будут только на сервере. И это будет удобно!
Это капец. Удобно это будет лишь с инет каналом толщиной в ногу и пингом в <1 мс
Иначе будет полное говно.
Кэр> Даже удобнее, чем ставить игру локально.
Как сказать. В тепличных условиях — да. В реальном мире — сдохнет в жутких корчах.
Вон, на стим мата сколько, а ведь там не непрерывный трафик, а только активация.
Кэр>Тем более что проблема с читерами в онлайн играх будет решена довольно кардинально.
Модеры отомрут, это очень плохо. В некоторые игры нормально только с модами играть можно. Печально известный ждалкер, например.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию...
M>>Вот. В указанных вами странах за нелегальное использование подобного софта намного проще привлечь к суду и в случае чего компенсировать потери.
M>Какие потери???? Те самые, отрицательные, которые назхываются прибылью и растут у муз. и кино индустрии из года в год??
Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>"всё должно быть доступно бесплатно" — тут я допускаю, что я немного утрировал. Тем не менее и подобное наблюдается, если не здась, то уже в сопутствующей теме здесь
В той подветке так или иначе проскакивает мысль игнорировать желание автора получить некоторую прибыль с товара, в который были вложены свои же средства.
Кэр>Браво! Это то, как индустрия развлечений должна была работать с самого начала. Без нагибания пользователей и судов над детьми.
Я не понимаю восторга. Монти Пайтон догадался использовать ютюб как рекламный сервер (что до него догадались делать очень многие)? В чем победа пиразма-то?
ТВ>С какой стати? Вон шоссе, оно ж публик домейн (слова-то какие поганые, тьфу!), по нему всем можно ездить, причем даром. А я им буду торговать. Та же самая фигня выйдет.
Платные дороги до фига где есть, даже в РФ скоро построят.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Это капец. Удобно это будет лишь с инет каналом толщиной в ногу и пингом в <1 мс CC>Иначе будет полное говно.
Зачем тебе пинг <1 мс? В сетевых играх <30-40 мс играется нормально. Но я согласен, что это решение приходит только вместе с инфраструктурой. В какой-нибудь Африке некоторое время это не будет доступно.
Кэр>> Даже удобнее, чем ставить игру локально. CC>Как сказать. В тепличных условиях — да. В реальном мире — сдохнет в жутких корчах. CC>Вон, на стим мата сколько, а ведь там не непрерывный трафик, а только активация.
Не знаю сколько мата на стим. Меня он не устраивает только отмороженным интерфейсом. Скажем Modern Warfare 2 — я купил просто через стим. У меня даже диска нет.
Кэр>>Тем более что проблема с читерами в онлайн играх будет решена довольно кардинально. CC>Модеры отомрут, это очень плохо. В некоторые игры нормально только с модами играть можно. Печально известный ждалкер, например.
Не ощущаю проблемы. Если игра не играбельная после релиза — найдется другая. В Сталкера вообще не играл.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>В той округе, в которой я обитаю, после того, как ввели активацию, а потом периодически обновления проверок этой активации, я больше не вижу на реальных машинах пиратской винды. И линуксов тоже не вижу. Года три примерно занял весь процесс, отчасти вместе со сменой железяк.
CC>Особенно интересно это на фоне того, что МС почти полностью убрал активацию из W7 и 2008R2. Т.е. она конечно есть, но если не активировать то будет всего лишь напоминание при каждой загрузке.
Может подумали, что больше не нужна. Может, потом включат.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Опять таки вопрос. Почему не рассматривается вариант что человек увидел игру в каком либо магазине за $50 и тогда уже побежал на варезник? А тот магаз, где за $20 надо к примеру три дня в гугле искать?
CC>>Опять таки вопрос. Почему не рассматривается вариант что человек увидел игру в каком либо магазине за $50 и тогда уже побежал на варезник? А тот магаз, где за $20 надо к примеру три дня в гугле искать? S>Потому что appstore три дня искать не надо.
А ты вообще видишь, как пирасты жрут локоть, начиная с пальца?
1. Первый этап — мы воруем, потому что купить не можем
Ответ индустрии — вот Амазон.
2. Второй этап — мы воруем, потому что полтинник дорого
Ответ индустрии — вот по 20.
3. Мы воруем, потому что искать по двацатке лень — доставляйте нам их по двадцатке на дом, по первому движению нашей мысли.
Ответ индустрии — .....
Вообще выражение "берем на варезниках, потому искать легальное неудобно" не выдерживает никакой критики само по себе — уж более неудобно, чем скачивать что-то с варезов, где тебе покажут тонны порнухи и в конце дадут тройан в 9 случаях из десяти вообще не бывает.
Привычка это. К халяве.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>3. Мы воруем, потому что искать по двацатке лень — доставляйте нам их по двадцатке на дом, по первому движению нашей мысли. V>Ответ индустрии — .....
Там, где это технически возможно, ответ индустрии — SaaS, которое плохо пиратится. Другое дело, что это мало где хорошо получается — инторнет пока слабоват.
Здравствуйте, modev, Вы писали:
П>>И какой процент именно однодолларовых программ был спирачен в странах, в которых открыт доступ к AppStore? M>Спирачены все программы. Независимо от цены.
Т.е. программы на AppStore вообще не покупают? Не верю! (с)
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, modev, Вы писали:
П>>>И какой процент именно однодолларовых программ был спирачен в странах, в которых открыт доступ к AppStore? M>>Спирачены все программы. Независимо от цены.
П>Т.е. программы на AppStore вообще не покупают? Не верю! (с)
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А ты вообще видишь, как пирасты жрут локоть, начиная с пальца? V>1. Первый этап — мы воруем, потому что купить не можем V>Ответ индустрии — вот Амазон. V>2. Второй этап — мы воруем, потому что полтинник дорого V>Ответ индустрии — вот по 20. V>3. Мы воруем, потому что искать по двацатке лень — доставляйте нам их по двадцатке на дом, по первому движению нашей мысли. V>Ответ индустрии — .....
И правда! Еще автолюбители тоже охамели:
1. Первый этап — мы ездим на личном авто потому что другого транспорта у нас в районе нету
Ответ индустрии: а вот вам такси
2. Второй этап — мы ездим на личном авто потому что таксисты задирают цену
Ответ индустрии: а вот вам автобус
3. Третий этап: мы ездим на личном авто потому что автобус ходит раз в час и через Тмутаракань
Ответ индустрии: а вот вам прямой экспресс раз в пять минут и еще метро, чтобы в пробках не стоять
.....
Вот же твари такие, привередничают, заставляют транспортную систему развиваться. К ногтю мерзавцев! Увидел автопираста за рулем — убей его сразу!
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
M>>>Спирачены все программы. Независимо от цены. П>>Т.е. программы на AppStore вообще не покупают? Не верю! (с)
S>Все наименования, а не все экземпляры.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
M>>>>Спирачены все программы. Независимо от цены. П>>>Т.е. программы на AppStore вообще не покупают? Не верю! (с)
S>>Все наименования, а не все экземпляры.
П>Дык по экземплярам-то какая статистика?
У кого какая. У кого-то 80% пиратских экземпляров, у кого-то 96%. Урлы где-то приводили рядом с рассказами про ситуации, когда в high score table на сервере 1000 записей от разных людей, а продано 50 копий. В те времена, когда я для своего оффлайнового софта подсчитывал, было 1:100 — 1:500.
П>Вот же твари такие, привередничают, заставляют транспортную систему развиваться. К ногтю мерзавцев! Увидел автопираста за рулем — убей его разу!
Аналогия неверная. Автомобилисты не нарушают закона.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Вот же твари такие, привередничают, заставляют транспортную систему развиваться. К ногтю мерзавцев! Увидел автопираста за рулем — убей его разу! V>Аналогия неверная.
Абсолютно верная.
V>Автомобилисты не нарушают закона.
Потому что для автомобилистов приняли правильный закон.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>У кого какая. У кого-то 80% пиратских экземпляров, у кого-то 96%.
П>Ну так я повторю вопрос: какова статистика именно у $1 программ на AppStore? По отношению, скажем, к $50 на собственных сайтах?
точной по всем программам, с разбивкой по направлениям и странам, понятное дело, нет.
там где данные есть, получается
$2 => 80% (1:4)
$50 => 99% (1:100)
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Зачем тебе пинг <1 мс? В сетевых играх <30-40 мс играется нормально.
Там ж вся суть что по сети передаётся HD видео.
Ну <1мс это конечно перебор, но стабильные 5-8мс обязательны. Иначе будет большой лаг между дёрг мышой тут и приходом видео, в котором результат этого дёргания
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
П>Передаем...
А еще говорят, что это я много курю.
П>Совершенно верная — это-то тебя и заедает.
Где же она верная? Ты факт нарушения закона от факта его ненарушения не отличаешь совсем да?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Передаем... V>А еще говорят, что это я много курю.
Разумеется, ибо поскипаную тобой схему можно поддерживать разве что по укурке.
П>>Совершенно верная — это-то тебя и заедает. V>Где же она верная?
Везде. Ибо наличие/отсутствие объективного вреда от явления не зависит от того, что написано о нем в текущем законодательстве. Обратная зависимость иногда (sic!) существует, а вот прямой — нетушки.
V>Ты факт нарушения закона от факта его ненарушения не отличаешь совсем да?
Т.е. весь топик тебе писали, что текущие законы об авторском праве — дрянные законы, но ты только сейчас это заметил? Ты явно что-то куришь, теперь уже нет никаких сомнений.
П>Везде. Ибо наличие/отсутствие объективного вреда от явления не зависит от того, что написано о нем в текущем законодательстве. Обратная зависимость иногда (sic!) существует, а вот прямой — нетушки.
Ты упорно игнорируешь тот факт, что законы принимают не путем раскручивания рулетки. И если одно не разрешено, а другое разрешено — причем повсеместно — то наверное, вред от одного меньше, чем от другого.
Незатейливо ведь.
M>>>>Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию...
M>>>Вот. В указанных вами странах за нелегальное использование подобного софта намного проще привлечь к суду и в случае чего компенсировать потери.
M>>Какие потери???? Те самые, отрицательные, которые назхываются прибылью и растут у муз. и кино индустрии из года в год??
M>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители.
Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>там где данные есть, получается S>>$2 => 80% (1:4) S>>$50 => 99% (1:100)
П>Итого — разница в 25 (!) раз. Таким образом, тезис о том, что "пиратство не зависит от стоимости", как выясняется, шит белыми нитками.
Дык нету этого тезиса. Например, любой, кто писал фривару, знает, что при цене ноль пиратство тоже ноль.
Тезис был о том, что даже если снизить цену до минимально технически разумной, все равно большинство пиратит.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ты упорно игнорируешь тот факт, что законы принимают не путем раскручивания рулетки.
Разумеется. Законы принимаются [наиболее влиятельными] общественными группами в угоду [наиболее влиятельным] общественным группам. И отменяются так же.
V>И если одно не разрешено, а другое разрешено — причем повсеместно — то наверное, вред от одного меньше, чем от другого.
В таком случае да здравствует рабовладельчество и крепостное право, долой так называемую "свободу" обнаглевшего безземельного быдла.
T>>Не надо лозунгов и пропаганды. Я спрашивал про конкуретный случай — зачем воровать, когда купить дешевле и проще? Что-то тут не вяжется.
M>Лозунги и пропаганда у вас. Вы почему-то решили, что низкая цена и удобный магазин — достаточно, чтобы значительно снизить пиратство. Факты говорят о том, что даже в таких условиях пиратство огромный процент занимает. Даже если "купить проще и удобнее, и цена всего 1-5 долларов".
Когда мне расскажут, как в AppStore/iTunes можно зарегиться карточкой из Молдовы, я с удовольствием буду покупать в iTunes все, что мне надо. А пока сорри — это не пираты виноваты, а вполне конкретные коммерческие организации, котрые не позволяют мне платить деньги за твой товар. И пираты тут не при чем.
П>Разумеется. Законы принимаются [наиболее влиятельными] общественными группами в угоду [наиболее влиятельным] общественным группам. И отменяются так же.
Что же. Вывод-то простой. Автомобилисты гораздо более влиятельная общественная группа, чем пирасты. Лично меня это радует.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>$2 => 80% (1:4) S>>>$50 => 99% (1:100)
S>Тезис был о том, что даже если снизить цену до минимально технически разумной, все равно большинство пиратит.
Дык если прибыль в результате не уменьшается (как минимум, мы еще не смотрели расклад по разным сайтам) — то какая разница?
M>Когда мне расскажут, как в AppStore/iTunes можно зарегиться карточкой из Молдовы, я с удовольствием буду покупать в iTunes все, что мне надо.
Мамут, ну ты опять с Молдовой. Мы уже выяснили, что у Молдовы на этой почве трудности, и лично я выдал тебе моральный патент на скачивания контента с трекеров.
Я вот как-то уверен, что не в Молдову течет основная часть контента.
M>Я не страдаю на форуме. И с бизнесом у меня все отлично. Я пытаюсь привести какие-либо факты и статистику. M>Эта тема о причинах пиратства, а не о том, что делать или не делать разработчикам. M>Эта дискуссия пока показывает, что даже на программистском форуме большинство банально не владеет никакой статистикой. А руководствуется надуманными фактами из собственной головы про лже-причины в виде высоких цен и неудобных систем покупок.
M>Если бы вы сходили по ссылкам из моего поста выше, то нашли бы опросы от разработчиков, которые специально приходили к пиратам и спрашивали "почему вы пиратите". Очень интересно почитать, сразу мифы из головы исчезнут.
Ну я тут приводил ссылки на исследования, согласно которым пираты покупают больше легального контента, чем простые пользователи
S>>>там где данные есть, получается S>>>$2 => 80% (1:4) S>>>$50 => 99% (1:100)
П>>Итого — разница в 25 (!) раз. Таким образом, тезис о том, что "пиратство не зависит от стоимости", как выясняется, шит белыми нитками.
S>Дык нету этого тезиса. Например, любой, кто писал фривару, знает, что при цене ноль пиратство тоже ноль.
S>Тезис был о том, что даже если снизить цену до минимально технически разумной, все равно большинство пиратит.
Интересно, что при этом новости рассказывают о том, как кто-то там на appStore поднял 350 миллионов (вроде) за прошлый год и прочие success stories Все не так просто, как кажется
T>Ну, если для тебя посмотреть фильм — это понты...
Читал интересное описание. В Штатах для того, чтобы семьей (муж, жена, двое детей) пойти в кино (билеты + попкорн + поездка туда-сюда), нужно потратить 60-80 долларов.
Для того, чтобы купить/посмотреть DVD — 20-40
Для того, чтобы взять DVD напрокат, 5-10 долларов
...
Рынок решает В этом году на фоне кризиса было достаточно проблематично затаскивать людей в кинотеатры. И не потому что все пираты, а потому что просто дорого
M>Читал интересное описание.
Чушь какая-то.
M>В Штатах для того, чтобы семьей (муж, жена, двое детей) пойти в кино (билеты + попкорн + поездка туда-сюда), нужно потратить 60-80 долларов.
В NYC, где самые дорогие кинотеатры, билет стоит 12 долларов для взрослых, 6 для детей. Итого — 36 билеты, плюс еще десятка максимум на метро, покопкорн — еще 10. Итого, 56 долларов МАКСИМУМ. Потому, что уже там, где живу я, киношка стоит от 6 до 10, а еще глубже — еще дешевле. Откуда взяли 80 баксов — я просто не понимаю.
M>Для того, чтобы купить/посмотреть DVD — 20-40
От 5 за старые до 30 за новые. Где взяли двд по 40 — непонятно.
M>Для того, чтобы взять DVD напрокат, 5-10 долларов
Что за чушь? Однократный прокат ДВД (красная коробка) стоит доллар + такс. Если подписаться на тот же нетфликс, то... смотри цены на blockbuster и netflix сам. Ничего общего с 10 за прокат диска там нет.
M>...
M>Рынок решает В этом году на фоне кризиса было достаточно проблематично затаскивать людей в кинотеатры.
Кинотеатры полны. Видел своими глазами. Пару раз даже просто не было билетов на то, что хотел посмотреть.
Решение проблемы простое, отдайте основную прибыль учителям, народ охотней будет вкладывать в такую продукцию, а "пирасты", как вы их называете, подобного только и добиваются.
"Хлеба и зрелищь", — преоблает лозунг, учителя продолжают получать гроши, а клоуны всё наровят утащить из кармана каждого, почему никто не хочет смотреть в источник всех проблем или мода на "Не важно с чего началось, важно как действуем" уже в сознании каждого? Где справидливость?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>Ребята, не оправдывайтесь. С нашими зарплатами это смешно
J>ну то что за МКАДом жизни нет, я уже слышал. Но то что все люди работают программистами, или то что только программисты качают музыку и фильмы — это для меня откровение
Ну так не все люди пирасты, но вот даже некоторые программисты их защищают.
И если сравниваешь США с "за МКАДом", как у вас принято говорить, то ты тогда и цены на кинотеатры сравни, а не только ЗП.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Sitrix, Вы писали:
S>> Ты не сможешь работать программистом в других фирмах — им тоже не будет смысла писать что-то, оно не окупит себя.
AB>Правильно. Потому что окупать себя должен не софт, а то, что делают при помощи него.
Это применимо только к области автоматизации.
В области прикладного софта — для обычных людей — оно никак не будет окупаться. Даже ОС для обычных смертных не будет смысла писать. И прогресс в этом направлении встанет.
M>>Читал интересное описание. В Штатах для того, чтобы семьей (муж, жена, двое детей) пойти в кино (билеты + попкорн + поездка туда-сюда), нужно потратить 60-80 долларов. M>>Для того, чтобы купить/посмотреть DVD — 20-40 M>>Для того, чтобы взять DVD напрокат, 5-10 долларов
M>>Рынок решает В этом году на фоне кризиса было достаточно проблематично затаскивать людей в кинотеатры. И не потому что все пираты, а потому что просто дорого
T>Я фигею дорогая редакция...
T>Ты пожалеешь для своих детей 40 долларов?
Да, возможно подалею, если кризис. И да, многие жалеют, потому что могут чрез 2 месяца спокойно посмотреть тот же фильм дома.
T>Тут один уже вызывался вместо диаманта вставить кварц в перстень жене. Тоже экономил. Народ, это даже не смешно... Или у вас семей нету?
Ты понимаешь разницу между потратить 80 долларов и потратить 10 долларов, особенно в кризисный период?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>>$2 => 80% (1:4) S>>>>$50 => 99% (1:100)
S>>Тезис был о том, что даже если снизить цену до минимально технически разумной, все равно большинство пиратит.
П>Дык если прибыль в результате не уменьшается (как минимум, мы еще не смотрели расклад по разным сайтам) — то какая разница?
Это напоминает мне, как слепые щупали слона. Так вот,
1. Даже в этой статистике прибыль уменьшается. Транзакционные издержки и саппорт (хоть его и мало) никто не отменял.
2. В данных легко может быть ошибка в несколько раз, хорошо если не на несколько порядков.
3. Это две точки, которые сравнивают (1) игру, которая продается через аппсторе и для мобилы и (2) программу для PC, которая решает довольно сложную предметную область, и продается традиционным регистратором с кредиткой; целевая аудитория разная.
Я, помнится, пробовал цену снижать в 10 раз. Ничего хорошего не получалось.
M>>В Штатах для того, чтобы семьей (муж, жена, двое детей) пойти в кино (билеты + попкорн + поездка туда-сюда), нужно потратить 60-80 долларов. V>В NYC, где самые дорогие кинотеатры, билет стоит 12 долларов для взрослых, 6 для детей. Итого — 36 билеты, плюс еще десятка максимум на метро, покопкорн — еще 10. Итого, 56 долларов МАКСИМУМ. Потому, что уже там, где живу я, киношка стоит от 6 до 10, а еще глубже — еще дешевле. Откуда взяли 80 баксов — я просто не понимаю.
Итого 56 долларов против:
M>>Для того, чтобы купить/посмотреть DVD — 20-40 V>От 5 за старые до 30 за новые. Где взяли двд по 40 — непонятно.
5-30 долларов против
M>>Для того, чтобы взять DVD напрокат, 5-10 долларов V>Что за чушь? Однократный прокат ДВД (красная коробка) стоит доллар + такс. Если подписаться на тот же нетфликс, то... смотри цены на blockbuster и netflix сам. Ничего общего с 10 за прокат диска там нет.
1-2 доллара
Что не меняет суть моего поста
M>>Рынок решает В этом году на фоне кризиса было достаточно проблематично затаскивать людей в кинотеатры. V>Кинотеатры полны. Видел своими глазами. Пару раз даже просто не было билетов на то, что хотел посмотреть.
В этом году был спад количества посещений кинотеатров на фоне общего роста прибылей.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>>>там где данные есть, получается S>>>>$2 => 80% (1:4) S>>>>$50 => 99% (1:100)
П>>>Итого — разница в 25 (!) раз. Таким образом, тезис о том, что "пиратство не зависит от стоимости", как выясняется, шит белыми нитками.
S>>Дык нету этого тезиса. Например, любой, кто писал фривару, знает, что при цене ноль пиратство тоже ноль.
S>>Тезис был о том, что даже если снизить цену до минимально технически разумной, все равно большинство пиратит.
M>Интересно, что при этом новости рассказывают о том, как кто-то там на appStore поднял 350 миллионов (вроде) за прошлый год и прочие success stories Все не так просто, как кажется
Ну, это не сильно связанные вещи. MS вон поднимает как у средней страны бюджет, причем регулярно. Пиратство, нет, пофигу.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Ну так не все люди пирасты, но вот даже некоторые программисты их защищают. T>И если сравниваешь США с "за МКАДом", как у вас принято говорить, то ты тогда и цены на кинотеатры сравни, а не только ЗП.
я ничего не сравниваю, я лишь обращаю ваше внимание на то что бываю жизненные обстоятельства в которых "пожалеть 40 долларов" на поход с детьми в кинотеатр не только не зазорно, но и необходимо, ибо альтернатива много хуже.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Вообще выражение "берем на варезниках, потому искать легальное неудобно" не выдерживает никакой критики само по себе — уж более неудобно, чем скачивать что-то с варезов, где тебе покажут тонны порнухи и в конце дадут тройан в 9 случаях из десяти вообще не бывает.
Ты путаешь варезник и файлопомойку.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>Ну так не все люди пирасты, но вот даже некоторые программисты их защищают. T>>И если сравниваешь США с "за МКАДом", как у вас принято говорить, то ты тогда и цены на кинотеатры сравни, а не только ЗП.
J>я ничего не сравниваю, я лишь обращаю ваше внимание на то что бываю жизненные обстоятельства в которых "пожалеть 40 долларов" на поход с детьми в кинотеатр не только не зазорно, но и необходимо, ибо альтернатива много хуже.
Да бывают такие ситуации, тут никто не поспорит.
Тут вверху кто то хотел доказать, что из за разницы в 40 долларов народ перестал ходить в кинотеатры. Вам здесь довели и что цифры не соответствуют действительности, и что народ не перестал ходить в кинотеатры. Я еще добавил, что глупо не пускать семью в кинотеатр только для того, чтоб доказать что кто то не прав
V>Закон не мешает тебе обмениваться бумажными книгами, продавать их и вообще делать все, что угодно. Так что издатель тебе не помешает.
Вот вы все про бумажные книги. А сейчас же вроди бы 21 век на дворе?
Могу ли я пользоваться электронной читалкой моей подруги?
Допустим у нее там находятся честно купленные книги. Могу ли я читать эти книги?
Или же я должен купить свою копию этих же самых книг?
S>>>Тезис был о том, что даже если снизить цену до минимально технически разумной, все равно большинство пиратит.
M>>Интересно, что при этом новости рассказывают о том, как кто-то там на appStore поднял 350 миллионов (вроде) за прошлый год и прочие success stories Все не так просто, как кажется
S>Ну, это не сильно связанные вещи. MS вон поднимает как у средней страны бюджет, причем регулярно. Пиратство, нет, пофигу.
Ну, я ж говорю, что все не так просто, как кажется
M>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
M>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов.
«Конечный пользовтаель», который получает контент у пиратов по существующему в этом топике соглашению, сам пират, а не обычный пользователь. И такой вот пользователь имеет тенденцию покупать больше легального контента, чем обычный пользователь
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>>>Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию... M>>>>>>Вот. В указанных вами странах за нелегальное использование подобного софта намного проще привлечь к суду и в случае чего компенсировать потери. M>>>>>Какие потери???? Те самые, отрицательные, которые назхываются прибылью и растут у муз. и кино индустрии из года в год?? M>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? M>>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
M>Очевидно что? Да, очевидно, что он получает доходы с распространения. Где доказательства того, что это распространение произошло бы, если бы не было пиратов?
Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти? Как минимум, расчет на то, что есть определенная аудитория, которая пойдет к официальному распространителю в случае отсутствия конкурентов.
M>>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
M>>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов.
M>Пользователь не покупает Ему дарят этот контент бесплатно — это раз. Доходы кино- и муз. индустрий растут из года в год. Блин, я эту фразу, с ссылками говорю в этом топике уже раз в десятый, наверное. Нет, все равно, «пираты крадут! авторы недополучают!»
Если у вас сопрут мобилку, то это вас врядли разорит, более того, в целом, утрата незначительна. Но это не значит, что на воровство не надо обращать внимания и наказывать за это не стоит.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Ничего я не забыл. Если доходы имеют место, то как минимум они предназначены тем, кто обладает легальным правом распространения.
J>удобно, жаль в прочих областях законы не столь либеральны. А то бы можно было-бы скупить водораспределительные и электрические сети в твоем районе и выставить тебе ценник на воду и электричество в 1000р за куб и 1000р за киловатт. А что, не нравиться — покупай воду в бутылках и электричество в батарейках.
Не удивительно, что не столь либеральны. Есть предметы первой необходимости, а есть уже второстепенные вещи. Те же коммунальные услуги монополизированы. Тем не менее, на откровенный беспредел с астрономическими ценами монополисты не рискуют идти, так как в этом случае народ может устроить небольшой "погром".
Другое дело с товарами и услугами меньшей важности. За завышенную цену на компакт вы врядли будете перевороты устраивать.
Здравствуйте, Sitrix, Вы писали:
S> S>> Ты не сможешь работать программистом в других фирмах — им тоже не будет смысла писать что-то, оно не окупит себя. S> AB>Правильно. Потому что окупать себя должен не софт, а то, что делают при помощи него. S> Это применимо только к области автоматизации.
Опровергался тезис "Ты не сможешь работать программистом в других фирмах".
S> В области прикладного софта — для обычных людей — оно никак не будет окупаться.
Что значит "окупаться для обычных людей"?
S> Даже ОС для обычных смертных не будет смысла писать. И прогресс в этом направлении встанет.
Не знаю на счет "обычных смертных", но Linux себе вполне прогрессирует.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>на откровенный беспредел с астрономическими ценами монополисты не рискуют идти, так как в этом случае народ может устроить небольшой "погром". M>Другое дело с товарами и услугами меньшей важности. За завышенную цену на компакт вы врядли будете перевороты устраивать.
Выходит что пиратство это эдакий погром.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>> Она каждую песню раздала 80 тысяч раз CC>Что то все равно крайне невероятным кажется CC>Путь одна песня весит 5 мб. Тогда выходит что она раздала 1,92 миллиона файлов (раз по доллару за песню) т.е. == 10 066 329 600 000 байт, т.е. 9.1 терабайта
Не так уж много У меня на торрент-трекере за пару лет уже 4-ый терабайт раздаваться пошёл. При этом компьютер включен далеко не всегда, и я не являюсь карма-дрочером. При желании на нормальном канале можно раздавать 1-2гб в час, 1тб за 21-42 дня. Т.е. всего полгода-год на раздачу 9тб. А ещё она могла свой торрент-аккаунт дать попользоваться родственикам/друзьям (я так делаю), и нехило сократить время набора трафика.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>на откровенный беспредел с астрономическими ценами монополисты не рискуют идти, так как в этом случае народ может устроить небольшой "погром". M>>Другое дело с товарами и услугами меньшей важности. За завышенную цену на компакт вы врядли будете перевороты устраивать. CC>Выходит что пиратство это эдакий погром.
Скорее просто воровство. Те же коммунальные услуги обеспечивают жизненные потребности человека. Без них есть прямой риск для здоровья и жизни человека. Медиа-контент, софт и подобные вещи такую жизненную необходимость не представляют.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Скорее просто воровство. Те же коммунальные услуги обеспечивают жизненные потребности человека.
J>какие потребности? В большей части России воду из колодцев добывают. Электричество тоже не везде есть. Так что можно увеличивать до 1000р.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Скорее просто воровство. Те же коммунальные услуги обеспечивают жизненные потребности человека. J>>какие потребности? В большей части России воду из колодцев добывают. Электричество тоже не везде есть. Так что можно увеличивать до 1000р. M>Если услуг нет, то за них не платят.
существование мест где услуг нет, доказывает то, что водопровод и электричество не являются жизненными потребностями. А значит тебе, живущему с водопроводом и электричеством, можно увеличивать цену.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>>Скорее просто воровство. Те же коммунальные услуги обеспечивают жизненные потребности человека. J>>>какие потребности? В большей части России воду из колодцев добывают. Электричество тоже не везде есть. Так что можно увеличивать до 1000р. M>>Если услуг нет, то за них не платят.
J>существование мест где услуг нет, доказывает то, что водопровод и электричество не являются жизненными потребностями.
Это доказывает только то, что кто-то может нормально (условно говоря) жить в таких условиях. В густонаселенных районах — это в достаточной мере жизненная потребность и от подобных услуг отказаться не так уж и просто. В том же городе колодец где попало не выроешь. Да и важность электричества в той же деревне и в городе различается.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Это доказывает только то, что кто-то может нормально (условно говоря) жить в таких условиях. В густонаселенных районах — это в достаточной мере жизненная потребность и от подобных услуг отказаться не так уж и просто. В том же городе колодец где попало не выроешь. Да и важность электричества в той же деревне и в городе различается.
вот и пираты, подобно тебе, говорят что не могут в метро ездить не воткнув в уши плеер со скачанной музыкой. А метро в городе — это "в достаточной мере жизненная потребность"
M>>>>Что заплачено? Кем заплачено? Ответ на какие вопросы? V>>>Я полагаю, что авторское право было выкуплено. Таким образом, автор свои деньги получил, и вероятно, сделкой был доволен. Компания теперь получает прибыль на внесенные средства, все честь по чести.
M>>120 лет получает, ага. Может, уже пора прекратить получать, не? M_>опять в чужой картман лезем? может, лучше о своем думать?
Я о своем и думаю. Мне не нравится, когда я должен платить абсолютно левым людям какие-либо деньги
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Это доказывает только то, что кто-то может нормально (условно говоря) жить в таких условиях. В густонаселенных районах — это в достаточной мере жизненная потребность и от подобных услуг отказаться не так уж и просто. В том же городе колодец где попало не выроешь. Да и важность электричества в той же деревне и в городе различается.
J>вот и пираты, подобно тебе, говорят что не могут в метро ездить не воткнув в уши плеер со скачанной музыкой. J>А метро в городе — это "в достаточной мере жизненная потребность"
Метро в городе — да, "в достаточной мере жизненная потребность", но не плеер в ушах.
Ладно, смайл в конце заметил. Чувствую, дальше пойдет просто стеб.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
J>>вот и пираты, подобно тебе, говорят что не могут в метро ездить не воткнув в уши плеер со скачанной музыкой. J>>А метро в городе — это "в достаточной мере жизненная потребность" M>Метро в городе — да, "в достаточной мере жизненная потребность", но не плеер в ушах.
хм, тебе лень сходить до колонки за водой, а у человека стресс от большого количества людей и плеер помогает ему избежать стресса. Между прочем вполне себе объективное нервное расстройство. И, в отличии от твоей лени , человек от него и умереть может
M>Ладно, смайл в конце заметил. Чувствую, дальше пойдет просто стеб.
вся тема, в какой-то мере — стеб. Тем не менее много в каких _городах_ водопроводы работают с перебоями или вообще не работают и люди живут... а с электричеством даже в Москве перебои до кризиса были
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>В той подветке так или иначе проскакивает мысль игнорировать желание автора получить некоторую прибыль с товара, в который были вложены свои же средства. П>>Не автора, а держателя авторских прав. M>Авторские права, насколько я знаю, за автором и закрепляются.
У нас в стране да. Но в этом топике, вслед за американцем Vamp'ом, говоря "авторские", все подразумевают имущественные права.
M>Этот "произвол" устраняется банальным отказом от использования этого эксклюзивного продукта. Если вам этот продукт нужен, то вы либо платите за него, либо ищете аналоги других производителей
У эксклюзивного продукта не бывает аналогов — на то он и эксклюзив. Подход бы работал, если бы рынок был открытым и правами на один и тот же фильм обладали бы двести компаний. Но именно этого-то всячески и стараются не допустить копирасты.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Каждую неделю же премьеры не выходят
Вообще-то они выходят гораздо чаще.
T>а интересные фильмы еще реже.
А это ты будешь за своих жену и детей решать, что им интересно, а что нет? Ну-ну. Думается, эффект будет помощнее, чем от колечка с кварцитом.
T>Не оправдывайся
Не отмазывайся. Заикнулся про 40 баксов за каждый понравившийся фильм — будь добр подготовить смету.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Это напоминает мне, как слепые щупали слона.
П>Ну извини — ты сам привел эти данные, а теперь тебя же они не устраивают.
Других-то нет. Никто особо не меряет такие вещи. Ну знаю я, что пиратят много. Будет ли это точно 1:100 или там 1:500, с практической точки зрения мне никакой разницы. Говорят, что если цену снижать, будут меньше пиратить. Ну вон снижает цены народ, не помогает. Я сам для себя когда-то попробовал, не помогает. А точные числа, если кто и меряет, то скорее всего как побочный эффект — один шут машина их выдаст хошь до процента, хошь до пятого знака.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>>В той подветке так или иначе проскакивает мысль игнорировать желание автора получить некоторую прибыль с товара, в который были вложены свои же средства. П>>>Не автора, а держателя авторских прав. M>>Авторские права, насколько я знаю, за автором и закрепляются.
П>У нас в стране да. Но в этом топике, вслед за американцем Vamp'ом, говоря "авторские", все подразумевают имущественные права.
M>>Этот "произвол" устраняется банальным отказом от использования этого эксклюзивного продукта. Если вам этот продукт нужен, то вы либо платите за него, либо ищете аналоги других производителей
П>У эксклюзивного продукта не бывает аналогов — на то он и эксклюзив.
Аналоги как раз есть. В той же музыке есть такие вещи, как музыкальные стили или направления. Как правило, на них завязывается предпочтение. Да, вначале "подсаживаешься" на одного исполнителя, но со временем есть интерес ознакомиться с другими исполнителями в данном стиле. И если это что-то за пределами "ширпотреба", то наверняка найдется некоторое, превышающее единицу, количество исполнителей в данном направлении.
П>Подход бы работал, если бы рынок был открытым и правами на один и тот же фильм обладали бы двести компаний. Но именно этого-то всячески и стараются не допустить копирасты.
На самом деле это всё тоже саморегулируется за счет того, что этих "копирастов" достаточно много и каждый толкает свой продукт, каждый из которых пользуется определенным спросом. И если одни устраивают беспредел, например в разы завышенные цены, то скорее всего их продукцию и покупать мало кто будет, в то время как другие по более разумным ценам найдут достаточное количество покупателей.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
J>>>вот и пираты, подобно тебе, говорят что не могут в метро ездить не воткнув в уши плеер со скачанной музыкой. J>>>А метро в городе — это "в достаточной мере жизненная потребность" M>>Метро в городе — да, "в достаточной мере жизненная потребность", но не плеер в ушах.
J>хм, тебе лень сходить до колонки за водой, а у человека стресс от большого количества людей и плеер помогает ему избежать стресса. Между прочем вполне себе объективное нервное расстройство. И, в отличии от твоей лени , человек от него и умереть может
Колонок с водой может банально не оказаться. А я что-то не наблюдал какого-либо заметного вымирания народа из-за стрессов в метро (страшилки водителей об орках, в метро просьба не приводить).
M>>Ладно, смайл в конце заметил. Чувствую, дальше пойдет просто стеб.
J>вся тема, в какой-то мере — стеб. Тем не менее много в каких _городах_ водопроводы работают с перебоями или вообще не работают и люди живут...
Только потом имеют кучу болячек от антисанитарии или еще чего.
J>а с электричеством даже в Москве перебои до кризиса были
В высотках, выше 14 этажей газовых плит нет. В случае сбоев с электричеством даже нет возможности нормально приготовить еду.
Жить-то люди как-то живут и без этих благ, вопрос в том насколько более ощутимый вред им оказывается в случае отсутствия тех или иных товаров или услуг.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>>Пираты уводят часть покупателей. J>>>тебя уже несколько постов просят это доказать... M>>Да что тут доказывать? Если в одной локации есть один продавец, то при постоянном спросе
J>наличие этого самого "постоянного спроса".
Так или иначе, есть определенный процент людей, которые именно покупают. Суть только в том, что им не принципиально, в каком магазине.
J>>>Сколько музыки способен купить школьник Петя из очень бедной семьи, качающий музыку в школе на школьном компьютере? J>>>А сколько он купит музыки если лишить его доступа к школьному компьютеру? M>>Как минимум он не украдет. Если нет денег на покупку товара, то это еще не повод оправдывать его кражу.
J>никто не говорит об оправдании. Зато наслушавшись музыки, Петя создаст свою группу, заработает кучу денег, будет покупать музыку легально и принесет много прибыли лейблам. А если запретить ему качать и слушать, Петя останется бедным, сопьется и не принесет индустрии ни цента.
J>Бред, конечно, но не хуже чем бред о людях которые ринуться покупать музыку, если лишить их доступа к пиратской
Не забывайте, что те же магазины, через которых реализовывается лицензионный контент тоже не прячутся высоко в горах или за тридевять земель. То есть, если убрать пиратский контент, то от этого люди не перестанут ходить по магазинам. Просто магазины останутся те, которые реализуют лицензионный контент.
M>>К тому же помимо школьника Пети из бедной семьи есть другие люди, которые вполне могли бы позволить приобрести легальный медиа-контент.
J>о том и речь — сколько людей не покупают именно потому что есть пиратский контент? Сколько людей купило бы, если бы пиратский контент исчез. Мамут пишет что те кто слушает пиратский контент покупает больше — это логично, ибо я скорее куплю диск, который мне уже успел понравиться и к которому я привык, чем какой-то неизвестный.
Есть такие вещи, как радио, телевидение (клипы зря чтоли снимают?), через которые можно узнать о тех или иных новинках + на многих сайтах встречал возможность прослушать демо-записи (как правило минута, полторы), чтобы примерно получить представление о том, чего ждать. Опять же, если нравится музыку слушать, то уж как-то подкопить денег на тот же диск можно.
J>Тем более что мне хорошо известна привычка лейблов разбавлять несколько хороших песен всякой фигней.
Это если сборники брать. А то, что исполнители могут ваять всякую фигню в перемешку с чем-то более-менее стоящим, то это скорее огрехи авторов.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
П>>Не отмазывайся. Заикнулся про 40 баксов за каждый понравившийся фильм — будь добр подготовить смету.
T>Ох как тебя зацепило
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
П>>>Не отмазывайся. Заикнулся про 40 баксов за каждый понравившийся фильм — будь добр подготовить смету.
T>>Ох как тебя зацепило
П>Смета где?
А если все таки перечитать посты? Я ж не спроста это написал тебе. Попробуй
M>>Они окупаются. В пятидесятый раз говорю Доходы кино и муз. индустрии растут. В следующий раз буду писать капс локом. Более того, для огромного количества контента именно бесплатное распространение является самой лучшей рекламой.
M>В капс лок срываться необязательно. Независимо от того, растут доходы или нет, есть вполне оправданное желание авторов или официальных распространителей определять на каких условиях распространять контент.
Ага, уже начал юлить А как все хорошо начиналось «Пираты крадут!!!одинодинодин», «авторы недополучают!!!одинодинодин». А как только начали рассматривать поближе, оказалось, что и пираты, в принципе, ничего не крадут (потому что «как можно доказать то, что "могло бы" произойти?») и авторы все дополучают. ТОлько вот хочется всяким посредникам продолжать получать деньги из воздуха.
M>Например, если вы написали какую-то по вашему мнению полезную софтину, то вы вправе выложить ее бесплатно, вы можете продавать ее по определенной цене. Вам решать. И это ваше право просто подкрепляется законодательно. Вот и всё. Это право есть у вас, но нету у других, так как именно вы вложили средства в разработку софтины, вы зарегистрировали ее, а не кто-то другой.
Я с этим и не спорю.
M>Если вы сталкиваетесь с тем, что кто-то продает ваш софт без всякого вашего согласия на это, то вы конечно можете не особо париться, если ваши доходы вас устраивают. Но если ваш софт значительная часть покупателей приобрела не у вас, отчего вы не получили ожидаемой прибыли или просто не окупили своих затрат, то пока что есть механизмы, по которым можно привлечь нелегальных распространителей вашего софта к ответственности, отсудив некоторую сумму.
Опять про неокупание затрат...
1. Затраты окупаются
2. Не никаких данных, что я эту прибыль получил бы
Какие из этих двух пунктов непонятны? Можно бесконечно кричать, что, мол, затраты не окупаются и прибыль недополучена, но это, мягко говоря, неправда.
M>То есть вы можете на это дело забить, а можете и принять меры. Самое главное — у вас есть соответствующее право распоряжаться результатами своей деятельности именно по вашему усмотрению, на ваших условиях. Всё.
Ну так пусть распоряжаются И результаты налицо — прибыль растет
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Колонок с водой может банально не оказаться.
может, и в таких условиях люди живут — просят воду у соседей в частных домах с колодцем, покупают бутлированную
M>А я что-то не наблюдал какого-либо заметного вымирания народа из-за стрессов в метро (страшилки водителей об орках, в метро просьба не приводить).
а ты психолог или невропатолог?
J>>вся тема, в какой-то мере — стеб. Тем не менее много в каких _городах_ водопроводы работают с перебоями или вообще не работают и люди живут... M>Только потом имеют кучу болячек от антисанитарии или еще чего.
и как это население Земли не вымерло за столько-то веков без водопровода...
J>>а с электричеством даже в Москве перебои до кризиса были M>В высотках, выше 14 этажей газовых плит нет. В случае сбоев с электричеством даже нет возможности нормально приготовить еду.
нет, приходится покупать газовые баллоны или примус.
M>Жить-то люди как-то живут и без этих благ, вопрос в том насколько более ощутимый вред им оказывается в случае отсутствия тех или иных товаров или услуг.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>зависит. Но важно то что об авторе не пекутся как пираты, так и лейблы. И "забота" об авторе для лейблов — это лишь прикрытие, красивые слова. nme>Так или иначе, но договор с лейблом был необходимым условием для появления продукта.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
П>>>Не отмазывайся. Заикнулся про 40 баксов за каждый понравившийся фильм — будь добр подготовить смету.
T>>Ох как тебя зацепило
П>Смета где?
Мда. Возьмем твой же пост.
Там есть такие строки:
... В Штатах для того, чтобы семьей пойти в кино, нужно потратить 60-80 долларов.
Для того, чтобы купить/посмотреть DVD — 20-40
...
Еще говорится что кризис, рынок решает, и люди не очень хотят ходить в кинотеатры.
Ну вот, возьмем по верхней панке даже: 80 долларов (за кино) — 40 долларов (за DVD) = 40 долларов экономии.
Эту смету ты никак не мог посчитать? Єто ж твои цифры
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>>зависит. Но важно то что об авторе не пекутся как пираты, так и лейблы. И "забота" об авторе для лейблов — это лишь прикрытие, красивые слова. nme>>Так или иначе, но договор с лейблом был необходимым условием для появления продукта.
J>то есть без договора никто песни не сочиняет?
Финансовые проблемы нужно решать, иначе сочинять автор долго не сможет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Финансовые проблемы нужно решать, иначе сочинять автор долго не сможет.
J>нужно, но условие все же на "необходимое", не так ли?
J>Вики: "меценат", "рента", "наследство"
Нет не необходимое. Но не всем доступны выше перечисленные способы, скорее даже меньшинству.
P.S. Что есть рента по отношению к авторам песен? Кто её будет платить и за что?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>И где там хоть слово о бесплатности? M>>В той подветке так или иначе проскакивает мысль игнорировать желание автора получить некоторую прибыль с товара, в который были вложены свои же средства.
П>Не автора, а держателя авторских прав.
Ну да, проскакивает мысль игнорировать желание автора передать права (или часть) тому, кто сейчас держатель авторских прав.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Нет не необходимое. Но не всем доступны выше перечисленные способы, скорее даже меньшинству.
J>зато большинству доступны концерты. Собственно так раньше музыка и развивалась, да и продолжает развиваться
А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами?
Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
nme>>P.S. Что есть рента по отношению к авторам песен? Кто её будет платить и за что?
J>имелось в виду наличие побочных доходов или попутный бизнес
Т.е. музыканты и писатели не могут просто заниматься своим делом, им ещё нужно на бизнесменов учиться...
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами?
В Канаде искусство субсидируется из общих налогов и налогов на чистые носители. Это одна из причин по которым RIAA не имеет здесь почти никакого влияния и правительство до сих пор не ратифицировало WIPO. Общество вполне поддерживает такое положение вещей — уменьшение субсидий вызвало волну недовольства на прошлых выборах, а сейчас в новостях обсуждаются налоговые льготы для художественного обучения детей.
nme>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
А что если он и музыку не хочет писать, а только лежать на печи и насвитывать?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>С какой стати? Вон шоссе, оно ж публик домейн (слова-то какие поганые, тьфу!), по нему всем можно ездить, причем даром. А я им буду торговать. Та же самая фигня выйдет. V>Платные дороги до фига где есть, даже в РФ скоро построят.
Сами построят — сами и будут деньги брать. А эти берут за чужое.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
nme>>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами?
J>ничего — либо писать в свободное от работы время, либо подписывать контракт с издательством.
Вот люди и подписывают. Так против чего ты выступаешь?
nme>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
J>для себя? Или все же для кого-то?
Для кого-то... И что?
nme>>Т.е. музыканты и писатели не могут просто заниматься своим делом, им ещё нужно на бизнесменов учиться...
J>и на юристов, что бы лейблы невыгодный контракт не подсунули. Думаете зря Лев Николаевич графом был? Или "Война и мир" — это фигня по сравнению с творениями современных музыкантов и писателей, которых общество должно освободить от любой деятельности отвлекающей их от творчества.
Тоесть, ты считаешь, что искусством должны заниматься в качестве хобби в свободное время?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
nme>>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами?
DR>В Канаде искусство субсидируется из общих налогов и налогов на чистые носители. Это одна из причин по которым RIAA не имеет здесь почти никакого влияния и правительство до сих пор не ратифицировало WIPO. Общество вполне поддерживает такое положение вещей — уменьшение субсидий вызвало волну недовольства на прошлых выборах, а сейчас в новостях обсуждаются налоговые льготы для художественного обучения детей.
Кому и сколько этих субсидий достаётся?
nme>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
DR>А что если он и музыку не хочет писать, а только лежать на печи и насвитывать?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами? J>>ничего — либо писать в свободное от работы время, либо подписывать контракт с издательством. nme>Вот люди и подписывают. Так против чего ты выступаешь?
против твоего высказывания "Так или иначе, но договор с лейблом был необходимым условием для появления продукта.", вернее против слова "необходимым" в нем
как мы уже разобрались, возможности творить и не помирать с голоду у автора имеются. В том числе, как подсказывают, и у авторов книг. А уж как зарабатывает автор книги про "папу", причем отнюдь не на продажах — можно только позавидовать
nme>>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку? J>>для себя? Или все же для кого-то? nme>Для кого-то... И что?
значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать
nme>Тоесть, ты считаешь, что искусством должны заниматься в качестве хобби в свободное время?
я считаю что никто и никому ничего не должен.
Вот я фотографирую. Должен я этим заниматься в качестве хобби? Или кто-то должен мне начать платить деньги, что бы я смог бросить работу и заниматься только фотографией? Кстати, вдруг от наличия свободного времени я стану супер-фотографом?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
nme>>Вот люди и подписывают. Так против чего ты выступаешь?
J>против твоего высказывания "Так или иначе, но договор с лейблом был необходимым условием для появления продукта.", вернее против слова "необходимым" в нем
Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло..
J>как мы уже разобрались, возможности творить и не помирать с голоду у автора имеются.
То что было описано, это побочные доходы от работы, либо не доходы вообще. Продажа лицензий позволяет зарабатывать своим талантом напрямую (я бы разделил например, талант писать музыку и выступать на сцене).
J>В том числе, как подсказывают, и у авторов книг. А уж как зарабатывает автор книги про "папу", причем отнюдь не на продажах — можно только позавидовать
Не в курсе про что это.
nme>>>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку? J>>>для себя? Или все же для кого-то? nme>>Для кого-то... И что?
J>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать.
Если этим кем-то является простой потребитель, то что?
nme>>Тоесть, ты считаешь, что искусством должны заниматься в качестве хобби в свободное время?
J>я считаю что никто и никому ничего не должен.
J>Вот я фотографирую. Должен я этим заниматься в качестве хобби? Или кто-то должен мне начать платить деньги, что бы я смог бросить работу и заниматься только фотографией? Кстати, вдруг от наличия свободного времени я стану супер-фотографом?
Авторы заслуживают денег не потому что они могут стать лучше в своём ремесле, а потому что сделанное ими ценится другими людьми..
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>Ничего, молодец, очень правильный выбор. Пьянство еще никого не доводило до добра. C>>Точно. Как и приверженность к копирайтам. Бросай это дело. V>Ну как же. Приверженность к копирайтам очень много кого доводила до очень большого материального добра.
C>>Ты же либертарианец? Так как ты можешь тогда защищать копирайт, который держится исключительно на государственном регулировании? V>Я разумный либератарианец. Полиция тоже держится на государственном регулировании, но было бы глупо бороться с полицией, увы, она необходима.
ОК, ты у ведь нас где-то даже анархист, как я помню? Вот Розов написал очень мне понравившуюся мне трилогию "Конфедерация Меганезия", с занятными рассуждениями на эту тему — где ее купить?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, nme, Вы писали:
DR>>В Канаде искусство субсидируется из общих налогов и налогов на чистые носители. Это одна из причин по которым RIAA не имеет здесь почти никакого влияния и правительство до сих пор не ратифицировало WIPO. Общество вполне поддерживает такое положение вещей — уменьшение субсидий вызвало волну недовольства на прошлых выборах, а сейчас в новостях обсуждаются налоговые льготы для художественного обучения детей.
nme>Кому и сколько этих субсидий достаётся?
Тридцать центов с каждого чистого диска распределяется CPCC среди правообладателей. Об остальных подробностях я не в курсе. Главное, что и исполнители и налогоплатильщики довольны. Кстати, мнение автора:
I am a writer. I guess that you have worked that out for yourself since you’ve seen examples of my writing, but I’m going declare it. I AM A WRITER. It is rather like having a rather embarrassing, virulent, social disease in many ways. But I am a writer. Copyright is important to writers. I am also a recording engineer, a singer, a songwriter, and a musician (guitar and piano). But these are less important. Remember. I am a writer.
[...]
Because of all of the above, I have an enormously strong interest in copyright. I’ve been reading everything I could get my hands on, and based on what I’ve seen, the WIPO Internet Treaties, which are supposedly about artists rights, are instead one of the worst attacks on artists ever written.
Ratification of these treaties, will damage Canadian artists, will damage Canadian culture, and will destroy the very things that the treaties purport to support.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>против твоего высказывания "Так или иначе, но договор с лейблом был необходимым условием для появления продукта.", вернее против слова "необходимым" в нем nme>Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло..
если не в отрыве, то получится что "для автора, который уже заключил договор, заключение договора является необходимым условием" — масло-маслянное, однако.
J>>как мы уже разобрались, возможности творить и не помирать с голоду у автора имеются. nme>То что было описано, это побочные доходы от работы, либо не доходы вообще. Продажа лицензий позволяет зарабатывать своим талантом напрямую (я бы разделил например, талант писать музыку и выступать на сцене).
лицензий на книгу или музыку... а что это такое?
J>>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать. nme>Если этим кем-то является простой потребитель, то что?
то такого быть не может. Ибо в описанных мною случаях заказчик сначала платит. Ты когда-нибудь платил за ненаписанную книгу или песню?
J>>Вот я фотографирую. Должен я этим заниматься в качестве хобби? Или кто-то должен мне начать платить деньги, что бы я смог бросить работу и заниматься только фотографией? Кстати, вдруг от наличия свободного времени я стану супер-фотографом? nme>Авторы заслуживают денег не потому что они могут стать лучше в своём ремесле, а потому что сделанное ими ценится другими людьми..
ну значит пираты не ценят сделанное авторами, а значит авторы не заслуживают их денег "Ценится/не ценится" — это очень скользкий путь.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
O>>>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей
SK>А подлинные алмазы и натуральное золото просто подскочат в цене в три раза.
И как предлагаешь отличать "подлинное" от дубликата, сделанного на атомном уровне ? Они будут И-ДЕН-ТИЧ-НЫ с точностью до количества и расположения атомов Разные "подлинники" между собой будут различаться на порядки сильнее, чем такая копия.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Мда. Возьмем твой же пост. T>Там есть такие строки: T>
T>... В Штатах для того, чтобы семьей пойти в кино, нужно потратить 60-80 долларов.
T>Для того, чтобы купить/посмотреть DVD — 20-40
T>...
T>Еще говорится что кризис, рынок решает, и люди не очень хотят ходить в кинотеатры.
T>Ну вот, возьмем по верхней панке даже: 80 долларов (за кино) — 40 долларов (за DVD) = 40 долларов экономии.
T>Эту смету ты никак не мог посчитать? Єто ж твои цифры
Во-первых это не мой пост.
Во-вторых это не мои цифры.
Ну и в-третьих это не смета, это расходы на один просмотр. Смотреть же, как ты, надеюсь, понимаешь, можно и по одному фильму раз в три года и по полдюжины в месяц. Что в данном случае очень даже влияет.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
П>>Не автора, а держателя авторских прав. S>Ну да, проскакивает мысль игнорировать желание автора передать права (или часть) тому, кто сейчас держатель авторских прав.
Почему? Пусть передает. Лишь бы на мне, как потребителе, это никак не отражалось.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
O>>>>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей SK>>А подлинные алмазы и натуральное золото просто подскочат в цене в три раза. IID>И как предлагаешь отличать "подлинное" от дубликата, сделанного на атомном уровне ? Они будут И-ДЕН-ТИЧ-НЫ с точностью до количества и расположения атомов Разные "подлинники" между собой будут различаться на порядки сильнее, чем такая копия.
более того, покупая изделие с бриллиантом, обыватель уже сейчас не сможет определить какой бриллиант ему подсунули — настоящий или искусственный
Здравствуйте, IID, Вы писали:
O>>>>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей
SK>>А подлинные алмазы и натуральное золото просто подскочат в цене в три раза.
IID>И как предлагаешь отличать "подлинное" от дубликата, сделанного на атомном уровне ? Они будут И-ДЕН-ТИЧ-НЫ с точностью до количества и расположения атомов Разные "подлинники" между собой будут различаться на порядки сильнее, чем такая копия.
Так же как сейчас. Подлинникам выдавать сертификаты подлинности в специальной государственной службе. На сертификате будет отображена вся цепочка, от шахтера до прилавка. Каждый, кто приложил руку собственноручно на сертификате подпишется. и гербовая печать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
nme>>Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло..
J>если не в отрыве, то получится что "для автора, который уже заключил договор, заключение договора является необходимым условием" — масло-маслянное, однако.
Являлось до его заключения и поэтому он его заключил...
J>>>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать. nme>>Если этим кем-то является простой потребитель, то что?
J>то такого быть не может. Ибо в описанных мною случаях заказчик сначала платит. Ты когда-нибудь платил за ненаписанную книгу или песню?
Нет, и что?
nme>>Авторы заслуживают денег не потому что они могут стать лучше в своём ремесле, а потому что сделанное ими ценится другими людьми..
J>ну значит пираты не ценят сделанное авторами, а значит авторы не заслуживают их денег "Ценится/не ценится" — это очень скользкий путь.
Если не ценят, то почему скачивают и слушают/смотрят, а часто и не по одному разу?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло.. J>>если не в отрыве, то получится что "для автора, который уже заключил договор, заключение договора является необходимым условием" — масло-маслянное, однако. nme>Являлось до его заключения и поэтому он его заключил...
если до заключения, то отсылка к контексту некорректна. Ибо до заключения у него могло быть и наследство и меценаты и т.п. и заключение не было необходимым
J>>>>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать. nme>>>Если этим кем-то является простой потребитель, то что? J>>то такого быть не может. Ибо в описанных мною случаях заказчик сначала платит. Ты когда-нибудь платил за ненаписанную книгу или песню? nme>Нет, и что?
"то такого быть не может. "
nme>>>Авторы заслуживают денег не потому что они могут стать лучше в своём ремесле, а потому что сделанное ими ценится другими людьми.. J>>ну значит пираты не ценят сделанное авторами, а значит авторы не заслуживают их денег "Ценится/не ценится" — это очень скользкий путь. nme>Если не ценят, то почему скачивают и слушают/смотрят, а часто и не по одному разу?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, nme, Вы писали:
DR>>>В Канаде искусство субсидируется из общих налогов и налогов на чистые носители. Это одна из причин по которым RIAA не имеет здесь почти никакого влияния и правительство до сих пор не ратифицировало WIPO. Общество вполне поддерживает такое положение вещей — уменьшение субсидий вызвало волну недовольства на прошлых выборах, а сейчас в новостях обсуждаются налоговые льготы для художественного обучения детей.
nme>>Кому и сколько этих субсидий достаётся?
DR>Тридцать центов с каждого чистого диска распределяется CPCC среди правообладателей. Об остальных подробностях я не в курсе.
По сути всё тоже самое, только цены государство регулирует, а не рынок. Ну и схема работает только в пределах Канады.
DR> Главное, что и исполнители и налогоплатильщики довольны. Кстати, мнение автора:
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Конкретно у него небыло, иначе не заключил бы...
то есть, когда ты говорил о том что договор с лейблом является необходимым условием, ты имел конкретного автора? И ты считаешь что заключение договора не является необходимым условием для всех авторов, что авторы могут творить и без такого договора? Замечательно, чтд.
nme>>>Если этим кем-то является простой потребитель, то что? J>>то такого быть не может. nme>Невижу логики..
простой потребитель не заказывает создание музыки, в отличии от певца, продюссера фильма и т.п. Поэтому простой потребитель не принадлежит кругу заказчиков.
Тривиальная логика: "Подмножество А состоит из тех кто заказывает", Элемент множества ака "простой потребитель" не заказывает, значит он не принадлежит подмножеству А
nme>Значит ценность в удоволетворении любопытства, как минимум.
nme>>>Невижу логики..
J>>простой потребитель не заказывает создание музыки, в отличии от певца, продюссера фильма и т.п. Поэтому простой потребитель не принадлежит кругу заказчиков.
nme>И что с того, что не заказывает? Не всё в мире делается на заказ...
goto 1;
nme>>>Значит ценность в удоволетворении любопытства, как минимум. J>>такая ценность не оплачивается. nme>Это кто решает?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>1: J>
nme>>>>Невижу логики..
J>>>простой потребитель не заказывает создание музыки, в отличии от певца, продюссера фильма и т.п. Поэтому простой потребитель не принадлежит кругу заказчиков.
nme>>И что с того, что не заказывает? Не всё в мире делается на заказ...
J>goto 1;
И что? Речь изначально не об этом шла... Есть автор, он пишет музыку, эта музыка нравится людям. При текущей системе он продаёт копию (напрямую слушателю) и с этого компенсирует затраты. Альтернатив тобой не предложено, только способы косвенно заработать на своём труде, либо вообще отказ от заработка. Про книги ты так ничего и не сказал...
nme>>>>Значит ценность в удоволетворении любопытства, как минимум. J>>>такая ценность не оплачивается. nme>>Это кто решает?
J>тот кто оплачивает или не оплачивает
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Альтернатив тобой не предложено, только способы косвенно заработать на своём труде, либо вообще отказ от заработка. Про книги ты так ничего и не сказал...
я ничего предлагать и говорить и не собирался, я просто указал тебе на некорректность твоего обобщения.
Или ты считаешь, что лейблы и издательства — это единственная возможность для автора получать деньги
nme>Нет.
хорошо, тогда кто определяет ценность произведения и по каким критериям?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Считаю что в большинстве случаев это так...
если только в большинстве, значит не "необходимое"
J>>хорошо, тогда кто определяет ценность произведения и по каким критериям? nme>Рынок, по принципу соответствия цены качеству.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>По сути всё тоже самое, только цены государство регулирует, а не рынок.
DR>По сути, разница в том, что когда исполнители поддерживаются государством, у них резко уменьшается стимул портить отношения со своими поклонниками.
А такие стимулы, есть при обычной системе? И каким образом они уменьшаются?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>если только в большинстве, значит не "необходимое" nme>Опять 25...
не 25, а тривиальные сведения из теории множеств. "Необходимо" подразумевает "все", а "все" — это значит что не существует не удовлетворяющего условию.
J>>ну вот рынок и выбрал бесплатно nme>Это не рынок выбрал, пираты не участники рыночных отношений.
погода то же не участник, однако когда случается ураган — цены на продукцию идут вверх
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>>если только в большинстве, значит не "необходимое" nme>>Опять 25...
J>не 25, а тривиальные сведения из теории множеств. "Необходимо" подразумевает "все", а "все" — это значит что не существует не удовлетворяющего условию.
Зачем ты мне это пытаешься доказывать? Я с этим никогда не спорил.
J>>>ну вот рынок и выбрал бесплатно nme>>Это не рынок выбрал, пираты не участники рыночных отношений.
J>погода то же не участник, однако когда случается ураган — цены на продукцию идут вверх
Спрос растёт, соответственно растёт либо предложение, либо цена. При чём тут пираты?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Зачем ты мне это пытаешься доказывать? Я с этим никогда не спорил.
если бы не спорил, то не стал бы отвечать на самый первый пост, в котором я не согласился именно с употреблением слова "необходимым"
J>>>>ну вот рынок и выбрал бесплатно nme>>>Это не рынок выбрал, пираты не участники рыночных отношений. J>>погода то же не участник, однако когда случается ураган — цены на продукцию идут вверх nme>Спрос растёт, соответственно растёт либо предложение, либо цена. При чём тут пираты?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Вот разработчики игр в таком варианте точно потеряли бы. Что, кстати, показывает источник всей этой пены на волнах: давят именно за наиболее "порочные" направления.
N>См. выше — индустрия этого почти не заметит, проблемы будут только у малой части и у определённых направлений. Фактически — игры плюс Windows со всем что вокруг неё. При том, что смысл в ней как в ОС давно уже сомнителен (нет, я не про Linux), а все новые идеи в лучшем случае дают свистелки вокруг уже существующего.
кстати, учти, что за разработчиками игр пойдут курить бамбук и производители железа: видеочипы, оператива, материнки и прочее. То есть, процентов 80% железа тоже отомрет.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
N>>>Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры... V>>О чем и речь. Ответ общества пирастам. CC>Отличный ответ. Закрутить гайки легальным потребителям, да так, что "пирастов" стало только больше.
а ты когда-нибудь видел, чтобы безопасность и удобство шли вместе?
Самолетами давно летал? Вот хороший пример того, как из-за кучки идиотов страдают миллионы людей
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
N>>Вот разработчики игр в таком варианте точно потеряли бы. Что, кстати, показывает источник всей этой пены на волнах: давят именно за наиболее "порочные" направления.
N>>См. выше — индустрия этого почти не заметит, проблемы будут только у малой части и у определённых направлений. Фактически — игры плюс Windows со всем что вокруг неё. При том, что смысл в ней как в ОС давно уже сомнителен (нет, я не про Linux), а все новые идеи в лучшем случае дают свистелки вокруг уже существующего.
M_>кстати, учти, что за разработчиками игр пойдут курить бамбук и производители железа: видеочипы, оператива, материнки и прочее. То есть, процентов 80% железа тоже отомрет.
Видеочипы научились параллельно считать разную математику: финансы и проч. Так что вряд ли отомрут.
Оператива, матери и прочее тоже кроме игр много где используеются. У них вообще никаких проблем по этому поводу не намечается.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Пользователь не покупает Ему дарят этот контент бесплатно — это раз. Доходы кино- и муз. индустрий растут из года в год. Блин, я эту фразу, с ссылками говорю в этом топике уже раз в десятый, наверное. Нет, все равно, «пираты крадут! авторы недополучают!»
M>>Если у вас сопрут мобилку, то это вас врядли разорит, более того, в целом, утрата незначительна. Но это не значит, что на воровство не надо обращать внимания и наказывать за это не стоит.
M>Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб. M>В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы. На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно.
да без проблем: скажите, а как вы отнесетесь к идее не получить ЗП за следующий месяц? Как-бы говорить не о чем — денег-то этих у вас не было, следовательно, никто ничего не отнял. И плохого ничего здесь нет?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
N>>Вот разработчики игр в таком варианте точно потеряли бы. Что, кстати, показывает источник всей этой пены на волнах: давят именно за наиболее "порочные" направления. N>>См. выше — индустрия этого почти не заметит, проблемы будут только у малой части и у определённых направлений. Фактически — игры плюс Windows со всем что вокруг неё. При том, что смысл в ней как в ОС давно уже сомнителен (нет, я не про Linux), а все новые идеи в лучшем случае дают свистелки вокруг уже существующего. M_>кстати, учти, что за разработчиками игр пойдут курить бамбук и производители железа: видеочипы,
С чего это вдруг? Хорошее изображение нужно всем:)
M_> оператива,
У меня вот тут тестовые сервера с 64G и того мало.
M_> материнки
Ась? Чтобы они умерли, надо гугл убить:) потому что народ по интернету не перестанет лазить.
M_> и прочее. То есть, процентов 80% железа тоже отомрет.
M_>Лафа! :super:
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
S>> Это применимо только к области автоматизации.
AB>Опровергался тезис "Ты не сможешь работать программистом в других фирмах".
S>> В области прикладного софта — для обычных людей — оно никак не будет окупаться.
AB>Что значит "окупаться для обычных людей"?
S>> Даже ОС для обычных смертных не будет смысла писать. И прогресс в этом направлении встанет.
AB>Не знаю на счет "обычных смертных", но Linux себе вполне прогрессирует.
весь прогресс линуксов начался когда в них влили бабла IBM Novell и Sun.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Пираты уводят часть покупателей. А покупатели — это источник доходов. Причем это все делается при минимальном вложении средств. Те же распространители могли вложить много средств в ту же рекламу их товара. Соответственно, вполне естественно желание эти вложенные средства окупить.
M>>Они окупаются. В пятидесятый раз говорю Доходы кино и муз. индустрии растут. В следующий раз буду писать капс локом. Более того, для огромного количества контента именно бесплатное распространение является самой лучшей рекламой.
M>В капс лок срываться необязательно. Независимо от того, растут доходы или нет, есть вполне оправданное желание авторов или официальных распространителей определять на каких условиях распространять контент. Например, если вы написали какую-то по вашему мнению полезную софтину, то вы вправе выложить ее бесплатно, вы можете продавать ее по определенной цене. Вам решать. И это ваше право просто подкрепляется законодательно. Вот и всё. Это право есть у вас, но нету у других, так как именно вы вложили средства в разработку софтины, вы зарегистрировали ее, а не кто-то другой.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DR>>По сути, разница в том, что когда исполнители поддерживаются государством, у них резко уменьшается стимул портить отношения со своими поклонниками. А в идеале, их всех можно было бы перевести на гранты и легализировать свободный файлообмен. V>Боже упаси. Типун тебе на язык. Что ты вообще такое говоришь? Кто решать будет, кто достоин грантов от правительства, а кто нет? Я вот никому не хочу доверять за меня решать, какую музыку мне слушать. Ужаснее еще в этом треде ничего не предлагали.
Там деньги распределяются на основе того чьё творчество популярнее. А это основывается на более менее объективных показателях (на основе мнения обычных людей). Но соотношение прибыли между исполнителем, писателем, издателем и звукозаписывающей компанией определяется, я так понял, по произволу властей.
M>>Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб. M>>В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы. На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно.
M_>да без проблем: скажите, а как вы отнесетесь к идее не получить ЗП за следующий месяц? Как-бы говорить не о чем — денег-то этих у вас не было, следовательно, никто ничего не отнял. И плохого ничего здесь нет?
Тьфу блин, опять та же шарманка "авторы недополучают"
Простые фразы:
1. Авторы получают все сполна
2. Прямые доходы авторов за последние пять лет выросли
3. Пираты покупают больше легального контента, чем простые пользователи
Это ж насколько надо промыть мозг человеку, чтобы он не только не понимал эти фразы, так еще и тут же их забывал, несмотря на то, что об этом ему говорят в каждом втором сообщении, и продолжал повторять, как зомби, «крадуууут, недополучаююююттт, грррррр»
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
N>>>Вот разработчики игр в таком варианте точно потеряли бы. Что, кстати, показывает источник всей этой пены на волнах: давят именно за наиболее "порочные" направления.
N>>>См. выше — индустрия этого почти не заметит, проблемы будут только у малой части и у определённых направлений. Фактически — игры плюс Windows со всем что вокруг неё. При том, что смысл в ней как в ОС давно уже сомнителен (нет, я не про Linux), а все новые идеи в лучшем случае дают свистелки вокруг уже существующего.
M_>>кстати, учти, что за разработчиками игр пойдут курить бамбук и производители железа: видеочипы, оператива, материнки и прочее. То есть, процентов 80% железа тоже отомрет. CC>Видеочипы научились параллельно считать разную математику: финансы и проч. Так что вряд ли отомрут. CC>Оператива, матери и прочее тоже кроме игр много где используеются. У них вообще никаких проблем по этому поводу не намечается.
Тем не менее спрос на всё это упадёт -> уменьшатся объёмы производства -> вырастут цены. Т.е. хорошие видеокарты станут дорогой игрушкой для нишевых применений.
M>>3. Пираты покупают больше легального контента, чем простые пользователи
nme>Кого считают пиратом в этих подсчётах? А то получится, что в целом законопослушный человек, скачавший что-то один раз, записывется в одну группу с теми, кто в принципе качает только с торрентов и гордится этим.
Кого считают пиратом в досчетах защитники копирайтов?
, где эта ссылка появилась, никто из защитников копирайта так и не рискнул ничего ответить.
Графики наглядно показывают, что страдают как раз не «бедные, несчастные артисты, которым ничего не перепадает из сволочей-пиратов», а «страдают» как раз паразиты-посредники.
Вопрос не в том получают ли авторы больше чем раньше...
M>>>3. Пираты покупают больше легального контента, чем простые пользователи nme>>Кого считают пиратом в этих подсчётах? А то получится, что в целом законопослушный человек, скачавший что-то один раз, записывется в одну группу с теми, кто в принципе качает только с торрентов и гордится этим. M>Кого считают пиратом в досчетах защитники копирайтов?
Потому, что я с этим не спорил. Вот только эта статистика недаёт никаках аргументов в пользу пиратства, а скорее наоборот.
M>Графики наглядно показывают, что страдают как раз не «бедные, несчастные артисты, которым ничего не перепадает из сволочей-пиратов», а «страдают» как раз паразиты-посредники.
Страдают от чего? От того что развавается продажи через интернет и усиливается конкуренция на рынке издателей? Ну так это всё в пределах нормальных рыночных отношений.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>> Даже ОС для обычных смертных не будет смысла писать. И прогресс в этом направлении встанет. AB>>Не знаю на счет "обычных смертных", но Linux себе вполне прогрессирует. SK>весь прогресс линуксов начался когда в них влили бабла IBM Novell и Sun.
В данном контексте это не имеет значения. Факт его наличия опровергает отсутствие прогресса.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Колонок с водой может банально не оказаться. J>может, и в таких условиях люди живут — просят воду у соседей в частных домах с колодцем, покупают бутлированную
Вопрос в том, почему покупают. Человек физически без воды долго не проживет.
M>>А я что-то не наблюдал какого-либо заметного вымирания народа из-за стрессов в метро (страшилки водителей об орках, в метро просьба не приводить). J>а ты психолог или невропатолог?
Для того, чтобы отличить бодрствующего живого от мертвеца, не нужно быть невропатологом или психологом.
J>>>вся тема, в какой-то мере — стеб. Тем не менее много в каких _городах_ водопроводы работают с перебоями или вообще не работают и люди живут... M>>Только потом имеют кучу болячек от антисанитарии или еще чего. J>и как это население Земли не вымерло за столько-то веков без водопровода...
Лучше подумайте, зачем такую штуку ка трубопровод, придумали. А также о том, в состоянии ли мы жить в тех же условиях, что и люди в те времена, когда значительной части "благ цивилизации" просто не было.
J>>>а с электричеством даже в Москве перебои до кризиса были M>>В высотках, выше 14 этажей газовых плит нет. В случае сбоев с электричеством даже нет возможности нормально приготовить еду. J>нет, приходится покупать газовые баллоны или примус.
M>>Жить-то люди как-то живут и без этих благ, вопрос в том насколько более ощутимый вред им оказывается в случае отсутствия тех или иных товаров или услуг. J>насколько?
А это можно проверить непосредственным экспериментом.
Например:
— 30 дней не слушать музыку
— 30 дней не пить ничего (вообще никакой жидкости)
— 30 дней не стирать носки
Какой из этих экспериментов нанесет больший вред здоровью.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Аналоги как раз есть. В той же музыке есть такие вещи, как музыкальные стили или направления. Как правило, на них завязывается предпочтение.
П>Неправда. Предпочтение завязывается на конкретные группы, стиль — это как правило слишком широко.
Как раз не факт. Когда наслушиваешься одного исполнителя так, что просто уже надоело и хочется внести разнообразие. И когда до такого поиска доходит дело, то как правило, ищется что-то в том же музыкальном направлении.
П>Это с музыкой, а с фильмами все еще хуже — даже фильмы одного и того же режиссера и жанра свободно могут вызывать совершенно разные ощущения у зрителей.
M>>Да, вначале "подсаживаешься" на одного исполнителя, но со временем есть интерес ознакомиться с другими исполнителями в данном стиле.
П>В итоге ты знакомишься с ...дцатью новыми исполнителями, большинство сразу же нафиг забываешь и идешь покупать диски одного-двух оставшихся, которые тебе понравятся. После чего начинается стандартная уже свистопляска с лейблами.
Берется пара-тройка исполнителей сейчас, через некоторое время другие пара-тройка исполнителей и т.д.
M>>На самом деле это всё тоже саморегулируется за счет того, что этих "копирастов" достаточно много и каждый толкает свой продукт, каждый из которых пользуется определенным спросом.
П>См. выше — увы, нет.
Когда есть конкуренция, то есть и регуляция. Чтобы заманить покупателя к себе, нужно предоставлять какие-то "плюшки".
M>>И если одни устраивают беспредел, например в разы завышенные цены, то скорее всего их продукцию и покупать мало кто будет, в то время как другие по более разумным ценам найдут достаточное количество покупателей.
П>Ну и какое мне дело до "других", если конкретно я попал в число "мало кого"?
А вы скорее всего в их число не попадете. Те, кто слишком завышают цены, могут просто остаться без покупателя. То есть, вы даже не будете знать, чего же вы не получили.
M>>>>3. Пираты покупают больше легального контента, чем простые пользователи nme>>>Кого считают пиратом в этих подсчётах? А то получится, что в целом законопослушный человек, скачавший что-то один раз, записывется в одну группу с теми, кто в принципе качает только с торрентов и гордится этим. M>>Кого считают пиратом в досчетах защитники копирайтов?
nme>Полагаю, что любого кто получил хоть одну нелегальную копию. Вот только это делает твой аргумент довольно слабым.
С чего это вдруг. Вперед, берешь исследование и читаешь
Я и не говорил, что в пользу. Я говорил, что пиратство на это никак не влияет, а если и влияет, то положительно
M>>Графики наглядно показывают, что страдают как раз не «бедные, несчастные артисты, которым ничего не перепадает из сволочей-пиратов», а «страдают» как раз паразиты-посредники.
nme>Страдают от чего? От того что развавается продажи через интернет и усиливается конкуренция на рынке издателей? Ну так это всё в пределах нормальных рыночных отношений.
Страдают в том плане, что посредники получают меньше доходов (при общем увеличении доходов в муз. индустрии)
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
J>>может, и в таких условиях люди живут — просят воду у соседей в частных домах с колодцем, покупают бутлированную M>Вопрос в том, почему покупают. Человек физически без воды долго не проживет.
а физически вода есть.
M>>>А я что-то не наблюдал какого-либо заметного вымирания народа из-за стрессов в метро (страшилки водителей об орках, в метро просьба не приводить). J>>а ты психолог или невропатолог? M>Для того, чтобы отличить бодрствующего живого от мертвеца, не нужно быть невропатологом или психологом.
то есть ты все время присутствуешь на всех станциям метро? Или у тебя есть статистика по несчастным случаям?
M>Лучше подумайте, зачем такую штуку ка трубопровод, придумали. А также о том, в состоянии ли мы жить в тех же условиях, что и люди в те времена, когда значительной части "благ цивилизации" просто не было.
я же тебе говорю — в деревнях и не переставали так жить, а по бывшему СССР с развалом так начали жить и в городах. Так что в состоянии.
M>А это можно проверить непосредственным экспериментом. M>Например: M>- 30 дней не слушать музыку M>- 30 дней не пить ничего (вообще никакой жидкости) M>- 30 дней не стирать носки M>Какой из этих экспериментов нанесет больший вред здоровью.
а с фига ли такие условия?
должно быть
— 30 дней не слушать музыку
— 30 дней не пользоваться водопроводом
никакой не нанесет, будет меньше комфорта в обоих случаях
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>>> Даже ОС для обычных смертных не будет смысла писать. И прогресс в этом направлении встанет. AB>>>Не знаю на счет "обычных смертных", но Linux себе вполне прогрессирует. SK>>весь прогресс линуксов начался когда в них влили бабла IBM Novell и Sun.
AB>В данном контексте это не имеет значения. Факт его наличия опровергает отсутствие прогресса.
В области прикладного софта — для обычных людей — оно никак не будет окупаться.
следует понимать как "окупаться оно может там, где есть реальные большие деньги — в промышленных и коммерческих применениях".
Пока коммерсанты не начали спонсировать — линукс загибался. да и прогресса особо нет.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
SK>>художественно режем квоту? V>Чего? У тебя в мозгу потрясение, похоже.
SK>>есть знакомые авторы. V>И что, им за дополнительные тиражи (возникающие, когда ВЕСЬ первичный тираж быстро раскупается) не доплачивают?
Спросил, там настолько незначительные суммы выходят.. из расчет на выплату за экземпляр первого тиража — со второго выходит 60-70%.
V>Тогда они — ЛОХИ, так им и передай.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>> Даже ОС для обычных смертных не будет смысла писать. И прогресс в этом направлении встанет. AB>>Не знаю на счет "обычных смертных", но Linux себе вполне прогрессирует. SK>весь прогресс линуксов начался когда в них влили бабла IBM Novell и Sun.
Вы, мягко говоря, не дружите с фактами. До того, как монстры глянули на него, уже была отбита колоссальная ниша и заложена база устойчивого развития.
Вклад монстров значителен, но имеет твёрдый смысл только для филистеров от менеджмента — "раз сам IBM не пожалел арбуза на Linux, на него стоит посмотреть".
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Вклад монстров значителен, но имеет твёрдый смысл только для филистеров от менеджмента — "раз сам IBM не пожалел арбуза на Linux, на него стоит посмотреть".
Здрасти.
Вклад монстров обусловлен "хотим халявную ОС для своих серверов, потому поможем им наработками, которые позволят этой ОС хорошо работать на наших серверах"
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
S>>>> Даже ОС для обычных смертных не будет смысла писать. И прогресс в этом направлении встанет. AB>>>Не знаю на счет "обычных смертных", но Linux себе вполне прогрессирует. SK>>весь прогресс линуксов начался когда в них влили бабла IBM Novell и Sun.
N>Вы, мягко говоря, не дружите с фактами. До того, как монстры глянули на него, уже была отбита колоссальная ниша и заложена база устойчивого развития.
ага, ядро написали и отладили на треть.
N>Вклад монстров значителен, но имеет твёрдый смысл только для филистеров от менеджмента — "раз сам IBM не пожалел арбуза на Linux, на него стоит посмотреть".
Здравствуйте, modev, Вы писали:
V>>Заключить свою пламенную филиппику я бы хотел коротким стишком: V>>Пирасты на лапках разносят заразу, V>>Встретишь такого — убей его сразу! M>У меня ненависть к "пирастам" появляется ярко тогда, когда они зарабатывают на краденом.
например как лично я зарабатываю на спираченной игрушке для киндера?
M>Это и варезники с торрент-трэкерами, увешанные рекламой.
у меня баннеро-рекламорезалки стоят три в эщелона: на маршрутизаторе, на проксе и adblock в браузере.
M>Это и файл-хостинги, которые платят деньги за 1000 скачиваний с них файла. Убрать с них файл элементарно. Но интересно, люди, которые зарабатывают на подобных "партнерских программах", они что, совсем ни на что не годны, что другого дохода не могут найти.
старушка — 10 копеек. 10 страушек — рубль!
в некоторых домосетках есть такой сервис — DC++ хабы — в программах клиентах DC++ есть возможность автоматически блокировать клиентов у которых шара МЕНЬШЕ заданной величины гигабайтов. вопрос — чем мне забить щару, чтобы можно было скачать вполне себе не пиратский файл? некоторые поначалу шарили диск С: целиком, вместе с личными фотками и документами, сейчас дураков меньше. качают чужое пиратское и держат в шаре только для этого. не используя.
но есть масса людей которые никогда ничего не скачают, просто потому, что HDD ноута тупо меньше минимальной запрошенной шары в терабайт.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Пиратство игр может быть решено сервисами наподобие onLive. Когда битов игры просто не будет в свободном доступе — они будут только на сервере. И это будет удобно! Даже удобнее, чем ставить игру локально. Тем более что проблема с читерами в онлайн играх будет решена довольно кардинально.
например как ты решишь проблему ботов в глобальных стратегиях и RPG ? тот же чит.
Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:
V>>Подытоживая сказанное: V>>1. Копирование информации — НЕ ВОРОВСТВО, никогда им не было и никогда им не будет. V>>2. Занимаешься производством информации — придумай как превратить свой продукт в товар или услугу. (на всякий случай замечу: продажа регистрационного ключа — это не та услуга, которая меня заинтересует, и, следовательно, я её не куплю)
О>Ну хорошо, следуя твоей логике допустим я написал игру и решил действовать по твоей логике — не распространять ее в привычном виде, а поставить компьютер и каждый желающий может зайти в мой "клуб" оплатить время и поиграть в нее, также как это делается во всех игровых автоматах. О>Удобно будет тебе каждый раз ходить в этот клуб ? Наверное захочется взять копию и поставить себе домой чтобы не ходить никуда — вот это и есть услуга, я буду согласен дать тебе диск при условии что ты не дашь его соседу и дам к нему пароль за определенную цену, что не так ?
все правильно. я купил себе диск с твоей игрой и сделал N копий, на случай повреждения купленного носителя и собственно компа.
и это не пиратство.
и заапгрейдил комп и операционку — и переустановил игру. и тем же серийником активировал.
и это не пиратство.
и купил еще один комп. и поставил игру и туда. и играю то на одном. то на другом. или на обоих сразу.
и это не пиратство.
пиратство — если я пойду копии продавать и прибыль себе в карман класть.
nme>>Полагаю, что любого кто получил хоть одну нелегальную копию. Вот только это делает твой аргумент довольно слабым.
M>С чего это вдруг. Вперед, берешь исследование и читаешь
Ссылки есть?
nme>>Потому, что я с этим не спорил. Вот только эта статистика недаёт никаках аргументов в пользу пиратства, а скорее наоборот.
M>Я говорил, что пиратство на это никак не влияет, а если и влияет, то положительно
С чего вдруг? По мне так оно просто незаслуженно отъедает часть доходов, как и раньше. Развитие рынка происходило бы и без него..
nme>>Страдают от чего? От того что развавается продажи через интернет и усиливается конкуренция на рынке издателей? Ну так это всё в пределах нормальных рыночных отношений.
M>Страдают в том плане, что посредники получают меньше доходов (при общем увеличении доходов в муз. индустрии)
Ещё раз повторю, это вполне нормальный и закономерный процесс, пиратство тут ничем не помогает.
У тебя есть сомнения в том, что они получают все сполна?
nme>>>Полагаю, что любого кто получил хоть одну нелегальную копию. Вот только это делает твой аргумент довольно слабым.
M>>С чего это вдруг. Вперед, берешь исследование и читаешь
nme>Ссылки есть?
nme>>>Потому, что я с этим не спорил. Вот только эта статистика недаёт никаках аргументов в пользу пиратства, а скорее наоборот.
M>>Я говорил, что пиратство на это никак не влияет, а если и влияет, то положительно
nme>С чего вдруг? По мне так оно просто незаслуженно отъедает часть доходов, как и раньше. Развитие рынка происходило бы и без него..
Еще раз. Где-то есть четкие доказательства того, что пираты отъедают часть доходов? Только не надо заводить шарманку про недополучение кого-то чего-то там.
nme>>>Страдают от чего? От того что развавается продажи через интернет и усиливается конкуренция на рынке издателей? Ну так это всё в пределах нормальных рыночных отношений.
M>>Страдают в том плане, что посредники получают меньше доходов (при общем увеличении доходов в муз. индустрии)
nme>Ещё раз повторю, это вполне нормальный и закономерный процесс, пиратство тут ничем не помогает.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>С чего вдруг? По мне так оно просто незаслуженно отъедает часть доходов, как и раньше. Развитие рынка происходило бы и без него..
M>Еще раз. Где-то есть четкие доказательства того, что пираты отъедают часть доходов? Только не надо заводить шарманку про недополучение кого-то чего-то там.
А — Авторы и лица, ассоциированные с ним; ЛК — легальный клиент; НЛК — нелегальный клиент; П — пираты.
Вверху — идеальная картина, внизу — поправка на пиратство.
Если пересечение ЛК и НЛК пусто, то пираты однозначно увеличивают спрос. Если не пусто, то вот это и нужно доказать. Причем и количественно ЛК, перешедших в разряд НЛК, должно быть больше чем П.
nme>>>С чего вдруг? По мне так оно просто незаслуженно отъедает часть доходов, как и раньше. Развитие рынка происходило бы и без него..
M>>Еще раз. Где-то есть четкие доказательства того, что пираты отъедают часть доходов? Только не надо заводить шарманку про недополучение кого-то чего-то там.
Vi2> Vi2>А — Авторы и лица, ассоциированные с ним; ЛК — легальный клиент; НЛК — нелегальный клиент; П — пираты. Vi2>Вверху — идеальная картина, внизу — поправка на пиратство.
Vi2>Если пересечение ЛК и НЛК пусто, то пираты однозначно увеличивают спрос. Если не пусто, то вот это и нужно доказать. Причем и количественно ЛК, перешедших в разряд НЛК, должно быть больше чем П.
Схема была бы верной, если бы мы говорили о чем-то материальном. Повторю вопрос в максимально простой форме: где доказательства того, что человек, спиративший что-либо, купил бы спираченную информацию при прочих равных условиях?
Приведенные мной исследования говорят, что пиратсвтво как минимум не влияет на дозоды и как максимум способствует их увеличению.
The basic result is that online illegal file-sharing probably has some negative impact on traditional sales but the effect is appears to be quite small. The size of this effect is debated, and ranges from 0 to 100% of the sales decline in recent years, but a figure of between 0 and 30% would be a reasonable consensus value
1. Как эта ссылка опровергает мои слова?
2. Тут исследование только по Норвегии и всего 2000 чел.
nme>>С чего вдруг? По мне так оно просто незаслуженно отъедает часть доходов, как и раньше. Развитие рынка происходило бы и без него..
M>Еще раз. Где-то есть четкие доказательства того, что пираты отъедают часть доходов? Только не надо заводить шарманку про недополучение кого-то чего-то там.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Повторю вопрос в максимально простой форме: где доказательства того, что человек, спиративший что-либо, купил бы спираченную информацию при прочих равных условиях?
Ну а я про что — есть ли НЛК, ставший бы ЛК при отсутствии П. Или может ли перейти ЛК в разряд НЛК? По себе судя, ответ — нет.
M>Приведенные мной исследования говорят, что пиратство как минимум не влияет на доходы и как максимум способствует их увеличению.
Если НЛК в моей схеме изначально стояли бы вне ЛК, то подключение П для эксплуатации НЛК в своих целях не уменьшило бы доходов А.
Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:
О>Удобно будет тебе каждый раз ходить в этот клуб ? Наверное захочется взять копию и поставить себе домой чтобы не ходить никуда — вот это и есть услуга, я буду согласен дать тебе диск при условии что ты не дашь его соседу и дам к нему пароль за определенную цену, что не так ?
Всё так. Если я получил возможность дуплиться в игрульку дома, это несомненно ценная для меня услуга. И я без вопросов за неё плачу. И если я пообещал больше никому не давать, то я не должен нарушать своё обещание.
Но если я нашёл мужика, который предоставляет точно такую же услугу за меньшую цену, то почему я должен идти именно к тебе и получать услугу именно от тебя? Но только дороже. Я кому-то обещал поступать именно так?
Есть, конечно, лицензионное соглашение. Есть пространные предупреждения о копирайтах на обложках дисков. Я их не читаю. Я, знаете ли, вообще склонен читать только то, что мне интересно. А то, что мне не интересно — не читать.
Если меня вынудили отметить галку "I agree" для продолжения установки программы, я себя не чувствую чем-то кому-то обязанным. Действие, совершённое по принуждению, в принципе не порождает никаких моральных обязательств. Об этом гнусном пунктике забыли АБСОЛЮТНО ВСЕ писатели лицензионных соглашений. Вот если бы у меня была возможность ответить "я не согласен", отметить с чем конкретно я не согласен, написать почему, и, тем не менее, продолжить установку, то лицензионное соглашение наложило бы (или не наложило бы, если я не согласен) на меня моральные обязательства. И от этих обязательств я не имел бы морального права отказаться.
Поэтому, какая бы хрень ни была написана на коробке с эмэсофисом, вскрыв её, я не беру на себя морального обязательства не копировать диск. Юридически — да, подписался не копировать. Морально — нет.
Природа человека такова, что принуждение не рождает морали. Налицо противоречие между юридической нормой и природой человека. Что будем менять?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну а я про что — есть ли НЛК, ставший бы ЛК при отсутствии П. Или может ли перейти ЛК в разряд НЛК? По себе судя, ответ — нет.
Т.е. ты используешь лицензионный контент и никогда не станешь использовать нелицензионный? На примере многих знакомых переход от ЛК к НЛК происходит очень закономерно с появлением интернета. Т.е. те кто раньше покупал хоть немного лицензионных дисков, после подключения интернета начинают всё качать с торрентов и не покупают ничего...
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
nme>>На примере многих знакомых переход от ЛК к НЛК происходит очень закономерно с появлением интернета. Т.е. те кто раньше покупал хоть немного лицензионных дисков, после подключения интернета начинают всё качать с торрентов и не покупают ничего...
Vi2>Если человек качает с торрентов, то предполагается, что владелец торрента имеет соответствующее соглашение, или соглашается на лицензию владельца торрента. Насколько владелец торрента нарушает авторское законодательство, никого, кроме авторов, не интересует. Вот с ними и судитесь.
Суть в том, что они знают, что качают нелегальный контент. И при этом от легального они отказались хотя их материальная обеспеченность не ухудшилась.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Суть в том, что они знают, что качают нелегальный контент.
Это неочевидно, недоказуемо, да к тому же несущественно, потому что качальщик и не предполагает быть "пиратом" в полном смысле этого слова, т.е. дальше распространять его и иметь с этого дела навар.
nme>И при этом от легального они отказались хотя их материальная обеспеченность не ухудшилась.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
nme>>Суть в том, что они знают, что качают нелегальный контент. Vi2>Это неочевидно, недоказуемо
Что недоказуемо? Учитывая что я их знаю лично...
nme>>И при этом от легального они отказались хотя их материальная обеспеченность не ухудшилась. Vi2>Причем здесь это — .
При том что они предпочли потратить деньги на что-то другое раз появилась возможность скачать нахаляву. Т.е. налицо недополученная прибыль, о которой тут постоянно спрашивают.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Это абсолютно корректное понимание как с точки зрения семантики русского языка, так и закона.
Вообще-то, с т. з. закона кража и нарушение авторских прав — это разные составы...
N>>или у кого-то более выдающиеся фаллометрические показатели? ) V>Ключевое слово — полезных. Например, статистика скачиваний продукта имеется? Или, скажем, статистика инсталляций?
Это, опа, мериться пиписьками -- не самый доказательный аргумент в споре. IMHO, любой отвечающий по делу в тутошних профильных форумах, уже производит бесплатно полезную инфу
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Фигня. Интеллекутальная собственность и принадлежит тому, кто ее создал. И его право делать с ней то, что он считает нужным.
Два момента
1) Может ли он запретить использование? Вот, например, если бы могли, то надо ли было спасти второй том "Мёртвых душ" из огня? Или имели ли наследники Набокова таки публиковать "Лауру и её прототип"? А то ведь можно было придумать, например, идею о том, что видео и звук можно сжимать с потерями, не важными для восприятия, и запретить её юзать. И где бы мы сейчас были?
2) Может ли автор переуступать свою ИС кому-то ещё?
Ну и всё тоже самре в случае большого авторского коллектива. Например в случае кино или большой программы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>"официалы" ни на что не способны, кроме как штамповать хиты. И это ещё одно преступление копирастов против цивилизации. V>Это закон спроса и предложения. Копирасты тут не при чем.
Очень даже при чём! Весь вопрос в балансе прав потребителя контента и производителя. Если перекосить в сторону потребителя, то авторы помрут с голоду. Если в сторону производителя, то производители охамеют и начнут выкручивать руки потребителям, под лозунгом "нам не выгодно переводить классику американского кино на ваш поганый русский"...
Сейчас, IMHO, баланс сильно смещён в сторону производителей. Это приводит к уродливым явлениям. От "фабрик звёзд" до блокбастеров (это когда 90% бюджета произведения -- это инвестиции в рекламу). IMHO, сместить баланс в сторону потребителя было бы хорошо для развития отрасли в целом. Иначе просто спрос на контент иссякнет, из-за слишком низкого качества.
Например, можно было бы защищать авторским правом контент только на тех рынках, на которых правообладатель хочет зарабатывать денег.
Скажем, если на студентах не хочет (ценник высок), то студентам можно раздавать бесплатно. Если переводить куда-то не хочет, то можно переводить бесплатно и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Или ближе к делу. Что конкретно ты не смог найти в легальном виде? Назови один фильм (условие — он должен быть представлен на IMDB) — я попробую найти тебе его легальную копию.
"Очаровательная проказница (Belle noiseuse, La)" 1991, по-русски + оригинальный звук.
V>по которой нельзя наследовать авторское право.
Ну я вполне понимаю ситуацию, когда Пушкин пишет поэму, а через пару лет её редактирует. А вот ситуацию, когда Пушкин пишет, а редактируют его наследники я уже не понимаю
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Идиотов я знаю мало. Если есть желающие купить книжку, то мало кто откажется ее продать, получив толику денег из ничего.
Про второй том "мёртвых душ" слыхал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А самое прямое. Потому что если человеку вообще надо читать (а воровать ему не давать) — то он купит книгу либо у Туриста, либо у Фигиста, либо еще у кого. В любом случае, один из трех авторов получит деньги, причем именно тот, кто написал самую хорошую (с точки зрения этого гражданина) книжку.
Не правда ваша, дяденька. Я напишу книгу, которая будет бесплатна, но полна встроенной рекламы. А денег возьму с рекламодателей...
Или есть книжки из общественного достояния. Классика, например. Да и есть ещё много чего читать, бесплатного.
Этот форум, например
При этом, если ты написал хорошую книжку, а бесплатно доступно фуфло всякое, и ты книжку продаёшь, а фуфло и так дают, то все вокруг будут читателями фуфла и ты такой высокоразвитый в конце концов проиграешь...
Это ещё если абстрагироваться от темы о том, что вдохновение таки не продаётся, в отличии от рукописей
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Только вот на деле оказывается, что большинство этого opensource — это дырявый полуфабрикат, который надо допиливать, долго настраивать. И причем никакого саппорта. Либо же это будет очередной "уродец", который что-то может, но как с ним работать — непонятно. M>Когда нет заинтересованности в получении прибыли, нет заинтересованности в изготовлении качественного продукта и предоставления качественных услуг по развитию и сопровождению данного продукта.
1) Поддержка за деньги -- вполне себе бизнес-схема
2) Есть много ПО, которое дешевле вместе разработать, чем обеспечить оплату всех необходимых случаев. Смотри на GCC, например
M>Тот же софт по работе с графикой/звуком тоже требует достаточно серьезных знаний предметной области. Я очень сильно сомневаюсь, что opensource аналоги подобного ПО по своим возможностям, качеству и удобству использования сравняются с коммерческими продуктами в данной области.
Ну это просто проверяется непосредственным сравнением продуктов .
Например игралки видео можно посравнивать...
M>Разница в том, что в случае коммерческого софта, если он сбоит, то есть кому предъявить претензии или же просто отказаться от продукта. От этого производитель несет убытки, в чем он не заинтересован.
Ну и от свободного ты тоже можешь отказаться, если есть что получше. Какая разница есть ли убытки у производителя ПО?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Не купил бы — так зачем пользовался? Наверное нужен был. Раз ты глупый настолько, что не знаешь о бесплатных аналогах, то если бы тебе не дали фотошоп украсть — ты бы его купил. Потому, что тебе нужен был.
1) Не переходи на личности. Неприятно читать.
2) Бывает таки ситуация "нужен, но не настолько"... Не слыхал?
V>Еще раз. Кто оценивает, что принесло вред, а что нет?
В общем случае суд.
V>Да? Кто сказал? А если старушке до того жизнь обрыдла, что она мечтала о героической смерти от топора?
Ну моральный рельятевизм -- это вещь известная, но однозначна плохая.
Впрочем, ты можешь помочь какой-нибудь старушке с эфтаназией, а потом узнать на практике кто и что решает в этом мире
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Какого общества? Общество на DMCA дружно положило. V>Общества производителей контента.
Скорее, тогда уж, правообладателей
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Кстати, у условно-бесплатного есть триальный период. Удаляешь или покупаешь по истечении? V>Зависит от условно-бесплатного. У некоторых есть просто экранчик, который напоминает о том, что неплохо-бы купить.
А это, кстати, суть всего вопроса. Вот ты тут за высокоморальность вступаешь и типа ПО не "красть". Я так тебя понял?
А при этом экранчик "у автора этой программы есть голодные дети. Переведите $5 на счёт ХХХ" считаешь меньшим поводом для того, чтобы заплатить, чем лиц. согл. от M$. Интересно, почему?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Стоп, там про бумажную книгу или про электронную? Если про бумажную, то беру свои слова обратно — бумажную книгу можно смело дать соседу почитать, и при этом козлом не будешь. V>Козлом будешь, если скопируешь соседу на компьютер купленную тобой электронную книгу.
А какая разница с точки зрения авторских прав?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>И как вы думаете, нужны будут другие посредники-копирасты, кроме тех, что сайты держат? Да нафиг они не уперлись и пусть сдохнут в сточной канаве истории свободного человечества! Туда же отправим бесталанности, проложившие путь к олимпу с помощью силикона и папиков. Пусть попробуют поконкурировать на свободном рынке в инете, а мы посмотрим ху из ху.
Всё более или менее так, но есть объекты авторского права созданные большими коллективами с привлечением больших инвестиций... Но их можно распространять как-то отдельно от массового контента...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Когда твоя жена поздно вечером идет по Сити — она совершенно беззащитна. Нравится тебе, если на нее будут нападать только потому, что поймать его потом невозможно?
Нравится тебе это или нет, но не нападают таки только потому, что есть большие шансы в ответ огрести...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: V>Пользуюсь. Потому, что он мне нравится больше, чем 2007. Мог бы купить 97 — купил бы 97, но он не продается. Но так, как 2007 я купил, то считаю, что я прав с моральной стороны.
Прикол в том, что с формальной ты не прав. Правообладатель решил, что 97-м больше нефиг пользоваться, аты пользуешься...
Впрочем я считаю, что права правообладателя, на запрет использования объекта авторского права, должны быть сильно ограничены. Впрочем я считаю, что ПО вообще не должно быть объектом авторского права. Но в целом, тем не менее, твоя моральная правота намного больше согласуется с моей позицией по копирастизму, а не с твоей
V>Ты понятия не имеешь, какое у меня ПО, купил я его или нет, но уже делаешь какие-то выводы...
Ты вроде как сам написал, что пользуешься пиратским 97-м...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Нет, скачавший может быть только один. Потому что при скачивании книжка удаляется с источника.
А если постранично скачивается/удаляется?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>У меня есть лицензионная копия. У тебя лицензионная копия Фотошопа есть?
Но юзаешь-то ты контрафактную...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Р>"Некоторые говорят, что в интернете одна порнография. Это неправда, в Р>интернете очень много порнографии". Мы по факту получим кучу фекалий по Р>цене $1 за штуку. Кому оно надо?
Этот вывод не доказан...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ничего, молодец, очень правильный выбор. Пьянство еще никого не доводило до добра.
Конечно жы ты учился прогать на лицензионной копии BC...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>мне одному кажется что авторы топиков про "копирастов" и "пирастов" латентные пидерасты?
А почему именно латентные?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Разные организации.
Какая разница? Ты считаешь, что если я купил в супермаркете коробку сока, то ещё коробку молока могу и украсть?
V>2007 по факту стоит больше, чем 97 — так что М-софт не должна быть не меня в обиде.
Ну это проще всего узнать у самих M$. Адрес их поддержки знаешь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>У меня нет легального права на использование Офиса 97, я это знаю. Но я считаю, что у меня есть моральное право на его использование. Кстати, любимый аргумент пирастов в этом случае работает — если я перестану его использовать, никому от этого не станет лучше, я просто поставлю уже купленный Офис 2007, дополнительных денег М-софт не получит.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Закон не мешает тебе обмениваться бумажными книгами, продавать их и вообще делать все, что угодно. Так что издатель тебе не помешает.
если речь о США, то просто прецедентов на эту тему пока не было. Если кто-то таки организует книгообменную биржу, его, скорее всего, как-нибудь, да засудят
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Да, и ты, еще раз обращаю твое внимание, преступник, возможно уголовный V>Срок давности прошел.
А как давно ты юзал офис крайний раз?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Нехорошо. Но я не могу уже ничего с этим поделать. Я исправил свою ошибку как мог. Если ты знаешь способ исправить мою ошибку еще как-то — расскажи.
Перестать нарушать авторские права M$ -- использовать 97-й офис...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Из твоего сообщения следует, что не было ни группы, ни особого крупного размера, а это наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
У "героя" мог быть список ещё и других "подвигов"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Как только исчезнет угроза наказания в виде правоохранительных органов — ты удивишься проценту населения, которое ломанётся избивать, грабить и насиловать.
А чему тут удивляться-то? Достаточно вспомнить случаи массового мародёрства. Н.Орлеан, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Да. Я согласен, что в вопросе поддержки пользователей других стран они поступили глуповато. Не исключено что именно потому, что маркетинговый отдел посчитал, что уровень пиратства книг в России делает легальную продажу невыгодной. А что, соньки официально поставляются в Россиию? Без кириллицы? Но ведь они имеют на это право, правда? Их бизнес, им решать, как его вести.
При таком подходе, следует признать и за жителями РФ право решать, покупать им контент или тоже делать, как им УДОБНЕЕ
S>>или что там останется незаваленная оригинальная звуковая дорожка. V>Это вопрос о прямизне рук российских дистрибютеров и к копирастам отношения не имеет.
А вот и нифига. У российских д. нет конкуренции. Ему главное с правообладателем контракт заключить, а что там потребитель получит -- не суть
V>Эту бы энергию, да в мирных целях... Почему бы вместо того, чтобы так обставлять процесс воровства, пирастам не снять бы самим Увотара? Да и выложить его в свободный доступ. Вот я бы их похвалил!
Заметь, что авторский коллектив "Аватара" стремился к тому, чтобы доставить удовольствие своим пользователям. А вот дистрибьютеры этого кино уже не особо к тому стремятся. Оно и понятно. Фильм уже сняли, права на распространение они уже получили, теперь клиент никуда не денется
Возможно, следует вообще запретить эксклюзивные права на дестрибуцию...
S>>Это как если бы магазины в Меге сделали примерку одежды платной, или обыскивали бы всех на выходе. V>Ну и не пошли бы туда покупатели. Все честно.
Вот и к копирастам не особо идут...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>А не разорились эти компании потому, что это у нас пиратство цветет махровым цветом. А на Западе за наличие ломаного софта могут и штрафануть неплохо. И эти компании существуют отчасти еще и за счет того, что они не ориентируются изначально на наш рынок. Всё равно мало чего получат.
Фирма АБИ, в детстве "BIT Soft", долгое время жила исключительно на российском рынке. Касперский, 1С, список можно продолжать и продолжать...
Работать надо уметь, а не копирастизмом страдать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Как правило, на туристическом слете исполняются песни, адаптированные под три блатных аккорда. Такая песня с оригиналом имеет мало общего, и скорее похожа на персказ. А вот оркестрик, прибывший на турслет и наяривающий там модную группу Знаки — да, пусть заплатит.
Давай ограничимся обсуждением исполнения песен Высоцкого и Окуджавы?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Если ты это дорогу сам построишь, на купленной земле — вперед!
В РФ это не так вроде...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
J>>Мадонна — попса, она рубит бабло и тем не менее она творит.
M>Творят (творили) такие люди как Джимми Хендрикс, Джо Сатриани, Брайан Мэй и Ко, Джеймс Хетфилд и Ко и много еще других.
Да ладно, не гони. Реально творили Моцарт и Чайковский, а не все эти электрические гетарасты
M>А попса на то и попса, что ее не творят, а штампуют.
Это я к тому, что если ты не сечёшь чем Джексон и Мадонна отличается от "Корней", то совсем не обязательно позориться, высказывая глупые и некомпетентные суждения
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>"всё должно быть доступно бесплатно" — тут я допускаю, что я немного утрировал. Тем не менее и подобное наблюдается, если не здась, то уже в сопутствующей теме здесь
Дык тема в том, что не бесплатно, а за деньги, соответствующие тому, что приобретаешь...
J>>и зачем вам обложка?
M>У любого товара, тем более хорошего, должен быть товарный вид. Как говорится, встречают по одежке, а провожают по уму. M>На хороший товар в плохой упаковке покупатель может даже не согласиться, даже не проверив содержимое.
И, тем не менее, вот тебе лично она зачем? Я, всё-таки, предпочитаю товары, основная ценность которых не в рекламе и упаковке, а в товаре самом по себе
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ты упорно игнорируешь тот факт, что законы принимают не путем раскручивания рулетки. И если одно не разрешено, а другое разрешено — причем повсеместно — то наверное, вред от одного меньше, чем от другого. V>Незатейливо ведь.
Если конкретно о копирастии говорить, то тут всё просто -- США продавили такие законы в РФ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Ты пожалеешь для своих детей 40 долларов? Тут один уже вызывался вместо диаманта вставить кварц в перстень жене. Тоже экономил. Народ, это даже не смешно... Или у вас семей нету?
Лучше книжку куплю, чем тратить последнюю двадцатку на попкорн с голлливуднёй...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Ничего я не забыл. Если доходы имеют место, то как минимум они предназначены тем, кто обладает легальным правом распространения.
Почему?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>А ещё она могла свой торрент-аккаунт дать попользоваться родственикам/друзьям (я так делаю), и нехило сократить время набора трафика.
Дык и судить тогда надо родственников/друзей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Пираты уводят часть покупателей. А покупатели — это источник доходов. Причем это все делается при минимальном вложении средств. Те же распространители могли вложить много средств в ту же рекламу их товара. Соответственно, вполне естественно желание эти вложенные средства окупить.
Вот это вот конкретно бесит больше всего! Мне твоя реклама НЕ НУЖНА!!! Мне нужен хороший продукт + удобный магаз + поддержка. А рекламу с упаковкой можешь засунуть себе куда хочешь. МНЕ ЭТО НЕ НАДО.
И если кто-то решил съэкономить на магазине, продукте и поддержке, но вложился в рекламу (смотрим на блокбастеры, например), то это, IMHO, его личные проблемы. В правильно устроенном экономическом механизме делать блокбастеры (товар, основная себестоимость которого -- это реклама) должно быть НЕ ВЫГОДНО...
M>Зато можно зафиксировать, что кто-то наварил достаточно денег, распространяя товар, не приложив к его созданию и раскрутке никаких усилий.
А может таки понять от чего у них берут, а у вас нет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Ладно, смайл в конце заметил. Чувствую, дальше пойдет просто стеб.
А чё, ты до этого всерьёз писал что ли?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
Большие есть сомнения, что так можно писать что-то хорошее. Таки музыка она для публики, а реакцию и вкус публики таки лучше органолиптически наблюдать, а не через фин. отчёт
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Тоесть, ты считаешь, что искусством должны заниматься в качестве хобби в свободное время?
Вообще-то конкретно литературе это бы однозначно пошло на пользу...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Это не рынок выбрал, пираты не участники рыночных отношений.
С чего бы это вдруг?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Боже упаси. Типун тебе на язык. Что ты вообще такое говоришь? Кто решать будет, кто достоин грантов от правительства, а кто нет? Я вот никому не хочу доверять за меня решать, какую музыку мне слушать. Ужаснее еще в этом треде ничего не предлагали.
Ну, например, можно ввести пороги популярности...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>да без проблем: скажите, а как вы отнесетесь к идее не получить ЗП за следующий месяц? Как-бы говорить не о чем — денег-то этих у вас не было, следовательно, никто ничего не отнял. И плохого ничего здесь нет?
Ну у меня трудовой договор есть. Я обязался работать, а работодатель платить з/п...
А у тех, кто пиратский контент юзает нет никаких обязательств его юзать и платить за него...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
N>>>>Но в 1998 пришёл DMCA, который ввёл драконовские меры... V>>>О чем и речь. Ответ общества пирастам. CC>>Отличный ответ. Закрутить гайки легальным потребителям, да так, что "пирастов" стало только больше. M_>а ты когда-нибудь видел, чтобы безопасность и удобство шли вместе?
А что опасного в контрафактном контенте? Или безопасного в лицензионном?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку? E>Большие есть сомнения, что так можно писать что-то хорошее. Таки музыка она для публики, а реакцию и вкус публики таки лучше органолиптически наблюдать, а не через фин. отчёт
Т.е. по твоему реакцию публики только со сцены можно увидеть?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Что надо было сделать? Взять Oink под коммерческое крыло, брать 5 долларов в месяц и меть профит в виде минимум 180 000 * 5 = 900 000 долларов в месяц практически на ровном месте. Блин, я лично с удовольствием платил бы и 15 долларов в месяц, только дайте мне доступ к такому «магазину».
nme>The basic result is that online illegal file-sharing probably has some negative impact on traditional sales but the effect is appears to be quite small. The size of this effect is debated, and ranges from 0 to 100% of the sales decline in recent years, but a figure of between 0 and 30% would be a reasonable consensus value
Но может прочитаем и дальше, не?
Beyond this basic result several other very interesting facts have emerged. First is the differential impact of file-sharing on an artist depending on their existing popularity. According to Blackburn who investigates this issue the 'bottom' 3/4 of artists sell more as a consequence of file-sharing while the top 1/4 sell less. Second is the first tentative estimates (by Waldfogel and Rob) of the welfare consequences of file-sharing. Waldfogel and Rob's dramatic result is that file-sharing on average yields a gain to society three times the loss to the music industry in lost sales.
В частности, эо указывает, что муз. индустрии стоит просто запустить свои ручонки в последнее предложение в этом абзаце.
Какая принципиальная разница? Или модет стоит учесть опыт Канады?
nme>>>Полагаю, что любого кто получил хоть одну нелегальную копию. Вот только это делает твой аргумент довольно слабым.
M>>С чего это вдруг. Вперед, берешь исследование и читаешь M>>http://www.guardian.co.uk/music/2009/apr/21/study-finds-pirates-buy-more-music
nme>1. Как эта ссылка опровергает мои слова? nme>2. Тут исследование только по Норвегии и всего 2000 чел.
Какая принципиальная разница? Или может стоит учесть опыт Норвегии?
nme>>>С чего вдруг? По мне так оно просто незаслуженно отъедает часть доходов, как и раньше. Развитие рынка происходило бы и без него..
M>>Еще раз. Где-то есть четкие доказательства того, что пираты отъедают часть доходов? Только не надо заводить шарманку про недополучение кого-то чего-то там.
nme>Смотри свою первую ссылку.
M>>Что надо было сделать? Взять Oink под коммерческое крыло, брать 5 долларов в месяц и меть профит в виде минимум 180 000 * 5 = 900 000 долларов в месяц практически на ровном месте. Блин, я лично с удовольствием платил бы и 15 долларов в месяц, только дайте мне доступ к такому «магазину».
nme>А если бы не 5$ в месяц, а 50?
Я бы потребовал триальный аккаунт. И в случае, если он действительно того стоит, платил бы и 50. Lossless формат, отсутствие DRM... Мечта идиота, а не сервис.
We live in the iPod generation — where a "collection" of clunky CDs feels archaic — where the uniqueness of your music collection is limited only by how eclectic your taste is. Where it's embraced and expected that if you like an album, you send it to your friend to listen to. Whether this guy likes it or not, iPods have become synonymous with music — and if I filled my shiny new 160gb iPod up legally, buying each track online at the 99 cents price that the industry has determined, it would cost me about $32,226. How does that make sense? It's the ugly truth the record industry wants to ignore as they struggle to find ways to get people to pay for music in a culture that has already embraced the idea of music being something you collect in large volumes, and trade freely with your friends.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Т.е. по твоему реакцию публики только со сцены можно увидеть?
Не обязательно со сцены именно, но крайне желательно на концерте. Во всяком случае, если мы про органлолептику говорим...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>А если бы не 5$ в месяц, а 50?
Музыка не так уж необходима. Тем более легальная против нелегальной...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Т.е. по твоему реакцию публики только со сцены можно увидеть? E>Не обязательно со сцены именно, но крайне желательно на концерте. Во всяком случае, если мы про органлолептику говорим...
Просто не каждый из тех кто пишет музыку, также талатливо выступает. Да и не на любую музыку можно концерт устроить. А реакцию слушателей можно узнать от критиков, из интернета, по радио и т.д.
nme>>The basic result is that online illegal file-sharing probably has some negative impact on traditional sales but the effect is appears to be quite small. The size of this effect is debated, and ranges from 0 to 100% of the sales decline in recent years, but a figure of between 0 and 30% would be a reasonable consensus value
M>Но может прочитаем и дальше, не?
M>
M>Beyond this basic result several other very interesting facts have emerged. First is the differential impact of file-sharing on an artist depending on their existing popularity. According to Blackburn who investigates this issue the 'bottom' 3/4 of artists sell more as a consequence of file-sharing while the top 1/4 sell less. Second is the first tentative estimates (by Waldfogel and Rob) of the welfare consequences of file-sharing. Waldfogel and Rob's dramatic result is that file-sharing on average yields a gain to society three times the loss to the music industry in lost sales.
M>В частности, эо указывает, что муз. индустрии стоит просто запустить свои ручонки в последнее предложение в этом абзаце.
Это всё часть одного исследования, которое указывает на наличие недополученной прибыли из-за пиратства, несмотря на то, что написано во второй части.
M>>>http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/eng/h_ip01456.html
nme>>Это про Канаду, где совершенно другая система.
M>Какая принципиальная разница? Или модет стоит учесть опыт Канады?
Может, но к моему вопросу это отношения не имеет.
nme>>1. Как эта ссылка опровергает мои слова? nme>>2. Тут исследование только по Норвегии и всего 2000 чел.
M>Какая принципиальная разница? Или может стоит учесть опыт Норвегии?
У Норвегии второе место по ВВП на душу населения (согласно википедии), как ты предлагаешь учесть этот опыт?
M>Смотри ее же
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Просто не каждый из тех кто пишет музыку, также талатливо выступает. Да и не на любую музыку можно концерт устроить. А реакцию слушателей можно узнать от критиков, из интернета, по радио и т.д.
или не узнать совсем, если лейбл запретил, к примеру, выступать или продавать музыку в России. Автор — фанат России, хотел бы поделится с россиянами плодами своего творчества, а фиг
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Что надо было сделать? Взять Oink под коммерческое крыло, брать 5 долларов в месяц и меть профит в виде минимум 180 000 * 5 = 900 000 долларов в месяц практически на ровном месте. Блин, я лично с удовольствием платил бы и 15 долларов в месяц, только дайте мне доступ к такому «магазину».
nme>>А если бы не 5$ в месяц, а 50?
M>Я бы потребовал триальный аккаунт. И в случае, если он действительно того стоит, платил бы и 50. Lossless формат, отсутствие DRM... Мечта идиота, а не сервис.
Вопрос в том, сколько людей согласится платить столько, при наличии более дешёвых сервисов с lossy форматами и DRM, а также другими способами покупки музыки. И если такой сервис не будет окупаться, то его проще закрыть.
M>
M>We live in the iPod generation — where a "collection" of clunky CDs feels archaic — where the uniqueness of your music collection is limited only by how eclectic your taste is. Where it's embraced and expected that if you like an album, you send it to your friend to listen to. Whether this guy likes it or not, iPods have become synonymous with music — and if I filled my shiny new 160gb iPod up legally, buying each track online at the 99 cents price that the industry has determined, it would cost me about $32,226. How does that make sense? It's the ugly truth the record industry wants to ignore as they struggle to find ways to get people to pay for music in a culture that has already embraced the idea of music being something you collect in large volumes, and trade freely with your friends.
Конечно, по хорошему, должна быть возможность перенести уже купленную музыку в любой формат, но почему заполнение диска ИПода музыкой должно стоить дешевле?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
nme>>Просто не каждый из тех кто пишет музыку, также талатливо выступает. Да и не на любую музыку можно концерт устроить. А реакцию слушателей можно узнать от критиков, из интернета, по радио и т.д.
J>или не узнать совсем, если лейбл запретил, к примеру, выступать или продавать музыку в России. Автор — фанат России, хотел бы поделится с россиянами плодами своего творчества, а фиг
И много есть примеров, когда музыку запрещают продавать на каком-то рынке?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
E>>Не обязательно со сцены именно, но крайне желательно на концерте. Во всяком случае, если мы про органлолептику говорим...
nme>Просто не каждый из тех кто пишет музыку, также талантливо выступает. Да и не на любую музыку можно концерт устроить. А реакцию слушателей можно узнать от критиков, из интернета, по радио и т.д.
Во-первых, чтобы посмотреть на реакцию публики на исполнение своего произведения, совсем не обязательно исполнять его самому.
Во-вторых, мой поинт в том, что не наблюдая непосредственно реакции публики на свою музыку, научиться писать хорошую музыку либо невозможно, либо очень-очень трудно.
Что касается критиков, рейтингов и т. п., то всё это малополезно, в смысле творчества...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>И много есть примеров, когда музыку запрещают продавать на каком-то рынке?
Про музыку не в теме, а вот с кино много
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Боже упаси. Типун тебе на язык. Что ты вообще такое говоришь? Кто решать будет, кто достоин грантов от правительства, а кто нет? Я вот никому не хочу доверять за меня решать, какую музыку мне слушать. Ужаснее еще в этом треде ничего не предлагали.
Распределять гранты можно также как и в науке — на основе популярности и peer review. А то, что сейчас за тебя решают рекламные агенства тебя не беспокоит?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>И много есть примеров, когда музыку запрещают продавать на каком-то рынке?
E>Про музыку не в теме, а вот с кино много
В кино, книгах и играх это делают чтобы предотватить конкуренцию с переведённой версией.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>В кино, книгах и играх это делают чтобы предотватить конкуренцию с переведённой версией.
И что мне с того?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Во-первых, есть дофига случаев, когда это не так. Во-вторых, пусть принадлежит — но сколько времени и как? Как только начнёшь углубляться в эти вопросы — поймёшь, где именно собака зарыта. V>Я вообще-то считаю, что навечно. И то, что закон об авторском праве ограничивает срок авторства — уже уступка пирастам. А им дай палец — руку откусят.
Закон об авторстве не может ограничивать срок действия авторского права по своей сути. Авторство не может перейти потомку, другу, любовнице по определению. Оно всегда останется за автором, навечно. Но дело в том, что авторское право не дают никаких имущественных прав на продукт творчества. А вот срок имущественного права на произведение, он как раз ограничен.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>В кино, книгах и играх это делают чтобы предотватить конкуренцию с переведённой версией. E>>И что мне с того? nme>Ничего...
В смысле, какая мне разница, из-за каких соображений правообладатель решил не продавать контент в РФ?
Результат-то один -- лицензионная версия мне недоступна...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>>В кино, книгах и играх это делают чтобы предотватить конкуренцию с переведённой версией. E>>>И что мне с того? nme>>Ничего...
E>В смысле, какая мне разница, из-за каких соображений правообладатель решил не продавать контент в РФ? E>Результат-то один -- лицензионная версия мне недоступна...
Недоступна некоторое время, можно считать что она просто ещё не вышла.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Недоступна некоторое время, можно считать что она просто ещё не вышла.
Считать можно что угодно. Наприемр, что правообладателя у этого контента на территории РФ вовсе нет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
V>>Пользуюсь. Потому, что он мне нравится больше, чем 2007. Мог бы купить 97 — купил бы 97, но он не продается. Но так, как 2007 я купил, то считаю, что я прав с моральной стороны.
E>Прикол в том, что с формальной ты не прав. Правообладатель решил, что 97-м больше нефиг пользоваться, аты пользуешься...
правообладаетль не запрещает пользоваться предыдущими версиями ПО, он их просто не продает, не поддерживает и не исправляет ошибки.
E>Впрочем я считаю, что права правообладателя, на запрет использования объекта авторского права, должны быть сильно ограничены. Впрочем я считаю, что ПО вообще не должно быть объектом авторского права.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Закон не мешает тебе обмениваться бумажными книгами, продавать их и вообще делать все, что угодно. Так что издатель тебе не помешает.
E>если речь о США, то просто прецедентов на эту тему пока не было. Если кто-то таки организует книгообменную биржу, его, скорее всего, как-нибудь, да засудят
была такая организация (сайт) в США, ты мог взять у них любую книгу или любой ЦД с музыкой в обмен на какой нибудь свой диск или книгу. тихо загнулось само. без всяких исков.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>правообладаетль не запрещает пользоваться предыдущими версиями ПО, он их просто не продает, не поддерживает и не исправляет ошибки.
Он запрещает не предыдущими, а контрафактными. А вообще тут вопрос простой, что в лицензии написано, то и запрещает
SK>слова — народные, музыка — народная.
Ну в том-то и фишня, что в ПО ни слов ни музыки...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>И много есть примеров, когда музыку запрещают продавать на каком-то рынке?
E>>Про музыку не в теме, а вот с кино много
nme>В кино, книгах и играх это делают чтобы предотватить конкуренцию с переведённой версией.
Ты так говоришь, как будто это хорошо.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
M>>>>Что надо было сделать? Взять Oink под коммерческое крыло, брать 5 долларов в месяц и меть профит в виде минимум 180 000 * 5 = 900 000 долларов в месяц практически на ровном месте. Блин, я лично с удовольствием платил бы и 15 долларов в месяц, только дайте мне доступ к такому «магазину».
nme>>>А если бы не 5$ в месяц, а 50?
M>>Я бы потребовал триальный аккаунт. И в случае, если он действительно того стоит, платил бы и 50. Lossless формат, отсутствие DRM... Мечта идиота, а не сервис.
nme>Вопрос в том, сколько людей согласится платить столько, при наличии более дешёвых сервисов с lossy форматами и DRM, а также другими способами покупки музыки. И если такой сервис не будет окупаться, то его проще закрыть.
Ответ — до хрена. Это демонстрируют Netflix, Hulu, iTunes даже при том, что там везде есть DRM (в iTunes частично исчез, но все же)
M>>
M>>We live in the iPod generation — where a "collection" of clunky CDs feels archaic — where the uniqueness of your music collection is limited only by how eclectic your taste is. Where it's embraced and expected that if you like an album, you send it to your friend to listen to. Whether this guy likes it or not, iPods have become synonymous with music — and if I filled my shiny new 160gb iPod up legally, buying each track online at the 99 cents price that the industry has determined, it would cost me about $32,226. How does that make sense? It's the ugly truth the record industry wants to ignore as they struggle to find ways to get people to pay for music in a culture that has already embraced the idea of music being something you collect in large volumes, and trade freely with your friends.
nme>Конечно, по хорошему, должна быть возможность перенести уже купленную музыку в любой формат, но почему заполнение диска ИПода музыкой должно стоить дешевле?
По двум причинам:
— нет физических носителей (со всей цепочкой производство — складирование — транспортировка), что можно изъять из цены трека
— изменились способы потребления музыки
nme>>>The basic result is that online illegal file-sharing probably has some negative impact on traditional sales but the effect is appears to be quite small. The size of this effect is debated, and ranges from 0 to 100% of the sales decline in recent years, but a figure of between 0 and 30% would be a reasonable consensus value
M>>Но может прочитаем и дальше, не?
M>>
M>>Beyond this basic result several other very interesting facts have emerged. First is the differential impact of file-sharing on an artist depending on their existing popularity. According to Blackburn who investigates this issue the 'bottom' 3/4 of artists sell more as a consequence of file-sharing while the top 1/4 sell less. Second is the first tentative estimates (by Waldfogel and Rob) of the welfare consequences of file-sharing. Waldfogel and Rob's dramatic result is that file-sharing on average yields a gain to society three times the loss to the music industry in lost sales.
M>>В частности, эо указывает, что муз. индустрии стоит просто запустить свои ручонки в последнее предложение в этом абзаце.
nme>Это всё часть одного исследования, которое указывает на наличие недополученной прибыли из-за пиратства, несмотря на то, что написано во второй части.
Ключевое выделено. Traditional sales — это продажи физических носителей. В тех же Штатах CD были убиты не пиратами, а iTunes'ом. Муз. индустрия на данном этапе просто не понимает, что ей пора меняться. В ТВ и кино это поняли (см. Hulu), но пока реализация так себе.
nme>>>>The basic result is that online illegal file-sharing probably has some negative impact on traditional sales but the effect is appears to be quite small. The size of this effect is debated, and ranges from 0 to 100% of the sales decline in recent years, but a figure of between 0 and 30% would be a reasonable consensus value
M>>>Но может прочитаем и дальше, не?
M>>>
M>>>Beyond this basic result several other very interesting facts have emerged. First is the differential impact of file-sharing on an artist depending on their existing popularity. According to Blackburn who investigates this issue the 'bottom' 3/4 of artists sell more as a consequence of file-sharing while the top 1/4 sell less. Second is the first tentative estimates (by Waldfogel and Rob) of the welfare consequences of file-sharing. Waldfogel and Rob's dramatic result is that file-sharing on average yields a gain to society three times the loss to the music industry in lost sales.
M>>>В частности, эо указывает, что муз. индустрии стоит просто запустить свои ручонки в последнее предложение в этом абзаце.
nme>>Это всё часть одного исследования, которое указывает на наличие недополученной прибыли из-за пиратства, несмотря на то, что написано во второй части.
M>Ключевое выделено. Traditional sales — это продажи физических носителей. В тех же Штатах CD были убиты не пиратами, а iTunes'ом.
Это исследование по 2003-му году. Тогда iTunes только появился. Кроме того там исследуется связь между количеством торрентов и продажами.
M>Муз. индустрия на данном этапе просто не понимает, что ей пора меняться. В ТВ и кино это поняли (см. Hulu), но пока реализация так себе.
Уже полно интернет сервисов работающих по подписке..
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>Вопрос в том, сколько людей согласится платить столько, при наличии более дешёвых сервисов с lossy форматами и DRM, а также другими способами покупки музыки. И если такой сервис не будет окупаться, то его проще закрыть.
M>Ответ — до хрена. Это демонстрируют Netflix, Hulu, iTunes даже при том, что там везде есть DRM (в iTunes частично исчез, но все же)
Значит там, где нет DRM, будет стоить ещё дороже...
nme>>Конечно, по хорошему, должна быть возможность перенести уже купленную музыку в любой формат, но почему заполнение диска ИПода музыкой должно стоить дешевле?
M>По двум причинам: M>- нет физических носителей (со всей цепочкой производство — складирование — транспортировка), что можно изъять из цены трека
Сервис по продаже музыки тоже сколько-то стоит. Даже если цена упадёт в 2 раза, то это не изменит картины.
M>- изменились способы потребления музыки
nme>>>Вопрос в том, сколько людей согласится платить столько, при наличии более дешёвых сервисов с lossy форматами и DRM, а также другими способами покупки музыки. И если такой сервис не будет окупаться, то его проще закрыть.
M>>Ответ — до хрена. Это демонстрируют Netflix, Hulu, iTunes даже при том, что там везде есть DRM (в iTunes частично исчез, но все же)
nme>Значит там, где нет DRM, будет стоить ещё дороже...
С какого перепугу? То есть, этот маразм сейчас демонстрируется на iTunes.
nme>>>Конечно, по хорошему, должна быть возможность перенести уже купленную музыку в любой формат, но почему заполнение диска ИПода музыкой должно стоить дешевле?
M>>По двум причинам: M>>- нет физических носителей (со всей цепочкой производство — складирование — транспортировка), что можно изъять из цены трека
nme>Сервис по продаже музыки тоже сколько-то стоит.
Сколько? Стоит ли он дороже, чем производство + транспорт + складирование?
nme>Даже если цена упадёт в 2 раза, то это не изменит картины.
Изменит
M>>- изменились способы потребления музыки
nme>Теперь люди слушают музыку не ушами?
Теперь люди склонны слушать музыку десятками гигабайт, а не одной-двумя кассетами или одним-двумя CD (сколько поместится в Wakman+сумку)
nme>>>Это всё часть одного исследования, которое указывает на наличие недополученной прибыли из-за пиратства, несмотря на то, что написано во второй части.
M>>Ключевое выделено. Traditional sales — это продажи физических носителей. В тех же Штатах CD были убиты не пиратами, а iTunes'ом.
nme>Это исследование по 2003-му году. Тогда iTunes только появился. Кроме того там исследуется связь между количеством торрентов и продажами.
Где?
We find that file sharing has no statistically significant effect on purchases of the average album in our sample. Moreover, the estimates are of rather modest size when compared to the drastic reduction in sales in the music industry. At most, file sharing can explain a tiny fraction of this decline.
the joint effect of the download and the popularity interaction terms is never statistically significant
In particular, the point estimates imply that the median 'new' artist, whose weekly sales are 2,163 albums, would see a decrease in weekly sales of 101 albums per week were files shared to be reduced by 10%.
Если file sharing уменьшится на 10%, то артист будет продавать на 101 альбом в неделю меньше
ну и т.п.
То есть как минимум безаппеляционно говорить, что «пиратство — аяяяй, бяка, приносят колоссальные убытки» — неверно. Потому что далеко не одно исследование говорит, что это банально просто не так.
M>>Муз. индустрия на данном этапе просто не понимает, что ей пора меняться. В ТВ и кино это поняли (см. Hulu), но пока реализация так себе.
nme>Уже полно интернет сервисов работающих по подписке..
Например? Знаю про Пандору. Только во увы, это — радио со всеми вытекающими (например, они не могут транслировать в той же Молдове. Умолчу про то, какие условия лицензирования собирались выставить интернет-радиостанциям)
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Такие случаи скорее исключение, чем правило.
Процентов 90 мирового кино за прошлый год не вышло в РФ легально...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Вполне нормально, если это не перманентный запрет. Иначе переведённая версия может вообще не появиться.
Странная какая-то логика. IMHO, появится ли переведённая версия определяется исключительно спросом на её.
Запреты, очевидно, только отодвигают момент появления и всё...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Такие случаи скорее исключение, чем правило.
E>Процентов 90 мирового кино за прошлый год не вышло в РФ легально...
Во-первых ссылки есть? Во-вторых сколько из этих 90 процентов, найдут аудиторию больше 1000 человек?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Вполне нормально, если это не перманентный запрет. Иначе переведённая версия может вообще не появиться.
E>Странная какая-то логика. IMHO, появится ли переведённая версия определяется исключительно спросом на её.
Правильно, а наличие непереведённой версии может этот спрос уменьшить.
E>Запреты, очевидно, только отодвигают момент появления и всё...
Переведённая версия не появится раньше чем её сделают.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Ключевое выделено. Traditional sales — это продажи физических носителей. В тех же Штатах CD были убиты не пиратами, а iTunes'ом.
nme>>Это исследование по 2003-му году. Тогда iTunes только появился. Кроме того там исследуется связь между количеством торрентов и продажами.
M>Где?
В том исследовании про которое мы говорили до этого и по которому автор статьи делает окончательные выводы.
M>То есть как минимум безаппеляционно говорить, что «пиратство — аяяяй, бяка, приносят колоссальные убытки» — неверно.
А безапеляционно заявлять обратное верно?
M>Потому что далеко не одно исследование говорит, что это банально просто не так.
Как показывает твоя же ссылка это сильно зависит от исследователя.
M>Например? Знаю про Пандору. Только во увы, это — радио со всеми вытекающими (например, они не могут транслировать в той же Молдове. Умолчу про то, какие условия лицензирования собирались выставить интернет-радиостанциям)
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>>>Вопрос в том, сколько людей согласится платить столько, при наличии более дешёвых сервисов с lossy форматами и DRM, а также другими способами покупки музыки. И если такой сервис не будет окупаться, то его проще закрыть.
M>>>Ответ — до хрена. Это демонстрируют Netflix, Hulu, iTunes даже при том, что там везде есть DRM (в iTunes частично исчез, но все же)
nme>>Значит там, где нет DRM, будет стоить ещё дороже...
M>С какого перепугу? То есть, этот маразм сейчас демонстрируется на iTunes.
А в этом есть какие-то сомнения?
nme>>Даже если цена упадёт в 2 раза, то это не изменит картины.
M>Изменит
Т.е. люди радостно пойдут заполнять свои 160Гб винты музыкой за $15,000?
M>>>- изменились способы потребления музыки
nme>>Теперь люди слушают музыку не ушами?
M>Теперь люди склонны слушать музыку десятками гигабайт, а не одной-двумя кассетами или одним-двумя CD (сколько поместится в Wakman+сумку)
Для тех, кто хочет слушать постоянно разную музыку, есть подписка...
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Правильно, а наличие непереведённой версии может этот спрос уменьшить.
Ерунда. В РФ English массово не знают. Или ты про переводы с украинского?
E>>Запреты, очевидно, только отодвигают момент появления и всё... nme>Переведённая версия не появится раньше чем её сделают.
Тоже ерунда. Перевод кино -- это недели, а не месяцы и годы
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Правильно, а наличие непереведённой версии может этот спрос уменьшить. E>Ерунда. В РФ English массово не знают. Или ты про переводы с украинского?
E>>>Запреты, очевидно, только отодвигают момент появления и всё... nme>>Переведённая версия не появится раньше чем её сделают. E>Тоже ерунда. Перевод кино -- это недели, а не месяцы и годы
Перевод текста + поиск актёров + звукозапись + монтаж + печать дисков.
nme>В том исследовании про которое мы говорили до этого и по которому автор статьи делает окончательные выводы.
Я вообще-то дал ссылку на целый список разнообразных исследований. Я понимаю, что удобно читать только то, что хочется, но увы, мир не черно-белый
M>>То есть как минимум безаппеляционно говорить, что «пиратство — аяяяй, бяка, приносят колоссальные убытки» — неверно.
nme>А безапеляционно заявлять обратное верно?
Я, как минимум, говорю, что все не так, как это безаппеляционно заявляют защитники копирайтщиков.
M>>Потому что далеко не одно исследование говорит, что это банально просто не так. nme>Как показывает твоя же ссылка это сильно зависит от исследователя.
RIAA и прочие вообщ ене предоставляют исследований:
University of London professor Birgitte Andersenok gave evidence earlier in the trial, stating that file-sharing didn’t hurt the music industry and led to more sales. Mr Makepeace (прокурор за RIAA) trashed her evidence.
“It’s nonsense, it’s flannel, it’s verbiage, it’s garbage,” he told the Court.
Это нормально? Почему-то защитники копирайтщиков считают, что — да (замечу, что едиснтвенные ссылки на какие-либо исследования приводят кто угодно, только не защитники RIAA и прочих)
M>>Например? Знаю про Пандору. Только во увы, это — радио со всеми вытекающими (например, они не могут транслировать в той же Молдове. Умолчу про то, какие условия лицензирования собирались выставить интернет-радиостанциям)
nme>http://learn.rhapsody.com/plans/togo
We are not able to offer Rhapsody To Go in Moldova. Уж лучше тогда grooveshark
Здравствуйте, nme, Вы писали:
E>>1) Сравни объём мирового кинопроизводства и лицензирования в РФ. nme>Ссылки про 90% есть?
То, что выше -- это ссылка.
Готовая аналит. записка -- за деньги.
E>>Да ладно сериалы, посмотри какой-нибудь "оскар" и поразись как много номинантов на момент церемонии лицензированы в РФ. E>>И это не трэш, это номинанты на "оскар"!
nme>А с чего они должны быть лицензированы в РФ к моменту выдачи оскара?
1) Значит ты уже не оспариваешь что вполне хорошее кино не лицинзируется в РФ сразу?
2) "Оскар" -- это кино вышедшее на экраны в прошлом году. За год можно бы и лицензировать и перевести...
3) Пираты, кстати, справляются с задачей перевода и продажи
E>>Мне плевать вкусы на тысяч и миллионов кинозрителей. Мне интересно то, что интересно мне! nme>См. выше.
На что смотреть? Ты думаешь мне вкус толпы станет важнее моего собственного?
Кстати, то, о чём я говорю -- это массовый продукт в своих странах всё.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[43]: Просто надо уметь работать, а не купоны стричь ;)
Что там смотреть?
E>>Тоже ерунда. Перевод кино -- это недели, а не месяцы и годы nme>Перевод текста + поиск актёров + звукозапись + монтаж + печать дисков.
Чушь. Перевод текста -- это дни. Запись -- часы. Актёров можно иметь уже сложившийся коллектив...
Пираты переводят кино дней за 10. С дубляжом и тиражом.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[44]: Просто надо уметь работать, а не купоны стричь ;)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Тоже ерунда. Перевод кино -- это недели, а не месяцы и годы nme>>Перевод текста + поиск актёров + звукозапись + монтаж + печать дисков.
E>Чушь. Перевод текста -- это дни. Запись -- часы. Актёров можно иметь уже сложившийся коллектив... E>Пираты переводят кино дней за 10. С дубляжом и тиражом.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
E>>Готовая аналит. записка -- за деньги. nme>Т.е. ссылки нет. Ок.
То есть очевидные вещи доказывай себе сам.
Посмотри, сколько в РФ было выпущено по лецензии итальянских, французских, индийских, китайских, бразильских, мексиканских и американских фильмов. И сравни с выпуском кино и тв фильмов в этих странах... А ведь это далеко не весь мировой кинематограф
Да ладно, мировой. Попробуй легально купить/посмотреть хотя бы программу мировых кинофестов. Хотя бы Канн и Берлина
Фактическое положение дел таково, что в РФ легально доступны только самые раскрученные фильмы + случайная и оч. бедная выборка из нераскрученных
nme>Во-первых вышло на экраны, это не тоже самое что вышло на DVD. Во-вторых, то что будет пользоваться хорошим спросом переводится и для экранов и для DVD.
Я не против и экранов. Где это?
E>>3) Пираты, кстати, справляются с задачей перевода и продажи nme> Я видел как они справляются.
По-разному. Часто неплохо, тем не менее.
E>>На что смотреть? Ты думаешь мне вкус толпы станет важнее моего собственного? nme>Смотреть на то что ты поскипал, про покупку в интернет-магазинах.
Я хочу и ориг. трек и перевод. У пиратов же так почему-то получается? Почему не получается у правообладателей?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ссылку?
Жизнь есть ЗА ПРЕДЕЛАМИ сети!!!
Хорошее кино у пиратов выходит вместе с премьерами...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
nme>Ну если у вас ничего не работает, то у тебя 3 варианта в пределах закона: nme>1. Переехать туда где работает nme>2. Сделать самому nme>3. Ждать пока сделает кто-нибудь другой
nme>Так работает рынок. И это относится не только к интеллектуальной собственности.
Нет, рынок работает так, что пиратский контент рулит. И не только в Малдове, но в Малдове особенно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Ну если у вас ничего не работает, то у тебя 3 варианта в пределах закона: nme>>1. Переехать туда где работает nme>>2. Сделать самому nme>>3. Ждать пока сделает кто-нибудь другой nme>>Так работает рынок. И это относится не только к интеллектуальной собственности.
J>вот так цеховики в средние века и говорили, пока они не стали тормозом прогресса и буржуазная революция не смела их нафиг с исторической сцены
Ты можешь предложить способ, как обеспечить наличие таких сервисов (т.е. с легальной музыкой по подписке) везде и быстро?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>вот так цеховики в средние века и говорили, пока они не стали тормозом прогресса и буржуазная революция не смела их нафиг с исторической сцены nme>Ты можешь предложить способ, как обеспечить наличие таких сервисов (т.е. с легальной музыкой по подписке) везде и быстро?
а должно быть быстро? Быстро — только пираты, во времена цехов так называли обычных производителей. Со временем цеховики стали вне закона, как ограничивающие свободу торговли и конкуренцию, а бывшие "пираты" стали добропорядочными буржуа.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Нет не необходимое. Но не всем доступны выше перечисленные способы, скорее даже меньшинству.
J>зато большинству доступны концерты. Собственно так раньше музыка и развивалась, да и продолжает развиваться
э, нет! Концерты организуются менеджерами, а их мы считаем лишними! Так что и концерты отпадают.
nme>>P.S. Что есть рента по отношению к авторам песен? Кто её будет платить и за что?
J>имелось в виду наличие побочных доходов или попутный бизнес
это да. Но, как показывает практика, ничего кроме фото-съемки в журналы у тех же спортсменов не выходит. Да и работа над музыкой, по-хорошему, занимает все время. Те же гастроли — перерыв на месяц-два в контроле далеко не каждый бизнес выдержит.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>И что все эти фильмы продаются с запретом для показа в россии? nme>Есть запрет на их продажу в россии?
Ты зачем прикидываешься дурачком?
Ясно же, что без разрешения правообладателя показ запрещён...
nme>В кинотеатрах?
Тебе правда не идёт косить под дурака. Скучно.
nme>Пираты не тратятся ни на создание фильма, ни на рекламу, ни на какие отчисления. Так что им проще окупить затраты. И кстати многие из них готовы предоставить качественный перевод
Ну, так, отчисления и так и сяк мизерные. Смотри цены на легальные VHS, например
А реклама мне не нужна. Меня аннотации и система поиска в торрентах вполне устраивают...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>а должно быть быстро? Быстро — только пираты, во времена цехов так называли обычных производителей. Со временем цеховики стали вне закона, как ограничивающие свободу торговли и конкуренцию, а бывшие "пираты" стали добропорядочными буржуа.
nme>Доказательство по аналогии?
доказательство? здесь нечего доказывать, просто пример того как ненормальные, искусственные для данной экономической и общественной формации отношения уходят
nme>Пираты никак не компенсируют затраты тех, кто трудился для создания продукта, и именно поэтому они вне закона. "Пираты" в твоём примере воровали сырьё для производства?
в моем примере ценностью было не сырье, а патенты — право на производство. Это право они воровали, никак не компенсируя затраты держателей патентов на поддержание патентов.
Кстати, в моем примере были и голодные "артисты" — цеховики разорялись из-за "пиратов".
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
DR>>>По сути, разница в том, что когда исполнители поддерживаются государством, у них резко уменьшается стимул портить отношения со своими поклонниками. А в идеале, их всех можно было бы перевести на гранты и легализировать свободный файлообмен. V>>Боже упаси. Типун тебе на язык. Что ты вообще такое говоришь? Кто решать будет, кто достоин грантов от правительства, а кто нет? Я вот никому не хочу доверять за меня решать, какую музыку мне слушать. Ужаснее еще в этом треде ничего не предлагали.
nme>Там деньги распределяются на основе того чьё творчество популярнее. А это основывается на более менее объективных показателях (на основе мнения обычных людей). Но соотношение прибыли между исполнителем, писателем, издателем и звукозаписывающей компанией определяется, я так понял, по произволу властей.
вот спасибо! мне оплачивать обезьяньи сериалы с ТНТ????? или попсятину с русского радио???
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
J>>зато большинству доступны концерты. Собственно так раньше музыка и развивалась, да и продолжает развиваться M_>э, нет! Концерты организуются менеджерами, а их мы считаем лишними! Так что и концерты отпадают.
если ты кого-то считаешь лишним, то и обсуждай этот вопрос сам с собою, на меня фантазировать своими фантазиями не нужно
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Во-первых ссылки есть?
E>1) Сравни объём мирового кинопроизводства и лицензирования в РФ. E>Например, почти все амерские сериалы (не самые лучшие, а рядовые) нам недоступны. E>Да ладно сериалы, посмотри какой-нибудь "оскар" и поразись как много номинантов на момент церемонии лицензированы в РФ. E>И это не трэш, это номинанты на "оскар"!
nme>>Во-вторых сколько из этих 90 процентов, найдут аудиторию больше 1000 человек? E>Мне плевать вкусы на тысяч и миллионов кинозрителей. Мне интересно то, что интересно мне!
вопрос: а что тебе мешает купить на иностранном интернет-магазине то, что тебе интересно, но здесь нет?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>вот спасибо! мне оплачивать обезьяньи сериалы с ТНТ????? или попсятину с русского радио???
А то сейчас ты не оплачиваешь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[47]: Просто надо уметь работать, а не купоны стричь ;)
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>С гнусавым одноголосным переводом и изображением снятым в кинотеатре? Есть ссылки на то, что пиратские диски с качественным дублированным переводом можно купить через 10 дней после премьеры?
Ну возьми, да и купи. Или в торрентах качни. Зачем тебе ссылки?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>вопрос: а что тебе мешает купить на иностранном интернет-магазине то, что тебе интересно, но здесь нет?
Я хочу
1) по-русски + ориг. звук
2) в виде DVD
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[48]: Просто надо уметь работать, а не купоны стричь ;)
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>а чему ты удивляешься? люди удавятся за 10 баксов, посмотрят полупереведенную экранку из кинотеатра, лишь бы не платить никому ничего
Обычно качество на уровне бывавет.
У меня дома она из комнат переоборудована в кинозал. Поэтому я предпочитаю смотреть кино там. В хорошем качестве звука, картинки и перевода.
И я часто вынужден брать кино у пиратов, потому, что у легалов его просто нет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>а че тут объяснять? воруешь материальное — огребаешь (в правильной ситуации). Воруешь электронное — остаешься безнаказан. M_>Вот и вся логика. Все остальное — оправдание собственной жадности.
Чушь! Берёшь кастрюлю у соседа -- страдает сосед.
Берёшь файл у соседа -- страдает не пойми кто, и не пойми страдает ли
Вот в чём разница на самом деле...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>>Простые фразы: M>>1. Авторы получают все сполна M_>Ты же вполне хорошо зарабатываешь. Зачем тебе ЗП за следующий месяц? Не умрешь от голода, небось! Вон, народ за 100 баксов в месяц работает и ничего!
Тьфу блин. Опять про ЗП в следующем месте.
Я требую доказательств в виде исследований, что пираты покупали бы спираченый контент, если бы он был только в виде легального контента
M>>2. Прямые доходы авторов за последние пять лет выросли M_>Твоя ЗП тоже. Какие выводы?
Моя ЗП растет с продвижением меня по карьерной лестнице. Прямые доходы музыкантов в целом выросли независимо от этого
M>>3. Пираты покупают больше легального контента, чем простые пользователи M_>А вот тут не верю. Откуда дровишки?
Уже пять раз приводил ссылки
M>>Это ж насколько надо промыть мозг человеку, чтобы он не только не понимал эти фразы, так еще и тут же их забывал, несмотря на то, что об этом ему говорят в каждом втором сообщении, и продолжал повторять, как зомби, «крадуууут, недополучаююююттт, грррррр» M_>гыгы. расскажи еще. Давно сталкивался с дракой в троллейбусе за билет в 5 рублей? А вот у меня на родине я с этим КАЖДУЮ ПОЕЗДКУ сталкивался. И плевать, что ЗП у меня была 7 тыщ, а средняя по городу — 3 или 4. НЕТУ 5 рублей на проезд!
Как из этого следует это:
M_>Вот и рассказывай о борьбе с капиталистами и робингудством после этого. Обычная воровская психология, такая же, как и тырить то, что плохо лежит.
M>>Я вообще-то дал ссылку на целый список разнообразных исследований. Я понимаю, что удобно читать только то, что хочется, но увы, мир не черно-белый
nme>
nme>>>Кроме того там исследуется связь между количеством торрентов и продажами.
M>>Где?
nme>В том исследовании про которое мы говорили до этого
nme>Я как бы на твой вопрос отвечал, если это непонятно...
Я как бы указал, что там было далеко не одно исследование. И даже в процитированном тобой отрывке не говорится только про убытки, что я тоже показал.
M>>>>То есть как минимум безаппеляционно говорить, что «пиратство — аяяяй, бяка, приносят колоссальные убытки» — неверно. nme>>>А безапеляционно заявлять обратное верно? M>>Я, как минимум, говорю, что все не так, как это безаппеляционно заявляют защитники копирайтщиков. nme>Эти исследования говорят лишь, то что нет твёрдых доказательств в любую сторону. А "все не так, как это безаппеляционно заявляют защитники копирайтщиков" это такое же безапеляционное заявление.
Угу, подтвержденное ссылками и т.п. — это безапелляционное, ага. Напомню, что пока что ссылки в защиту своих доводов приводятся кем угодно, только не защитниками копирайтщиков (зк). Направ налево всех обвиняют в воровстве только зк. Орут о колоссальных убытках только зк. И при этом не приводят ни единой ссылки в доказательство своих слов.
M>>Это нормально? Почему-то защитники копирайтщиков считают, что — да (замечу, что едиснтвенные ссылки на какие-либо исследования приводят кто угодно, только не защитники RIAA и прочих)
nme>
nme>To back up its claims, the RIAA cited a consumer survey conducted by Peter Hart Research Associates that it commissioned.
nme>Как видишь RIAA тоже приводит ссылки на исследования.
Ссылку в студию
M>>We are not able to offer Rhapsody To Go in Moldova. Уж лучше тогда grooveshark.
nme>Ну если у вас ничего не работает, то у тебя 3 варианта в пределах закона: nme>1. Переехать туда где работает nme>2. Сделать самому nme>3. Ждать пока сделает кто-нибудь другой
nme>Так работает рынок. И это относится не только к интеллектуальной собственности.
Именно. Так работает рынок. Именно поэтому был популярен oink.cd. Именно поэтому дико популярен iTunes. Потому что они предлагают другие способы распространения информации, чем предлагает RIAA. И потребитель выбирает то, что ему, потребителю, более выгодно (выгода = экономическая выгода + геморрой на получение + геморрой на использование). Желание «наворовать у бедных авторов» тут вооще не при чем.
nme>Во-первых вышло на экраны, это не тоже самое что вышло на DVD. Во-вторых, то что будет пользоваться хорошим спросом переводится и для экранов и для DVD.
Как ты узнаешь, будет оно пользоваться спросом или нет, если оно не иет в прокат?
nme>>>Ссылку? E>>Жизнь есть ЗА ПРЕДЕЛАМИ сети!!! E>>Хорошее кино у пиратов выходит вместе с премьерами...
nme>С гнусавым одноголосным переводом и изображением снятым в кинотеатре? Есть ссылки на то, что пиратские диски с качественным дублированным переводом можно купить через 10 дней после премьеры?
Дублированного не будет. Но закадровый перевод на LostFilm.tv (не фильмов, правда, а сериалов) появляется через неделю после выхода новой серии.
Более того, дублирование фильма — то практика, сложившаяся только в (пост-)СССР. Почти везде в мире фильм в кинотеатрах идет в оригинале с субтитрами.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>Больше денег за музыку без ДРМ, это следствие бОльших рисков при её продаже.
M>В чем состоит риск??? На данный момент DRM многих практически толкает на то, чтобы искать нормальные альтернативы. Нормальными альтернативами является именно приатство.
С точки зрения правообладателей? В том что без ДРМ пиратить легче.
nme>>И что? При таких ценах исчезнет пиратство?
M>Не исчезнет, но сильно уменьшится
Т.е. пираты станут покупать музыку? А это не противоречит тому, что ты говорил про недополученную прибыль?
nme>>Она есть, а в наличии ДРМ виноваты именно пираты.
M>В наличии ДРМ пираты вообще никак не участвовали.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>доказательство? здесь нечего доказывать, просто пример того как ненормальные, искусственные для данной экономической и общественной формации отношения уходят
Они заменяются более разумными. Пиратство таким не является. И других вариантов пока никто не предложил.
J>в моем примере ценностью было не сырье, а патенты — право на производство. Это право они воровали, никак не компенсируя затраты держателей патентов на поддержание патентов.
Я так понимаю имеются ввиду монополии, т.к. патенты никто не отменял.
Купленная монополия и авторское право две разных вещи.
J>Кстати, в моем примере были и голодные "артисты" — цеховики разорялись из-за "пиратов".
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>доказательство? здесь нечего доказывать, просто пример того как ненормальные, искусственные для данной экономической и общественной формации отношения уходят nme>Они заменяются более разумными. Пиратство таким не является. И других вариантов пока никто не предложил.
ага, а канадский вариант не ты критиковал...
J>>в моем примере ценностью было не сырье, а патенты — право на производство. Это право они воровали, никак не компенсируя затраты держателей патентов на поддержание патентов. nme>Я так понимаю имеются ввиду монополии, т.к. патенты никто не отменял.
неправильно понимаешь, отменял
J>>Кстати, в моем примере были и голодные "артисты" — цеховики разорялись из-за "пиратов". nme>Ещё одна ложная аналогия.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Ты можешь предложить способ, как обеспечить наличие таких сервисов (т.е. с легальной музыкой по подписке) везде и быстро?
E>Кончно. Надо поменять понятие "легальная музыка" E>Возможные варианты:
E>1) Запретить эксклюзивные права. Типа если ты кому-то предоставил право издавать на каких-то условиях, то обязан предоставить всем на не худших условиях. При этом пострадают, конечно, раскручиваемые лейблами посредственности, ну да и туда им и дорога
Эксклюзивные права мне тоже не нравятся. Но врядли удастся формально определить понятие "не худшие условия".
E>2) Запретить правообладателю блокировать распространение на том или ином или всех рынках. Типа, если не допускает выхода на рынок, то привет, на том рынке права есть у всех. Если потом таки выйдет, то права у всех прекращаются через три месяца, например, после выхода правообладателя
А он скажет, что на остальных рынках вот вот выпустит или что-то в этом духе. Т.е. тут нужно формально определить что значит "фильм вышел".
E>3) Более сложные схемы. Если интересно, можно обсудить.
Я не против.
E>Например, коммерческие права на произведение могут ослабевать по мере роста его популярности...
Что значит "ослабевать"?
Я думал о чём-то вроде права выкупа произведения. Т.е. правообладатель перед тем как продавать лицензионные копии объявляет стоимость выкупа произведения и сразуже платит налоги в виде процента с этой стоимости (т.е. ещё до получения прибыли). С этого момента другие издатели могут либо получить лицензию у правообладателя, либо скинуться и выкупить произведение (если правообладатель не предлагает выгодных условий), получив тем самым право на неограниченное тиражирование или как они между собой договорятся. Но мне сложно оценить все последствия...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
M_>>>>вот спасибо! мне оплачивать обезьяньи сериалы с ТНТ????? или попсятину с русского радио??? E>>>А то сейчас ты не оплачиваешь nme>>Пропорционально тому сколько фильмов смотрит, а не тому сколько зарабатывает. Там как я понял на это дело идёт процент с налогов в том числе.
J>то что государство (наше) оплачивает производство фильмов ты ни когда не слышал?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Пропорционально тому сколько фильмов смотрит, а не тому сколько зарабатывает. Там как я понял на это дело идёт процент с налогов в том числе. J>>то что государство (наше) оплачивает производство фильмов ты ни когда не слышал? nme>Всех отечественных?
у тебя проблемы с теорией множеств и логикой — если государство оплатило создание хоть одного фильма, это означает что ты оплатил его создание посредством налогов вне зависимости от того смотрел ты его или нет.
nme>>>Больше денег за музыку без ДРМ, это следствие бОльших рисков при её продаже.
M>>В чем состоит риск??? На данный момент DRM многих практически толкает на то, чтобы искать нормальные альтернативы. Нормальными альтернативами является именно приатство.
nme>С точки зрения правообладателей? В том что без ДРМ пиратить легче.
Пиратить абсолютно одинаково. Неэффективность DRM уже много раз была показана и доказана.
nme>>>И что? При таких ценах исчезнет пиратство? M>>Не исчезнет, но сильно уменьшится nme>Т.е. пираты станут покупать музыку? А это не противоречит тому, что ты говорил про недополученную прибыль?
Нет, не противорчеит.
nme>>>Она есть, а в наличии ДРМ виноваты именно пираты. M>>В наличии ДРМ пираты вообще никак не участвовали. nme>
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>>Пропорционально тому сколько фильмов смотрит, а не тому сколько зарабатывает. Там как я понял на это дело идёт процент с налогов в том числе. J>>>то что государство (наше) оплачивает производство фильмов ты ни когда не слышал? nme>>Всех отечественных?
J>у тебя проблемы с теорией множеств и логикой — если государство оплатило создание хоть одного фильма, это означает что ты оплатил его создание посредством налогов вне зависимости от того смотрел ты его или нет.
А там идёт речь о всех фильмах, музыке и книгах, сделанных авторами из Канады, а не только гос.заказ.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
nme>>Они заменяются более разумными. Пиратство таким не является. И других вариантов пока никто не предложил. J>ага, а канадский вариант не ты критиковал...
Я считаю, что всё идёт к тому, что рынок выстроит систему лучше чем в Канаде, без всяких изменение. Текущее положение в Канаде возможно и лучше.
J>неправильно понимаешь, отменял
Т.е. сейчас патентов нет или всётаки те патенты это не тоже самое что нынешние?
nme>>Ещё одна ложная аналогия.
J>еще одна твоя пустая реплика
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>Ты можешь предложить способ, как обеспечить наличие таких сервисов (т.е. с легальной музыкой по подписке) везде и быстро?
M>Да уже организовали, ты сам ссылки давал. Только вот искусственные ограничения не дают им быть везде. Что мешает той же Rhapsody транслироваться в Молдову? Пираты?
Спрос или законодательство местное. Сначала разрабатываются самые прибыльные рынки. Даже в США эти сервисы только начали развиваться.
nme>>>Ты можешь предложить способ, как обеспечить наличие таких сервисов (т.е. с легальной музыкой по подписке) везде и быстро?
M>>Да уже организовали, ты сам ссылки давал. Только вот искусственные ограничения не дают им быть везде. Что мешает той же Rhapsody транслироваться в Молдову? Пираты?
nme>Спрос или законодательство местное.
а что с местным законодательством? оно запрещает кому-то слушать музыку?
nme>Сначала разрабатываются самые прибыльные рынки. Даже в США эти сервисы только начали развиваться.
Развиваются, вернее пытаются развиваться, они уже достаточно давно. Только вот незадача — сложно развиваться в жестких, гвоздем прибитых рамках
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
TK>>У вас есть право на использование Office 2007. Откуда вы взяли что, у вас есть право на использование Office 97? V>У меня нет легального права на использование Офиса 97, я это знаю. Но я считаю, что у меня есть моральное право на его использование. Кстати, любимый аргумент пирастов в этом случае работает — если я перестану его использовать, никому от этого не станет лучше, я просто поставлю уже купленный Офис 2007, дополнительных денег М-софт не получит.
Вот по твоему описанию я отношусь к пирастам. Если я перестану изредка слушать скачанный альбом каких-нибудь Тату, то я спокойно продолжу слушать честно купленный диск Epica или Within Temptation. И никто не получит дополнительных денег.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>Спрос или законодательство местное.
M>а что с местным законодательством? оно запрещает кому-то слушать музыку?
Издатель может посчитать, что не получится нормально отстаивать свои права на этом рынке.
nme>>Сначала разрабатываются самые прибыльные рынки. Даже в США эти сервисы только начали развиваться.
M>Развиваются, вернее пытаются развиваться, они уже достаточно давно. Только вот незадача — сложно развиваться в жестких, гвоздем прибитых рамках
Условия простые, автор решает что будет происходить с его произведением. Если убедить авторов, что они не потеряют от перехода на модель с подпиской или любую другую, то можно добиться любых изменений.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку? E>Большие есть сомнения, что так можно писать что-то хорошее. Таки музыка она для публики, а реакцию и вкус публики таки лучше органолиптически наблюдать, а не через фин. отчёт
а каждый программист должен сам устанавливать клиенту программу , которую он пишет.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>а каждый программист должен сам устанавливать клиенту программу , которую он пишет.
Вообще-то, общение с РЕАЛЬНЫМИ пользователями ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО
C>пысы — меня вполне устроил бы финансовый отчет
Ну вот группа "Корни" и другие поделия Матвиенко по фин. отчётам и лабают...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Эксклюзивные права мне тоже не нравятся. Но врядли удастся формально определить понятие "не худшие условия".
E>Ну это-то как раз не сложно. Вопрос-то технический, да ещё и не принципиальный к тому же. Ну будут все со всеми судиться какое-то время. Потом выработается новая бизнес-практика. Построенная на конкуренции за дистрибуцию контента, а не на захапывании эксклюзивных прав на него...
Ну например: с первого ты требуешь $10,000,000 сразу и $1 с копии, а со второго $1,000,000 сразу и $10 с копии. Как определить какой договор лучше, а какой хуже? По мне так договоры могут быть одинаковыми или разными, а понятия лучше/хуже редко удастся применить на практике, тем более они могут меняться со временем (в зависимости от кол-ва уже проданных копий). Если заставить заключать с другими такие же договоры, то тоже может быть проблема. Первый договор заключается с самой богатой компанией, а у остальных просто нет возможности заключить такой же.
nme>>А он скажет, что на остальных рынках вот вот выпустит или что-то в этом духе. Т.е. тут нужно формально определить что значит "фильм вышел".
E>Ну это же тоже чисто технический вопрос. Сейчас есть обширная сложившаяся практика, по которой можно выввести нормы, что значит "вышел на рынок", "не вышел на рынок" и т. д...
Дьявол в деталях... Если я выпустил 1000 DVD, то я вышел на рынок? 10000? 100000?
nme>>Что значит "ослабевать"? E>Ну, например, можно потребовать две вещи
E>1) Роялти не могут возрастать. То, есть, если ты когда-то продал это произведение за $1 с экземпляра, то потом уже никогда не можешь продать ДОРОЖЕ
E>2) По мере роста проданных экземпляров, роялти должны падать. Типа по экспоненте. Начиная с какого-нибудь относительно большого тиража Ну со 100 000 например.
Это наверно не проблема реализовать, но кроме роялти могут быть и другие выплаты и ограничения
nme>>Я думал о чём-то вроде права выкупа произведения. Т.е. правообладатель перед тем как продавать лицензионные копии объявляет стоимость выкупа произведения и сразуже платит налоги в виде процента с этой стоимости (т.е. ещё до получения прибыли). С этого момента другие издатели могут либо получить лицензию у правообладателя, либо скинуться и выкупить произведение (если правообладатель не предлагает выгодных условий), получив тем самым право на неограниченное тиражирование или как они между собой договорятся. Но мне сложно оценить все последствия...
E>Ну и так тоже можно. Только у авторов, которые продают себя сами, без лейбла, будут проблемы. Но они могут брать у кого-то кредит на налог, например.
Либо продать прова лейблу, который установит цену.
E>Ещё мне не нравиться, что нужен сговор лейблов, чтобы преодолеть запрет. IMHO, если уж капиталисты и сговорятся, то не так, чтобы простым людям жизнь облегчить
Я сначала думал о выкупе в public domain, но это больше похоже на благотворительность и врядли этим кто-то станет заниматься, разве что в очень редких случаях. Я просто хочу чтобы был механизм ограничивающий апетиты правообладателя.
Тут есть одна проблема. Правооболадателя и выкупивших не связывает никакой договор, но они находятся в изначально неравных условиях, первый уже отбил свои затраты, а вторые ещё нет. Не очень хорошая ситуация для конкуренции.
E>Но, скорее всего, можно как-то проще ограничить права правообладателя. Но то, что ограничивать надо и уже давно пора, IMHO, сомнений никаких не вызывает
Ну тут всё не однозначно на мой взгляд. Авторское право нужно, чтобы одни авторы не могли сильно навредить ценности произведений других (плагиатом). Также оно нужно чтобы возместить затраты на создание произведения. Возможно эти механизмы стоит разделить.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Я думал о чём-то вроде права выкупа произведения. Т.е. правообладатель перед тем как продавать лицензионные копии объявляет стоимость выкупа произведения и сразуже платит налоги в виде процента с этой стоимости (т.е. ещё до получения прибыли). С этого момента другие издатели могут либо получить лицензию у правообладателя, либо скинуться и выкупить произведение (если правообладатель не предлагает выгодных условий), получив тем самым право на неограниченное тиражирование или как они между собой договорятся. Но мне сложно оценить все последствия...
J>замечательно, это именно так и происходит — большой лейбл выкупает по дешевке права и сидит потом на них как собака на сене.
Выкупить может кто угодно, сколько угодно раз. Цена объявляется один раз.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Ну напимер по степени избитости сюжета, зрелищности. Критики вполне могут дать ответ на этот вопрос.
J>намекаешь на то, что оплачивать создание фильма можно пропорционально оценке критиков?
Кто оплачивать будет? На основании мнения критиков можно прикинуть прибыли.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>И что все эти фильмы продаются с запретом для показа в россии? nme>>Есть запрет на их продажу в россии?
E>Ты зачем прикидываешься дурачком? E>Ясно же, что без разрешения правообладателя показ запрещён...
Правообладатель выпустил DVD, если на нём не сказано что он не для продажи в России, то что мешает его тут продать?
nme>>В кинотеатрах? E>Тебе правда не идёт косить под дурака. Скучно.
Научись сначала яснее мысль выражать...
nme>>Пираты не тратятся ни на создание фильма, ни на рекламу, ни на какие отчисления. Так что им проще окупить затраты. И кстати многие из них готовы предоставить качественный перевод
E>Ну, так, отчисления и так и сяк мизерные. Смотри цены на легальные VHS, например
Ссылки есть?
E>А реклама мне не нужна.
Т.е. ты только о себе думаешь? Некоторые без рекламы и не узнают о существовании фильма.
E> Меня аннотации и система поиска в торрентах вполне устраивают...
nme>>>Ну напимер по степени избитости сюжета, зрелищности. Критики вполне могут дать ответ на этот вопрос. M>>Не могут. Вон, в аватаре дико избитый сюжет, и? nme>Он как минимум зрелищный.
Водный миру тоже был зрелищным. И «Небесный капитан и мир будущего». Я еще с десяток фильмов моуг назвать, которые попадали под все твои категории популярности и проваливались в прокате.
M>>В donnie darko неизбитый сюжет, и? Ведьма из Блер незрелищный, и? Небесный Капитан зрелищный и? Невозможно дать оценку тому, будет фильм популярен, или нет. nme>В большинстве случаев вполне возможно.
Невозможно.
M>>Более того, разные фильмы по-разному популярны в разных странах. «Форрест Гамп» был более популярен в Европе, чем в Америке. Продукция студии Гибли дико популярна в Японии, но при этом ее фильмы стали выходить в более-менне широкий прокат только после «Унесенных Призраком». nme>Это всё тоже более менее предсказуемо.
Непредсказуемо. Блин, люди, которые годами работают в Голливуде — и те могут прогнозировать популярность фильма только постольку-поскольку, а тут появился nme и всем сразу все рассказал
M>>И еще более того, многие фильмы получают «вторую жизнь» на DVD. Нередки случаи, когда фильм получал популярность только после выхода DVD. nme>Я в курсе... И что?
То, что для того, чтобы получить популярность на DVD, надо хотя бы появиться в широком прокате.
M>>И вообще, кто такие критики? nme>Люди, которые могут профессионально дать оценку произведению.
Эй да Заходим на rottentomatoes.com и смотрим на то, насколько разные взгляды на фильмы у разных критиков. Более того, фильм, который вызывает бурю восторга у критиков, может запросто провалиться в прокате.
M>>Они могут оценить мои вкусы? Каким таким макаром, мне хочется знать? nme>Конкретно твои вкусы никто оценивать не будет. А сколько человек, где и в каком виде захотят посмотреть примерно можно предсказать.
Хотя по твоим критериям он не мог провалиться вообще.
M>>И вообще, где гарантии того, что я смогу увидеть тот или иной фильм, как то было с Ponyo той же Гибли (насколько он опоздал на экраны по сравнению с миром, на полгода?)?
nme>Если он интересен узкому кругу людей, то нет никаких гарантий.
Ponyo — не для узкого круга людей. Причем Ponyo я привел только, как пример.
nme>>>Я думал о чём-то вроде права выкупа произведения. Т.е. правообладатель перед тем как продавать лицензионные копии объявляет стоимость выкупа произведения и сразуже платит налоги в виде процента с этой стоимости (т.е. ещё до получения прибыли). С этого момента другие издатели могут либо получить лицензию у правообладателя, либо скинуться и выкупить произведение (если правообладатель не предлагает выгодных условий), получив тем самым право на неограниченное тиражирование или как они между собой договорятся. Но мне сложно оценить все последствия...
J>>замечательно, это именно так и происходит — большой лейбл выкупает по дешевке права и сидит потом на них как собака на сене.
nme>Выкупить может кто угодно, сколько угодно раз. Цена объявляется один раз.
Объявляется кем и на что?
— Я написал книгу. Объявил на нее цену 10 000 долларов. Кто угодно может ее выкупить за 10 000 и издать?
— 10 кинокомпаний хотят снять фильм по этой книге? Им тоже платить только 10 000?
— 10 кинокомпаний сняли по фильму. Для кажого назначили цену выкупа 100 000. Кто угодно может давать картину в прокат, заплатив 100 000?
— Рекламное агентство хочет использовать нарезки их этих фильмов в рекламах. Достаточно ли каждой кинокомпании заплатить по 100 000?
Как устанавливать цену выкупа? По каким критериям? По критериям популярности? Популярность для книги определить еще сложнее, чем для фильма.
Что значит установить цену выкупа для фильма? Бюджет фильма + 10% прибыли? Да его никто никогда нигде не покажет, потому что нет идиотов платить 70-200 миллионов долларов ради проката или переиздания.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>>хочешь сказать что о зональной защите ты никогда не слышал? nme>>Она обязательно присутствует на любом DVD?
J>http://ru.wikipedia.org/wiki/Regional_Protection_Code
Читал и что дальше? Где там написано про обязательное наличие кода, т.е. что мешает иметь код 0?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
nme>>>>Я думал о чём-то вроде права выкупа произведения. Т.е. правообладатель перед тем как продавать лицензионные копии объявляет стоимость выкупа произведения и сразуже платит налоги в виде процента с этой стоимости (т.е. ещё до получения прибыли). С этого момента другие издатели могут либо получить лицензию у правообладателя, либо скинуться и выкупить произведение (если правообладатель не предлагает выгодных условий), получив тем самым право на неограниченное тиражирование или как они между собой договорятся. Но мне сложно оценить все последствия...
J>>>замечательно, это именно так и происходит — большой лейбл выкупает по дешевке права и сидит потом на них как собака на сене.
nme>>Выкупить может кто угодно, сколько угодно раз. Цена объявляется один раз.
M>Объявляется кем и на что?
Объявляется автором один раз. И я думаю это право должно быть возможно делегировать издателю. Но пока цена не назначена, продавать копии нельзя никому.
M>- Я написал книгу. Объявил на нее цену 10 000 долларов. Кто угодно может ее выкупить за 10 000 и издать?
Да.
M>- 10 кинокомпаний хотят снять фильм по этой книге? Им тоже платить только 10 000?
С этим сложнее, сюжет фильма это произведение основанное на книге. Я пока на эту тему не думал.
M>- 10 кинокомпаний сняли по фильму. Для кажого назначили цену выкупа 100 000. Кто угодно может давать картину в прокат, заплатив 100 000?
Да.
M>- Рекламное агентство хочет использовать нарезки их этих фильмов в рекламах. Достаточно ли каждой кинокомпании заплатить по 100 000?
Да.
Но тут как и выше по отдельности платить не обязательно, можно и скинуться группой.
M>Как устанавливать цену выкупа? По каким критериям? По критериям популярности? Популярность для книги определить еще сложнее, чем для фильма.
Если ты незнаешь сколько выручишь, то и остальные незнают. Поэтому и выкупать не будут, а будут заключать другие контракты (на других условиях). В любом случае есть минимальная ожидаемая прибыль.
M>Что значит установить цену выкупа для фильма? Бюджет фильма + 10% прибыли? Да его никто никогда нигде не покажет, потому что нет идиотов платить 70-200 миллионов долларов ради проката или переиздания.
Там шла речь о покупке в складчину, если не получается договориться на других условиях. Т.е. при выкупе права получают все компании, которые вложились в это (они могут между собой ввести ограничения на использование выкупленных прав).
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Условия простые, автор решает что будет происходить с его произведением. Если убедить авторов, что они не потеряют от перехода на модель с подпиской или любую другую, то можно добиться любых изменений.
E>Попа в том, что правообладатель чаще всего это не автор, а какая-нибудь относительно левая организация... E>И ей-то точно выгодно ничего не менять
Левая организация изначально получает права от автора. Если авторы будут уверены, что эксклюзивные права отдавать не обязательно, то и проблемы с издателями можно избежать.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>>>хочешь сказать что о зональной защите ты никогда не слышал? nme>>>Она обязательно присутствует на любом DVD? J>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Regional_Protection_Code nme>Читал и что дальше?
теперь ты хотя бы знаешь что она существует
nme>Где там написано про обязательное наличие кода, т.е. что мешает иметь код 0?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>замечательно, это именно так и происходит — большой лейбл выкупает по дешевке права и сидит потом на них как собака на сене. nme>Выкупить может кто угодно, сколько угодно раз. Цена объявляется один раз.
хорошо, выкупает не по дешевке, но продолжает сидеть как собака на сене
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Ну напимер по степени избитости сюжета, зрелищности. Критики вполне могут дать ответ на этот вопрос. J>>намекаешь на то, что оплачивать создание фильма можно пропорционально оценке критиков? nme>Кто оплачивать будет? На основании мнения критиков можно прикинуть прибыли.
государство из налогов. Зато смотреть все можно будет бесплатно
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ну например: с первого ты требуешь $10,000,000 сразу и $1 с копии, а со второго $1,000,000 сразу и $10 с копии. Как определить какой договор лучше, а какой хуже? По мне так договоры могут быть одинаковыми или разными, а понятия лучше/хуже редко удастся применить на практике, тем более они могут меняться со временем (в зависимости от кол-ва уже проданных копий). Если заставить заключать с другими такие же договоры, то тоже может быть проблема. Первый договор заключается с самой богатой компанией, а у остальных просто нет возможности заключить такой же.
Это же всё технические вопросы. В любом случае, если всё дешевле, то точно условия лучше
А что касается "сразу" и "с копии", то можно смотреть на прогноз продаж, например...
nme>Дьявол в деталях... Если я выпустил 1000 DVD, то я вышел на рынок? 10000? 100000?
Да это тоже ерунда всё. Можно индекс доступности ввести, например, или просто так настроить параметры, что "выходить для галочки" станет невыгодно...
nme>Это наверно не проблема реализовать, но кроме роялти могут быть и другие выплаты и ограничения
Ну все ограничения можно в таком же духе завинтить. Типа в начале продаж руки у тебя почти свободны, а по мере роста всё крепче связаны, и всё выгоднее отдавать права какому-ниубдь дешёвому "дистрибутору всего"...
nme>Либо продать прова лейблу, который установит цену.
Ну так это то самое явление, которое сейчас приносит максимум вреда?
E>>Но, скорее всего, можно как-то проще ограничить права правообладателя. Но то, что ограничивать надо и уже давно пора, IMHO, сомнений никаких не вызывает
nme>Ну тут всё не однозначно на мой взгляд. Авторское право нужно, чтобы одни авторы не могли сильно навредить ценности произведений других (плагиатом). Также оно нужно чтобы возместить затраты на создание произведения. Возможно эти механизмы стоит разделить.
Они уже разделены. Плагиат не имеет никакого отношения к коммерческому использованию.
И проив собственно авторского права возражений ни у кого нет. проблема в эксклюзивных коммерческих правах...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Правообладатель выпустил DVD, если на нём не сказано что он не для продажи в России, то что мешает его тут продать?
Отсутствие локализации...
E>>Ну, так, отчисления и так и сяк мизерные. Смотри цены на легальные VHS, например nme>Ссылки есть?
Любой магазин, где продают VHS...
E>>А реклама мне не нужна. nme>Т.е. ты только о себе думаешь? Некоторые без рекламы и не узнают о существовании фильма.
Ну вот пусть они и платят за рекламу. "Афишу", например, пусть покупают или ещё чего...
E>> Меня аннотации и система поиска в торрентах вполне устраивают... nme>А кого-то нет.
Ну он пусть и покупает в каналах, с удобной ему рекламой. А я за рекламу платить не хочу...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
nme>>Либо продать прова лейблу, который установит цену. E>Ну так это то самое явление, которое сейчас приносит максимум вреда?
Это тоже самое что автор взявший кредит по сути.
nme>>Ну тут всё не однозначно на мой взгляд. Авторское право нужно, чтобы одни авторы не могли сильно навредить ценности произведений других (плагиатом). Также оно нужно чтобы возместить затраты на создание произведения. Возможно эти механизмы стоит разделить.
E>Они уже разделены. Плагиат не имеет никакого отношения к коммерческому использованию. E>И проив собственно авторского права возражений ни у кого нет. проблема в эксклюзивных коммерческих правах...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>>замечательно, это именно так и происходит — большой лейбл выкупает по дешевке права и сидит потом на них как собака на сене. nme>>Выкупить может кто угодно, сколько угодно раз. Цена объявляется один раз.
J>хорошо, выкупает не по дешевке, но продолжает сидеть как собака на сене
Не получится. Выкупит кто-нибудь ещё и права теперь есть у двоих + к этому выкупят группой и теперь права есть у этих двоих и у группы. Возможно выкуп не совсем удачное слово, суть в том что, тот у кого выкупют право, сам прав на издание не теряет (выкупают все у одного изначального обладателя прав).
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Я так понимаю временные рамки одни и теже.
Нет, авторские права бессочны. Ты, например, не можешь присвоить себе авторство "слова о полку Игоревом", хотя написано оно ой как давно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Я так понимаю временные рамки одни и теже.
E>Нет, авторские права бессочны. Ты, например, не можешь присвоить себе авторство "слова о полку Игоревом", хотя написано оно ой как давно
Нет не могу, но произведения основанные на нём смогу написать, если истёк определённый срок.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
nme>>Кто оплачивать будет? На основании мнения критиков можно прикинуть прибыли. J>государство из налогов. Зато смотреть все можно будет бесплатно
Мнению людей о продажах нельзя будет доверять, если платить будет государство. В Канаде делят существующий бюджет, а не выщитанный кем-то.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Не получится. Выкупит кто-нибудь ещё и права теперь есть у двоих + к этому выкупят группой и теперь права есть у этих двоих и у группы. Возможно выкуп не совсем удачное слово, суть в том что, тот у кого выкупют право, сам прав на издание не теряет (выкупают все у одного изначального обладателя прав).
то есть то, что говорит Егор — запретить эксклюзивные права.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Без тебя прекрасно это знал.
знал, но написал
Правообладатель выпустил DVD, если на нём не сказано что он не для продажи в России, то что мешает его тут продать?
странно...
nme>>>Где там написано про обязательное наличие кода, т.е. что мешает иметь код 0? J>>желание того кто выпускает диск. nme>Есть ли такое желание у тех издателей, о которых говорили выше?
ну раз выпускают с американским, к примеру, региональном кодом, а не с кодом 0, то нет такого желания
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Кто оплачивать будет? На основании мнения критиков можно прикинуть прибыли. J>>государство из налогов. Зато смотреть все можно будет бесплатно nme>Мнению людей о продажах нельзя будет доверять, если платить будет государство. В Канаде делят существующий бюджет, а не выщитанный кем-то.
а когда платят кинокомпании или прокатчики — можно? оригинально...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>знал, но написал
J>
J>Правообладатель выпустил DVD, если на нём не сказано что он не для продажи в России, то что мешает его тут продать?
J>странно...
С региональном кодом, тоже самое что "сказано что он не для продажи в России"...
nme>>Есть ли такое желание у тех издателей, о которых говорили выше?
J>ну раз выпускают с американским, к примеру, региональном кодом, а не с кодом 0, то нет такого желания
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Не получится. Выкупит кто-нибудь ещё и права теперь есть у двоих + к этому выкупят группой и теперь права есть у этих двоих и у группы. Возможно выкуп не совсем удачное слово, суть в том что, тот у кого выкупют право, сам прав на издание не теряет (выкупают все у одного изначального обладателя прав).
J>то есть то, что говорит Егор — запретить эксклюзивные права.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>С региональном кодом, тоже самое что "сказано что он не для продажи в России"...
абсолютно тоже самое, если там не стоит код России, то это означает что он не для продажи в России. Ибо в России его не должно быть возможно проиграть.
nme>>>Есть ли такое желание у тех издателей, о которых говорили выше? J>>ну раз выпускают с американским, к примеру, региональном кодом, а не с кодом 0, то нет такого желания nme>Ссылку?
на что, на то что диски в Америке выпускаются с кодом Америки, а не России?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>С региональном кодом, тоже самое что "сказано что он не для продажи в России"...
J>абсолютно тоже самое, если там не стоит код России, то это означает что он не для продажи в России. Ибо в России его не должно быть возможно проиграть.
А я что сказал?
nme>>>>Есть ли такое желание у тех издателей, о которых говорили выше? J>>>ну раз выпускают с американским, к примеру, региональном кодом, а не с кодом 0, то нет такого желания nme>>Ссылку?
J>на что, на то что диски в Америке выпускаются с кодом Америки, а не России?
На то что есть диски, которые выпускают в америке, не выпускают (и не планируют выпускать) у нас переведённых их версий и при этом запрещают смотреть выпущенные в америке у нас (тем или иным способом).
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Нет не могу, но произведения основанные на нём смогу написать, если истёк определённый срок.
Можешь прямо сразу писать. И даже до.
Не можешь коммерчески использовать.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
У меня в домашней вилиотеке сотни лицензионных DVD. И я не встречал там дисков без ограничения региональным кодом...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Перевод текста + поиск актёров + звукозапись + монтаж + печать дисков.
Печать дисков можно смело отправлять на свалку. Я, например, геморроем с покупкой дисков страдать просто не хочу. Я может и не против заплатить за лицензию на фильм сумму, сравнимую с половиной стоимости похода в кинотеатр(имхо, вполне обоснованная цена), но я не попрусь покупать диск(даже если цена будет уровня стоимости болванки). На кой эти извраты, если мне скачать из сети займет в разы меньшее время и не придется никуда идти?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Вау! Правильно ли я понимаю, что если я перепою своим голосом (хриплым и с бодунища, для гарантии) "Миллион алых роз" — то ее автором сразу же стану я, а не какие-то там (тьфу!) Р. Паулс с А. Вознесенским? Как интересно! 
