CC>Это не миф, а очень удобная формулировка, по которой возможно вот такое:
32-летняя одинокая мать Джамми Томас-Рассе, проживающая в американском штате Миннесота, должна выплатить 1,92 миллиона долларов — по 80 тысяч долларов за каждую скачаную песню шести звукозаписывающим компаниям.
Как всегда в русском переводе все переврали. Она платит не за скачанную песню, за скачанную песню она бы заплатила по доллару — песня столько стоит. Она платит за РОЗДАННЫЕ песни. Она каждую песню раздала 80 тысяч раз, то есть, нанесла компании вполне очевидный ущерб. CC>Воистину, звукозаписывающим компаниям куда выгоднее организовать у себя торрент трекер и потом приходить с такими вот исками
Тебя посадят — а ты не воруй!
V>>Ничего не убила. Sun C++ прекрасно используется. CC>Где и кем? Как то не особо про него слышно.
Это особенности твоей песочницы. Например, используется в нашем банке.
CC>Отличный ответ. Закрутить гайки легальным потребителям, да так, что "пирастов" стало только больше.
Так всегда и бывает — от всех замков страдают только честные люди.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
O>>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей, потребляет киловатт и пару лопат грязи. Купил я брюлик у Тиффани, сунул в дубликатор, получил десяток и раздал первым встречным. Я — вор? Разумеется нет. А Тиффани — крышка и звиздец. V>Нет. Тиффани продает не форму, она продает алмазы + лейбл. Она и сейчас дороже многих других, притом что алмазы — те же самый, а форму тебе в ювелирке отольют любую. А покупают все равно тиффани. Потому что имя. Твои алмазы из дубликатора (правда, тебя грохнут раньше, чем первый испечется, и совсем не Тиффани, а правительство ЮАР, но это к делу не относится) будут названы дешевой поддекой под Тиффани. Эксперты будут отличать их от оригинальных — как сейчас отличают картины.
Да плевать на лэйбл. Обычно лэйбл обозначает качество продукции, но как только появляется аналоги с другим лэйблом, то с первый уже не играет существенной роли.
CC>И как мне в неё залить собственноручно написанную книгу?
Я не получаю денег от Сони за рекламу, но все же отвечу.
Сони понимает следующие форматы:
epub, txt, pdf, lrf. Выбирай любой и заливай, что хочешь.
I>Так все пирасты думают — "я считаю, что у меня есть моральное право"
Докажи, что у меня его нет. Покажи, кому станет лучше, если я перестану использовать 97 офис.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>Разница в цене воровства. Ты, как я погляжу, идеалист с промытыми мозгами или лицемер. А я вот реалист. И будь у меня возможность ломануть Тиффани с минимальным риском — незамедлительно сделал бы это.
Ytz>Можно продолжить: Ytz>1) Избил бы прохожего, если бы знал, что он не даст сдачи; Ytz>2) Отнял бы у него деньги, если бы знал, что не поймают; Ytz>3) Изнасиловал бы соседку, если был бы уверен, что будет молчать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А на вашем DHT тоже не останется ничего. Потому что все пирасты одинаковы — утянуть, ничего не отдав взамен.
Англичане, говорят, подсчитали и выяснили, что активисты файлообменников заодно являются самыми активными покупателями лицензионного контента. Файлообмен является эквиавалентом совместного использования контента, купленного вскладчину, а чтобы было чего совместно использовать, кто-то должен его покупать.
Довольно очевидно, что файлообмен победил, и остановить его не удастся. Дальнейшее давление на торренты приведет только к появлению новых файлообменных протоколов, более устойчивых к борьбе с ними. Выживут только те бизнес-модели, которые способны приносить доход в условиях файлообмена. Welcome to the real world
T>Не хотите чтобы что-то распространяли о вашей личной жизни -- тщательней скрывайтесь. Любая, абсолютно любая информация принципиально должна быть распространяема безнаказанно.
Итак, Тилир.
Настоящее имя — Константин Владимиров. Год рождения: 1982.
Фотография: http://stihi.ru/photos/konst2.jpg
Дальше искать?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
RO>>Забавно. Выше ты дал утвердительный ответ на вопрос, будет ли совершивший сие «последним козлом». V>Мы же это обсудили выше. Там было про бумажную vs электронную книгу.
А в чём же существенная разница? Кстати, погуглил и электронные книги вышли дороже бумажных.
RO>>Например, в прошлом веке киностудия им. Горького выпустила качественный перевод на русский язык фильма «Some Like It Hot». Однако они вырезали оттуда несколько кусков. V>Откуда? Из готового перевода или просто не перевели некоторые фрагменты?
Просто вырезали фрагменты и не показывали их в кинотеатрах.
RO>>2. Нанесен ли кому-то ущерб? (Даже если учитывать такую эфемерную вещь, как «недополученная прибыль».) V>Да, конечно. Потому что вполне мог бы быть выпущен ДВД. При наличии торрента выпуск ДВД становится менее выгодным, причем так как граница точки безубыточности и так близка (спрос на этот фильм не был бы большим по очевидным причинам) — так что вполне возможно, что именно наличие фильма на торрентах стало причиной, по которой ДВД не был выпущен.
Фильм снят 50 лет назад, DVD изобретены 15 лет назад, BitTorrent — 5, указанный mkv-файл появился на торрентах-ру пару лет назад. Ты всё еще считаешь, что надлежит защищать авторское право на сие произведение лишь с той целью, чтобы «мог быть» выпущен еще один DVD-диск?
RO>>3. Киноискусство от этого выиграло или проиграло? V>Вопрос сложный. Я считаю, что проиграло (см. ответ на вопрос 2). Кто-то может считать, что выиграло. Но я предпочитаю не задумываться о глобальных вопросах, а мыслить локально. Потому что я не исключаю, что если меня убить, а все нажитое мной добро раздать талантливым детям-сиротам, то человечество в целом выиграет. Но я такой перспективы не хотел бы.
Пока ты сидишь дома и тихо ненавидишь нарушителей авторских прав, так и есть. Но раз ты здесь, то речь уже о более глобальных материях, верно?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А ненавижу я их потому, что из-за существования пирастов жизнь нормальных людей становится хуже, чем она могла бы быть. Я говорю о DRM — ответе индустрии информации пирастам.
Вполне очевидно, что файлообмен победил, и прекратить его не удастся. DRM — одна из последних истерик умирающей индустрии, основанной на жёстком контроле за обменом информации. Выживут только те бизнес-модели, которые способны приносить прибыль в условиях свободного файлообмена.
Люди покупают софтварий и кино не потому, что иначе их посадят в тюрьму, а потому, что это удобно и избавляет от головной боли. Подумайте об этом. Если ваш бизнес избавляет людей от головной боли, он будет процветать. Если люди платят вам деньги лишь потому, что иначе к ним придет милиция, люди будут искать способ сделать так, чтобы милиция не смогла к ним придти. Разумеется, цена должна быть соразмерна степени удобства и избавления от головной боли. 22 доллара за кассету с фильмом, которую хочется просмотреть один раз и выбросить — неразумная цена, за 3 доллара эту же кассету вполне легально можно взять в прокате, заодно избавившись от проблемы с накоплением ненужного мусора. Я вполне могу представить себе прокат, у которого удобный пользовательский интерфейс снаружи и битторрент под капотом, и цена будет меньше благодаря сокращению себестоимости, ведь не надо будет возиться с физическими носителями, и люди будут это покупать из-за удобства, а не со страха. Это — будущее индустрии.
Обществу необходимо найти новый компромисс, устраивающий все стороны. Я думаю, что заключается он более-менее в том, что обмен информацией частным образом станет свободным, но невозможно будет делать бизнес на чужом контенте. Переписать диск себе, жене, подружке, любимой кошке и неопределенному кругу лиц, пользующихся торрентом, будет возможно. Наштамповать 1000 дисков и продавать их в переходе — нет.
V>>Мы же это обсудили выше. Там было про бумажную vs электронную книгу. RO>А в чём же существенная разница?
Разница в том, что законодательство в области электронных и бумажных книг разное.
RO>Кстати, погуглил и электронные книги вышли дороже бумажных.
Вообще-то я их покупаю. Дешевле на 30% в среднем, если сравнивать с новым изданием. А были бы еще дешевле, если бы с каждой книгой не было связано лицензионное отчисление на ДРМ. С чего я и начал свой гнев.
RO>>>2. Нанесен ли кому-то ущерб? (Даже если учитывать такую эфемерную вещь, как «недополученная прибыль».) V>>Да, конечно. Потому что вполне мог бы быть выпущен ДВД. При наличии торрента выпуск ДВД становится менее выгодным, причем так как граница точки безубыточности и так близка (спрос на этот фильм не был бы большим по очевидным причинам) — так что вполне возможно, что именно наличие фильма на торрентах стало причиной, по которой ДВД не был выпущен. RO>А что, он не был выпущен? http://yandex.ru/yandsearch?text=some+like+it+hot+dvd+купить
Я имею в виду, с новым дополненным переводом. Если и он был выпущен — то недополучена прибыль тех, кто выпустил ДВД.
RO>Фильм снят 50 лет назад, DVD изобретены 15 лет назад, BitTorrent — 5, указанный mkv-файл появился на торрентах-ру пару лет назад. Ты всё еще считаешь, что надлежит защищать авторское право на сие произведение лишь с той целью, чтобы «мог быть» выпущен еще один DVD-диск?
Да, конечно. Хотя самом деле, конкретно на этот фильм в России авторское право не распространяется, потому что СССР присоединился к конвенции только в 70ых. Так что возможно пример не самый удачный.
RO>Пока ты сидишь дома и тихо ненавидишь нарушителей авторских прав, так и есть. Но раз ты здесь, то речь уже о более глобальных материях, верно?
В смысле?
Pzz>за 3 доллара эту же кассету вполне легально можно взять в прокате, заодно избавившись от проблемы с накоплением ненужного мусора.
Ради бога, бери. Кто же тебе мешает?
Pzz>Я вполне могу представить себе прокат, у которого удобный пользовательский интерфейс снаружи и битторрент под капотом, и цена будет меньше благодаря сокращению себестоимости, ведь не надо будет возиться с физическими носителями, и люди будут это покупать из-за удобства, а не со страха. Это — будущее индустрии.
Это — настоящее. http://www.netflix.com.
Pzz>Переписать диск себе, жене, подружке, любимой кошке и неопределенному кругу лиц, пользующихся торрентом, будет возможно. Наштамповать 1000 дисков и продавать их в переходе — нет.
Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Переписать диск себе, жене, подружке, любимой кошке и неопределенному кругу лиц, пользующихся торрентом, будет возможно. Наштамповать 1000 дисков и продавать их в переходе — нет. V>Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики.
Продавец получает коммерческую выгоду.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
RO>>Кстати, погуглил и электронные книги вышли дороже бумажных. V>Вообще-то я их покупаю. Дешевле на 30% в среднем, если сравнивать с новым изданием. А были бы еще дешевле, если бы с каждой книгой не было связано лицензионное отчисление на ДРМ. С чего я и начал свой гнев.
Это бесконечно малая величина. Точнее, просто мизерная по сравнению с общей суммой.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Я вполне могу представить себе прокат, у которого удобный пользовательский интерфейс снаружи и битторрент под капотом, и цена будет меньше благодаря сокращению себестоимости, ведь не надо будет возиться с физическими носителями, и люди будут это покупать из-за удобства, а не со страха. Это — будущее индустрии. V>Это — настоящее. http://www.netflix.com.
Кстати про Нетфликс, за небольшую сумму в месяц ты получаешь возможность смотреть любые фильмы.
Представь, что то же самое распространить на всю медиа. Т.е. платишь $10 в месяц и официально качаешь все фильмы и музыку. Не платишь — обязан перестать ими пользоваться, не перестаёшь — получаешь штраф в $10000. Вот это было бы правильным решением.
V>>Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики. C>Продавец получает коммерческую выгоду.
И? Если вы отверждаете, что ущерб тем самым правооблодателю не наносится — почему бы продавцу не получить выгоду? Не говоря уже о том, что торрентовед тоже получает выгоду — рейтинг, позволяющий скачивать другие файлы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>Я вполне могу представить себе прокат, у которого удобный пользовательский интерфейс снаружи и битторрент под капотом, и цена будет меньше благодаря сокращению себестоимости, ведь не надо будет возиться с физическими носителями, и люди будут это покупать из-за удобства, а не со страха. Это — будущее индустрии. V>Это — настоящее. http://www.netflix.com.
Ну я примерно это и имел ввиду. Я просто не слежу и поэтому не в курсе, нетфликс уже внедрил у себя прокат через интернет, или все еще мучается с технологией. В том, что они работают в этом направлении, у меня не было никаких сомнений.
Pzz>>Переписать диск себе, жене, подружке, любимой кошке и неопределенному кругу лиц, пользующихся торрентом, будет возможно. Наштамповать 1000 дисков и продавать их в переходе — нет. V>Ты можешь мне объяснить, почему в торрент можно, а продавать в переходе — нельзя? Я честно не могу понять твоей логики.
А в чем разница между тем, чтобы дать посмотреть свою кассету подружке и продавать в переходе вы понимаете? Или вы из тех, что считает, что подружке тоже нельзя давать?
