Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, Demandred, Вы писали: D>>Я наверное не так выразился. Я имел ввиду , что много моих знакомых попадает под описание из данного поста в ЖЖ.
N_>ага, знаем, знаем, "у одного моего друга такая-то проблемка .. " распространенный прием Так бы сразу и сказал, "узнал себя"
Вот как раз и нет
У меня нет зеркалки, и велосипеда нет
И я не программист
F>PS. по ссылке — высер (извините, не удержался) обычного маленького человека, осознающего свою ничтожность и тупо завидующего другим таким же маленьким людями, но сумевшим забыть о беспросветных буднях нашей жизни, которые вместо бессмысленных тёрок просто бегают с фотоаппаратами по парку и получают удовольствие.
Да все проще. Либо он просто стебается либо у него когдато программист девушку увел
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>ага, знаем, знаем, "у одного моего друга такая-то проблемка .. " распространенный прием Так бы сразу и сказал, "узнал себя"
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
SA>>Что такое "внешний вид"? У вас техническое образование, или гуманитарное? SA>>Вы можете дать точную дефиницию этого понятия?
D>Немогу, и боюсь никто не сможет.
Так техническое или гуманитарное? Потому что ГОСТы на изделия легкой промышленности вполне себе существуют.
Или "хороший внешний вид" это то, что глянцевые СМИ называют таковым?
D>Ты не поверишь!!!Ничего не ставят, на нормальной машине все необходимое уже с завода идет D>Ты хоть раз видел машину стоимостью больше ляма с синими писалками?
Лям — это "нормальная машина"? Т.е. синоним "дорогая"?
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
SA>>>Что такое "внешний вид"? У вас техническое образование, или гуманитарное? SA>>>Вы можете дать точную дефиницию этого понятия?
D>>Немогу, и боюсь никто не сможет.
SA>Так техническое или гуманитарное? Потому что ГОСТы на изделия легкой промышленности вполне себе существуют. SA>Или "хороший внешний вид" это то, что глянцевые СМИ называют таковым?
Пошел технический бред?
D>>Ты не поверишь!!!Ничего не ставят, на нормальной машине все необходимое уже с завода идет D>>Ты хоть раз видел машину стоимостью больше ляма с синими писалками?
SA>Лям — это "нормальная машина"? Т.е. синоним "дорогая"?
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
SA>>Лям — это "нормальная машина"? Т.е. синоним "дорогая"?
D>Лям = милион рублей, синоним не дешевая
Это проходит. С возрастом. Человек, увлекающийся чем-то, никогда не будет выставлять свое увлечение на всеобщее обозрение. Он, скорее всего, будет общаться с "себе подобными". Потому как остальные его врядли поймут. Ну вот возьмем марки. Вы много видели филателистов, собирающихся толпами под подъездами, пьющих там пиво и каждому встречному-поперечному пихающих свои альбомы?
Или коллекционеры автомобилей. Поверьте, многие их них владеют машинами, цена которых не один "лям", а десятка три, да ище и не нашинских рублей. А на чем они в свет ездят? На обычных таких фордах, фольксвагенах и пр. "ширпотребе".
Или вот про музыку. Хорошую аккустику не нужно включать громко. С ней (аккустикой) и так все прекрасно слышно. А вот то г-но, что ставят в "тонированные девятки" действительно приходится врубать погромче. Потому как, кроме громкости там больше ничего нет. А повыпендриватья же хочется. Крутизной блеснуть.
Да, так к чему это я. Стоимость вещи, выставленной на показ, очень часто весьма низкая. Точнее не стоимость, а ее ценность. Как для самого обладателя сией вещи, так и для окружающих. Именно потому, что ее ценность низка, обладатель сеей и выставляет ее на показ, чтобы других "жаба душить начала", чем самым поднимает свой авторите в своих же глазах.
А тем, кто чего-то достиг (реального) поднимать свой авторитет не нужно. Им вообще уже ничего доказывать никому (в том числе и себе) не нужно. По-этому, большей частью люди, добившееся успеха (а это не обязательно финансовый успех, вполне возможно, кто-то счастлив тем, что может создавать что-то прекрасное или просто доволен своей работой и семьей) живут себе тихо-мирно и плевать они хотели на мнение таких вот "сирунов" (это про автора той статьи), которые своей желчью пытаются облить всех и вся в округе, так как самим иим чего-то более существенного, чем публикация матерщины на просторах интернета, добиться не удалось.
Вот к примеру меня взять. Я вполне так себе обычный шароварщик. Не миллионер. Однако я доволен и счастлив, что могу заниматься тем, что мне нравится. И мне глубого фиолтово, что у мня нет машины, что одет я не так, как принято "модой", да и вообще покласть мне с пробором на то, кто и что обо мне думает (кроме моих близких, естественно).
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>2) все результаты человеческой оцениваются не по количеству денег, не по крутой машине или количеству квадратных метров в квартире. Это заблуждение. Все результаты оцениваются по степени его удовлетворения своими поступками и по полученному им опыту.
Это субъективная оценка.
А объективная — именно количество денег. Другой пока не придумали.
F>2) все результаты человеческой оцениваются не по количеству денег, не по крутой машине или количеству квадратных метров в квартире. Это заблуждение. Все результаты оцениваются по степени его удовлетворения своими поступками и по полученному им опыту. Во всём остальном люди равны просто в силу факта своего рождения — в меньшей степени, и в гораздо большей степенни — фактом своей неизбежной смерти.
Что-то Вас понесло на "глубокую философию". Я, безусловно, не считаю, что главное в жизни — деньги, но тем не менее согласен с классиком, который сказал, что богатство не является необходимым для счастья, но благосостояние — обязательно. Кстати, Маслоу придерживался того же мнения, рисуя свою "пирамиду". Человек, который не достиг благосостояния и при этом отрицает цену денег, выглядит смешным для всех окружающих. Под благосостоянием, естественно, понимается не машина за миллион долларов... Но дети должны быть сыты, они должны ходить в номальной нерваной одежде, не мечтать по пять лет о велосипеде и жить не по 5 человек в одной комнате или съёмной квартире...
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Это субъективная оценка.
S>А объективная — именно количество денег. Другой пока не придумали.
Оценка чего?
Если ты участвуешь в соревновании, то нужна объективная или субъективная оценка. Но если у тебя нет желания с кем-то соревноваться, просто хочется заниматься тем, что нравится. Даже если при этом какой-нибудь недосудья поставит тебе оценку ниже плинтуса. Тебе-то что?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Здравствуйте, коллеги! M> Тут
Такое чувство возникает, что автор сильно комплексует. Типа как это есть люди, которые послали нафиг формулу успеха и живут, как считают нужным. И мысль его на уровне подсознания: а я-то — такой как все. А они нет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>а вот тут начинается самое интересное. если человек беден как церковная мыша, то он стремиться одеваться как можно лучше, чтобы всем (включая самого себя) доказать, что он чего-то достиг в жизни.
Вот тут соглашусь на 100%. История из жизни: у моей матери (преподаватель в муз. школе) есть коллега. Коллега (женщина) всю свою (весьма скромную ессно) зарплату спускает исключительно на дорогие шмотки. Её дочь работает в этой же школе и делает тоже самое. Возраст коллеги ~60, возраст дочери ~35. Их девиз: "никто не видит что мы кушаем, зато все видят во что мы одеты". Случались даже голодные обмороки с ними, я не шучу.
Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
O>"О стоимости социального контакта" — это пять с плюсом, спасибо за ссылочку на этот ЖЖ! O>http://gans-spb.livejournal.com/34023.html#cutid1
Если короче, то это называется связи.
Ты ещё советскую золушку посмотри.
Здравствуйте, techgl, Вы писали:
E>> Слов нет, когда ж в эту ярмарку тщеславия наиграется Россия, уж пора бы уже, 18 лет как никак, пора б уже и повзрослеть. T>Это и есть ярмарка. Я более чем уверен, что покупка дорого фотоаппарата оправдывается чем угодно, только не разумом. T>Если мыслишь категориями "нравится — не нравится", то зачем приплетать сюда рационализм? T>Кстати, изначально я написал ответ товарищу, у которого программисты очень оптимизируют расходы и вообще относятся ко всему с большим умом.
Зависит от ситуации.
Сейчас у меня canon, купленный год назад за 5 тысяч. Когда покупал — появилась новая модель мыльницы, стоила где-то в районе 8. Посмотрел спецификацию, поспрашивал менеджера, существенных преимуществ не нашёл, купил более старую модель. Разницы между этими мыльницами почти нет, поэтому нет смысла переплачивать 3 тысячи.
Фотиком доволен, снимает отлично, претензий почти нет. Иногда смазывает, но это не проблема. Как правило можно сделать ещё один кадр.
Но недавно немного фотографировал хорошей зеркалкой (цену, модель не знаю, т.к. в них не разбираюсь). Разница на лицо. Снимает легко, чётко, кадры получаются хорошие, качество отличное. Есть некоторые недостатки (не снимает видео, и большой). Никаких тайных знаний иметь не надо, я им снимаю намного лучше, чем своим.
Если когда-либо буду менять фотик (пока таких планов нет, меня и моя мыльница устраивает), то буду уже брать что-то посерьёзнее. Разница в деньгах будет уже намного больше, чем 3 тысячи, но в данном случае есть за что платить.
Конечно, если человек не разбирается в фотографии и первым же делом покупает дорогущий разрекламированный фотоаппарат, который ему не нужен, но зато с большим объективом, то это уже членометрия получается.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Здравствуйте, коллеги!
M> Тут
Чес полнейший. Стереотипное мышление — самое большое зло.
Есть программисты которые могут выжать от груди 220 кг, являются победителями городских соревнований по рукопашному бою (в том числе и в супер тяжелой весовой категории), увлекаются дайвингом, страйкболом, виндсерфингом, горными лыжами и обожают спорт байках. По крайней мере один такой программист есть
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
F>>2) все результаты человеческой оцениваются не по количеству денег, не по крутой машине или количеству квадратных метров в квартире. Это заблуждение. Все результаты оцениваются по степени его удовлетворения своими поступками и по полученному им опыту. Во всём остальном люди равны просто в силу факта своего рождения — в меньшей степени, и в гораздо большей степенни — фактом своей неизбежной смерти.
DB>Что-то Вас понесло на "глубокую философию". Я, безусловно, не считаю, что главное в жизни — деньги, но тем не менее согласен с классиком, который сказал, что богатство не является необходимым для счастья, но благосостояние — обязательно. Кстати, Маслоу придерживался того же мнения, рисуя свою "пирамиду". Человек, который не достиг благосостояния и при этом отрицает цену денег, выглядит смешным для всех окружающих. Под благосостоянием, естественно, понимается не машина за миллион долларов... Но дети должны быть сыты, они должны ходить в номальной нерваной одежде, не мечтать по пять лет о велосипеде и жить не по 5 человек в одной комнате или съёмной квартире...
Да, наверное, существует некий нижний предел комфорта, ниже которого жизнь превращается в борьбу за существования. Но этот предел тоже не фиксирован в денежном эквиваленте (достаточно сравнить в абсолютных значениях средние зарплаты у нас и в зап. Европе — разница на порядок, а в относительных значениях эта разница будет не такой большой). При этом указанному тобой минимуму удовлетворяет большая часть нашего трудоспособного населения, причём среди программистов этот процент даже выше — в основном из-за наличия высшего образования.
При этом да, по критерию наличия денег программеры будут далеко не в топе, как раз потому, что это определяется не профессией, знаниями или умениями, а личностными качествами, и здесь интроверсивные товарищи (а, надеюсь, никто не будет спорит, что таких среди нас большинство) будут проигрывать экставертам. (Опять-таки я говорю про среднее по больнице).
Но в том-то и дело, что этот критерий — не единственный. И уж точно он не является объективным — как раз из-за того, что на "тот свет" с собой деньги не заберёшь. Вот что можно "забрать" — это другой вопрос. Я сейчас склонен придерживаться версии, что это что-то — знания и опыт. И в какой-то степени деньги могут помочь не тратить своё время на на получение низкокачественного опыта постоянного выживания, но имхо, начиная с какого-то уровня их влияние уже не настолько большое.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
F>>2) все результаты человеческой оцениваются не по количеству денег, не по крутой машине или количеству квадратных метров в квартире. Это заблуждение. Все результаты оцениваются по степени его удовлетворения своими поступками и по полученному им опыту.
S>Это субъективная оценка. S>А объективная — именно количество денег. Другой пока не придумали.
Ну ни разу это не объективная оценка. Разве может объективное длиться всего-то 50 лет и кончаться со смертью человека?!
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Так бы сразу и сказал, "узнал себя" 
