Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>"Зачем" — это субъективно. От этого "зачем" знание о закономерностях нашего мира не изменится.
Не изменится, но обретёт смысл. Без этого смысла знание, простите за тавтологию, не имеет смысла.
Субъективно? Конечно. В философии нет объективных истин, но от этого она менее нужной не становится.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Как может существовать свобода воли? Все, что вы делаете, основано на прошлых событиях и текущем состоянии сознания. Ни то, ни другое изменить невозможно. Прошлое нельзя изменить. Соответественно, вы не можете контролировать принимаемые вами решения. Возможно, на решения вляют некоторые факторы случайности, возникающие в мозгу. Но их также невозможно изменить.
Мы умеем абстрактно мыслить. Не все наши решения зависят от исходных данных и состояния системы.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Как может существовать свобода воли? Все, что вы делаете, основано на прошлых событиях и текущем состоянии сознания. Ни то, ни другое изменить невозможно. Прошлое нельзя изменить. Соответественно, вы не можете контролировать принимаемые вами решения. Возможно, на решения вляют некоторые факторы случайности, возникающие в мозгу. Но их также невозможно изменить.
HC>Мы умеем абстрактно мыслить. Не все наши решения зависят от исходных данных и состояния системы.
Масло масляное. Механизм абстрактного мышления также входит в состояние системы.
O>Но никак нельзя принять допущение, что свобода действий появляется скачком на некотором уровне развития: даже у самых примитивных представителей животного мира сохраняется свобода действий. Более того, очень трудно представить себе рубеж появления свободы воли на границе между неодушевленным миром и жизнью. Гораздо более естественным является допущение о том, что свобода воли является имманентным, т.е. внутренне присущим свойством всего мира.
O> Но єто все теория -в теории можно запросто обосновать все точками бифуркации, на практике же мы понимаем, что время — это глубоко личное, как и все в жизни. И по сути -то, ну вот бросьте, каждый из нас понимает, что такое свобода выбора, каждый раз, когда этот выбор производит, и даже не сомневается в этом нисколько, как и в том, что он в настоящий момент жив, и разве для этой самой свободы необходима ее доказанность или "объясненность" ?
Мы не сомневаемся в том, что небо голубое. А это — абстракция, и никакого голубого цвета на самом деле нет, а есть только свет определенной длины волны И твердых тел нет, а только пустота с микровключениями элементарных частиц.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Мы не сомневаемся в том, что небо голубое.
Кто это мы? Человек с дейтанопией тоже ? _>А это — абстракция, и никакого голубого цвета на самом деле нет, а есть только свет определенной длины волны И твердых тел нет, а только пустота с микровключениями элементарных частиц.
У вас есть достоверный факт подтверждающий то, что "есть только свет определенной длины волны"? Да и что вы подразумеваете под выражением цвет? Электромагнитное излучение/поток фотонов, действо обладающее карпускулярно волновыми свойствами? определенной частоты? И больше ничего. Конечно вы думаете, что больше ничего.. вот в этом и расходится жизнь с абстракцией. Свет и цвет — много больше абстрактных высказываний просто потому, что отдельно вне человеческой жизни этого просто никто не познавал.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Как может существовать свобода воли? Все, что вы делаете, основано на прошлых событиях и текущем состоянии сознания. Ни то, ни другое изменить невозможно.
И твердых тел нет, а только пустота с микровключениями элементарных частиц.
