Здравствуйте, MShura, Вы писали:

MS>Очень толковый был, судя по фрагменту (см http://oper.ru/news/read.php?t=1051604689, осторожно мат):

Правильно что про Гоблина вспомнили, его (Гоблина) кроме половых извращений, гомосексуализма и насилия похоже в этой жизни вообще ничего не интересует. Аксенов мне не понравился именно тем, что частенько откровенное порно вставляет в свои книги, но до Гоблина ему как до луны раком.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

G>>Кстати, мнение авторитетов (серьезных, не формумных авторитетов, то есть литературных критиков. ну или например признания читателей, тиражей книг итд) о писателе говорит-то как раз совершенно обратное. Что читать стоит.
M_>соглашусь. Однако, есть фестиваль Кинотавр. Есть еще куча общепризнанных кинофестивалей. Ты пробовал смотреть то, что они выбирают в качестве "самого-самого"? Я пробовал — меня не хватило.

Я не настолько разбираюсь в кино и не слежу за кинофестивалями. Но могу например вспомнить "Криминальное чтиво" в этой роли

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

COF>>>А представь, что вводится такой закон, что за совсем маленькую взятку — тюрьма обоим, за большую — расстрел. И вдруг, о чудо, этот закон начинает выполняться — через полгода мы имеем миллион посаженых, сто тысяч расстрелянных. Будет ли человек, который это сделает преступником или героем?
B>>Вполне очевидно, что конечно же преступником
M_>кул! И это отвечает человек, который обличает наших чиновников во взятках!!!

Вы занимаетесь не очень приличным делом – передергиванием,
или доводите все до абсурда.
За взятки наказывать надо, но о расстрелах пишете Вы.
Если за любое преступление или проступок, давать расстрел –
то это будет еще большее преступление.
Одна из основных причин взяток – в нечетко прописанных законов.
Что по моему мнению делается специально.

Здравствуйте, COFF, Вы писали:

COF>Хорошо, что преступного в борьбе с коррупцией? какие конкретно законы СССР были преступными? почему именно они?

здесь

Автор: Bandy11
Дата: 08.07.09

Здравствуйте, COFF, Вы писали:

COF>>>Предположим далее, что благодаря таким мерам, коррупция побеждена, ну или скажем так локализована, уровень жизни резко поднимается и вместо нынешних -1 млн человек в год мы получаем +2 млн. Все-равно преступник?

COF>То есть, смертная казнь — это преступление? Тогда США, например, — это преступное государство

Бороться с коррупцией смертной казнью – все равно, что если вы занозили палец –
отрубать всю руку. Какая-то людоедская логика.

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>За взятки наказывать надо, но о расстрелах пишете Вы.
B>Если за любое преступление или проступок, давать расстрел –
B> то это будет еще большее преступление.

Почему за любое? Или для тебя взятка в сотню тысяч долларов — это проступок?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Так не читавшими именно по причине низкопробности творчества, как видно из обсуждения. Я вот Дашкову не читаю, и что же, мне теперь нельзя заявить, что она пишет отвратно?

Вообще-то нельзя. Либо объясни как ты составил своё "мнение"...

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:


A>Среди нечитавших есть те, кто не читал именно по причине того, что не считает произведение достойным прочтения. То есть решение принято и мнение выработано. Естественно, мнение это основывается не на прочитанном, а на неких иных источниках информации о произведении, например, мнении авторитетов или прочтении лишь выборочных кусков текста.

Вообще-то тогда это будет не твоё мнение, а мнение авторитетов. Стоит ли прислушиваться к нему зависит от того как его выработали авторитеты... Если тоже не читая, то не стоит, IMHO...

A>Это нормально, иначе бы людям пришлось читать всё подряд, но как видим на деле этого не происходит, и это касается не только чтения, но и большинства сфер нашей жизни. Безусловно, при таком подходе возможны ошибки, однако говорить, что подобный метод оценки недопустим, не верно.

Ну в целом человеку не обязательно иметь мнение про все книжки... Если он не гоблин, конечно...

Здравствуйте, COFF, Вы писали:

B>>За взятки наказывать надо, но о расстрелах пишете Вы.
B>>Если за любое преступление или проступок, давать расстрел –
B>> то это будет еще большее преступление.

COF>Почему за любое? Или для тебя взятка в сотню тысяч долларов — это проступок?

В тоталитарном государстве — каждый взяточник — герой. Это же просто форма борьбы с Системой

Преступные власти Китая, превратившие отсталую страну в экономическую сверхдержаву, таких героев расстреливают на стадионах.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Тебе по сути его "рецензии" есть что сказать?
Есть, но лень. Если коротко, то мне, во-первых, было трудно не заметить, что Гоблин при написании рецензии допустил много глупостей, логических нестыковок и передёргиваний. И что он не настолько глуп, что не заметил этих изъянов. IMHO, он просто издевается над своими читателями. Если ты хладнокровно перечитаешь его текст, то тоже заметишь насколько он недосвязан и нелогичен.
Ну да это во-первых. А, во-вторых, он вырвал кусочек из хорошей книжки. Книжку он возможно читал, а возможно и нет.
Если читал, то значит врёт сознательно, что книжка плохая а автор только о какашечках и мог писать выразительно, если не читал, но авторитет -- ну модно среди его почитателей решать хороша ли книжка, не читая её...

А подробнее я не буду. У меня релиз технологии в разгаре, мне не до глупых споров. Извини...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Вынести такой сумбур из довольно таки однозначного текста — этож уметь надо.
Если текст Гоблина кажется тебе логичным и связанным, то попробуй написать по нему изложение... Только, чур, не подглядывай!

Здравствуйте, Karamat, Вы писали:

K>Преступные власти Китая, превратившие отсталую страну в экономическую сверхдержаву, таких героев расстреливают на стадионах.

В экономическую сверхдержаву Китай превратили технологии белых людей. Правда, не очень дальновидных.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Все виденные мной цитаты из Аксенова вызывали у меня омерзение. Читать ни одного произведения Аксенова не пробовал, ибо для того чтобы понять, что дерьмо не съедобно не обязательно его есть, достаточно понюхать.


Ну вот эта, например:

Последний общий сон



Течет по России река. Поверх реки плывет Бочкотара, поет. Пониз реки
плывут угри кольчатые, изумрудные, вьюны розовые, рыба камбала
переливчатая...
Плывет Бочкотара в далекие моря, а путь ее бесконечен.
А в далеких морях на луговом острове ждет Бочкотару в росной траве
Хороший Человек, веселый и спокойный.
Он ждет всегда.

вызывает отвращение?

Или эта:

Старик Моченкин крякнул было, стряхнул крошки с пестрядинового
пиджака, приосанился, но Шустиков Глеб, подмигнув своей подруге, сказал:
— У нас, мамаша, начальства тут нет. Мы, мамаша, просто люди разных
взглядов и разных профессий, добровольно объединились на почве любви и
уважения к нашей бочкотаре, А вы куда следуете, пожилая любезная мамаша?
— В командировку, сыночек, еду в город Хвеодосию. Институт меня
направляет в крымскую степь для отлова фотоплексируса.
— Это жука, что ль, рогатого, бабка? — крикнул Володя,
— Его, сынок. Очень трудный он для отлова, этот батюшка
фотоплексирус, вот меня и направляют.
Оказалось, что Степанида Ефимовна (так звали старушку) вот уже пять
лет является лаборантом одного московского научного института и получает
от института ежемесячную зарплату сорок целковых плюс премиальные.
— Я для них, батеньки мои, кузнецов ловлю полевых, стрекоз, бабочек,
личинок всяких, а особливо уважают тутового шелкопряда, — напевно
рассказывала она. — Очень они мною довольные и потому посылают в крымскую
степь для отлова фотоплексируса, жука рогатого, неуловимого, а науке
нужного.
— Ты только подумай, Глеб, — сказала Ирина Валентиновна. — Такая
обыкновенная, скромная бабушка, а служит науке! Давай и мы посвятим себя
науке, Глеб, отдадим ей себя до конца, без остатка...
Ирина Валентиновна сдержанно запылала, чуть-чуть задрожала от
вдохновения, и Глеб обнял ее за плечи.
— Хорошая идея, Иринка, и мы воплотим ее в жизнь.
— Все-таки это странно, Володя, — зашептал Вадим Афанасьевич
Телескопову. — Вы заметили, что они уже перешли на ты? Поистине, темпы
космические. И потом эта старушка... Неужели она действительно будет
ловить фотоплексируса? Как странен мир...
— А ничего странного, Вадим, — сказал Володя. — Глеб с училкой вчера
в березовую рощу ходили. А бабка жука поймает, будь спок. У меня глаз
наметенный, изловит бабка фотоплексируса.
Старик Моченкин молчал, потрясенный и уязвленный рассказом Степаниды
Ефимовны. Как же это так получается, други-товарищи? О нем, о крупном
специалисте по инсектам, отдавшем столько лет борьбе с колорадским жуком,
о грамотном, политически подкованном человеке, даже и не вспомнили в
научном институте, а бабка Степанида, которой только лебеду полоть,
пожалуйте — лаборант. Не берегут кадры, разбазаривают ценную кадру,
материально не заинтересовывают, душат инициативу. Допляшутся губители
народной копейки!
— Залезайте, ребята, поехали! — закричал Володя. — Залезай и ты,
бабка, — сказал он Степаниде Ефимовне, — да будь поосторожней с нашей
бочкотарой.
— Ай, батеньки, а бочкотара-то у вас какая вальяжная, симпатичная да
благолепная, — запела Степанида Ефимовна, — ну чисто купчиха какая, чисто
явсиха сытая, а весела-а-я-то, тятеньки...
Все тут же полюбили старушку-лаборанта за ее такое отношение к
бочкотаре, даже старик Моченкин неожиданно для себя смягчился.
Залезли все в свои ячейки, тронулись, поплыли по горбатым улицам
города Мышкин.
— Сейчас на площадь заедем, Ваньку Кулаченко подцепим, — сказал
Володя.
Но ни Вани Кулаченко, ни аэроплана на площади не оказалось. Уже парил
пилот Кулаченко в голубом небе, уже парил на своей надежной машине с
солнечными любовными бликами на несущих плоскостях. Выходит, починил уже
Ваня свою верную машину и снова полетел на ней удобрять матушку-планету.
Уже на выезде из города путешественники увидели пикирующий прямо на
них биплан. Точно сманеврировал на этот раз пилот Кулаченко и точно бросил
прямо в ячейку Ирины Валентиновны букет небесных одуванчиков.
— Выбрось немедленно! — приказал ей Шустиков Глеб и поднял к небу
глаза, похожие на спаренную зенитную установку.
"Эх, — подумал он, — жаль, не поговорил я с этим летуном на
отвлеченные литературные темы!"

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Нет
А при чём тут причитания?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Да, потому что если бы произведении фигурировал Вася Пупкин, то Аксенов остался бы сортирным писателем. Но так как в произведении фигурирует Берия, то Аксенов, благодаря политической коньюктуре, стал известным.

Всё-таки, скорее благодаря "Коллегам" и "Бочкотаре"...

Здравствуйте, genre, Вы писали:

U>>Еще раз спрашиваю, кого и отчего спасут квартиры попросторней и кусок пожирнее?
G>Ты на мой вопрос ответить не хочешь сначала?

Вообще-то я тебе первый вопрос задал.

Но если ты об этом вопросе, то отвечу:

G>Никто еще из прославлявших Сталина на моей памяти на этом форуме не дал ответа на вопрос "Отдашь свою семью ради светлого будущего?" Никто не ответил.

На этот вопрос я не ответил, потому что он бессмысленен, при Сталине не надо было жертвовать своими близкими ради светлого будущего. Вероятность неестественной смерти (казни, убийства, самоубийства, несчастные случаи, автокатастрофы, алкоголизм, наркотики) в сталинском СССР гораздо ниже, чем в демократической России. Соответственно вероятность того, что кого из моих близких казнят при Сталине много ниже вероятности, что кого-то из моих близких убьют преступники в демократической России.

Здравствуйте, Karamat, Вы писали:

K>Кстати да, по хорошему родственникам Берии надо в суд подать и на эту мразь и на издателей ее т.н. творчерства.

Я фигею... Вы до чего докатились, вы хоть сами понимаете?!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

U>>Все виденные мной цитаты из Аксенова вызывали у меня омерзение. Читать ни одного произведения Аксенова не пробовал, ибо для того чтобы понять, что дерьмо не съедобно не обязательно его есть, достаточно понюхать.

E>Ну вот эта, например: [q] Последний общий сон

Отвращения нет, а неприятие неестественностью, наигранностью и слащавостью вызывает.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

G>>Если ты этого не понимаешь то дальше я бессилен.
M_>в том и дело, что не всегда следует нырять с головой в прорубь, чтобы убедиться в том, что вода — холодная.

Пришёл в голову примерчик.
Дана ванна джакузи, хорошая, тёплая, бурлящая, с девушкой Inside. Хорошо?
А теперь возьмем 50 грамм воды из джакуизи и принудительно зальём человеку в нос. Что он скажет про всю ванну, девушку и весь окружающий мир?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>На этот вопрос я не ответил, потому что он бессмысленен, при Сталине не надо было жертвовать своими близкими ради светлого будущего. Вероятность неестественной смерти (казни, убийства, самоубийства, несчастные случаи, автокатастрофы, алкоголизм, наркотики) в сталинском СССР гораздо ниже, чем в демократической России. Соответственно вероятность того, что кого из моих близких казнят при Сталине много ниже вероятности, что кого-то из моих близких убьют преступники в демократической России.

Вероятность тут не при делах. Вероятностями Бог заведует, какие к нему счёты? А вот "судебными ошибками" люди рулят...
Вот при Сталине была такая тема, что "лес рубят -- щепки летят". И вот если бы тебе не попёрло и твоя семья попала бы в "щепки", было бы ли это приемлемым ЛИЧНО ДЛЯ ТЕБЯ?