C>>>Что за "суть происхождения жизни"? _>> жизнь тогда может представляться понятой в ее сущности, когда известные формы живого будут представлены в их становлении и развитии. C>Мне бред философов приводить не надо. Что такое "суть происхождения жизни"?
Вы по прежнему кроме своих "идей" ничего не замечаете (и хамите видать от незнания), это опять разговор физиков о явлении жизнь, я даже ссылки на статью не привожу, опять не прочтете. Им пока нечего сказать конструктивно, вам на сколько я понял, тоже сказать нечего, именно по этому — не конструктивно. Всего наилучшего.
C>>>Ещё раз: свобода воли и необратимость — ну никак не влияют на возможность жизни. Они тут совсем побоку. _>> Это ничем не подтвержденное заявление. А разговор по этому поводу уже неконструктивен, тратить на это время я не вижу смысла. C>Докажи, что неконструктивные.
Безосновательные заявления — не конструктивны. Знание приводит человека в возможности его использовать, как правило в созидательном процессе. Знай человек, что такое жизнь и как она организована, мы бы не заставляли жить то, что вчера не могло жить. Но этим похвастать человек не может, а громкие крики о том, что вы можете узнать что есть живое, а что нет — не несут за собой ничего, на том простом основании, что знай вы, что такое живое — и чем оно отличается от неживого, вы бы создали живое из неживого. А пока — не конструктив.
Всего наилучшего.
