Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, quote_sync, Вы писали:

C>>>Ещё раз повторю определение понятия "живое существо": это организм, умеющий воспроизводить себе подобных. Делает он это свободно или полностью детерминировано — абсолютно пофиг.
_>> Дальше, по всей видимости, идет потеря конструктивности, т.к. с моей точки зрения, и далеко не только с моей, это совсем не так, есть много чего, что воспроизводит себе подобных, но живым от этого не становится.
C>Примеры в студию.
Я говорил об искусственных системах.

C>(я считаю вирусы и прионы живыми, их можешь в пример не приводить)
А может что-то с логикой поделать?
Диалог вида, а давайте будем считать живым то, что я считаю живым. А то, что вы считаете неживым, тоже будет живым Т.к. я точно знаю.
Я бы сказал так, органика с РНК и ДНК вовсе не есть живое, а с абиогенезом пока проблем хватает => ваши заверения не больше чем гипотетическое блуждание .

_>> Проблематика в той же вики, кстати, так же описывает ситуацию вокруг того, что может называться живым.
C>http://en.wikipedia.org/wiki/Life#Definitions — то что в Вики описывается просто немного более строго, чем у меня. Ни одного из моих аргументов это не меняет.

C>Гомеостатичный, организованный, способный к росту, адаптации, размножению агент точно так же может существовать и в абсолютно детерминированом обратимом мире.
1. Это уже гадания на кофейной гуще, т.к. четкого мнения на то, что считать живым, а что считать неживым нет, да и быть не может.
2. Даже неживая материя обладает недетерминированными свойствами, о же говорить о живой ?
3. Говорить о том, что является живым не понимая происхождения — не имеет смысла. Или вы уже открыли суть происхождения жизни? Тогда вам не на форуме надо писать .
4. Забавляет ваша самоуверенность в тех вопросах, в которых реального эксперимента провести невозможно. К примеру нельзя опровергнуть или доказать тезу о том, имеет ли живое свободу воли, а в примитивных живых системах необратимость во времени. На таких началах вести разговор не имеет смысла.