Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, araud, Вы писали:

A>>http://www.univer.omsk.su/foreign/fom/radij.htm — Датировка углеродом.

G>Ёкелемене... как же вы уже все достали, разоблачители хреновы.
G>Давай еще раз. В первых строчках твоей статьи читаем:

G>

G>Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендуюший на независимое датирование античных памятников.

G>А теперь читаем первуые строчки описания того, что же такое на самом деле радиоуглеродное датирование:

G>Здесь
G>

G>Радиоуглеро́дный ана́лиз — физический метод датирования биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа 14C по отношению к стабильным изотопам углерода. Предложен Уиллардом Либби в 1946 году (Нобелевская премия по химии, 1960).

G>Так что проблема не в том, что РУА неправильный, а в том, что некоторые немногочисленные идиоты его применяют не для того. Это все равно что с помощью линейки пытаться измерить массу тела. Зато вонь эти идиоты потом разводят прямо вселенского масштаба.

Цитата с той страницы:

Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" — он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...

если все это небиологического происхождения, нам с Вами надо сначала определится в терминах...


A>>Слова Адольфа Гитлера («Майн Кампф»): «Любая ложь может стать правдой, если ее часто повторять, снова и снова подчеркивать, говорить ее всем подряд на каждом углу»

G>Вот-вот. тебе на каждом углу повторяют, что РУА неверен, а ты раскрыл пасть и хаваешь это дело, даже не потрудившись узнать в чем там суть этого метода.

--Да вот какраз в массах более повторяется верность этого метода, несмотря на...

A>>Про влияние кислорода на соединения аминокислот было затронуто в статье на которую я дал ссылку.
A>>А то что все найденные останки датирую миллионами лет до нашей эры так гугл вам в руки с запросом "найдены ископаемые останки".

G>Опять правоверные мракобесы съежают с темы вместо того, чтобы свои тезимы подтверждать самим.
--Если бы Вы потрудились поудумать, внимательно прочитав весь пост, не пришлось бы зря брызгать слюной. Ниже я привел результат первой ссылки.

A>>первая же ссылка: "Палеонтолог перекопал и перевез с острова к себе домой примерно 3,5 тонны грязи, где он высушивал найденные образцы в песке. Затем он изучил каждую крупицу, чтобы выявить крошечные ископаемые кости и зубы, чей возраст превышает 130 миллионов лет"

G>И? О чем это говорит в контексте этой темы?
--О том, что читать надо внимательно, а не просто изрыгать свое ИМХО по отношению к людям несогласными в вашей системой верований.