интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу
хотя конечно для себя я там мало открыл, потому что читал об этом раньше, но факт присутствия Задорнова и такое пристрастное отношение Гордона, который уже открытым текстом проталкивал определенную концепцию, расходящуюся с попыткой найти истину, не может не удивлять
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу
Я смотрел. Гордон — молодец, передачу вёл отлично. Поддерживаю высказанные им мысли полностью.
Перечень приёмов, применяемых Задорновым и его защитниками можно найти здесь.
D>хотя конечно для себя я там мало открыл, потому что читал об этом раньше, но факт присутствия Задорнова и такое пристрастное отношение Гордона, который уже открытым текстом проталкивал определенную концепцию, расходящуюся с попыткой найти истину, не может не удивлять
Что же это за концепция, расходящаяся с попыткой найти истину? В его точке зрения я увидел лишь защиту научного подхода к изучению истории и неприятие тех псевдонаучных открытий, про которые Задорнов последнее время стал рассказывать со сцены.
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу D>хотя конечно для себя я там мало открыл, потому что читал об этом раньше, но факт присутствия Задорнова и такое пристрастное отношение Гордона, который уже открытым текстом проталкивал определенную концепцию, расходящуюся с попыткой найти истину, не может не удивлять
Это уже становится тенденцией.
Гомер, Мильтон и Паниковский!((с)И&П)
Абу Али Ибн Сина, Жорж Сорель и Задорнов!
Кумирите?
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, anton.suherokof, Вы писали:
AS>Это уже становится тенденцией. AS>Гомер, Мильтон и Паниковский!((с)И&П) AS>Абу Али Ибн Сина, Жорж Сорель и Задорнов! AS>Кумирите?
это ты сейчас с кем разговаривал?
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Мое мнение по этому поводу — история России это вершина айсберга в той дезинформации ради массового зомбирования, которое называется ОФИЦИАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА ИСТОРИЮ.
Из прошлого формируется настоящее и будущее, если у кого-то есть определенные цели относительно человеческих масс, управление начинается с формирования их истории.
Наука всегда поддерживает власть. Как власти хочется, такая история и будет.
Если кому интересно, на rutube.ru есть отдельно лекции Чудинова, он подробно излагает то, что мельком проскользнуло в передаче.
Будет действительно много шуму, когда по телевидению начнется обсуждение информации с lah.ru
Хотя частично эта информация иногда проскальзывает.
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу
считаю что славно он поглумился над этими... э... остатками совковой "научной общемтвенности". Особенно умилял дед, подбегавший к прекладине и в соплях доказывающий, что все это лажа, "ибо лажа по определению"
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу
MA>считаю что славно он поглумился над этими... э... остатками совковой "научной общемтвенности". Особенно умилял дед, подбегавший к прекладине и в соплях доказывающий, что все это лажа, "ибо лажа по определению"
Вот и именно, что поглумился. И не только над этими. Чувак тупо лупит бабосы, продавая то, от чего пипл прется.
А дедуля в соплях, как вы изволите выражаться, изложил, что те "факты", о которых говорил и на которые опирался З-в не являются таковыми. Не так словоблудливо конечно да и явно сгоряча. Но я считаю ему сей грех и простить можно. Ну да каждый увидел, что захотел.
Ту же клоунаду с коленопреклонением мы назовем верхом изящества и остроумия.
И нифига этот ваш авторитетный Задорнов так и не обосновал. Исключительно попытка голословно, алогично и противоречиво, но зато уверенно, красиво и типо остроумно преподнести, что каждый кто сидит в зале — бох, или полубох по национальности, что в конце концов одно и то же.
Я считаю, что Задорнов молодец! И ещё считаю, что все оппоненты, которые были у Задорнова, это либо евреи, либо их прихвостни, которые понимают, что их деньки сочтены, что их ересь разбивается и их власть и влияние на людей всё уменьшается, и они как шакалы пытаются это влияние удержать, но я хочу сказать, что все ВАШЕ ВРЕМЯ УШЛО ПОРА ЛЮДЯМ УЗНАТЬ ПРАВДУ!!!
вот пожалуйста, плоды. по ссылкам в комментах такого пруд пруди. Ах, мой сын зашел на ваш сайт и перестал быть скинхедом. У него все рассосалось и шерсть проросла мягкая и шелковистая.
У этих псевдонаучных челов одна присказка "Не вступая в дискуссию и не защищая своих взглядов, всё-таки хочу заявить ..." — далее произносится бред разной степени маразма. Типичный приём шарлатанов.
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу
MA>считаю что славно он поглумился над этими... э... остатками совковой "научной общемтвенности". Особенно умилял дед, подбегавший к прекладине и в соплях доказывающий, что все это лажа, "ибо лажа по определению"
дед выглядел как полоумный, перебивал глупыми репликами и по существу ничего не говорил.
Поп всем своим видом показывал, что он жалеет об отмене инквизиции
А так бы сожгли Задорнова, Землю бы плоской обьявили, вся власть от Бога, и законы тоже
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, anton.suherokof, Вы писали:
AS>А дедуля в соплях, как вы изволите выражаться, изложил, что те "факты", о которых говорил и на которые опирался З-в не являются таковыми.
Нифига это дедуля не изложил. Он просто наехал, что он де академин, а тот пацак и бездарь, что звучало совершенно смешно, ибо дедуля даже обломился тут же с контрпримером про "раз"
AS>Ту же клоунаду с коленопреклонением мы назовем верхом изящества и остроумия.
ну тык скомароху (в отм числе) сие дозволено, здалал весьма изящно для данного вида ыскусства — телека
попик, перед которым он сие преклонение сделал того заслужил
AS>И нифига этот ваш авторитетный Задорнов так и не обосновал. Исключительно попытка голословно, алогично и противоречиво, но зато уверенно, красиво и типо остроумно преподнести, что каждый кто сидит в зале — бох, или полубох по национальности, что в конце концов одно и то же.
ничего такого не заметил, мож ваша трактовка вам очевиднее)))
даже не было мотива в сей беседе что все произошли от нас (а не от римлян, египтян, хамито-мемитов или гунов)
я например услышал, что все произошли от тех же якутов из Сибири. впрочем они и есть по генам норды, из которых всякие королевствующие роды по Эвропе расползаться стали
слышит каждый своё
AS>_______________________________________________________ AS>
AS>Я считаю, что Задорнов молодец! И ещё считаю, что все оппоненты, которые были у Задорнова, это либо евреи, либо их прихвостни, которые понимают, что их деньки сочтены, что их ересь разбивается и их власть и влияние на людей всё уменьшается, и они как шакалы пытаются это влияние удержать, но я хочу сказать, что все ВАШЕ ВРЕМЯ УШЛО ПОРА ЛЮДЯМ УЗНАТЬ ПРАВДУ!!!
AS>вот пожалуйста, плоды. по ссылкам в комментах такого пруд пруди. Ах, мой сын зашел на ваш сайт и перестал быть скинхедом. У него все рассосалось и шерсть проросла мягкая и шелковистая.
ну это опять же слышит каждый свое))
если сынок чей=-то мамаши перестал дурью страдать, то за это можно и похвалить... тем более вчера по телеку чё-то "раскаявшихся скинов" в клетке суда не замечал, наверно на читали, не слыхали, не привлекались ещё... так что тут прогресс на лицо
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
у всех якобы "научных" челов одна присказка — "это сказал, понимашь, великий АВТОРИТЕТ, и быть посему", "это понимашь поддерживает АВТОРИТЕТНАЯ организация, будем думать именно так". Главное побольше пиару этим авторитетам.
А на кого работают эти "авторитеты", это еще разобраться надо, кому они там зад лижут.
В средние века тоже понимашь утверждалось, что земля плоская, и поддерживала это АВТОРИТЕТНЕЙШАЯ организация
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>у всех якобы "научных" челов одна присказка — "это сказал, понимашь, великий АВТОРИТЕТ, и быть посему", "это понимашь поддерживает АВТОРИТЕТНАЯ организация, будем думать именно так". Главное побольше пиару этим авторитетам. D>А на кого работают эти "авторитеты", это еще разобраться надо, кому они там зад лижут. D>В средние века тоже понимашь утверждалось, что земля плоская, и поддерживала это АВТОРИТЕТНЕЙШАЯ организация
Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу O>На чьей стороне Джигурда те и правы палюбэ
"Конечно, потому что вот Иисус.."
I see dead pixels...
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>у всех якобы "научных" челов одна присказка — "это сказал, понимашь, великий АВТОРИТЕТ, и быть посему", "это понимашь поддерживает АВТОРИТЕТНАЯ организация, будем думать именно так". Главное побольше пиару этим авторитетам. D>>А на кого работают эти "авторитеты", это еще разобраться надо, кому они там зад лижут. D>>В средние века тоже понимашь утверждалось, что земля плоская, и поддерживала это АВТОРИТЕТНЕЙШАЯ организация
В>Начните с азов.
вот именно научный подход и формирует альтернативную точку зрения на историю не то что России, а всего мира
я вообще никому ничего не хочу доказывать, это дело каждого, изучать что-то дальше школьного курса, либо оставаться в святом неведении
просто люди интересующие уже знакомы с кучей фактов, не укладывающихся в официальную точку зрения, и если вы с ними не знакомы, значит вы не интересовались, и значит мне с вами нечего обсуждать
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
альтернативная история конечно слабее официальной, потому что (цитирую цитату А.Склярова с форума lah.ru):
Полной картины альтернативной истории действительно нет. Да ее и не может быть. Над созданием современной официальной картины трудились как минимум полторы сотни лет тысячи историков. Над созданием же альтернативной картины на базе реальных фактов и мифологии — единицы за все это время.
Идет процесс поиска. Сегодня картинка в целом представляется одной; завтра еще что-то всплывет или появятся новые идеи — она запросто может поменяться.
Поиск — это нормально. Поиск — это жизнь
государство не будет финансировать неудобные для себя направления науки. СССР уже нет, но система не сильно то изменилась.
официальная история всегда стремилась представить четкую, лаконичную, понятную версию, любые факты не ложащиеся в русло откидываются! а почему бы не оставить места для вопросов? Видимо не хотят, чтобы люди получили на них ответы.
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Поп всем своим видом показывал, что он жалеет об отмене инквизиции D>А так бы сожгли Задорнова, Землю бы плоской обьявили, вся власть от Бога, и законы тоже
Во, ещё один знаток истории! Инквизиция была в несколько других странах, и попа этого сожгла бы в первую очередь как еретика-православного.
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу D>хотя конечно для себя я там мало открыл, потому что читал об этом раньше, но факт присутствия Задорнова и такое пристрастное отношение Гордона, который уже открытым текстом проталкивал определенную концепцию, расходящуюся с попыткой найти истину, не может не удивлять
Нисколько не хочу обидеть Задорнова, по-моему это самый смешной юморист на нашем ТВ, но какая попытка найти истину? Задорнов это просто артист, который придумывает смешные истории, чтобы развеселить нас. Какая концепция ,какая истина? Если он находит похожести в словах и как-то их интерпретирует, это не значит, что он разрабатывает какую-то концепцию, это просто значит, что он зарабатывает себе на хлеб своим талантом юмориста.
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>Поп всем своим видом показывал, что он жалеет об отмене инквизиции D>>А так бы сожгли Задорнова, Землю бы плоской обьявили, вся власть от Бога, и законы тоже
P>Во, ещё один знаток истории! Инквизиция была в несколько других странах, и попа этого сожгла бы в первую очередь как еретика-православного.
Во, ещё один знаток истории! Жгли на "Святой Руси", жгли...
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>Поп всем своим видом показывал, что он жалеет об отмене инквизиции D>>А так бы сожгли Задорнова, Землю бы плоской обьявили, вся власть от Бога, и законы тоже
P>Во, ещё один знаток истории! Инквизиция была в несколько других странах
в том западном виде инквизиции может и не было, но я думаю всем известно, что христианство на Руси прививали огнем и мечом, старое жречество перерезали, а гражданская война 2/3 населения унесла.
И вообще православие — это название древней русской веры, которая была до христианства. Это после реформы Никона христианство переименовали из правоверного в православное, видимо чтобы в массы лучше шло, а шло не очень хорошо, но его внедряли, для внешнего управления в стране. История об этом ничего не говорит — вот такая у нас история
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Нисколько не хочу обидеть Задорнова, по-моему это самый смешной юморист на нашем ТВ, но какая попытка найти истину? Задорнов это просто артист, который придумывает смешные истории, чтобы развеселить нас. Какая концепция ,какая истина? Если он находит похожести в словах и как-то их интерпретирует, это не значит, что он разрабатывает какую-то концепцию, это просто значит, что он зарабатывает себе на хлеб своим талантом юмориста.
Задорнов это Задорнов, не будь его тему бы на телевидении и не подняли бы наверное, но участвовавшие вместе с ним Чудинов и пр. совсем не юмористы — пишут книги, выступают в научных учреждениях причем Задорнов тут ничего не придумывает, он просто пересказывает, что открыли лингвисты.
Почему вдруг Задорнов занялся этой темой? Возможно родовая память в нем говорит — на своем сайте например он пишет о Божьем законе, но издевается над попами.
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
ага, это уже значит не перевод с греческого, а КАЛЬКА понимашь.
То есть "прав" — это правильное — типа из русского языка, а "славие" — это получается суждение, учение по гречески?
Вообще то учение по гречески — это логос — психоЛОГИЯ и пр..
"Славие" — это от русского СЛАВИТЬ.
ПРАВЬ СЛАВЯТ православные. Вот вам в руки источник — google.ru — изучайте теорию. Также поищите по слову инглиизм.
А в википедии забито официальное мнение, сформированное во времена Никона.
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
S>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу
S>Задорнов — типичный лингвофрик. Вот весь каталог: http://lingvofreaks.narod.ru/
Какой-то задрот с исторического факультета излил всю свою злобу на мир.
"Автор не вступает в дискуссию с лингвофриками и их адептами" — чем сразу показал своё дилетанство и слив
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Задорнов это Задорнов, не будь его тему бы на телевидении и не подняли бы наверное, но участвовавшие вместе с ним Чудинов и пр. совсем не юмористы — пишут книги, выступают в научных учреждениях причем Задорнов тут ничего не придумывает, он просто пересказывает, что открыли лингвисты.
Ну Задорнов хотябы известный артист, а кто такой Чудинов, этот, чтоли? Мало ли кто пишет книги, Лукьяненко вон например, так что теперь его мнение должно иметь вес в научных кругах?
D>Почему вдруг Задорнов занялся этой темой? Возможно родовая память в нем говорит — на своем сайте например он пишет о Божьем законе, но издевается над попами.
Да да, родовая память, астральные силы, зелёные человечки — у таких псевдоучёных обычно авторитетные источники информации.
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
"Я считаю, что Земля плоская, с шарофриками и их адептами в дискуссии не вступаю. Шарофриковое творчество вполне отчётливо характеризует своих авторов, делая конструктивное общение невозможным"
Какая-то аргументизация для слабоумных
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
D>>>И вообще православие — это название древней русской веры, которая была до христианства.
S>>Ну что за ерунда? S>>Православие (калька с греч. ὀρθοδοξία — буквально «правильное суждение» или «правильное учение») S>>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5
D>ага, это уже значит не перевод с греческого, а КАЛЬКА понимашь. D>То есть "прав" — это правильное — типа из русского языка, а "славие" — это получается суждение, учение по гречески? D>Вообще то учение по гречески — это логос — психоЛОГИЯ и пр.. D>"Славие" — это от русского СЛАВИТЬ.
Нет.
ὀρθο — истинное
δοξία — доктрина
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Re[8]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
S>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
D>>>>И вообще православие — это название древней русской веры, которая была до христианства.
S>>>Ну что за ерунда? S>>>Православие (калька с греч. ὀρθοδοξία — буквально «правильное суждение» или «правильное учение») S>>>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5
D>>ага, это уже значит не перевод с греческого, а КАЛЬКА понимашь. D>>То есть "прав" — это правильное — типа из русского языка, а "славие" — это получается суждение, учение по гречески? D>>Вообще то учение по гречески — это логос — психоЛОГИЯ и пр.. D>>"Славие" — это от русского СЛАВИТЬ. S>Нет. S>ὀρθο — истинное S>δοξία — доктрина
и какое это имеет отношение к слову "православие"?
Так что это за хрень такая — КАЛЬКА, и почему речь идет не о переводе? Самому то не становится понятным, что это попытка подогнать желаемое под действительное, при этом когда в наличие имеется четкая русская расшифровка?
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
P>Ну Задорнов хотябы известный артист, а кто такой Чудинов, этот, чтоли? Мало ли кто пишет книги, Лукьяненко вон например, так что теперь его мнение должно иметь вес в научных кругах?
А, ну да, Чудинов, Лукьяненко — одна хрень, мало что пишут
P>Да да, родовая память, астральные силы, зелёные человечки — у таких псевдоучёных обычно авторитетные источники информации.
этто точно, зеленые человечки всякие
я ж не представитель официальной науки, я ничего никому доказывать не хочу — кому надо, тот сам изучит. Вообще уже жалею, что ввязался в эти бессмысленные дисскусии
как вот человеку, всю жизнь считавшему, что земля — плоская, доказать, что она — круглая? и можно ли с таким человек обсуждать механику вселенной?
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
... VH>Да русофоб наоборот, сорри, но вы поняли что я имела ввиду
По моему он просто русский, умный, неравнодушный, хвостом не виляет и потому ему и пытаются ярлыки навесить. Однако никто не обвиняет Буша и Кандализу в славянофобии, а ведь они бомбили Сербию и натравливали и натравливают остальных шавок на Россию. А ещё их можно обвинить в религиозной нетерпимости к Исламу. Но этого никто не делает, т.к. никто не лает на руку дающую.
Все задорновские шутки и сравнить нельзя с тем, что мы слышим от политиков. А на передаче он вообще вёл себя достаточно корректно : не хамил и не оскорблял свою т.з. отстаивал конечно но никого не унижал. А вот его противники как-раз не стеснялись, кроме разве что одного.
Более того, это просто привычка какая-то — всячески высмеивать или унижать всё русское. Это происходит и без участия Задорнова. Например в ответ на похожую тему здесь, ЛаптевВВ выслушал достаточно много откровенно хамских высказываний. Вот и подумайте сначала кому и для чего нужно навешивать ярлыки и обгаживать некоторые идеи.
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу
MA>считаю что славно он поглумился над этими... э... остатками совковой "научной общемтвенности". Особенно умилял дед, подбегавший к прекладине и в соплях доказывающий, что все это лажа, "ибо лажа по определению"
А почему совковой? Вы уверены что все звания его оппонентов были получены в АН СССР? — Что-то мне подсказывает, что половина из них могут оказаться свадебными генералами. Особенно если учесть , что сейчас дело завели на фальсификаторов наград, званий и пр.
Может сначала поискать поглубже? Вот Жириновский например тоже учёный, доктор юр. наук. — Сейчас липовых академий столько, что сил не хватит всех проверить.
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>как вот человеку, всю жизнь считавшему, что земля — плоская, доказать, что она — круглая? и можно ли с таким человек обсуждать механику вселенной?
Довольно просто. Пример такого доказательства приведен в учебнике для начальной школы. Я, правда, не очень понимаю, зачем вообще обсуждать с этим человеком (да и с любым другим, впрочем), такую вещь, как механика вселенной. Но и это может оказаться достаточно интересным занятием — многие народы изобретали совершенно сногсшибательные космогонии.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>>Ну Задорнов хотябы известный артист, а кто такой Чудинов, этот, чтоли? Мало ли кто пишет книги, Лукьяненко вон например, так что теперь его мнение должно иметь вес в научных кругах? D>А, ну да, Чудинов, Лукьяненко — одна хрень, мало что пишут
Не меняй тему. Ещё раз, в чём авторитет Чудинова, что он написал/сделал, где работает, то есть почему ему можно верить? Пока что я вижу только что он физик и доктор философских наук, работает в созданном собой же Центре, член липовой академии. То есть к истории и серьёзным организациям отношения не имеет.
P>>Да да, родовая память, астральные силы, зелёные человечки — у таких псевдоучёных обычно авторитетные источники информации. D>этто точно, зеленые человечки всякие
Если это так смешно, то тогда поясни что такое родовая память. Для меня это что-то одного уровня с зелёными человечками.
D>я ж не представитель официальной науки, я ничего никому доказывать не хочу — кому надо, тот сам изучит. Вообще уже жалею, что ввязался в эти бессмысленные дисскусии D>как вот человеку, всю жизнь считавшему, что земля — плоская, доказать, что она — круглая? и можно ли с таким человек обсуждать механику вселенной?
Ну, например, привести доказательства. Механика вселенной, кстати, никак не зависит от того плоская Земля, сферическая, квадратная или вообще не существует.
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
...
P>Нисколько не хочу обидеть Задорнова, по-моему это самый смешной юморист на нашем ТВ, но какая попытка найти истину? Задорнов это просто артист, который придумывает смешные истории, чтобы развеселить нас. Какая концепция ,какая истина? Если он находит похожести в словах и как-то их интерпретирует, это не значит, что он разрабатывает какую-то концепцию, это просто значит, что он зарабатывает себе на хлеб своим талантом юмориста.
Задорнов не был юмористом никогда. Это вот петросяно-Аншлаговцы юмористы, аж выворачиваются. Альтов — тоже юморист , но на мой взгляд хороший и т.д. Задорнов — сатирик, неравнодушный, видит глупость и дух. убожество и может представить это в достаточно смешном виде. Но главное у него нет желания высмеять, он хочет повлиять положительно, исправить...
И то, что на него набросились, как раз и говорит, что та концепция , которую он поддерживает совсем небезопасна для его оппонентов. Более того, мне кажется, что он сознательно вызывает "огонь на себя" называя себя историком и подставляясь под удар. Я не думаю, что он может серьёзно противостоять натиску настоящих специалистов, хотя, на передаче он это выполнял успешно. Его задача — всколыхнуть, заставить думать, проявить те силы которые старательно под благовидными предлогами затаптывают ростки иного взгляда на русскую историю. И эту задачу он взял на себя рискуя своей "репутацией".
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>А почему совковой? Вы уверены что все звания его оппонентов были получены в АН СССР? — Что-то мне подсказывает, что половина из них могут оказаться свадебными генералами. Особенно если учесть , что сейчас дело завели на фальсификаторов наград, званий и пр. S>Может сначала поискать поглубже? Вот Жириновский например тоже учёный, доктор юр. наук. — Сейчас липовых академий столько, что сил не хватит всех проверить.
Что значит "сил не хватит всех проверить"? В России есть только шесть академий — Российская Академия Наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств. Все кто является академиком от каких-то других российских академий — по-определению шарлатан. А доктор наук вообще может быть только от государства, так что просто диплом проверить, не фальшивый ли, и всё.
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
S>... VH>>Да русофоб наоборот, сорри, но вы поняли что я имела ввиду
S>Все задорновские шутки и сравнить нельзя с тем, что мы слышим от политиков. А на передаче он вообще вёл себя достаточно корректно : не хамил и не оскорблял свою т.з. отстаивал конечно но никого не унижал. А вот его противники как-раз не стеснялись, кроме разве что одного. S>Более того, это просто привычка какая-то — всячески высмеивать или унижать всё русское. Это происходит и без участия Задорнова. Например в ответ на похожую тему здесь, ЛаптевВВ выслушал достаточно много откровенно хамских высказываний. Вот и подумайте сначала кому и для чего нужно навешивать ярлыки и обгаживать некоторые идеи.
С чего вы решили, что наезд на лженаучную лабуду от Задорнова и компашки — это наезд на всё русское? Всё русское и без Задорнова выстоит.
I see dead pixels...
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
S>>Ну что за ерунда?
D>а вообще с такими выражениями дилетанта вы ко мне больше не обращайтесь, я просто отвечать не буду.
Еще один великий филолог вслед за Задорновым выискался? Не пойму что и зачем вы вообще сюда вплели.
Какой господа душу мать Никон! Фотоаппарат такой? Это дядя ваш Никон?!
Какая гражданская война 2/3 населения? Это когда Каин Авеля штоле?
И вообще православие — это название древней русской веры, которая была до христианства. Это после реформы Никона христианство переименовали из правоверного в православное, видимо чтобы в массы лучше шло, а шло не очень хорошо, но его внедряли, для внешнего управления в стране. История об этом ничего не говорит — вот такая у нас история
Христианство плохо шло? Вы про Никона из 17-го века глаголите?
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>С чего вы решили, что наезд на лженаучную лабуду от Задорнова и компашки — это наезд на всё русское? Всё русское и без Задорнова выстоит.
Если принять во внимание, что Задорнов по своим предпочтениям склоняется к славянофилам, то он как раз и олицетворяет некую часть русской культуры. В отличие от, скажем, Гордона, который своим жизненным путем чем-то похож на известного грузинского президента, не к ночи будет упомянуто имя его. Конечно, не стоит в обсуждении научных концепций (если предположить, что история является наукой), переходить на личности. Тем более странно, что переход на личности более свойственен апологетам классической исторической концепции.
Хотелось бы заметить, что попытка выставить Задорнова в невыгодном свете, в конечном счете, и есть та самая "атака на русское" в некоторой форме. Предлагаемые идеи Задорнова предполагают более яркую исключительность русского народа и его культуры, чем это предполагает классическая история. Повышение морального уровня, самоосознания и гордости за национальную принадлежность среди аудитории Задорнова как раз и является тем, что "мозолит глаза" так называемым "русофобам". Отсюда и проистекает желание "опустить" публично как сами идеи, так и лично их носителя.
Вопрос по поводу того, а все ли русское устоит без его защитников и носителей, имеет однозначный ответ нет, так как любая культура — это прежде всего ее носители, такие как люди и результаты их труда. Последние намного легче уничтожить, что тихо, незаметно и планомерно происходит, примеров этому — огромная масса, что особенно заметно по СМИ. Вероятней всего, без одного Задорнова русское-то выстоит, но вслед за Задорновым могут последовать как явно, так и тихо, многие другие, ведь так важен прецедент в современном мире.
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
...
P>Что значит "сил не хватит всех проверить"? В России есть только шесть академий — Российская Академия Наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств. Все кто является академиком от каких-то других российских академий — по-определению шарлатан. А доктор наук вообще может быть только от государства, так что просто диплом проверить, не фальшивый ли, и всё.
Да я собственно об этом и говорю. Но ведь знаете как на людей действует "доктор наук действительный член Петровской АН профессор", а проверять эту мишуру никто не трудится. Вот и создаётся впечатление "нацчности " и "объективности".
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>"Я считаю, что Земля плоская, с шарофриками и их адептами в дискуссии не вступаю. Шарофриковое творчество вполне отчётливо характеризует своих авторов, делая конструктивное общение невозможным" D>Какая-то аргументизация для слабоумных
А противостоять разжиженностью мозга и "какой дурак пойдет на север" исследованиям ДНК останков? Покатит, неправда ли.
40тыс лет назад в пещерах рисовали на русском языке. Мегазачот.
(не отвечаю за дословность)
-Какие научные группы ваш поддерживают?
-Солнцевские
Вау!
И Вы ведете речь об аргументах, фактах, связях, следствиях и выводах!?
Кстати, при взгляде на оппонентов Задорнова, не вызывает удивление, как они сразу опускаются на уровень оскорблений, навешивания ярлыков, истерий?
Если бы на месте Задорнова был ученый, это превратилось бы травлю. Травлю и пытались устроить оппоненты, причем в лучшем её СОВКОВОМ проявлении. "Кибернетика — продажная девка империализма" и все такое.
Оппоненты не пытаются даже ничего предложить взамен! Боятся дисскуссий, потому что придется услышать много неудобных вопросов, на которые нет ответа. По мне так это сразу диагноз. Почему бы не признать — да, есть место для изучения, переосмысления? У ИДЕОЛОГИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЛЫХ МЕСТ. А история это часть идеологии. Здравствуй СССР. Поаплодируем всем защитникам официальной версии, особенно самым рьяным. Даешь идеологию, соскучились по ней!
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
...
В>С чего вы решили, что наезд на лженаучную лабуду от Задорнова и компашки — это наезд на всё русское? Всё русское и без Задорнова выстоит.
Ну вот и вы тут. Вы сначала очертите, что вы под "лабудой" подразумеваете. А то получается, что всё что угодно. А пока вы не определитесь — все ваши высказывания совершенно ненаучны ибо беспредметны.
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
S>>Ну что за ерунда?
D>а вообще с такими выражениями дилетанта вы ко мне больше не обращайтесь, я просто отвечать не буду.
Извините, а Вы кто такой, чтобы делать такие заявления?
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
<skip> D>официальная история всегда стремилась представить четкую, лаконичную, понятную версию, любые факты не ложащиеся в русло откидываются! а почему бы не оставить места для вопросов? Видимо не хотят, чтобы люди получили на них ответы.
Извините, но не могли бы Вы подкрепить собственные досужие суждения конкретными ссылками на научную литературу по этим вопросам?
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
TEO><skip> D>>официальная история всегда стремилась представить четкую, лаконичную, понятную версию, любые факты не ложащиеся в русло откидываются! а почему бы не оставить места для вопросов? Видимо не хотят, чтобы люди получили на них ответы. TEO>Извините, но не могли бы Вы подкрепить собственные досужие суждения конкретными ссылками на научную литературу по этим вопросам?
я что, нанялся что ли? гугл в помощь и вперед, надеюсь там Вас еще не забанили
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, anton.suherokof, Вы писали:
AS>И Вы ведете речь об аргументах, фактах, связях, следствиях и выводах!?
А какие аргументы у оппонентов? "Какие научные организации поддержали ваши работы". А если поддержки нет, значит не стоит тратить внимание, и можно успокоится? Ну вот и не тратьте внимание и топайте дальше, утомили высоколобые теоретики, трясущиеся над своими теориями и боящиеся фактов, не умещающихся в официальную версию.
"За этим стоит подпись ВЕЛИКОГО АВТОРИТЕТА" Маркс и Ленин тоже были авторитетами, и что дальше? Молиться теперь что ли на святые писания?
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>"Я считаю, что Земля плоская, с шарофриками и их адептами в дискуссии не вступаю. Шарофриковое творчество вполне отчётливо характеризует своих авторов, делая конструктивное общение невозможным" D>Какая-то аргументизация для слабоумных
Дело не столько в том, что аргументация слабая, а в том, что человек изложил свое субъективное мнение и отказался от критической его переоценки посредством дискуссии. Возможно, некоторые из приведенных им авторов действительно не совсем адекватные люди в общении, но, тем не менее, занимать явно невыгодную позицию, по моему мнению, не стоит.
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
S>Задорнов — типичный лингвофрик. Вот весь каталог: http://lingvofreaks.narod.ru/
По этой ссылке вышел на сайт Задорнова. Первое, что бросилось в глаза
Длиннющая по слововыражению мудрость наших мудрообильных предков: "Я ем, поэтому я есть" у нас упаковалось в "Я есмь". А у тех же будущих англичан в еще более отредактированное "I am". Что буквально в переводе с языка первочеловеков означало "я ем". А маю! И да простят меня читатели за назойливость следующей темы, но может поэтому и в названии материка Америка первый слог "ам"! Недаром главное удовольствие для среднестатистических американцев поесть, а для американских политиков кого-нибудь – с ? амать! То есть — "поиметь!"
Дальше читать расхотелось....
Если и все его идеи подобного рода, то я понимаю почему на него накинулись.
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, Владек, Вы писали:
S>...
В>>С чего вы решили, что наезд на лженаучную лабуду от Задорнова и компашки — это наезд на всё русское? Всё русское и без Задорнова выстоит.
S>Ну вот и вы тут. Вы сначала очертите, что вы под "лабудой" подразумеваете. А то получается, что всё что угодно. А пока вы не определитесь — все ваши высказывания совершенно ненаучны ибо беспредметны.
Надоели, я демогогией заниматься не хочу. Если хочется оставить за собой последнее слово — пожалуйста.
I see dead pixels...
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>альтернативная история конечно слабее официальной, потому что (цитирую цитату А.Склярова с форума lah.ru):
Противопоставление альтернативной и "официальной" науки — один из основных, нечестных, приемов псевдоученых. Прием этот нечестен потому что такого понятия как "официальная" наука не существует. Есть научное сообщество, которое не контролируется государством, есть множество научных школ, каждая из которых придерживается каких-то своих взглядов. Это и есть альтернативы. Но все научные школы от лженаучных сборищ отличает одно — первые придерживаются научного метода (ссылка на википедии уже была).
Причем обвинить науку в травлении "интересных" направлений типа поиска "зеленых человечков" нельзя — есть вполне научные программы поиска внеземного разума (SETI), есть и признанные ученые как Роджер Пенроуз, занимающиеся такими запредельными вещами на стыке философии, квантовой физики и психологии, которые будут интереснее шаманов на http://lah.ru/fotoarh/oskolki/astronaut.htm.
Если же по каким-то причинам исследователя не принимают в научное сообщество, это значит что он не придерживается научного метода, независимо от предмета изучения, будь это даже зеленые человечки.
Поэтому декларация на http://lah.ru/cel.htm лично мне кажется сомнительной.
Также, пробежав глазами одну из статей — "Миф о "мифологическом сознании"" http://lah.ru/text/sklyarov/pril4.htm, нашел несколько сомнительных высказываний:
Соответственно, и вся древняя мифология анализируется исключительно с точки зрения отнесения ее в разряд либо "божественного откровения", либо иллюзий и заблуждений, порожденных в условиях слабо развитого сознания. Никаких иных версий исследователи просто не допускают!..
Однако даже признавая эту необходимость, эти же исследователи обходят молчанием тот факт, что во всех первобытных обществах древняя мифология воспринимается исключительно в качестве описания реальных (!) событий, имевших место в прошлом!..
Неправда. Допускают, исследуют, в итоге выясняют что инопланетян не было. Конкретный пример (к сожалению точный источник не помню) — некое изолированное племя владело реальными знаниями по астрономии. Ученые отнеслись к этому серьезно, начали исследовать феномен. В итоге выяснилось, что астрономические знания неверные, соответствуют представлениям европейской науки 18-19 веков, стали рыть в этом направлении и выяснили что был-де миссионер который принес им эти знания.
D>государство не будет финансировать неудобные для себя направления науки.
Как расчет того что государство финансирует такие разработки как получение энергии из ничего и прочее? Всё просто — эти типы смогли убедить чиновников выдать им грант.
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>>>Ну Задорнов хотябы известный артист, а кто такой Чудинов, этот, чтоли?
предположим вы доверяете своей ссылки, что в Википедии написано:
Чудинов, Валерий Алексеевич (род. 30 июня 1942, Москва) — доктор философских наук, профессор, член академии РАЕН (1999)...
P>Не меняй тему. Ещё раз, в чём авторитет Чудинова, что он написал/сделал, где работает, то есть почему ему можно верить? Пока что я вижу только что он физик и доктор философских наук, работает в созданном собой же Центре, член липовой академии. То есть к истории и серьёзным организациям отношения не имеет.
а как он д.ф.н. получил? это вроде не РАЕН, а д.ф.н. РАН РФ?
Если так, то трудам по его диссеру оппонировала аттестационная комиссия РАН.
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Вот говорят — наука умирает от безденежья. Вот и пусть умирает ТАКАЯ наука. Лучше её вообще не было, раскрутили сами из себя авторитетов, а теперь всем указывают, где правда, а где ложь.
Наука сейчас не исполняет своих прямых обязанностей — изучением фактов и их систематизацией. Наука сейчас занимается отстаиванием определенной идеологии, клеймя позором несогласных и просто ИГНОРИРУЯ факты, не вписывающихся в модель. Энштейн в свое время обьявил — физика теперь стала математикой, которая рассматривает определенную математическую модель. Модель — первична, факты — вторичны. Сейчас в той же физике накопилось большое количество данных, и следующих за ними различных теорий (не все ученые прозомбированы) пытающихся их обьяснить, потому что признанные теории не обьясняют ВСЕ факты.
Какой-то Задорнов отбирает хлеб у историков! ОБОСЦАКА! А свято место пусто не бывает. Историки, конечно же, завидуя, кусают локти. Но это их осознанный выбор, хотя в то же время навязанной нынешней научной системой.
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>>>>Ну Задорнов хотябы известный артист, а кто такой Чудинов, этот, чтоли? MA>предположим вы доверяете своей ссылки, что в Википедии написано:
MA>
MA>Чудинов, Валерий Алексеевич (род. 30 июня 1942, Москва) — доктор философских наук, профессор, член академии РАЕН (1999)...
MA>
Как говорится, это многое говорит.
P>>Не меняй тему. Ещё раз, в чём авторитет Чудинова, что он написал/сделал, где работает, то есть почему ему можно верить? Пока что я вижу только что он физик и доктор философских наук, работает в созданном собой же Центре, член липовой академии. То есть к истории и серьёзным организациям отношения не имеет.
MA>а как он д.ф.н. получил? это вроде не РАЕН, а д.ф.н. РАН РФ? MA>Если так, то трудам по его диссеру оппонировала аттестационная комиссия РАН.
Вот только диссер его был, явно, по физике, а не по лингвистике.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Hi dmitry.
D>>>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу
S>>Задорнов — типичный лингвофрик. Вот весь каталог: http://lingvofreaks.narod.ru/
D>Какой-то задрот с исторического факультета излил всю свою злобу на мир. D>"Автор не вступает в дискуссию с лингвофриками и их адептами" — чем сразу показал своё дилетанство и слив
Вон, французы тоже даже не рассмаривают проекты патентов вечных двигателей. Они тоже доказали свое дилетанство и слив?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi dmitry.
D>>>>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу
S>>>Задорнов — типичный лингвофрик. Вот весь каталог: http://lingvofreaks.narod.ru/
D>>Какой-то задрот с исторического факультета излил всю свою злобу на мир. D>>"Автор не вступает в дискуссию с лингвофриками и их адептами" — чем сразу показал своё дилетанство и слив
AV>Вон, французы тоже даже не рассмаривают проекты патентов вечных двигателей. Они тоже доказали свое дилетанство и слив?
ты хочешь чтобы я повелся на эту аналогию?
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Hi dmitry.
S>>>>Задорнов — типичный лингвофрик. Вот весь каталог: http://lingvofreaks.narod.ru/
D>>>Какой-то задрот с исторического факультета излил всю свою злобу на мир. D>>>"Автор не вступает в дискуссию с лингвофриками и их адептами" — чем сразу показал своё дилетанство и слив
AV>>Вон, французы тоже даже не рассмаривают проекты патентов вечных двигателей. Они тоже доказали свое дилетанство и слив?
D>ты хочешь чтобы я повелся на эту аналогию?
Нет, не хочу. Но огульное охаивание "показал своё дилетанство и слив" тоже ничего ценного не несет. Если критикуешь, то стоит это делать аргументировано. А то с таким подходом и французы могут оказаться дилетантами.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Наука сейчас не исполняет своих прямых обязанностей — изучением фактов и их систематизацией. Наука сейчас занимается отстаиванием определенной идеологии, клеймя позором несогласных и просто ИГНОРИРУЯ факты, не вписывающихся в модель. Энштейн в свое время обьявил — физика теперь стала математикой, которая рассматривает определенную математическую модель. Модель — первична, факты — вторичны. Сейчас в той же физике накопилось большое количество данных, и следующих за ними различных теорий (не все ученые прозомбированы) пытающихся их обьяснить, потому что признанные теории не обьясняют ВСЕ факты.
Если я принимаю всерьез ваше утверждение, полагая что вы сами не прозомбированы громкими фразами с lah.ru и что вы действительно знакомы с тем как делается наука, читали научные журналы (не путать с популярными) и пришли в ужас от царящего там беспредела демагогии и косности, то можете ли вы подкрепить фактами (а не просто голосоловными утверждениями альтернативщиков, а объективно освещенных третьей стороной) ваши утверждения:
1. Отстаивания идеологии, и какой именно иделогии?
2. Клеймения позором несогласных (не путать с обоснованной критикой)
3. Игнорирование фактов (не считая таких "фактов" как игнорирование ньютоновской моделью эффектов релятивистской теории etc)
Скажу вам, что я не раз велся на идеи таких "лабораторий" как lah.ru, прежде чем появились какие-то задатки критического мышления.
Может я и правда чего не знаю и есть среди бесчисленных альтернативщиков те, кого "затравили" необоснованно.
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
В>>>С чего вы решили, что наезд на лженаучную лабуду от Задорнова и компашки — это наезд на всё русское? Всё русское и без Задорнова выстоит.
S>>Ну вот и вы тут. Вы сначала очертите, что вы под "лабудой" подразумеваете. А то получается, что всё что угодно. А пока вы не определитесь — все ваши высказывания совершенно ненаучны ибо беспредметны.
В>Надоели, я демогогией заниматься не хочу. Если хочется оставить за собой последнее слово — пожалуйста.
Хорошо, будем считать, что этот научный спор вы выиграли после бесспорных аргументов "демагогия" и "лабуда".
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>>>>Ну Задорнов хотябы известный артист, а кто такой Чудинов, этот, чтоли? MA>предположим вы доверяете своей ссылки, что в Википедии написано:
MA>
MA>Чудинов, Валерий Алексеевич (род. 30 июня 1942, Москва) — доктор философских наук, профессор, член академии РАЕН (1999)...
MA>
Так я это и перечислил — какое отношение доктор философии, физик по образованию имеет к лингвистике и истории? А РАЕН это липовая частная академия и то что он является её академиком говорит как раз о его липовости как учёного.
P>>Не меняй тему. Ещё раз, в чём авторитет Чудинова, что он написал/сделал, где работает, то есть почему ему можно верить? Пока что я вижу только что он физик и доктор философских наук, работает в созданном собой же Центре, член липовой академии. То есть к истории и серьёзным организациям отношения не имеет.
MA>а как он д.ф.н. получил?
Если защищался в 90х или в каком-нибудь левом провинциальном ВУЗе, то без проблем.
MA>это вроде не РАЕН, а д.ф.н. РАН РФ? MA>Если так, то трудам по его диссеру оппонировала аттестационная комиссия РАН.
Причём здесь РАН? Диссертацию защищают на соответствующем диссертационном совете в ВУЗе или в институте научном, оппонты аналогично из какого-нибудь учебного или научного учереждения. Сам диплом выдаёт ВАК.
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Кстати, при взгляде на оппонентов Задорнова, не вызывает удивление, как они сразу опускаются на уровень оскорблений, навешивания ярлыков, истерий? D>Если бы на месте Задорнова был ученый, это превратилось бы травлю. Травлю и пытались устроить оппоненты,
Формат такой передачи не предполагает поиск истины или путей к ней, это популярная передача, ограниченная во времени и пространстве. Кто ж на ней "правду думает", т.е. применяет научные способы спора? Тут главное — себя показать, а не других посмотреть!
D>причем в лучшем её СОВКОВОМ проявлении.
Ты хотел сказать в худшем? Потому что я видел лучшие варианты обсуждений из "совкового" прошлого.
D>Оппоненты не пытаются даже ничего предложить взамен! Боятся дисскуссий, потому что придется услышать много неудобных вопросов, на которые нет ответа.
В науке нет неудобных вопросов, но есть "генераторы неудобных якобы вопросов", антикомарина на них нет!
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
S>Задорнов — типичный лингвофрик. Вот весь каталог: http://lingvofreaks.narod.ru/
Хохмочки-хохмочками, но ведь из песни слова не выкинешь: слово площадь совершенно одинаковое в белорусском и в узбекском.
Площадь и там и там говорится "майдан"...
Где белорусы, и где узбеки...
Кто чей предок?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Скажу вам, что я не раз велся на идеи таких "лабораторий" как lah.ru, прежде чем появились какие-то задатки критического мышления.
а я значит повелся и прозомбировался вследствие отсутствия задатков критического мышления, причем мои интересы ограничены только lah.ru
я наверное вас разочарую, но в обратном переубеждать не собираюсь, потому что не вижу в этом смысла — зачем мне распинаться перед теми, кто делает далекоидущие выводы на основе минимума информации?
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>а я значит повелся и прозомбировался вследствие отсутствия задатков критического мышления, причем мои интересы ограничены только lah.ru
Заведомо — не считаю.
D>я наверное вас разочарую, но в обратном переубеждать не собираюсь, потому что не вижу в этом смысла — зачем мне распинаться перед теми, кто делает далекоидущие выводы на основе минимума информации?
Выводы которые вы сделали в посте не присутствуют, была лишь просьба поделиться конкретной инфой, плюс заметка про разочарование lah.ru и другими ресурсами.
Вы мне можете дать конкретные серьезные ресурсы и работы альтернативщиков? Такие, где каждое утверждение подкрепляется логическим выводом, ссылкой на исторический источник, монографию, собственные археологические раскопки наконец. Вышеозначенный lah.ru содержит множество утверждений, не подкрепленных ничем кроме аппеляции к патриотизму, надежды на чудо или противостояния некоей "официальной" науке. Поэтому я не могу воспринимать lah.ru всерьез, хотя интересуюсь темой инопланетян.
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали: G>Выводы которые вы сделали в посте не присутствуют, была лишь просьба поделиться конкретной инфой, плюс заметка про разочарование lah.ru и другими ресурсами. G>Вы мне можете дать конкретные серьезные ресурсы и работы альтернативщиков? Такие, где каждое утверждение подкрепляется логическим выводом, ссылкой на исторический источник, монографию, собственные археологические раскопки наконец. Вышеозначенный lah.ru содержит множество утверждений, не подкрепленных ничем кроме аппеляции к патриотизму, надежды на чудо или противостояния некоей "официальной" науке. Поэтому я не могу воспринимать lah.ru всерьез, хотя интересуюсь темой инопланетян.
на lah.ru я набрел неделю назад, и стал изучать данные на нем только из-за того, что местами они вписались в то, что я знал раньше. То есть еще раньше у меня сформировалась некоторая модель.
Насчет других источников — это вы сами ищите. Я например начинал с rutube.ru — там полно документальных передач. В свое время я более 10 гигабайт посмотрел. Встречаются там не только фактологические данные, но и системные, обобщающие. Далее можно выйти на какие нибудь интернет источники, в которых детальнее излагаются затронутые тематики.
Выкладывать что-то на блюдечке с голубой каёмочкой я не буду, дело это неблагодарное. Сами формируйте вопросы и сами затем ищите ответы на них. Интернет большой, можно много найти.
Re[8]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>>Извините, но не могли бы Вы подкрепить собственные досужие суждения конкретными ссылками на научную литературу по этим вопросам?
D>я что, нанялся что ли? гугл в помощь и вперед, надеюсь там Вас еще не забанили
После данного ответа Ваша точка зрения не подкреплена соответствующими доказательствами, поэтому считаю ее неверной. Для сравнения, смотрите пост gyraboo
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Если защищался в 90х или в каком-нибудь левом провинциальном ВУЗе, то без проблем.
P>Причём здесь РАН? Диссертацию защищают на соответствующем диссертационном совете в ВУЗе или в институте научном, оппонты аналогично из какого-нибудь учебного или научного учереждения. Сам диплом выдаёт ВАК.
По докторской диссертации назначаются три официальных оппонента, имеющих ученую степень доктора наук, при этом только один из них может быть членом диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите.
Контроль за работой диссертационных советов и за соответствием диссертаций критериям, установленным настоящим Положением, а также подготовку рекомендаций для президиума Высшей аттестационной комиссии осуществляют экспертные советы Высшей аттестационной комиссии.
Экспертный совет несет ответственность за качество и объективность своего заключения по диссертации.
Уровень необходимой квалификации для получения ученых степеней и званий устанавливает и контролирует ВАК.
Так что степень доктора наук "просто так" получить нельзя, вне зависимости от того, где живет/работает соискатель.
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>на lah.ru я набрел неделю назад, и стал изучать данные на нем только из-за того, что местами они вписались в то, что я знал раньше. То есть еще раньше у меня сформировалась некоторая модель.
Недавно набрел на сайт yandex.ru, стал изучать данные, местами они вписывались в то, что я уже знал. Была у меня где-то раньше модель самолетика. D>Насчет других источников — это вы сами ищите. Я например начинал с rutube.ru — там полно документальных передач. В свое время я более 10 гигабайт посмотрел. Встречаются там не только фактологические данные, но и системные, обобщающие. Далее можно выйти на какие нибудь интернет источники, в которых детальнее излагаются затронутые тематики.
Насчет других источников — поработайте ищейкой, чтобы доказать мне то, что я априори знаю. Сам начинал когда-то с телеканала Nikelodeon, очень много там полезной информации, в свое время с пяти до десяти лет смотрел. Далее, повзрослев, вышел в интернет на тот самый яндекс, на котором детально излагаются затронутые в детстве тематики. Особенно мне в школе понравился курс "История", очень все доходчиво и детально. D>Выкладывать что-то на блюдечке с голубой каёмочкой я не буду, дело это неблагодарное. Сами формируйте вопросы и сами затем ищите ответы на них. Интернет большой, можно много найти.
Сам я ничего делать не буду, ибо уже изложил свое откровение. Ваше дело — помалкивать и быстренько записывать, пока гуру свободен от своих великих дел. И, кстати, никаких вопросов мне не задавайте, сами отвечайте. Можете талмуд какой-нибудь написать, синоды собрать. На яндексе ищите, и обрящете.
Если же без сарказма, то Ваши методы ведения дискуссии неконструктивны, неконкретны и некорректны.
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу D>хотя конечно для себя я там мало открыл, потому что читал об этом раньше, но факт присутствия Задорнова и такое пристрастное отношение Гордона, который уже открытым текстом проталкивал определенную концепцию, расходящуюся с попыткой найти истину, не может не удивлять
Гордон молодец. Уважаю его еще с передачи "Гордон" на НТВ.
Здесь же я увидел, IMHO, Гордон показал, что в науке у нас — тупые оголтелые карьеристы,
использовав в качестве щупа Задорнова.
P.S.
Ну и Задорнов как всегда хорош.
Re[9]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>>Если же без сарказма, то Ваши методы ведения дискуссии неконструктивны, неконкретны и некорректны.
D>ты уже не знаешь как к себе внимание привлечь? Напиши лучше чего-нибудь умного
S>Ну вот и вы тут. Вы сначала очертите, что вы под "лабудой" подразумеваете.
В словах Задорнова про историю, словообразование, народообразование и т.п. нет практически ни грамма истории, словообразования и прочего. Второй Фоменко помноженый на цикл "Время богов"
AS>>А дедуля в соплях, как вы изволите выражаться, изложил, что те "факты", о которых говорил и на которые опирался З-в не являются таковыми.
MA>Нифига это дедуля не изложил. Он просто наехал, что он де академин, а тот пацак и бездарь, что звучало совершенно смешно, ибо дедуля даже обломился тут же с контрпримером про "раз"
Угу. Учитывая, что дискуссия про "раз" для Живова может вылится в многочасовую лекцию про формирование и образование русского языка, то да, получив такой вопрос от дилетанта, он ответить ничего не смог.
Объясни папуасу такие понятия, как космос и межпланетные перелеты.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Ну вот и вы тут. Вы сначала очертите, что вы под "лабудой" подразумеваете.
M>В словах Задорнова про историю, словообразование, народообразование и т.п. нет практически ни грамма истории, словообразования и прочего. Второй Фоменко помноженый на цикл "Время богов"
Не буду доказывать правоту конкретно Задорнова, но мне доводилось читать иных авторов со степенями и они говорили нечто похожее на его слова. А потом, он не претендует на звание историка. Его задача заставить нас об этом говорить и думать и даже если он не всегда точен, то всё равно свою задачу он выполняет.
А потом, за 200 лет господства "научного" взгляда на историю навязанного нам "немцами" так много забыто своей самобытной истории , той которая под "научную" не подходила, что наверно стоит потерпеть с разоблачениями и дать возможность насобирать побольше доказательств, фактов, гипотез ... Оно-же само пройдёт если не подтвердится. Но вот есть потребность поскорее задавить , чтобы не выросло. Может лучше с активно развивающимся эгоистично-потребительким отношением к жизни бороться? Неужели пропагандируемые Задорновым гипотезы хуже этого?
Re[8]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
S>>>Ну вот и вы тут. Вы сначала очертите, что вы под "лабудой" подразумеваете.
M>>В словах Задорнова про историю, словообразование, народообразование и т.п. нет практически ни грамма истории, словообразования и прочего. Второй Фоменко помноженый на цикл "Время богов"
S>Не буду доказывать правоту конкретно Задорнова, но мне доводилось читать иных авторов со степенями и они говорили нечто похожее на его слова. А потом, он не претендует на звание историка. Его задача заставить нас об этом говорить и думать и даже если он не всегда точен, то всё равно свою задачу он выполняет. S>А потом, за 200 лет господства "научного" взгляда на историю навязанного нам "немцами" так много забыто своей самобытной истории , той которая под "научную" не подходила, что наверно стоит потерпеть с разоблачениями и дать возможность насобирать побольше доказательств, фактов, гипотез ... Оно-же само пройдёт если не подтвердится. Но вот есть потребность поскорее задавить , чтобы не выросло. Может лучше с активно развивающимся эгоистично-потребительким отношением к жизни бороться? Неужели пропагандируемые Задорновым гипотезы хуже этого?
Так надо продвигать науку, а не эту псевдонаучную ересь в стиле
Слово «Ра» – означало солнечный свет.
Ра-душный – светлой души человек.
Собственно русское. Восходит к прилагательному "радодушный", изменившемуся в результате гаплологии, образованному сложением на базе "рад" и "душа". Общеславянское "рад", скорее всего, является производным с суффиксом -d от той же основы (or), что греч. eros -- любовь.
И т.п. И он не выполняет никакой другой функции, кроме оболанивания народа
Зато солнечное Ра вошло в другие языки. Даже в греческий, и в латынь:
Удивительно, насколько люди слушают интонацию и отдельные ключевые слова — то есть реагируют на суггестию прежде всего.
Дед мой, помнится, любил рассказывать про устройство стайки миног. У них есть минога-лидер, которая двигается, а вся остальная плотная стайка двигается синхронно с ней, так они передвигаются всей колонией. Так вот, если взять у без того довольно безмозглой рядовой миноги ее полтора грамма мозгов, лоботомию ей сделать, она начинает двигаться хаотчно, метаться туда-сюда. И вся стая немедленно начинает дергаться за ней.
"Таким образом, — почти торжественно заключал дед — минога-идиотка становится лидером!"
Это было видно по апплодисментам зрителей.
Безумец Задорнов, по усвоенной с собственных концертов привычке, все выше забирая голосом и нагнетая пататику, произносит: "Но когда мне пишет электронное письмо женщина, что у нее сын был среди скинхэдов, а после моего концерта он от них ушел!!! я понимаю, что это важно!" — и зал взрывается. И следствие в умах такое: вот, что эти кабинетные ученые, тут человек несет свет правды молодежи.
И это еще не яркий пример, потому что абсолютно п.....нутый Джигурда, с крашеными хною волосами, расстегнутый до пупа, в каком-то зеленом тряпье, еще легче снискивал себе овации на словах: А какое образование было у Христа? Его тоже не признавали фарисеи, которые хранили знания для себя!"
Выступавшим в виде оппонентам для победы в споре не хватало именно демагогического опыта. Живов растерянно и возмущенно метался, хотя и говорил верные слова, а надо было спокойно, иронично разделать под орех эту этимологию. Как в свое время отец Артемий Владимиров, который фигура спорная, но на язык скор, помнится, читал в университете факультатив про литургию. И когда наш однокурсник мудак Ч -ов, застрявший в этой характерной оральной фазе славянофильства, стал что-то выступать про язычество, отец Артемий со спокойной учтивостью поинтересовался: "А вы из какого капища будете, молодой человек?"
От ученых было слишком много эмоций и мало ораторских навыков, увы.
И почему я как-то восхитилась Гордоном: он хотя бы сформулировал все правильные вещи насчет того, что эта идеология в стиле "походы князя Игуанослава на вятичей" — унизительная и рабская. Что необходимость утверждать свою самобытность дремучестью корней говорит о комплексах. В отличие от аппеляции к ценностям образования, этот логический ход — вас унижают под видом восхваления — произнесенный с достаточным чувством, хоть как-то может заставить усомниться толпу.
Хотя, конечно, непонятно, зачем толпе сомневаться... Но может хоть кто-то здравомыслящий сумеет ввернуть свое слово среди этого потока средневековой темноты, ура-патриотизма и бреда?
Не лингвист, спорить не могу особенно с выделеным ибо что такое наука наверняка доказать не смогу. Но верно и обратное наверно? — подозреваю что ненауку вы тоже не докажете. Да и не претендует Задорнов на научную строгость. Ему нужно чтобы и я и вы заговорили об этом, чтобы интерес проявился. Если он поймёт, что неправ я уверен он сам также открыто это признает — нет у него желания стяжать себе лавры учёного, его беспокоит судьба своего народа. Чем он тут-то провинился? Неужели вас пугает мысль о воскрешении образа Ильи Муромца для русских в том-же качестве что и образ белокурого Зигфрида для немцев?
Ну а если под наукой считать внутренне непротиворечивую систему моделей и методов описывающих мир, то, повторяюсь, наверно любой гипотезе или модели нужно дать пожить некоторое время. Рано или поздно энтузиасты этой теории столкнутся с непреодолимыми противоречиями и она умрёт как алхимия например, но конечно останется что-то что потом может пригодиться. В любом случае результат будет.
— Вам это чем не нравится? Неужели вас беспокоит как свой досуг проводит Задорнов и его слушатели?
Так это тот самый Задорнов, который типа юморист? Сейчас он рассказывает шутки про американцев, которые "ну тааакие тупые". А я прекрасно помню не очень далекие времена, когда он рассказывал шутки совершенно обратной полярности — про "ну таааких тупых совков".
Он же просто придворный шут.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Re[10]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>> Это не наука.
M>>На это можно ответить только лебедевым: http://tema.livejournal.com/167614.html
S>Не лингвист, спорить не могу особенно с выделеным ибо что такое наука наверняка доказать не смогу. Но верно и обратное наверно? — подозреваю что ненауку вы тоже не докажете.
То, что у Задорнова не наука, может доказать любой человек, заинтересовавшийся лингистиой и историей хотя бы в школьном объеме. Ну или хотя бы заинтрсовавшийся гуглем.
S>Да и не претендует Задорнов на научную строгость. Ему нужно чтобы и я и вы заговорили об этом, чтобы интерес проявился. Если он поймёт, что неправ я уверен он сам также открыто это признает — нет у него желания стяжать себе лавры учёного, его беспокоит судьба своего народа. Чем он тут-то провинился? Неужели вас пугает мысль о воскрешении образа Ильи Муромца для русских в том-же качестве что и образ белокурого Зигфрида для немцев?
Не вижу я, чтобы Задорнов "проталкивал" идею Ильи Муромца. Он проталкивает махровый национализм в худшем его виде, подкрепляя его даже не фактами, а с потолка взятыми данными.
Понится, в начале девяностых была показна передача в формате вопросы и ответы с Лихачевым. За ту часовую передачу Лихачев горазо больше сделл для просвещения(литературного, духовного, языкового), чем Задорнов сотоварищи за всю свою жизнь. И при этом он не занимался профанацией науки.
S>Ну а если под наукой считать внутренне непротиворечивую систему моделей и методов описывающих мир, то, повторяюсь, наверно любой гипотезе или модели нужно дать пожить некоторое время. Рано или поздно энтузиасты этой теории столкнутся с непреодолимыми противоречиями и она умрёт как алхимия например, но конечно останется что-то что потом может пригодиться. В любом случае результат будет.
Какая теория и гипотеза? Это у Задорнова теория/гипотеза? У них непреодолимые противоречия уже, которые видны невооруженным взглядом любому, у кого есть хоть капля мозгов. Ну не имет права человек, вообще в лингвистике не разбирающийся, с умным видом вещать о том, как слог "ра" проник во все хорошие слова, а слог "вы" — во все плохие И ещ пытаться "срезать" на этом людей, которые про этимологию этих слов знают неизмеримо больше, чем он
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
AS>>>А дедуля в соплях, как вы изволите выражаться, изложил, что те "факты", о которых говорил и на которые опирался З-в не являются таковыми.
MA>>Нифига это дедуля не изложил. Он просто наехал, что он де академин, а тот пацак и бездарь, что звучало совершенно смешно, ибо дедуля даже обломился тут же с контрпримером про "раз"
M>Угу. Учитывая, что дискуссия про "раз" для Живова может вылится в многочасовую лекцию про формирование и образование русского языка, то да, получив такой вопрос от дилетанта, он ответить ничего не смог.
ну да конечно, у таких дедуль лекция про предлог раз обычно должены затягиваться эдак на часа два
из словаря Даля он конечно по простому аргументов не нашел:
высшую степень действия или состояния: разукрасить, разобидеть; растонкий, распрекрасный, разумный; разбегаться, разбеситься
M>Объясни папуасу такие понятия, как космос и межпланетные перелеты.
ты значит стоишь на тех же позициях, что и данный дедуля. Ну а инетерсно, папуасами ты называешь только папуасов или ещё, к примеру народности, проживающие в Индии, и знающий про древний санскрит, тоже к ним присовокупишь?
Между прочим, возможно народам типа Майя ничего объяснять и не надо. Может они и сами их видели ...тысяч лет тому назад
Re[9]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>Собственно русское. Восходит к прилагательному "радодушный", изменившемуся в результате гаплологии, образованному сложением на базе "рад" и "душа". Общеславянское "рад", скорее всего, является производным с суффиксом -d от той же основы (or), что греч. eros -- любовь.
ну и привел цитату, в которой сами себе устроил противоречите
1. открываем вашу ссылку
Общеславянское "рад", скорее всего, является производным с суффиксом -d
сливаем "радо" и "душие" (в результате гаплологии — прости меня грешного ).
2. причем в первом слове "д" поглощается, получаем ра-д.
3. возвращаемся у тому что сказал Задорнов.
ну чем вы лучше получились Задорнова?
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Он же просто придворный шут.
Гораздо хуже. Он уже "в шутку" предлагал зверски и без разбора убивать всех чечнцев. Как окончательный способ решения чеченской проблемы.
Установил бы границы по Тереку и по горам, как это было в позапрошлом столетии до начала кавказской войны. Отгородился от вечного бунта этаким частоколом из всего наследства былой советской мощи. Сунулись на нашу равнину – сработали фотоэлементы и на километр накрыли все, выровняли вместе с горами.
Sapienti sat!
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Я ещё раз повторяю, что не могу жонглировать лингвистическими высказываниями и даже пытаться никак не буду. Более того меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ СУТЬ теории г. Задорнова и я её сейчас не защищаю. Повторяю, меня интересует ваша тенденция ЗАДАВИТЬ И РАСТОПТАТЬ это минимальное проявление нац. самосознания славян(русских). Лихачёв человек уважаемый, но он жил в совтское время, а тогда национализма не было НИГДЕ. Он расцвёл позже в 90-х. Но и сам по себе в малых дозах он никому не мешает, пока не вырастет до шовинизма.
Но почему вы Задорновскую теорию зовёте "махровым Н"? — по моему это мелочь по сравнению с шовинизмом, который можно встретить у некоторых живущих рядом с нами наций.
Может просто привычка? — привыкли что русского нац. нет и считаете, что так и должно. А ведь в шовинистическом окружении Н (не как шовинизм, а как мин. нац. самосознание — патриотизм) необходим.
Re[12]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Повторяю, меня интересует ваша тенденция ЗАДАВИТЬ И РАСТОПТАТЬ это минимальное проявление нац. самосознания славян(русских).
Если этот национализм заключается в псевдонауке и прочими фашизмами — я лично его буду топтать ВСЕГДА.
Если бы Задорнов говорил про достижения нашей науки или культуры — я бы это всячески поддержал. Но продавливать идеи господства одного народа над другими — НИКОГДА.
Sapienti sat!
Re[10]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>Собственно русское. Восходит к прилагательному "радодушный", изменившемуся в результате гаплологии, образованному сложением на базе "рад" и "душа". Общеславянское "рад", скорее всего, является производным с суффиксом -d от той же основы (or), что греч. eros -- любовь.
MA>ну и привел цитату, в которой сами себе устроил противоречите
где я устроил противоречие?
MA>1. открываем вашу ссылку MA>
MA>Общеславянское "рад", скорее всего, является производным с суффиксом -d
MA>сливаем "радо" и "душие" (в результате гаплологии — прости меня грешного ).
производным от чего? от задорновского ра? агащазблин. Или все же будем цитировать полностью? " производным с суффиксом -d от той же основы (or), что греч. eros -- любовь."
MA>2. причем в первом слове "д" поглощается, получаем ра-д. MA>3. возвращаемся у тому что сказал Задорнов.
MA>ну чем вы лучше получились Задорнова?
Я получился лучше Задорнова, потому что я не пытаюсь на основе одного слога делать широкие выводы, не пытаюсь смешать в кучу несмешиваемые понятия и не пытаюсь искать слоги в словах, не имея лингвистического образования даже на зачаточном уровне
MA>>>Нифига это дедуля не изложил. Он просто наехал, что он де академин, а тот пацак и бездарь, что звучало совершенно смешно, ибо дедуля даже обломился тут же с контрпримером про "раз"
M>>Угу. Учитывая, что дискуссия про "раз" для Живова может вылится в многочасовую лекцию про формирование и образование русского языка, то да, получив такой вопрос от дилетанта, он ответить ничего не смог.
MA>ну да конечно, у таких дедуль лекция про предлог раз обычно должены затягиваться эдак на часа два
MA>из словаря Даля он конечно по простому аргументов не нашел: MA>
MA> высшую степень действия или состояния: разукрасить, разобидеть; растонкий, распрекрасный, разумный; разбегаться, разбеситься
M>>Объясни папуасу такие понятия, как космос и межпланетные перелеты. MA>ты значит стоишь на тех же позициях, что и данный дедуля. Ну а инетерсно, папуасами ты называешь только папуасов или ещё, к примеру народности, проживающие в Индии, и знающий про древний санскрит, тоже к ним присовокупишь?
вот интересно, пому вопросы ламеров про компьютеры попадают на башорг или в топ30 яндекса, а точно такие же по уровню знания и понимания вопросы по лингвистике широко защищаются?
MA>Между прочим, возможно народам типа Майя ничего объяснять и не надо. Может они и сами их видели ...тысяч лет тому назад
На самом деле, все научные аргументы раз плюнуть опровергнуть с точки зрения здравого смысла, под восторг зала: "да как же вы утверждаете, что Земля круглая и на противоположной стороне ходят люди? Как же они ходят вниз головой и не падают?" И попробуйте начать что-то мямлить про закон всемирного тяготения, вам тотчас ответят: "Да этот закон Ньютон специально выдумал, чтобы обосновать ваши фальсификации. Ньютон где-то что-то написал, и ему до сих пор верят. Ну-ка, докажите мне тут же, не сходя с места в студии, что закон всемирного тяготения реален!" — и кранты профессору. Уноси готовенького — кто на новенького? На самом деле для того, чтобы спорить с Задороновым, Фоменко и пр., совершенно необязательно знать историю, хронологию, лингвистику и пр. Единственное, что нужно изучить и знать твердо — это учебник логики, и именно раздел "демагогические приемы".
То есть, по первому требованию первого встречного поперечного человек должен бл вспомнить этимологический словарь и аргументированно доказать, что раз произошло именно так? Нюню.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>вот интересно, пому вопросы ламеров про компьютеры попадают на башорг или в топ30 яндекса, а точно такие же по уровню знания и понимания вопросы по лингвистике широко защищаются?
Потому что компьютеры широко вошли в нашу жизнь, и компьютерная (без)грамотность очевидна для широкого круга.
А лингвистика и история остаётся уделом учёных, которые "страшно далеки они от народа".
(Тьфу, проклятье! Набираю этот текст, и пальцы сами в КАЖДОМ слове по одной-две опечатки делают. Вот ведь тема какая гадская, простихоспади).
Ещё один фактор связан с тем, что компьютер — это бездушная железяка, о которой могут спорить только маньяки, задвинутые на фанатичной любви к соответствующей платформе.
А язык и история касается всех, и степень сопричастности огромна (хотя и не осознаётся). Поэтому любая "альтернативность" — резьба по живому.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Перекуём баги на фичи!
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>у всех якобы "научных" челов одна присказка — "это сказал, понимашь, великий АВТОРИТЕТ, и быть посему", "это понимашь поддерживает АВТОРИТЕТНАЯ организация, будем думать именно так". Главное побольше пиару этим авторитетам. D>>А на кого работают эти "авторитеты", это еще разобраться надо, кому они там зад лижут. D>>В средние века тоже понимашь утверждалось, что земля плоская, и поддерживала это АВТОРИТЕТНЕЙШАЯ организация
В>Начните с азов.
А вы сами-то читали эту статью до конца? Пунктик "критика научного метода" весьма обширен.
M>Собственно русское. Восходит к прилагательному "радодушный", изменившемуся в результате гаплологии, образованному сложением на базе "рад" и "душа". Общеславянское "рад", скорее всего, является производным с суффиксом -d от той же основы (or), что греч. eros -- любовь.
M>И т.п. И он не выполняет никакой другой функции, кроме оболанивания народа M>
M>Зато солнечное Ра вошло в другие языки. Даже в греческий, и в латынь:
M>Литерату-ра, культу-ра, г-ра-мота и… сати-ра
M> Это не наука.
Да и Бог с ней, с наукой-то! И не нужно воспринимать это как науку. Задорнов никогда публично и не говорил, что он ученый... Ему просто интересно, вот он и пытается высказать свой взгляд на тему языка.
Задорнов никак народ не оболванивает. Оболванивание — это нечто другое и для другого делается. Оболванить, значит, лишить разума... Для того, чтобы управлять. Задорнов никогда в политику не рвался, и никем управлять не собирается. А слушать его интересно. И довольно часто смешно.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[10]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
LVV>Да и Бог с ней, с наукой-то! И не нужно воспринимать это как науку. Задорнов никогда публично и не говорил, что он ученый... Ему просто интересно, вот он и пытается высказать свой взгляд на тему языка. LVV>Задорнов никак народ не оболванивает. Оболванивание — это нечто другое и для другого делается. Оболванить, значит, лишить разума... Для того, чтобы управлять. Задорнов никогда в политику не рвался, и никем управлять не собирается. А слушать его интересно. И довольно часто смешно.
Сдя по сообщениям мистера-AK'а, который грудью встал на защиту Задорнова (и не только мистера-АК'а, в ЖЖ тоже много чго было), слова Задорноа считаются чуть ли не истиной в последней инстанции, мол, "вот, Задорнов, такой молодец, всю правду рассказывают, а ученые хотят его задавить/задушить"
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
AF>Так это тот самый Задорнов, который типа юморист? Сейчас он рассказывает шутки про американцев, которые "ну тааакие тупые". А я прекрасно помню не очень далекие времена, когда он рассказывал шутки совершенно обратной полярности — про "ну таааких тупых совков". AF>Он же просто придворный шут.
Почитайте книжку "Язычник эпохи Водолея". Он там как раз говорит о том, почему и как менялись его предпочтения.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Сдя по сообщениям мистера-AK'а, который грудью встал на защиту Задорнова (и не только мистера-АК'а, в ЖЖ тоже много чго было), слова Задорноа считаются чуть ли не истиной в последней инстанции, мол, "вот, Задорнов, такой молодец, всю правду рассказывают, а ученые хотят его задавить/задушить"
Ну, фанатизм кого бы то ни было в отношении того же Задорнова — это просто перебор. А книжки Задорнова, особенно автобиографические — интересные.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Повторяю, меня интересует ваша тенденция ЗАДАВИТЬ И РАСТОПТАТЬ это минимальное проявление нац. самосознания славян(русских). C>Если этот национализм заключается в псевдонауке и прочими фашизмами — я лично его буду топтать ВСЕГДА.
C>Если бы Задорнов говорил про достижения нашей науки или культуры — я бы это всячески поддержал. Но продавливать идеи господства одного народа над другими — НИКОГДА.
Я не знаю, что вы подразумеваете под достижениями вашей науки и культуры, они меня не сильно сейчас беспокоят. Но где вы увидели идею господства одного народа над другими ? Это что за господство такое? Вроде не экономическое и не научное? В чём оно проявляется так, что вы с открытым забралом и поднятой головой готовы командовать своим расстрелом? Поясните пожалуйста.
Re[14]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
C>>Если бы Задорнов говорил про достижения нашей науки или культуры — я бы это всячески поддержал. Но продавливать идеи господства одного народа над другими — НИКОГДА. S>Я не знаю, что вы подразумеваете под достижениями вашей науки и культуры, они меня не сильно сейчас беспокоят. Но где вы увидели идею господства одного народа над другими ? Это что за господство такое? Вроде не экономическое и не научное?
У Задорнова — эта идея в последнее время везде. Он её так мягко и ненавязчиво пропихивает.
S>В чём оно проявляется так, что вы с открытым забралом и поднятой головой готовы командовать своим расстрелом? Поясните пожалуйста.
В национализме, в чём же ещё.
Sapienti sat!
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
...
M>Сдя по сообщениям мистера-AK'а, который грудью встал на защиту Задорнова (и не только мистера-АК'а, в ЖЖ тоже много чго было), слова Задорноа считаются чуть ли не истиной в последней инстанции, мол, "вот, Задорнов, такой молодец, всю правду рассказывают, а ученые хотят его задавить/задушить"
Они не считаются "истиной в последней инстанции", они просто имеют некий положительный заряд, не в смысле науки, а в смысле веры в тех часто несчастных людей, которых называют россияне. И смысл их не в том, чтобы возвысится унизив кого-то там, а смысл их в том, чтобы дать этим часто несчастным людям что-то общее, что может быть для них всех психологической опорой, что-то объединяющее и сплачивающее.
Re[15]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
C>>>Если бы Задорнов говорил про достижения нашей науки или культуры — я бы это всячески поддержал. Но продавливать идеи господства одного народа над другими — НИКОГДА. S>>Я не знаю, что вы подразумеваете под достижениями вашей науки и культуры, они меня не сильно сейчас беспокоят. Но где вы увидели идею господства одного народа над другими ? Это что за господство такое? Вроде не экономическое и не научное? C>У Задорнова — эта идея в последнее время везде. Он её так мягко и ненавязчиво пропихивает.
Значит, идея-то сильнейшая, только её протихивают мягко и ненавязчиво? См. ниже.
S>>В чём оно проявляется так, что вы с открытым забралом и поднятой головой готовы командовать своим расстрелом? Поясните пожалуйста. C>В национализме, в чём же ещё.
Так значит это уже национализм? — вы почитайте лучше переиздаваемые регулярно Тору или законы шариата, там сказано и больше и крепче. Уж где-где, а там всё однозначно. Почему вас, как борца за права человека, это не возмущало никогда, а задели за душу научные изыски писателя-сатирика?
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>Во-првых, в этих словах раз — это не предлог, а приставка.
+1. извиняюсь оговорился M>Во-вторых, в приведенной цитате из Даля нет ничего, что бы рассказывало про происхождение этого слова (а это именно то, что требовал Задорнов, если я не ошибаюсь)
окающий малорос говорит роз, акающий белорусь: раз; южный великорус...
а вот действительно "почему" вы себе в детстве не задавали вопросы?
меня например объяснение в стиле Задорнова вполне бы развеселило
акают на юге — там солнечно (Ра всякая ближе)
окают на севере — в Холмогорах холоднее
M>- http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03150/03400.htm?text=раз
M>Слово:раз-
M>Ближайшая этимология: I -- приставка; рас- -- перед глухими согласными. Цслав. форма вместо исконнорусск. роз-, рос-. См. роз-.
M>Слово:раз
M>Ближайшая этимология: II, род. п. -а, сюда же оґбраз, укр., блр. раз, сербохорв. ра?з "лопатка для отмеривания зерна", "отвал плуга", словен. rа?z "гребок для отмеривания зерна", чеш. raґz "удар, отпечаток, чеканка, тип, характер", слвц. rаz "характер, удар", польск. rаz "раз", в.-луж., н.-луж. rаz "раз".
M>Дальнейшая этимология: Первонач. *razъ "удар", связанное чередованием гласных с реґзать (см.). Родственно лит. ruґојаs "полоса, черта", re†ґјti "резать, делать черту", лтш. ruo^zа "возвышенность, бугор; полоса, луг, ряд", греч. ·иx м., ж. "трещина", ·»gnuЇmi "рву, проламываю", аор. страд. ™rrЈghn, перф. њrrwga, ·Бxij, лесб. rБxij ж. "проламывание, разрывание"; см. Мейе, Eґt. 221; Мейе--Вайан 196; В. Шульце KZ 48, 186; М.--Э. 3, 585; Буга, РФВ 73, 339; Преобр. II, 177; Френкель, ВSрr. 76. Кроме того, балт. и слав. слова сравнивались с греч. ·Јssw, атт. ·Јttw "бью, толкаю", аор. њrraxa, ·aЇc…a ж. "прибой", ион. ·hc…h -- то же (Лиден, Anlautsg. 15, 24 и след.; Гофман, Gr. Wb. 295 и сл.). См. также разиґть.
ну и что в ЭТОМ словаре
рассказывало про происхождение этого слова
?
чё то я непойму... кроме того что слово имеет КУЧУ СМЫСЛОВ и могло происходить как от "РЕЗать", "РАЗить (врага)", "оґбРАЗ (икона)" и прошлось, видоизменившись, через все славянские языки, в том числе и западно-славянские...
M>Также и здесь: http://etymolog.ruslang.ru/vasmer.php?id=432&vol=3
M>То есть, по первому требованию первого встречного поперечного человек должен бл вспомнить этимологический словарь и аргументированно доказать, что раз произошло именно так? Нюню.
ну если Живов вызвался САМ на научно-популярную передачу, то ДОЛЖЕН хотя бы на ЧАСОК уметь лекцию прочитать
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Сдя по сообщениям мистера-AK'а, который грудью встал на защиту Задорнова (и не только мистера-АК'а, в ЖЖ тоже много чго было), слова Задорноа считаются чуть ли не истиной в последней инстанции, мол, "вот, Задорнов, такой молодец, всю правду рассказывают, а ученые хотят его задавить/задушить"
да не встал я за него грудью)))
просто считаю, что нападки таких людей как Живов смотрятся наивно... ну не педагог он, может быть лингвист хороший, но он пришел оппонировать таким высококлассным артистам жанра, как Джигурда, так что изволь быть харизматишным
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
S>>Задорнов — типичный лингвофрик. Вот весь каталог: http://lingvofreaks.narod.ru/ LVV>Хохмочки-хохмочками, но ведь из песни слова не выкинешь: слово площадь совершенно одинаковое в белорусском и в узбекском. LVV>Площадь и там и там говорится "майдан"... LVV>Где белорусы, и где узбеки... LVV>Кто чей предок?
Ага. А кстати как там "таможня" в украинском и литовском то?
Кстати читал тут книжку Шевченко в слух в оригинале так мне сказали, что малороссийский(не путать с суржиком, новороссийским) ДИКО изменился и вобще Шевченко писал не на нужном теперешнем украинском
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
MA>Ага. А кстати как там "таможня" в украинском и литовском то?
Сразу напишу "разгадку" из горячо любимого Mamut-ом этимологического словаря Фасмера
таможня
уже у Котошихина (124). Производное от др.-русск. тамъга "печать" (см. тамга). Отсюда и др.-русск. таможьникъ "татарский сборщик податей" (ярлык 1267 г.), "таможенник" (Смол. грам. 1284 г.; см. Срезн. III, 923 и сл.); см. также Бернекер I, 178.
славянского слова мытня в данном словаре не обнаружено
хотя в оправдание данного мытарства имеется слово
мытарь
м. "таможенник, взиматель пошлины за ввоз", также "хитрец, обманщик", др.-русск., ст.-слав. см. образ τελώνης (Супр.), болг. митар (Младенов 299), словен. mitár, -árja, чеш. mytář "сборщик податей". Возм., что это слав. новообразование от мыто (см.) или заимств. из д.-в.-н. mûtâri; см. Шварц, AfslPh 42, 306; Кипарский 271 и сл. Нет оснований предполагать заимствование из гот. mōtareis "мытарь", вопреки Преобр. I, 575. От мытарь произведено мытарство
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
LVV>>Почитайте книжку "Язычник эпохи Водолея". Он там как раз говорит о том, почему и как менялись его предпочтения. AF>Зачем? Мне истории с американскими гастролями вполне достаточно, чтобы понять.
1. Люди же меняются. И Задорнов меняется.
2. Хотя бы потому прочитать, что отец его — Николай Задорнов. Единственный беспартийный писатель, не написавший ни одной книжки о "славном советском строе", и тем не менее, удостоенный Сталинской премии.
Мне, например, интересно читать о взаимоотношениях Михаила Задорного с отцом. И с другой стороны, с дочерью.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>Сдя по сообщениям мистера-AK'а, который грудью встал на защиту Задорнова (и не только мистера-АК'а, в ЖЖ тоже много чго было), слова Задорноа считаются чуть ли не истиной в последней инстанции, мол, "вот, Задорнов, такой молодец, всю правду рассказывают, а ученые хотят его задавить/задушить"
S>Они не считаются "истиной в последней инстанции", они просто имеют некий положительный заряд, не в смысле науки, а в смысле веры в тех часто несчастных людей, которых называют россияне. И смысл их не в том, чтобы возвысится унизив кого-то там, а смысл их в том, чтобы дать этим часто несчастным людям что-то общее, что может быть для них всех психологической опорой, что-то объединяющее и сплачивающее.
Для того, чтобы поднимать национальное самосознание не нужна та ересь, которую Задорнов читает со сцены. Достаточно и нормальной истории, языкознания и т.п.
M>>Сдя по сообщениям мистера-AK'а, который грудью встал на защиту Задорнова (и не только мистера-АК'а, в ЖЖ тоже много чго было), слова Задорноа считаются чуть ли не истиной в последней инстанции, мол, "вот, Задорнов, такой молодец, всю правду рассказывают, а ученые хотят его задавить/задушить"
MA>да не встал я за него грудью))) MA>просто считаю, что нападки таких людей как Живов смотрятся наивно... ну не педагог он, может быть лингвист хороший, но он пришел оппонировать таким высококлассным артистам жанра, как Джигурда, так что изволь быть харизматишным
Это не проблема Живова, а общества, взгляды которого формируются, в том числе, и такими клоунами, как Задорнов.
M>>Во-првых, в этих словах раз — это не предлог, а приставка. А>+1. извиняюсь оговорился M>>Во-вторых, в приведенной цитате из Даля нет ничего, что бы рассказывало про происхождение этого слова (а это именно то, что требовал Задорнов, если я не ошибаюсь)
А>а разьве происхождение слова частично не проявляется мерой того, что оно выражает?
Частично — да, но не полностью. Более того, слово могло не раз кардинально менять свое значение.
M>>Слово:раз
M>>Ближайшая этимология: II, род. п. -а, сюда же оґбраз, укр., блр. раз, сербохорв. ра?з "лопатка для отмеривания зерна", "отвал плуга", словен. rа?z "гребок для отмеривания зерна", чеш. raґz "удар, отпечаток, чеканка, тип, характер", слвц. rаz "характер, удар", польск. rаz "раз", в.-луж., н.-луж. rаz "раз".
А>ну и что в ЭТОМ словаре А>
А>рассказывало про происхождение этого слова
А>? А>чё то я непойму... кроме того что слово имеет КУЧУ СМЫСЛОВ и могло происходить как от "РЕЗать", "РАЗить (врага)", "оґбРАЗ (икона)" и прошлось, видоизменившись, через все славянские языки, в том числе и западно-славянские...
Это и есть происхождение. Срочно смотреть в словаре значение слова "этимология".
M>>Также и здесь: http://etymolog.ruslang.ru/vasmer.php?id=432&vol=3
M>>То есть, по первому требованию первого встречного поперечного человек должен бл вспомнить этимологический словарь и аргументированно доказать, что раз произошло именно так? Нюню.
А>ну если Живов вызвался САМ на научно-популярную передачу, то ДОЛЖЕН хотя бы на ЧАСОК уметь лекцию прочитать
Ничего он не должен. Это Задорнов обязан был прочитать хотя бы полкниги по лингвистике прежде, чем лезть в нее. Потому что Задорнова срезали уже на том, что он не отличает приставки от предлога, после чего он "выкрутился", спросив про происхождение слова "раз".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Гораздо хуже. Он уже "в шутку" предлагал зверски и без разбора убивать всех чечнцев. Как окончательный способ решения чеченской проблемы.
Зачем убивать такими зверскими методами?
Построить высокую стену вокруг Чечни, и залить это все бетоном. Предварительно, конечно, эвакуировать людей других национальностей.
Кстати, привели бы Вы свои варианты решения этой проблемы.
Re[13]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Сдя по сообщениям мистера-AK'а, который грудью встал на защиту Задорнова (и не только мистера-АК'а, в ЖЖ тоже много чго было), слова Задорноа считаются чуть ли не истиной в последней инстанции, мол, "вот, Задорнов, такой молодец, всю правду рассказывают, а ученые хотят его задавить/задушить"
MA>>да не встал я за него грудью))) MA>>просто считаю, что нападки таких людей как Живов смотрятся наивно... ну не педагог он, может быть лингвист хороший, но он пришел оппонировать таким высококлассным артистам жанра, как Джигурда, так что изволь быть харизматишным
M>Это не проблема Живова, а общества, взгляды которого формируются, в том числе, и такими клоунами, как Задорнов.
Кто такой Михаил Задорнов. Смотрим в интернете его биографию на сайте по адресу http://www.foxdesign.ru/aphorism/biography/zadornov.html. «Русский писатель-сатирик. Родился 21 июля 1948 года в Юрмале под Ригой. Отец, Задорнов Николай Павлович, — писатель, автор произведений на историческую тему, лауреат Госпремии. После окончания школы поступил в Рижский институт инженеров гражданской авиации (РИИГА), из которого перевелся в Московский авиационный институт (МАИ). В 1974 году закончил факультет двигателей по специальности инженер-механик». Итак, мы видим, что сын известного писателя получил столичное образование. Кстати, как раз во время этой съёмки у Гордона Задорнову предъявляли обвинение в том, что у него нет высшего образования. Когда он ответил, что есть, задававший вопрос даже не извинился.
«В 1984 писатель-сатирик Михаил Задорнов впервые появился на телеэкране. В 1984 — 1985 работал заведующим отделом сатиры и юмора в журнале "Юность". Рассказ "Открытое письмо генеральному секретарю", напечатанный в журнале "Искусство кино", мгновенно разошелся по всей стране в ксерокопиях. Поскольку автора не посадили, газета "Нью-Йорк таймс" сделала вывод, что в СССР действительно началась перестройка. К 1998 были напечатаны четыре тома "неполного собрания сочинений" (по собственному определению писателя), написаны и поставлены несколько пьес, создан фонд помощи русскоязычному населению в странах Балтии, Задорнов появился в главной роли в фильме, снятом по собственному сценарию. Личный рекорд — 8 выступлений в день». Как видим, Задорнов никогда не отличался склонностью к авантюризму, подобно Гордону, печатался в солидных журналах и никогда не демонстрировал, подобно Гордону, чего-то вроде цинизма. Иными словами, именно Гордона было бы целесообразно привлечь к ответственности за растление душ россиян. Так что шоу Гордона предполагало как бы суд над Задорновым, что он прекрасно понял.
Кто есть Виктор Живов. Еще когда Задорнов рассказывал о своём понимании русского слова, его неоднократно перебивал знакомый мне старичок словами «Бред», «Бредни», «Ничего подобного!» Он стремился сбить Задорнова с мысли, не дать ему говорить. Чуть позже я понял, что наиболее агрессивным оказался именно Виктор Маркович Живов, который неоднократно объявлял всех своих оппонентов жуликами и шарлатанами, и в первую очередь — Михаила Задорнова. Меня вначале это несколько удивило. Внешне похожий на русского интеллигента, с большой бородой и усами, он как бы олицетворял русскую науку, представляя Институт русского языка. Вместе с тем, ни одного русского человека с именем Марк я не знаю, а фамилия Живов является русифицированным вариантом фамилии Живой — типично еврейской. Так что одного представителя библейской нации, Гордона, усиленно поддерживал другой, Живов.
Рис. 1. Виктор Маркович Живов
Впрочем, это неудивительно, если прочитать, например, такое объявление: «21 декабря 2006 года состоялось заседание семинара по истории русского языка и культуры ИРЯ РАН под руководством А. А. Гиппиуса и В. М. Живова». Понятно, что никто, кроме нерусских не может заниматься историей русского языка и культуры. Естественно, что такое положение вещей существует не только в Институте русского языка РАН, но и в Институте искусствознания РАН, где сектор древнерусского искусства возглавляет Лев Исаакович Лифшиц. Более того, многократно переиздаётся устаревший во многих смыслах учебник русского языка Дитмара Эльяшевича Розенталя. Не потому, что он знает русский язык лучше Петрова, Иванова или Сидорова. А потому, что от лица русского языка позволено вещать только Розенталям, Молдаванам, Гиппиусам и Живым.
Любопытна также реакция на его выступление на сайте с критикой «Нового литературного обозрения» (N 52). «Диалогизируя со статьей Михаила Ямпольского "Личные заметки о научной институции", "НЛО", N 50), автор грациозно проходит меж Сциллой традиционализма (конечно, у нас все безобразно) и Харибдой модернизации (будет еще хуже) и выплывает к волшебному выводу: "Что же касается старых научных институций, не видно смысла ни реформировать их, ни уничтожать. Большинство умрет собственной смертью, те же, в которые при благоприятных обстоятельствах потянутся молодые, изменятся сами собой. А нам, старшему поколению, остается лишь с державинской благосклонностью наблюдать за прорастанием семядолей и спрашивать у промелькнувшего лицеиста "где тут, братец, нужник". — А что спрашивать-то, Ваше превосходительство? (В. М. Живов не только профессор в Беркли, но и зам директора Института русского языка РАН.) Нужник у нас, сами знаете, везде-с. И, похоже, надолго». Здесь отмечено кредо Живова: ничего не менять! Ибо пока всё как нельзя лучше устраивает этого профессора, также регулярно получающего нужные инструкции в Беркли.
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>Зачем убивать такими зверскими методами? TEO>Построить высокую стену вокруг Чечни, и залить это все бетоном. Предварительно, конечно, эвакуировать людей других национальностей.
Угу. Чеченцы — вообще-то граждане России. Что ты будешь с чеченской диаспорой делать? Устраивать на улицах патрули, находить всех чеченцев и высылать их?
TEO>Кстати, привели бы Вы свои варианты решения этой проблемы.
Пытаться жить мирно, пока чеченцы это не научатся делать.
Sapienti sat!
Re[14]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
GOS>Кто есть Виктор Живов. Еще когда Задорнов рассказывал о своём понимании русского слова, его неоднократно перебивал знакомый мне старичок словами «Бред», «Бредни», «Ничего подобного!» Он стремился сбить Задорнова с мысли, не дать ему говорить. Чуть позже я понял, что наиболее агрессивным оказался именно Виктор Маркович Живов, который неоднократно объявлял всех своих оппонентов жуликами и шарлатанами, и в первую очередь — Михаила Задорнова. Меня вначале это несколько удивило. Внешне похожий на русского интеллигента, с большой бородой и усами, он как бы олицетворял русскую науку, представляя Институт русского языка. Вместе с тем, ни одного русского человека с именем Марк я не знаю, а фамилия Живов является русифицированным вариантом фамилии Живой — типично еврейской. Так что одного представителя библейской нации, Гордона, усиленно поддерживал другой, Живов.
GOS> GOS>Рис. 1. Виктор Маркович Живов
GOS>Впрочем, это неудивительно, если прочитать, например, такое объявление: «21 декабря 2006 года состоялось заседание семинара по истории русского языка и культуры ИРЯ РАН под руководством А. А. Гиппиуса и В. М. Живова». Понятно, что никто, кроме нерусских не может заниматься историей русского языка и культуры. Естественно, что такое положение вещей существует не только в Институте русского языка РАН, но и в Институте искусствознания РАН, где сектор древнерусского искусства возглавляет Лев Исаакович Лифшиц. Более того, многократно переиздаётся устаревший во многих смыслах учебник русского языка Дитмара Эльяшевича Розенталя. Не потому, что он знает русский язык лучше Петрова, Иванова или Сидорова. А потому, что от лица русского языка позволено вещать только Розенталям, Молдаванам, Гиппиусам и Живым.
После этого бреда про жидомасонский заговор можно прекращать разговор. Про процитированую "статью" вообще ничего говорить не хочется. Ни единого факта, одно брызганье слюной: "Они — жыды, как они имеют право меня поучать"
Кстати. Почему приведена подробная биография Задорнова, а про живова только то, что он — еврей? Или обида берет за то, что руским языком русские не хотят и не умеют заниматься?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>После этого бреда про жидомасонский заговор можно прекращать разговор. Про процитированую "статью" вообще ничего говорить не хочется. Ни единого факта, одно брызганье слюной: "Они — жыды, как они имеют право меня поучать"
Очень удобно — приклеил ярлычок — и молчок.
M>Кстати. Почему приведена подробная биография Задорнова, а про живова только то, что он — еврей? Или обида берет за то, что руским языком русские не хотят и не умеют заниматься?
Русским языком.
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[16]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>После этого бреда про жидомасонский заговор можно прекращать разговор. Про процитированую "статью" вообще ничего говорить не хочется. Ни единого факта, одно брызганье слюной: "Они — жыды, как они имеют право меня поучать"
GOS>Очень удобно — приклеил ярлычок — и молчок.
Это как раз то, чем занимается приведенная статья.
M>>Кстати. Почему приведена подробная биография Задорнова, а про живова только то, что он — еврей? Или обида берет за то, что руским языком русские не хотят и не умеют заниматься?
GOS>Русским языком.
Да, прошу прощения. Изредка, при быстрой печати, от меня ускользают такие пары букв. Так вот. Почему в статье ничего не сказано про биографию Живова?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Кстати. Почему приведена подробная биография Задорнова, а про живова только то, что он — еврей? Или обида берет за то, что руским языком русские не хотят и не умеют заниматься?
GOS>>Русским языком.
M>Да, прошу прощения. Изредка, при быстрой печати, от меня ускользают такие пары букв. Так вот. Почему в статье ничего не сказано про биографию Живова?
Более интересно, почему у тебя такое странное представление о русских, которые не прямо-таки не хотят заниматься русским языком, вот и приходится бедным евреям пахать. Ты сам сейчас выступаешь против изучения русского языка всеми, кроме "учёных" живовых, я правильно понял?
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[18]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>Более интересно, почему у тебя такое странное представление о русских, которые не прямо-таки не хотят заниматься русским языком, вот и приходится бедным евреям пахать. Ты сам сейчас выступаешь против изучения русского языка всеми, кроме "учёных" живовых, я правильно понял?
Звание "учёный" — это лишь признание того, что человек разбирается в какой-то области, и проводит её исследования.
Кто тебе мешает стать учёным? Для этого нужно-то совсем немного — доскональное знание предмета изучения.
Sapienti sat!
Re[18]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
GOS>Более интересно, почему у тебя такое странное представление о русских, которые не прямо-таки не хотят заниматься русским языком, вот и приходится бедным евреям пахать. Ты сам сейчас выступаешь против изучения русского языка всеми, кроме "учёных" живовых, я правильно понял?
Нет, неправильно.
Повторю вопрос. Почему в статье приведена биография Задорнова, но ни слова не сказано о биографии Живова (кроме обвинения его в том, что он — еврей)?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>>Более интересно, почему у тебя такое странное представление о русских, которые не прямо-таки не хотят заниматься русским языком, вот и приходится бедным евреям пахать. Ты сам сейчас выступаешь против изучения русского языка всеми, кроме "учёных" живовых, я правильно понял?
C>Звание "учёный" — это лишь признание того, что человек разбирается в какой-то области, и проводит её исследования.
C>Кто тебе мешает стать учёным? Для этого нужно-то совсем немного — доскональное знание предмета изучения.
Это в идеале. В реальности всё по-другому.
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[19]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
GOS>>Более интересно, почему у тебя такое странное представление о русских, которые не прямо-таки не хотят заниматься русским языком, вот и приходится бедным евреям пахать. Ты сам сейчас выступаешь против изучения русского языка всеми, кроме "учёных" живовых, я правильно понял?
M>Нет, неправильно.
Тогда почему ты против Задорнова, популяризирующего изучение собственного языка? Сам ведь залез в справочники, а благодаря кому? Живов заставил, или Задорнов?
M>Повторю вопрос. Почему в статье приведена биография Задорнова, но ни слова не сказано о биографии Живова (кроме обвинения его в том, что он — еврей)?
Там по ссылочке на статью, если пройти, то можно этот вопрос адресовать напрямую автору. Мне это совершенно не интересно.
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[20]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
C>>Кто тебе мешает стать учёным? Для этого нужно-то совсем немного — доскональное знание предмета изучения. GOS>Это в идеале. В реальности всё по-другому.
Что "по-другому"? Зарплаты программиста за полгода хватит на обучение в университете по курсу "филология". Изучай — и вперёд.
Sapienti sat!
Re[20]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
M>>Повторю вопрос. Почему в статье приведена биография Задорнова, но ни слова не сказано о биографии Живова (кроме обвинения его в том, что он — еврей)? GOS>Там по ссылочке на статью, если пройти, то можно этот вопрос адресовать напрямую автору. Мне это совершенно не интересно.
Это примерно так же, как Фоменко популяризует историю или Кашпировский популяризует медицину.
Sapienti sat!
Re[21]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
C>>>Кто тебе мешает стать учёным? Для этого нужно-то совсем немного — доскональное знание предмета изучения. GOS>>Это в идеале. В реальности всё по-другому. C>Что "по-другому"? Зарплаты программиста за полгода хватит на обучение в университете по курсу "филология". Изучай — и вперёд.
Понимаешь, я не доверяю филологам, которые в университете преподают. Они могут ошибаться — и мне привьют своё видение. Я лучше сам разберусь, не завися от чужих заблуждений. Это ведь пока не запрещено и если я не прошёл курс филологии, по идее не должен предаваться обструкции за изучение истории языка и популяризирования своих выводов и теорий.
Также, рекомендую ознакомиться с <a href="http://www.philosophy.ru/library/kuhn/01/00.html">трудами Томаса Куна</a>. Он в своих трудах, в частности, приходит к выводу, что научное знание развивается скачкообразно и научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи старой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. Развитие науки соответствует смене "психологических парадигм", взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Т.е. научный прогресс, или переход от одной парадигмы к другой, зависит прежде всего от психологии.
Знания, которые озвучивает Задорнов, невозможно воспринять с точки зрения старой психологической парадигмы. Пора переключаться.
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[20]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
GOS>>>Более интересно, почему у тебя такое странное представление о русских, которые не прямо-таки не хотят заниматься русским языком, вот и приходится бедным евреям пахать. Ты сам сейчас выступаешь против изучения русского языка всеми, кроме "учёных" живовых, я правильно понял?
M>>Нет, неправильно.
GOS>Тогда почему ты против Задорнова, популяризирующего изучение собственного языка? Сам ведь залез в справочники, а благодаря кому? Живов заставил, или Задорнов?
Я залез в справочники, чтобы опровергнуть ту кашу, которая образовалась в головах, в частности, благодаря Задорнову. И я против Задорнова потому что он, не зная лингвистики вообще полез эту кашу варить и кармливать народу.
M>>Повторю вопрос. Почему в статье приведена биография Задорнова, но ни слова не сказано о биографии Живова (кроме обвинения его в том, что он — еврей)?
GOS>Там по ссылочке на статью, если пройти, то можно этот вопрос адресовать напрямую автору. Мне это совершенно не интересно.
Эээ нет. Ты же привел эту статью в качесте аргумента. То есть ты согласен с ней. То есть ты согласен с тем, что:
— про одного оппонента говорится, что он хороший человек, много печатался, уважаем
— про другого оппонента ничего не говорится, гоорится, что он еврей, причем в неуважительных тонах, и вообще говорится об оппоненте презрительно.
И кто здесь теперь ярлыки навешивает? И кто с ярлыками соглашается? Я ли? Или автор статьи и люди, которые эти статьи цитирует?
Или ты считаешь, что нерусский не может быть патриотом России и отличным знатоком русского языка?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
GOS>>>>Более интересно, почему у тебя такое странное представление о русских, которые не прямо-таки не хотят заниматься русским языком, вот и приходится бедным евреям пахать. Ты сам сейчас выступаешь против изучения русского языка всеми, кроме "учёных" живовых, я правильно понял?
M>>>Нет, неправильно.
GOS>>Тогда почему ты против Задорнова, популяризирующего изучение собственного языка? Сам ведь залез в справочники, а благодаря кому? Живов заставил, или Задорнов?
M>Я залез в справочники, чтобы опровергнуть ту кашу, которая образовалась в головах, в частности, благодаря Задорнову. И я против Задорнова потому что он, не зная лингвистики вообще полез эту кашу варить и кармливать народу.
Народ, конечно, тупой — не разберётся что к чему без заботливых подсказчиков.
M>>>Повторю вопрос. Почему в статье приведена биография Задорнова, но ни слова не сказано о биографии Живова (кроме обвинения его в том, что он — еврей)?
GOS>>Там по ссылочке на статью, если пройти, то можно этот вопрос адресовать напрямую автору. Мне это совершенно не интересно.
M>Эээ нет. Ты же привел эту статью в качесте аргумента. То есть ты согласен с ней. То есть ты согласен с тем, что: M>- про одного оппонента говорится, что он хороший человек, много печатался, уважаем M>- про другого оппонента ничего не говорится, гоорится, что он еврей, причем в неуважительных тонах, и вообще говорится об оппоненте презрительно.
M>И кто здесь теперь ярлыки навешивает? И кто с ярлыками соглашается? Я ли? Или автор статьи и люди, которые эти статьи цитирует?
Это был симметричный ответ на всю массу нечистот, выливаемых на Задорнова.
M>Или ты считаешь, что нерусский не может быть патриотом России и отличным знатоком русского языка?
Русский — это не национальность, а принадлежность к вполне определённой цивилизации. Есть цивилизация западная, есть восточная, а есть — русская. Определить, кто к какой цивилизации относится — легко. Просто надо узнать, чьи интересы преследует индивид. Потому мною и было процитировано о принадлежности Живова к иной цивилизации.
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[23]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
GOS>>Знания, которые озвучивает Задорнов, невозможно воспринять с точки зрения старой психологической парадигмы. Пора переключаться.
M>Знания, которые озвучивает Задорнов, знаниями не являются.
M>Применяя "научный метод" a la Задорнов: M>- ра — это свет M>- ци -> ки — это энергия M>- с — это предлог единения
M>"сраки" — это энергия и свет. Поэтому не надо нам экономической жопы в Штатах. От этого они получат свет и энергию
Подобный общепринятый способ осмеять данную теорию говорит только о том, что ты находишься в старой парадигме и психологически не готов воспринять новую информацию. Но в этом нет ничего постыдного.
Если не имеешь собственного мнения — это нормально. Ты попал в большинство
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>Подобный общепринятый способ осмеять данную теорию говорит только о том, что ты находишься в старой парадигме и психологически не готов воспринять новую информацию. Но в этом нет ничего постыдного.
Нет, это лишь построение контр-примера, показывающего глупость теории. Нормальным ответом с твоей стороны могло бы быть описание объективных правил, при которых теория Задорнова может применяться к этимологии слов.
GOS>
GOS>Если не имеешь собственного мнения — это нормально. Ты попал в большинство
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>Понимаешь, я не доверяю филологам, которые в университете преподают. Они могут ошибаться — и мне привьют своё видение. Я лучше сам разберусь, не завися от чужих заблуждений. Это ведь пока не запрещено и если я не прошёл курс филологии, по идее не должен предаваться обструкции за изучение истории языка и популяризирования своих выводов и теорий.
Ну так кто мешает? Самообразование у нас никто не отменял. Однако, фактический материал надо знать — без этого нельзя делать выводы.
Т.е. ты без фактов можешь убедительно рассуждать, что слово "компьютер" происходит от имени "Юпитер" и было занесено древнерусскими этрусками после посещения ими Атлантиды. И тебя ведь никак не переубедить будет — всё будет заранее списываться на "всемирный заговор филологов".
GOS>Также, рекомендую ознакомиться с <a href="http://www.philosophy.ru/library/kuhn/01/00.html">трудами Томаса Куна</a>. Он в своих трудах, в частности, приходит к выводу, что научное знание развивается скачкообразно и научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи старой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс.
Это проходят на парах по философии науки.
GOS>Знания, которые озвучивает Задорнов, невозможно воспринять с точки зрения старой психологической парадигмы. Пора переключаться.
Можно, ещё как можно. Как бред.
Sapienti sat!
Re[22]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>Я залез в справочники, чтобы опровергнуть ту кашу, которая образовалась в головах, в частности, благодаря Задорнову. И я против Задорнова потому что он, не зная лингвистики вообще полез эту кашу варить и кармливать народу.
GOS>Народ, конечно, тупой — не разберётся что к чему без заботливых подсказчиков.
Судя по всему, да.
M>>И кто здесь теперь ярлыки навешивает? И кто с ярлыками соглашается? Я ли? Или автор статьи и люди, которые эти статьи цитирует?
GOS>Это был симметричный ответ на всю массу нечистот, выливаемых на Задорнова.
Каких нечистот? Задорнова назвали, выражаясь нашим, программерским языком, ламером в лингвистике. Привели доказательства того, почему он ламер.
Если он не ламер, можно где-то просмотреть список его работ по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
M>>Или ты считаешь, что нерусский не может быть патриотом России и отличным знатоком русского языка?
GOS>Русский — это не национальность, а принадлежность к вполне определённой цивилизации. Есть цивилизация западная, есть восточная, а есть — русская. Определить, кто к какой цивилизации относится — легко. Просто надо узнать, чьи интересы преследует индивид. Потому мною и было процитировано о принадлежности Живова к иной цивилизации.
А почему нет китайской, японской, арабской и индийской цивилизации, а есть только восточная?
А почему нет английской, испанской, немецкой цивилизации, а есть только западная?
Живов всю жизнь проработал, изучая историю русского языка и историю руского народа. К какой цивилизации он относится?
M>>"сраки" — это энергия и свет. Поэтому не надо нам экономической жопы в Штатах. От этого они получат свет и энергию
GOS>Подобный общепринятый способ осмеять данную теорию говорит только о том, что ты находишься в старой парадигме и психологически не готов воспринять новую информацию. Но в этом нет ничего постыдного.
Нет. Кун говорил о теориях, которых нельзя ни опровергнуть ни доказать существующими методами. "Теория" Задорнова разбивается в пух и прах при пристальном рассмотрении любым думающим человеком.
GOS>
GOS>Если не имеешь собственного мнения — это нормально. Ты попал в большинство
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>>Подобный общепринятый способ осмеять данную теорию говорит только о том, что ты находишься в старой парадигме и психологически не готов воспринять новую информацию. Но в этом нет ничего постыдного. C>Нет, это лишь построение контр-примера, показывающего глупость теории. Нормальным ответом с твоей стороны могло бы быть описание объективных правил, при которых теория Задорнова может применяться к этимологии слов.
GOS>>
GOS>>Если не имеешь собственного мнения — это нормально. Ты попал в большинство
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Я залез в справочники, чтобы опровергнуть ту кашу, которая образовалась в головах, в частности, благодаря Задорнову. И я против Задорнова потому что он, не зная лингвистики вообще полез эту кашу варить и кармливать народу.
GOS>>Народ, конечно, тупой — не разберётся что к чему без заботливых подсказчиков.
M>Судя по всему, да.
От "умного" народа пока не было ни одного доказательства правоты Задорного. Кроме извечного "бей жидов", естественно. Доказательств неправоты Задорного — более, чем. Но это все, вестимо, "жидомасонский заговор" против истиных патриотов и знатоков русского языка.
Еще раз.
Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
M>От "умного" народа пока не было ни одного доказательства правоты Задорного. Кроме извечного "бей жидов", естественно. Доказательств неправоты Задорного — более, чем.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Еще раз.
M>Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
Информации этой полно в интернетах. Надо будет — сам всё найдёшь и изучишь. Сомнительно, правда. Ибо сейчас шарахаешься от любой новой информации; зачем же просишь ссылок ты?
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[26]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
C>>У тебя есть мнение по скорости распространения сколовых дефектов в насыщенном водородом титане при нагреве и напряжении? GOS>У меня есть мнение по поводу юзера Cyberax. Он ведёт себя подобно обычному троллю. Посему, кормушка закрывается.
У меня тоже хорошая ссылка есть: http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_Hominem
Sapienti sat!
Re[26]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>Еще раз.
M>>Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
GOS>Информации этой полно в интернетах. Надо будет — сам всё найдёшь и изучишь. Сомнительно, правда. Ибо сейчас шарахаешься от любой новой информации; зачем же просишь ссылок ты?
Пожалуйста, приводи ссылки. Пока что я вижу только "а, в интернетах все есть". Я готов увидеть ссылки на материалы, которые:
— основаны на серьезных исследованиях
— имеют под собой серьезную основу в виде археологических артефактов, архивных документов и т.п.
А на сайте Задорнова нет никакой информации о том, что он занимался лингвистикой.
M>>Знания, которые озвучивает Задорнов, знаниями не являются.
M>>Применяя "научный метод" a la Задорнов: M>>- ра — это свет M>>- ци -> ки — это энергия M>>- с — это предлог единения
M>>"сраки" — это энергия и свет. Поэтому не надо нам экономической жопы в Штатах. От этого они получат свет и энергию
GOS>Подобный общепринятый способ осмеять данную теорию говорит только о том, что ты находишься в старой парадигме и психологически не готов воспринять новую информацию. Но в этом нет ничего постыдного.
Кстати, вспомнил. Передача "Время Богов".
"Цивилизация". От латинского слова "civilis", гражданский. Рассмотрим это слово. "Ци" или "ки" — это энергия...
и т.п. Видимо, из-за того, что такую чушь несут с экрана или со сцены, товарищ GxOST считает это истиной, не требующей подтверждения. Когда я провожу такой же потрясающий по глубине анализ слова сраки, товарищ GxOST считает, что я несу чушь
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Еще раз.
M>>>Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
GOS>>Информации этой полно в интернетах. Надо будет — сам всё найдёшь и изучишь. Сомнительно, правда. Ибо сейчас шарахаешься от любой новой информации; зачем же просишь ссылок ты?
M>Пожалуйста, приводи ссылки. Пока что я вижу только "а, в интернетах все есть". Я готов увидеть ссылки на материалы, которые: M>- основаны на серьезных исследованиях M>- имеют под собой серьезную основу в виде археологических артефактов, архивных документов и т.п.
Говорю же — ты не готов. Изучи сам, найди доказательства или опровержения. Посмотри про Рюрика, про варягов, про шведов, про трипольскую культуру, про Костёнки... Дополни список по своему усмотрению.
А по мелочам возражать — признак слабости позиции.
Гугль в помощь.
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[28]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
GOS>>>Информации этой полно в интернетах. Надо будет — сам всё найдёшь и изучишь. Сомнительно, правда. Ибо сейчас шарахаешься от любой новой информации; зачем же просишь ссылок ты?
M>>Пожалуйста, приводи ссылки. Пока что я вижу только "а, в интернетах все есть". Я готов увидеть ссылки на материалы, которые: M>>- основаны на серьезных исследованиях M>>- имеют под собой серьезную основу в виде археологических артефактов, архивных документов и т.п.
GOS>Говорю же — ты не готов. Изучи сам, найди доказательства или опровержения. Посмотри про Рюрика, про варягов, про шведов, про трипольскую культуру, про Костёнки... Дополни список по своему усмотрению.
GOS>А по мелочам возражать — признак слабости позиции.
GOS>Гугль в помощь.
Ну а эта отмазка "там, на полке посмотри" — это не признак слабости позиции?
Что мне смотреть про рюриков, варягов, шведов и т.п.? Еще раз найти доказательства того, что Задорнов ни черта не смыслит в лингвистике и истории языка?
Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике? Посмотреть, на чьи работы и исследования он опирался, проводя свои "исследования"?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Можно где-то просмотреть список работ Задорнова по лингвистике?
GOS>>Разрешаю.
M>То есть их нет? Какого хрена он тогда лезет в лингвистику?
А ты не разрешаешь?
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
LVV>>1. Люди же меняются. И Задорнов меняется. AF>На 180 градусов и обратно?
Он об этом пишет тоже... Почитайте первоисточник, там хорошо написано — я не могу пересказать лучше...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[32]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>То есть их нет? Какого хрена он тогда лезет в лингвистику?
GOS>А ты не разрешаешь?
Ты разрешаешь ламерам рассуждать о копмьютерах? Нет, ты их высмеиваешь и закидываешь цитаты на башорг. Задорнов — точно в такой же ситуации. Он — ламер в лингвистике. Почему нельзя его высмеять?
"Ты" имеется в веду не ты лично, а пропоненты Задорнова.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>То есть их нет? Какого хрена он тогда лезет в лингвистику?
GOS>>А ты не разрешаешь?
M>Ты разрешаешь ламерам рассуждать о копмьютерах? Нет, ты их высмеиваешь и закидываешь цитаты на башорг. Задорнов — точно в такой же ситуации. Он — ламер в лингвистике. Почему нельзя его высмеять?
Если уверен — смейся на здоровье. Разрешаю.
Я лично — уверен, что это НЕ ламерство и основывается на определённых размышлениях и определённых данных. Возможно, информация от Задорнова исходит в упрощённом виде, но ведь по-настоящему умный человек говорит 10% из того, о чём думает. В отличие от тех, кто обдумывает 10% из того, что говорит.
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[34]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
GOS>Если уверен — смейся на здоровье. Разрешаю. GOS>Я лично — уверен, что это НЕ ламерство и основывается на определённых размышлениях и определённых данных.
Каких данных? Почему, когда я прошу показать мне эти данные, мне говорят о каких-то абстрактных интернетах?
Возьмем что-о простое. Итак. Где обоснование для
Слово «Ра» – означало солнечный свет.
«Радость» – достать свет!
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
GOS>>Если уверен — смейся на здоровье. Разрешаю. GOS>>Я лично — уверен, что это НЕ ламерство и основывается на определённых размышлениях и определённых данных.
M>Каких данных? Почему, когда я прошу показать мне эти данные, мне говорят о каких-то абстрактных интернетах?
M>Возьмем что-о простое. Итак. Где обоснование для M>
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Особенно хотелось бы поподробнее про "ра"
GOS>>Ну вот и начни с РА. Пораскинь мозгами. Стыдно, батенька, будучи в интернетах, просить ссылки.
M>то есть своих мозгов у г-на GxOSTа нет. Так и запишем. И прекратим эту бессмысленную дискуссию.
Твои собеседники — без мозгов; все, кто говорит то, что ты не можешь понять — клоуны
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
M>>то есть своих мозгов у г-на GxOSTа нет. Так и запишем. И прекратим эту бессмысленную дискуссию. GOS>Твои собеседники — без мозгов; все, кто говорит то, что ты не можешь понять — клоуны
.
Я лично могу понять всё. Естественно, я не знаю многих вещей.
Однако, пока вот эти признаки меня ещё никогда не подводили: http://lgarc.narod.ru/doc/borba-lzhenauka-bulletin1.pdf , 57-я страница.
GOS>P.S. Отписываюсь от комментариев в этой ветке, но всё равно благодарен за дискуссию. Есть пища для размышлений.
Да, подумай. Это полезно.
Sapienti sat!
Re[22]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>Народ, конечно, тупой — не разберётся что к чему без заботливых подсказчиков.
Да, именно так. Народ — не разберется. И не надо бояться это говорить, потому что это правда. Народ в Германии, например, не разобрался, куда его ведет национал-социализм. Народ в России пошел за большевиками и пришел в результате вот в то, что мы имеем сейчас. И кучу таких примеров можно привести. Но беда-то не в лишней образованности народа, а в лживой сволочи, которая ему врет
GOS>Это был симметричный ответ на всю массу нечистот, выливаемых на Задорнова.
А какие нечистоты тут вылиты на Задорнова? Имхо, кроме правды ничего не сказали — человек лжет на публике, все, никаких других нечистот.
M>>Или ты считаешь, что нерусский не может быть патриотом России и отличным знатоком русского языка?
GOS>Русский — это не национальность, а принадлежность к вполне определённой цивилизации. Есть цивилизация западная, есть восточная, а есть — русская. Определить, кто к какой цивилизации относится — легко. Просто надо узнать, чьи интересы преследует индивид. Потому мною и было процитировано о принадлежности Живова к иной цивилизации.
Ну вот какие интересы преследую, допустим, я, когда просто не хочу, чтобы с экрана врали? Вы, кстати, в курсе, что самый известный справочник по правописанию русского языка написал Розенталь, а один из главных собирателей былин — Гильфердинг?
ЗЫ На всякий случай — я русский. Но глядя на подобных вам мне почему-то хочется объявить себя евреем.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[22]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
GOS>Народ, конечно, тупой — не разберётся что к чему без заботливых подсказчиков.
Народ занят своими делами, и недосуг ему вникать в вопросы языкознания. А также генетики, ядерной физики и т.п. Поэтому да, без помощи учёных не разберётся.
Учёные, которые меняли столь ненавистную тебе парадигму, такие как Коперник и Галилей, даже не пытались апеллировать к народу. Они хотели убедить в своей правоте других учёных. А шарлатаны знают, что у них нет шанса убедить учёных, поэтому шарлатанам нужна эстрада.
GOS>Это был симметричный ответ на всю массу нечистот, выливаемых на Задорнова.
То есть ты признаёшь, что ты преднамеренно вылил в форум нечистоты.
Re[38]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Вот ты говоришь: вау, у Задорнова сотоварищи Идея, которая идет в разрез с официальной наукой.
Какая идея? То, что все языки произошли от одного? Это может быть откровением только для человека, который привык слушать только Задорнова и иже с ним.
Лингвисты об этом знали еще неизвестно с каких времен. Такой язык называется протоевропейким. Предлагаю ознакомиться вот с такой диаграммкой: http://www.intersolinc.com/newsletters/images/Language%20Tree.gif Называть такой язык русским все равно, что называть современный французский латинским или современный латвийский русским.
Или собственное самолюбие тешит то, что Задорнов с компанией рассказывают о небывалом величии руского народа? Так об этом величии знают все, кроме тех, кто дальше собтвенного комплекса неполноценности не видит. Россия была и есть великая страна с богатейшей историей и культурой.
Или хочется, чтобы все прямо-таки произошли от одного народа, и этим народом чтобы обязательно были русские? Ну так составляйте собственный аналог Библии и пишите Или берете в руки Колыбель человечества и доказываете, что во время, когда слова "русский" не могло существовать в природе, эти люди уже назывались русскими.
Но только не занимайтесь распространением своих бредней и комплекса неполноценности.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Угу. Чеченцы — вообще-то граждане России. Что ты будешь с чеченской диаспорой делать? Устраивать на улицах патрули, находить всех чеченцев и высылать их?
Если брать к исполнению мое предложение, то то же, что и со всеми. Да. Кстати, перепись населения и родная милиция помогут обойтись без патрулей, всего лишь высылать наряды.
TEO>>Кстати, привели бы Вы свои варианты решения этой проблемы. C>Пытаться жить мирно, пока чеченцы это не научатся делать.
Ни один народ в исторической перспективе, насколько мне известно, не мог научить другой народ жить мирно. Тот же пример аборигенов в США и Южной Америки в эпоху колонизации, пример апартеида в ЮАР и т.п., завоевание Ермаком Сибири и т.д., если вспоминать о процессах становления любой империи.
Кстати, Вы сами имеете опыт совместного проживания с чеченцами? Хотелось бы услышать краткую характеристику этого типа соседей.
Могу предложить, если Вы проживаете не в Чечне, поехать туда пожить. Реализовать, так сказать, на практике Ваш план решения проблемы.
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>Если брать к исполнению мое предложение, то то же, что и со всеми. Да. Кстати, перепись населения и родная милиция помогут обойтись без патрулей, всего лишь высылать наряды.
Как со смешанными семьями будем? Всех до седьмого колена?
Ты не заметил, что ты УЖЕ скатился до уровня нацистов в Германии?
Да, а что потом с Ингушами и Дагестанцами делать? А как Татарстан отреагирует на это всё?
TEO>Кстати, Вы сами имеете опыт совместного проживания с чеченцами? Хотелось бы услышать краткую характеристику этого типа соседей. TEO>Могу предложить, если Вы проживаете не в Чечне, поехать туда пожить. Реализовать, так сказать, на практике Ваш план решения проблемы.
Понимаешь, есть варианты решений, а есть варианты самоубийств. Вариант "выселить всех нафиг" — это прямой путь ко второму.
Sapienti sat!
Re[27]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
GOS>>У меня есть мнение по поводу юзера Cyberax. Он ведёт себя подобно обычному троллю. Посему, кормушка закрывается. C>У меня тоже хорошая ссылка есть: http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_Hominem
а сайт между прочим для рускоязычных программистов, а не для англо-саксонских. так что давай, вперед родной, переводи, а мы почитаем потом
Re[25]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У тебя есть мнение по скорости распространения сколовых дефектов в насыщенном водородом титане при нагреве и напряжении?
а ты можешь что-нибудь добавить к теореме о неявной функции и седлообразной поверхности разрушения бифуркации?
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>Зачем убивать такими зверскими методами? TEO>Построить высокую стену вокруг Чечни, и залить это все бетоном. Предварительно, конечно, эвакуировать людей других национальностей.
Да вы батенька обыкновенный фашист. К статии, стены и бетон не могли не напомнить о старом анекдоте:
Ловлять українець і москаль рибу...
Аж ось одночасно клює і в того, і в того. Вони висмикують вудки, а там
Золота рибка! Москаль зловив її за рота, а українець за хвоста.
Рибка каже:"Москаль зловив за рота йому — 2 бажання а українцю — одне."
Москаль загадує:
— Перше: Щоб по всій Росії не було жодного хохла...
— Друге: Обнести Росію високим забором, щоб жоден хохол не заліз.
Рибка так і зробила.
Українець почухав потилицю.
— Кажеш нема жодного українця? і високий мур довкола? Тоді залий це все бетоном!
... << RSDN@Home 1 alpha 3 rev. 0>>
Re[39]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Дмитрий
M>Лингвисты об этом знали еще неизвестно с каких времен. Такой язык называется протоевропейким. Предлагаю ознакомиться вот с такой диаграммкой: http://www.intersolinc.com/newsletters/images/Language%20Tree.gif Называть такой язык русским все равно, что называть современный французский латинским или современный латвийский русским.
если вы уж так горой за Живыго, то расскажите тогда нам научно — откуда в славянских языках слова "амбар", "арба", "майдан", "кабак" смысле трактир )
если уж приводите азбучые индоевропейские истины, то потрудитесь объяснить почему в языке встречается УЙМА алтайских (тюркских и монгольских), хамито-семитских и угрофинских слов.
p.s. куда деваются слова из словаря Фасмера???
"арка", "налог", "мытарь" например
это учитывая, что очень научную дребедень про "Eros" в споре про "раз" так и не понял...
Re[40]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>Лингвисты об этом знали еще неизвестно с каких времен. Такой язык называется протоевропейким. Предлагаю ознакомиться вот с такой диаграммкой: http://www.intersolinc.com/newsletters/images/Language%20Tree.gif Называть такой язык русским все равно, что называть современный французский латинским или современный латвийский русским.
MA>если вы уж так горой за Живыго, то расскажите тогда нам научно — откуда в славянских языках слова "амбар", "арба", "майдан", "кабак" смысле трактир ) MA>если уж приводите азбучые индоевропейские истины, то потрудитесь объяснить почему в языке встречается УЙМА алтайских (тюркских и монгольских), хамито-семитских и угрофинских слов.
Тебе рассказать курс "История языков 101"? Или сам догадаешься? Или про тот факт, что языки не развиваются в изоляции от других языков ты тоже не знаешь? Поищи такое понятие, как "заимствование".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Как со смешанными семьями будем? Всех до седьмого колена?
По строке в паспорте, которую отменили. Только есть те, кто это все отслеживает все равно. C>Ты не заметил, что ты УЖЕ скатился до уровня нацистов в Германии?
Нет, это всего лишь геноцид одного очень маленького, но гордого народа. Причем, вполне себе "по карману" для такого государства, как Россия, если брать для сравнения всем известные США, которые, если потребуется, устроят геноцид кому угодно из малых народов. C>Да, а что потом с Ингушами и Дагестанцами делать? А как Татарстан отреагирует на это всё?
А они никак не отреагируют. Те, кто отреагируют неадекватно, пойдут ковырять лопатой бесконечную вечную мерзлоту на бескрайних просторах нашего севера, получат бессрочную государственную путевку в населенный пункт в 3000 км к северу от солнечного города Магадана. Только, по моему мнению, для тех же ингушей и дагестанцев сами чеченцы уже как очень большая заноза в пятой точке. TEO>>Кстати, Вы сами имеете опыт совместного проживания с чеченцами? Хотелось бы услышать краткую характеристику этого типа соседей. TEO>>Могу предложить, если Вы проживаете не в Чечне, поехать туда пожить. Реализовать, так сказать, на практике Ваш план решения проблемы. C>Понимаешь, есть варианты решений, а есть варианты самоубийств. Вариант "выселить всех нафиг" — это прямой путь ко второму.
Понимаешь, есть предложения, а есть отписки. Так что, прежде, чем агитировать на совместное мирное проживание, желаем услышать отчет о личном примере. Только вот в моем случае личный пример выходит за рамки УК РФ, поэтому свои предложения я подтверждать личным примером не собираюсь.
По поводу темы данного флейма, рекомендую разойтись каждому при своем мнении, так как по сути ветка уже является оффтопиком, да к тому же, при дальнейшем развитии, может попадать под соответствующую статью.
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Да вы батенька обыкновенный фашист. К статии, стены и бетон не могли не напомнить о старом анекдоте:
Почитайте, пожалуй, сначала вот здесь: Фашизм, а затем крепите ярлыки. Такого рода действия — это всего лишь геноцид.
MP>Ловлять українець і москаль рибу...
Про другие версии этого анекдота я тактично промолчу, так как оригинальную версию все равно никак документально не подтвердить.
Re[8]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
C>>Как со смешанными семьями будем? Всех до седьмого колена? TEO>По строке в паспорте, которую отменили. Только есть те, кто это все отслеживает все равно.
Ну вот, т.е. организуем официальную армию террора.
C>>Ты не заметил, что ты УЖЕ скатился до уровня нацистов в Германии? TEO>Нет, это всего лишь геноцид одного очень маленького, но гордого народа.
Чеченцев сейчас — около пяти миллионов.
TEO>А они никак не отреагируют. Те, кто отреагируют неадекватно, пойдут ковырять лопатой бесконечную вечную мерзлоту на бескрайних просторах нашего севера, получат бессрочную государственную путевку в населенный пункт в 3000 км к северу от солнечного города Магадана. Только, по моему мнению, для тех же ингушей и дагестанцев сами чеченцы уже как очень большая заноза в пятой точке.
Вот-вот. Уже четыре миллиона хочешь выселить и уничтожить.
Может проще тебя расстрелять? Намного быстрее и проще, чем миллионы человек.
C>>Понимаешь, есть варианты решений, а есть варианты самоубийств. Вариант "выселить всех нафиг" — это прямой путь ко второму. TEO>Понимаешь, есть предложения, а есть отписки. Так что, прежде, чем агитировать на совместное мирное проживание, желаем услышать отчет о личном примере. Только вот в моем случае личный пример выходит за рамки УК РФ, поэтому свои предложения я подтверждать личным примером не собираюсь.
И поэтому ты хочешь решение за рамками не то что УК, а вообще разумности и всего остальног.
Sapienti sat!
Re[26]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
C>>У тебя есть мнение по скорости распространения сколовых дефектов в насыщенном водородом титане при нагреве и напряжении? MA>а ты можешь что-нибудь добавить к теореме о неявной функции и седлообразной поверхности разрушения бифуркации?
Нет. Поэтому я не могу нормально оценивать проблемы в этой отрасли и вынужден полагаться на специалистов.
Внимание, вопрос! Какому специалисту ты доверишь лечить глаза:
1) Тому, который этому обучался в медицинской школе, долго практиковался на животных, получил международные сертефикаты?
2) Человеку, утверждающему, что все глазные проблемы — из-за излишнего внутреннего давления, и предлагающего выкачать из глаза лишние шлаки?
Sapienti sat!
Re[28]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
C>>У меня тоже хорошая ссылка есть: http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_Hominem MA>а сайт между прочим для рускоязычных программистов, а не для англо-саксонских. так что давай, вперед родной, переводи, а мы почитаем потом
Английский язык допустим, по правилам сайта.
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>3) Доверять лечить себя только самому себе (гомеостаз), вследствии чего никогда не болеть, подчиняться природе своего морфогенеза и некробиоза
Тебе в глаз случайно попал осколок стекла. Сам лечить будешь?
Sapienti sat!
Re[41]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
MA>>если вы уж так горой за Живыго, то расскажите тогда нам научно — откуда в славянских языках слова "амбар", "арба", "майдан", "кабак" смысле трактир ) MA>>если уж приводите азбучые индоевропейские истины, то потрудитесь объяснить почему в языке встречается УЙМА алтайских (тюркских и монгольских), хамито-семитских и угрофинских слов.
M>Тебе рассказать курс "История языков 101"? Или сам догадаешься? Или про тот факт, что языки не развиваются в изоляции от других языков ты тоже не знаешь? Поищи такое понятие, как "заимствование".
Проанализирую словарь данного тобой Фасмера, и составь СТАТИСТИКУ заимстований — франц.слов, латынских, арабских, тюркских, алтайских, угро-финских и даже черкесских.
Каким местом при этом можно утверждать, что с индоевропейского всё зачаАло у славянского — догадайся сам. А курс можешь мне прочесть, по-чуть-чуть — в этом ничего предосудительного не вижу. Чуток увлекаюсь лингвистикой, как видишь.
M>И заодно почитай тут: http://www.rsdn.ru/forum/message/1482461.1.aspx
MA>>p.s. куда деваются слова из словаря Фасмера??? MA>>"арка", "налог", "мытарь" например
M>Не все можно уместить в один словарь
заметно. особенно если этим заниматься незотя и не отдавая всего себя своему делу. но это к нам всем относиться.
MA>>это учитывая, что очень научную дребедень про "Eros" в споре про "раз" так и не понял...
M>А ты подумай. Как начнешь думать, глядишь и перестанешь верить во всякую чушь
Долго думал, аж даже начал рефлексировать, не медуза
Про "Алдью" и "Ладью", не волнуйтесь, в курсе.
M>ЗЫ. А за коверканье фамилий в приличном обществе бьют ногами.
а за смену суфиксов и окончаний в своей родовой фамилии? ко мне это тоже относиться между прочи, чтобы не обижался, но я историю своего вопроса изучил
Re[29]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>3) Доверять лечить себя только самому себе (гомеостаз), вследствии чего никогда не болеть, подчиняться природе своего морфогенеза и некробиоза C>Тебе в глаз случайно попал осколок стекла. Сам лечить будешь?
что лечить? будет чего лечить — сам наверно. в крайнем случае — скорая помощь сама к хирургу отвезет. не до сертификатов будет
но как говорится это случай хирургический и безальтернативный.
Re[27]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Внимание, вопрос! Какому специалисту ты доверишь лечить глаза:
C>1) Тому, который этому обучался в медицинской школе, долго практиковался на животных, получил международные сертификаты? C>2) Человеку, утверждающему, что все глазные проблемы — из-за излишнего внутреннего давления, и предлагающего выкачать из глаза лишние шлаки?
Куда-то ваша дискуссия зашла не туда.
Вопрос изначально был в ПОПУЛЯРИЗАЦИИ филологических или лингвистических знаний. Задорнов это делает, не будучи учёным в этих областях. Аргументы против Задорнова можно применить к любому ПОПУЛЯРИЗАТОРУ науки, даже реально учёному мужу. Потому что популяризатор всегда и неизбежно врёт, и его аргументам и методам подачи материала не место в самой научной среде. Хотя и сам Задорнов не совсем невежа в том деле, в котором работает профессионально, т.е. в работе со словом.
Как тот же Живов для меня стал известен только при чтении этого форума, поэтому, не ставя под сомнение научные изыски товарища, можно смело предположить, что он не вызывает интерес у людей к тому, чем занимается. Потому что таковы почти все научные корифеи: увлечённо работают в своем деле и, когда силы ослабевают, с удивлением констатируют, что некому после них продолжать их дело. Еще бы! Молодую поросль нужно взращивать, а перед этим сеять интерес к этой области.
Поэтому Задорнов может задать интерес и увеличить число желающих заниматься языком, в то время как сам Живов — нет.
PS
А на твой вопрос можно ответить так: никому из тех двоих. Во-первых, их не существует на свете. Во-вторых, даже в такой постановке есть вероятность ошибки 1-ого и правильного лечения 2-ым.
Vi2>Вопрос изначально был в ПОПУЛЯРИЗАЦИИ филологических или лингвистических знаний. Задорнов это делает, не будучи учёным в этих областях. Аргументы против Задорнова можно применить к любому ПОПУЛЯРИЗАТОРУ науки, даже реально учёному мужу. Потому что популяризатор всегда и неизбежно врёт, и его аргументам и методам подачи материала не место в самой научной среде. Хотя и сам Задорнов не совсем невежа в том деле, в котором работает профессионально, т.е. в работе со словом.
Отличие популяризатора от шарлатана состоит в том, что популяризатор опирается на научные факты, пусть и упрощая их, а шарлатан — на выдумки и ложь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Чеченцев сейчас — около пяти миллионов.
И что? Вот американцев — около 300 млн., индусов — 1 млрд., китайцев — 1.3 млрд. Граждан РФ, за вычетом 5 млн. чеченцев — 137 млн. Чеченцы составляют около 3.52% от граждан РФ. Самих же русских — около 80%. Так что чеченский народ — маленький. Или Вы хотите своей фразой сказать, что он — большой и совсем не гордый?
C>Может проще тебя расстрелять? Намного быстрее и проще, чем миллионы человек.
К Вашему сведению, в РФ с 16 мая 1996 года действует де-факто мораторий на смертную казнь. Основная статья — Смертная казнь в России
TEO>>Понимаешь, есть предложения, а есть отписки. Так что, прежде, чем агитировать на совместное мирное проживание, желаем услышать отчет о личном примере. Только вот в моем случае личный пример выходит за рамки УК РФ, поэтому свои предложения я подтверждать личным примером не собираюсь. C>И поэтому ты хочешь решение за рамками не то что УК, а вообще разумности и всего остальног.
Во-первых, я хочу услышать о претворении Вашего собственного плана решения проблемы в жизнь на личном примере. Так как Ваш план вполне соответствует правовой базе нашего государства (а также и международной), в отличие от моего собственного.
Во-вторых, я хочу от Вас услышать, раз уж Вы это упомянули, определение критерия разумности (называемом Вами некими рамками) решения.
В-третьих, я хочу, чтобы Вы определили, что понимаете под словами "рамки все остального".
Re[42]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>Тебе рассказать курс "История языков 101"? Или сам догадаешься? Или про тот факт, что языки не развиваются в изоляции от других языков ты тоже не знаешь? Поищи такое понятие, как "заимствование". MA>Проанализирую словарь данного тобой Фасмера, и составь СТАТИСТИКУ заимстований — франц.слов, латынских, арабских, тюркских, алтайских, угро-финских и даже черкесских. MA>Каким местом при этом можно утверждать, что с индоевропейского всё зачаАло у славянского — догадайся сам. А курс можешь мне прочесть, по-чуть-чуть — в этом ничего предосудительного не вижу. Чуток увлекаюсь лингвистикой, как видишь.
Еще раз. Возвращаясь к GxOSTэу и его защите Задорнова. GxOST уверен, что Задорнов выдвигает какие-то идеи, которые не могут быть доказаны наукой и поэтому Задорнова "гнобят"
Все "идеи" Задорнова опровергаются университетским курсом языкознания, да, что там далеко ходить, любым человеком, имеющим в руках Гугл.
Предположение о производности слова должно быть обосновано.
...
Опасно приводить в качестве обоснования семантических изменений цепочки, основанные на чистом умозрении: помыслить себе можно едва ли не любую семантическую эволюцию, ср., например, следующее обоснование перехода от значения "варить" к значению "год": "варить" > "делать пригодным для еды" > "делать спелым" > "созревать" > "созревание плодов" > "время созревания плодов" > "осень" > "год". Однако такого рода цепочки, какими бы правдоподобными они ни казались, ни в коей мере не могут служить аргументом в пользу той или иной этимологической гипотезы.
MA>>>p.s. куда деваются слова из словаря Фасмера??? MA>>>"арка", "налог", "мытарь" например
M>>Не все можно уместить в один словарь MA>заметно. особенно если этим заниматься незотя и не отдавая всего себя своему делу. но это к нам всем относиться.
Ага. Фасмер, видать, занимался этим нехотя
MA>>>это учитывая, что очень научную дребедень про "Eros" в споре про "раз" так и не понял...
M>>А ты подумай. Как начнешь думать, глядишь и перестанешь верить во всякую чушь MA>Долго думал, аж даже начал рефлексировать, не медуза MA>Про "Алдью" и "Ладью", не волнуйтесь, в курсе.
Так что тебе непонятно про eros?
M>>ЗЫ. А за коверканье фамилий в приличном обществе бьют ногами. MA>а за смену суфиксов и окончаний в своей родовой фамилии? ко мне это тоже относиться между прочи, чтобы не обижался, но я историю своего вопроса изучил
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Отличие популяризатора от шарлатана состоит в том, что популяризатор опирается на научные факты, пусть и упрощая их, а шарлатан — на выдумки и ложь.
С этим согласен, но где же Задорнов — шарлатан? Именно от него, например, я узнал (или обратил внимание) о таком факте, что русский по национальности — прилагательное и единственное в своем роде. Может и ненаучно, но познавательно. Во всяком случае, его информацию можно проверить, слазив в соответствующие материалы. А Живова, например, проверить не удасться в силу неизвестности ("Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" (с)).
Все эти манипуляции Задорнова со словами были бы порицаемыми, если бы он за них просил звание и авторитет в науке. Конечно бы, не дождался.
M>>Отличие популяризатора от шарлатана состоит в том, что популяризатор опирается на научные факты, пусть и упрощая их, а шарлатан — на выдумки и ложь.
Vi2>С этим согласен, но где же Задорнов — шарлатан? Именно от него, например, я узнал (или обратил внимание) о таком факте, что русский по национальности — прилагательное и единственное в своем роде.
Это дествительно интересный факт. Мог дать еще один похожий: одесит. ОДесса — единственный город, для которого термин, обозначающий жителя города, образуется с помощью -ит, что для русского языка вообще нехарактерно (а в случае с городами — вообще уникально)
Таких фактов в лингвистике — вагон и маленькая тележка. Просто возникает другой вопрос — что с этими фаткми делать С одной стороны можно взять один факт, присыпать его сверху кучей досужих домыслов. С другой стороны можно сказать — вот вам эти факты. Посмотрите, как много интересного и невероятного. Изучайте!
Vi2>Может и ненаучно, но познавательно. Во всяком случае, его информацию можно проверить, слазив в соответствующие материалы.
Опровергнуть в большинстве своем. Так что это — не популяризация науки
Vi2>А Живова, например, проверить не удасться в силу неизвестности ("Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" (с)).
Неизвестности чего? Все можно точнро так же проверить, слазив в соответствующие материалы
Vi2>Все эти манипуляции Задорнова со словами были бы порицаемыми, если бы он за них просил звание и авторитет в науке. Конечно бы, не дождался.
Они порицаемы именнов силу своей ненауности. Именно из-за того, что появляются люди, которые этой дребедени верят. Именно потому, что вместо того, чтобы продвигать науку и национальное самосознание на основе науки, он несет всякую чушь, в которую люди слепо верят (а что, по телевизору сказали, занчит — правда)
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это дествительно интересный факт. Мог дать еще один похожий: одесит. Одесса — единственный город, для которого термин, обозначающий жителя города, образуется с помощью -ит, что для русского языка вообще нехарактерно (а в случае с городами — вообще уникально)
Интересно.
M>Таких фактов в лингвистике — вагон и маленькая тележка. Просто возникает другой вопрос — что с этими фактами делать С одной стороны можно взять один факт, присыпать его сверху кучей досужих домыслов. С другой стороны можно сказать — вот вам эти факты. Посмотрите, как много интересного и невероятного. Изучайте!
Нужно разговаривать на понятном народу языке. Иначе получается "чистое искусство" — искусство ради искусства. Я не против, оно тоже имеет право на жизнь, но тогда не лезьте к народу, который творит уже как умеет.
M>Опровергнуть в большинстве своем. Так что это — не популяризация науки
Очень даже.
M>Неизвестности чего? Все можно точно так же проверить, слазив в соответствующие материалы
Что проверять-то? "Как тебя (Живова — Vi2) понять, когда ты ничего не говоришь" (с)
Vi2>>Все эти манипуляции Задорнова со словами были бы порицаемыми, если бы он за них просил звание и авторитет в науке. Конечно бы, не дождался.
M>Они порицаемы именно в силу своей ненаучности. Именно из-за того, что появляются люди, которые этой дребедени верят. Именно потому, что вместо того, чтобы продвигать науку и национальное самосознание на основе науки, он несет всякую чушь, в которую люди слепо верят (а что, по телевизору сказали, значит — правда)
Ну так проблема в слепо верящих людях. Хотя и в тезисе "продвигать науку и национальное самосознание на основе науки" есть на что обратить внимание. Я так понимаю, что Живов работает в разделе "продвигать науку", а кто же работает в разделе "национальное самосознание на основе науки"?
M>>Это дествительно интересный факт. Мог дать еще один похожий: одесит. Одесса — единственный город, для которого термин, обозначающий жителя города, образуется с помощью -ит, что для русского языка вообще нехарактерно (а в случае с городами — вообще уникально)
Vi2>Интересно.
Ага Я когда узнал, почти день убил, пытаясь найти такой же город
M>>Таких фактов в лингвистике — вагон и маленькая тележка. Просто возникает другой вопрос — что с этими фактами делать С одной стороны можно взять один факт, присыпать его сверху кучей досужих домыслов. С другой стороны можно сказать — вот вам эти факты. Посмотрите, как много интересного и невероятного. Изучайте!
Vi2>Нужно разговаривать на понятном народу языке. Иначе получается "чистое искусство" — искусство ради искусства. Я не против, оно тоже имеет право на жизнь, но тогда не лезьте к народу, который творит уже как умеет.
Разговаривать — да. Искусство — да. Анекдоты — да. Но когда дело касается науки, можно и про науку говорить понятно, не прибегая к досужим вымыслам
M>>Опровергнуть в большинстве своем. Так что это — не популяризация науки
Vi2>Очень даже.
Нет. Если он популяризует идеи, которые на раз опровергаются, то какой смысл эти идеи популяризовать?
M>>Неизвестности чего? Все можно точно так же проверить, слазив в соответствующие материалы
Vi2>Что проверять-то? "Как тебя (Живова — Vi2) понять, когда ты ничего не говоришь" (с)
Мог бы говорить тот же Задорнов. Но он предпочитает нести чушь
Vi2>>>Все эти манипуляции Задорнова со словами были бы порицаемыми, если бы он за них просил звание и авторитет в науке. Конечно бы, не дождался.
M>>Они порицаемы именно в силу своей ненаучности. Именно из-за того, что появляются люди, которые этой дребедени верят. Именно потому, что вместо того, чтобы продвигать науку и национальное самосознание на основе науки, он несет всякую чушь, в которую люди слепо верят (а что, по телевизору сказали, значит — правда)
Vi2>Ну так проблема в слепо верящих людях. Хотя и в тезисе "продвигать науку и национальное самосознание на основе науки" есть на что обратить внимание. Я так понимаю, что Живов работает в разделе "продвигать науку", а кто же работает в разделе "национальное самосознание на основе науки"?
Почему, например, Задорнов не работает? Почему Фоменко не работает? Почему Тюняев не работает? И т.п. Но это — риторичские вопросы, конечно
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>И что? Вот американцев — около 300 млн., индусов — 1 млрд., китайцев — 1.3 млрд. Граждан РФ, за вычетом 5 млн. чеченцев — 137 млн. Чеченцы составляют около 3.52% от граждан РФ. Самих же русских — около 80%. Так что чеченский народ — маленький. Или Вы хотите своей фразой сказать, что он — большой и совсем не гордый?
5 миллионов — это уже нифига не "маленький народ". Насильственное выселение всех чеченцев — это уже уровень Холокоста получится.
C>>Может проще тебя расстрелять? Намного быстрее и проще, чем миллионы человек. TEO>К Вашему сведению, в РФ с 16 мая 1996 года действует де-факто мораторий на смертную казнь.
Ну ладно. Гуманно выслать на Мадагаскар — пожизненно. При попытке выехать оттуда — расстреливать на месте.
C>>И поэтому ты хочешь решение за рамками не то что УК, а вообще разумности и всего остальног. TEO>Во-первых, я хочу услышать о претворении Вашего собственного плана решения проблемы в жизнь на личном примере. Так как Ваш план вполне соответствует правовой базе нашего государства (а также и международной), в отличие от моего собственного.
У меня план простой — постепенно интегрировать чеченцев в нормальное общество. Созданием рабочих мест, поддержанием порядка в Чечне и т.д.
TEO>Во-вторых, я хочу от Вас услышать, раз уж Вы это упомянули, определение критерия разумности (называемом Вами некими рамками) решения.
Отсутствие тысяч жертв.
TEO>В-третьих, я хочу, чтобы Вы определили, что понимаете под словами "рамки все остального".
Преступлений против человечности.
Sapienti sat!
Re[28]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Вопрос изначально был в ПОПУЛЯРИЗАЦИИ филологических или лингвистических знаний. Задорнов это делает, не будучи учёным в этих областях.
Да НИЧЕРТА он не делает. Он популяризует псевдонаучный бред.
Vi2>Аргументы против Задорнова можно применить к любому ПОПУЛЯРИЗАТОРУ науки, даже реально учёному мужу.
Опять абсолютно неверно.
Скажем, Карл Саган в своих научно-популярных книгах и фильмах не говорил: "Звёзды — это такие лампочки, приклеенные к небу. Они светят из-за того, что в них заходит Святой Дух и пинает ногами электроны, создавая торсионное поля, возбуждающие кармические рецептора в атомах".
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Анализируй словарь Фасмера. И? Или тебе непонятно слово "этимология".
уловки по-римски, как и приводили (с переводом и без)?
мною кажется намекалось о том, что лингвисты приравняли славянские к индоевропейским, а алтайские не к ним, что спорно — слов с латыни примерно столько же сколько с алтайских и угро-финских. за исключением терминологических слов и конечно французского и голландского, привнесшего в 18 веке из себя, с этим уж не спорю
M>Вот, кстати, пример исследования древних текстов. http://mitrius.livejournal.com/669850.html
ГEONEГONE
ну никак без гиены и огня тут ни обойтись
можно и другие такие варианты, по величине правдоподобия:
1. гэо нэ гонэ земля круглая и это не враки... тут недавно ребята из Эвропы узнали
2. гэ, онэ гонэ призыв какого-то страшного воеводы гнать "их"
3. хе онэ хонэ хи-хи, ему хана
Re[28]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Как тот же Живов для меня стал известен только при чтении этого форума, поэтому, не ставя под сомнение научные изыски товарища, можно смело предположить, что он не вызывает интерес у людей к тому, чем занимается. Потому что таковы почти все научные корифеи: увлечённо работают в своем деле и, когда силы ослабевают, с удивлением констатируют, что некому после них продолжать их дело. Еще бы! Молодую поросль нужно взращивать, а перед этим сеять интерес к этой области.
Vi2>Поэтому Задорнов может задать интерес и увеличить число желающих заниматься языком, в то время как сам Живов — нет.
M>>>Анализируй словарь Фасмера. И? Или тебе непонятно слово "этимология".
MA>уловки по-римски, как и приводили (с переводом и без)? MA>мною кажется намекалось о том, что лингвисты приравняли славянские к индоевропейским, а алтайские не к ним, что спорно — слов с латыни примерно столько же сколько с алтайских и угро-финских. за исключением терминологических слов и конечно французского и голландского, привнесшего в 18 веке из себя, с этим уж не спорю
"Приравняли", быть может не по заимствованиям, а по развитию языка? Такое в голову не приходило?
M>>Вот, кстати, пример исследования древних текстов. http://mitrius.livejournal.com/669850.html
MA>
MA>ГEONEГONE
MA>ну никак без гиены и огня тут ни обойтись
Не гиены, а геенны. Если есть возражения — вперед, на семинары к Зализняку. Только прежде, чм возражать, советую поднатореть в изучении древнерусских текстов хотя бы вполовину Зализняка
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Потому что популяризатор всегда и неизбежно врёт, и его аргументам и методам подачи материала не место в самой научной среде. Хотя и сам Задорнов не совсем невежа в том деле, в котором работает профессионально, т.е. в работе со словом.
Весьма сомнительный тезис. Почитай, например, "популярные" книги по химии А. Азимова. Язык и манера подачи материала более чем живые, интерес просыпается буквально с первых страниц, и при том — ни слова вранья (по крайней мере явного) и ни одного дешевого передергивания. Разница в том, что первая профессия Азимова — биохимик, и в теме он более-менее разбирался. Задорнов же, при всем при том, что он давно "работает со словом" (читай: занимается эстрадным словоблудием) — даже близко не лингвист, а потому и сам темой не владеет, и слушателю не может предложить ничего, кроме малоумных фантазий.
Ку...
Re[30]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Hi mister-AK
MA>>>3) Доверять лечить себя только самому себе (гомеостаз), вследствии чего никогда не болеть, подчиняться природе своего морфогенеза и некробиоза C>>Тебе в глаз случайно попал осколок стекла. Сам лечить будешь?
MA>что лечить? будет чего лечить — сам наверно. в крайнем случае — скорая помощь сама к хирургу отвезет. не до сертификатов будет
MA>но как говорится это случай хирургический и безальтернативный.
Хорошо, случай проще. Обычная фуникулярная ангина. Пойдешь к врачу, который учился в мединституте, или сам будешь лечиться?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[28]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Hi Vi2
Vi2>Вопрос изначально был в ПОПУЛЯРИЗАЦИИ филологических или лингвистических знаний. Задорнов это делает, не будучи учёным в этих областях. Аргументы против Задорнова можно применить к любому ПОПУЛЯРИЗАТОРУ науки, даже реально учёному мужу. Потому что популяризатор всегда и неизбежно врёт, и его аргументам и методам подачи материала не место в самой научной среде.
Не так. Популяризатор вынужден упрощать. Но не врать. Да, в серьезной науке упрощениям не место, но это не повод приравнивать упрощения и ложь.
Vi2>Как тот же Живов для меня стал известен только при чтении этого форума, поэтому, не ставя под сомнение научные изыски товарища, можно смело предположить, что он не вызывает интерес у людей к тому, чем занимается.
Полагаю, тот кто серьезно интересуется, то Живова знает. Боюсь, что обычный человек не знает процентов так 99.(9) ученых.
Маленький чертёнок прибежал к старому Дьяволу и закричал:
— Что ты здесь делаешь?
Старый Дьявол курил трубку и, глядя на чертёнка, сказал:
— Сынок, в чём дело? Остынь.
Чертёнок закричал:
— Ты здесь сидишь, а там один человек нашёл истину! Всё наше дело под угрозой!
Старый Дьявол ответил:
— Сядь. Возьми трубку. Мои люди уже там.
Чертёнок возмущённо сказал:
— Но я пришёл оттуда, и я не видел там никаких чертей!
Тогда старый Дьявол объяснил:
— Черти не нужны. там мои люди: учёные, философы, психологи, священники. Они уже там, они организуют эту истину, а как только они организуют истину, с ней тут же будет покончено! Не беспокойся. Они тут же окружат этого человека знанием и не позволят людям приблизиться к нему. Они будут интерпретировать его слова, и в этой их интерпретации истина потеряется. Не переживай.
GOS>Маленький чертёнок прибежал к старому Дьяволу и закричал:
GOS>- Черти не нужны. там мои люди: учёные, философы, психологи, священники. Они уже там, они организуют эту истину, а как только они организуют истину, с ней тут же будет покончено! Не беспокойся. Они тут же окружат этого человека знанием и не позволят людям приблизиться к нему. Они будут интерпретировать его слова, и в этой их интерпретации истина потеряется. Не переживай.
Это к чему вообще? Кто-то мешает взять книжку по языкознанию и прочитать ее? Или по истории? Или кто-то мешает поехать в археологическую экспедицию? Занятся изучением берестяных грамот? И т.п.?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Однако, пока вот эти признаки меня ещё никогда не подводили: http://lgarc.narod.ru/doc/borba-lzhenauka-bulletin1.pdf , 57-я страница.
GOS>>Кто-то платно это пишет (проедая гос. деньги), а кто-то бесплатно читает и даже соглашается.
КБ>Причем тут гос. деньги? Думаю "сторонников концепции общественной безопасности" оплачивает вовсе не государство.
Конечно, гос. деньги проедают "комиссии по борьбе с лженаукой". Это был комментарий на документ от этой комиссии.
cul8r!
* Крепко жму горло, искренне Ваш...
Re[40]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу D>хотя конечно для себя я там мало открыл, потому что читал об этом раньше, но факт присутствия Задорнова и такое пристрастное отношение Гордона, который уже открытым текстом проталкивал определенную концепцию, расходящуюся с попыткой найти истину, не может не удивлять
Раз уж ветку подняли, то должен сказать, что Задорновские идеи о языке — очень сильно перекликаются с идеями с идеями о языке Алексея Меняйлова. Он в своих книгах о Сталине много пишет об этом и приводит просто поразительные примеры.
Эти примеры, на мой взгляд, совершенно однозначно указывают на общий для практически всех народов праЯзык.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[2]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
D>>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу D>>хотя конечно для себя я там мало открыл, потому что читал об этом раньше, но факт присутствия Задорнова и такое пристрастное отношение Гордона, который уже открытым текстом проталкивал определенную концепцию, расходящуюся с попыткой найти истину, не может не удивлять
LVV>Раз уж ветку подняли, то должен сказать, что Задорновские идеи о языке — очень сильно перекликаются с идеями с идеями о языке Алексея Меняйлова. Он в своих книгах о Сталине много пишет об этом и приводит просто поразительные примеры. LVV>Эти примеры, на мой взгляд, совершенно однозначно указывают на общий для практически всех народов праЯзык.
Срочно читать лекцию Зализняка, ссылку на которую я дал в соседней ветке. А также срочно задуматься о том, почему есть такое понятие, как «индо-европейская группа языков», и на основе чего был выведен такой термин — на основе «а я так вижу» или все же на основе какой-либо мозговой деятельности
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
LVV>>Эти примеры, на мой взгляд, совершенно однозначно указывают на общий для практически всех народов праЯзык.
M>Срочно читать лекцию Зализняка, ссылку на которую я дал в соседней ветке. А также срочно задуматься о том, почему есть такое понятие, как «индо-европейская группа языков», и на основе чего был выведен такой термин — на основе «а я так вижу» или все же на основе какой-либо мозговой деятельности
Дык мозговая деятельность Меняйлова ничем не хуже мозговой деятельности Зализняка (а то мож и получше будет )
Почитайте у него о Буковнике.
Между прочим в одной из книг он приводит реплику одного ИНДИЙЦА, который исследовал санскрит: По структуре санкскрит более всего похож на русский. Вот это почитайте
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
LVV>>Эти примеры, на мой взгляд, совершенно однозначно указывают на общий для практически всех народов праЯзык.
M>Срочно читать лекцию Зализняка, ссылку на которую я дал в соседней ветке. А также срочно задуматься о том, почему есть такое понятие, как «индо-европейская группа языков», и на основе чего был выведен такой термин — на основе «а я так вижу» или все же на основе какой-либо мозговой деятельности
А вот статья доктора исторических наук Натальи Гусевой, мозговая деятельность которой уж по-любому не хуже мозговой деятельности Зализняка.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
LVV>>Эти примеры, на мой взгляд, совершенно однозначно указывают на общий для практически всех народов праЯзык.
M>Срочно читать лекцию Зализняка, ссылку на которую я дал в соседней ветке. А также срочно задуматься о том, почему есть такое понятие, как «индо-европейская группа языков», и на основе чего был выведен такой термин — на основе «а я так вижу» или все же на основе какой-либо мозговой деятельности
Ну, и вот это еще почитайте.
Или вы признаете мозговую деятельность только Зализняка?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А вот статья доктора исторических наук Натальи Гусевой, мозговая деятельность которой уж по-любому не хуже мозговой деятельности Зализняка.
А в чём тут фатальные противоречия с Зализняком?
Sapienti sat!
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
M>>Срочно читать лекцию Зализняка, ссылку на которую я дал в соседней ветке. А также срочно задуматься о том, почему есть такое понятие, как «индо-европейская группа языков», и на основе чего был выведен такой термин — на основе «а я так вижу» или все же на основе какой-либо мозговой деятельности LVV>Дык мозговая деятельность Меняйлова ничем не хуже мозговой деятельности Зализняка (а то мож и получше будет ) LVV>Почитайте у него о Буковнике. LVV>Между прочим в одной из книг он приводит реплику одного ИНДИЙЦА, который исследовал санскрит: По структуре санкскрит более всего похож на русский. LVV>Вот это почитайте
Я и сам достаточно понимаю вологжан, — заявил он, — поскольку они говорят на испорченном санскрите.
На этом можно заканчивать, потому что не может современный русский быть настолько похож на древний санскрит.
А дальше вообще перлы типа:
авагаха = нырять (ср. акваланг)
Жан-Жак Кусто переворачивается в гробу вместе с латинским языком
Все остальное описано у Зализняка. Если мы слышим «дурак», то это не значит, что слово «остановка» в турецком пошла от русского термина, обозначающего недалекого человека
M>>Срочно читать лекцию Зализняка, ссылку на которую я дал в соседней ветке. А также срочно задуматься о том, почему есть такое понятие, как «индо-европейская группа языков», и на основе чего был выведен такой термин — на основе «а я так вижу» или все же на основе какой-либо мозговой деятельности LVV>Ну, и вот это еще почитайте. LVV>Или вы признаете мозговую деятельность только Зализняка?
То, что у индоевропейских языков был общий предок — это известно всем. Лингистам — в первую очередь:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>Но где вы увидели идею господства одного народа над другими ? Это что за господство такое? Вроде не экономическое и не научное? C>У Задорнова — эта идея в последнее время везде. Он её так мягко и ненавязчиво пропихивает.
Прослушаел его последний концерт. Не увидел такой идеи. Может, у Вас цитатки будут?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 772>>
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Между прочим в одной из книг он приводит реплику одного ИНДИЙЦА, который исследовал санскрит: По структуре санкскрит более всего похож на русский. LVV>Вот это почитайте
Зачем ты даешь ссылки на Задорно-подобный бред? Уверен, подобных "изысканий" можно найти ещё много. То, что там написано подробно объяснено в статье Зализняка, а приведённые примеры – даже не для лингвиста-профессионала ясно, что притянуты за уши.
В блинной (обед из блина с сыром и ветчиной, пельмени, салат "зимний", компот, чай за 120 руб.) познакомился с мужиком, который рассказал, что слово "блат" произошло от слов "божьи латы", то есть божья защита.
Все-таки народно-мистическая этимология не имеет границ.
В блинной (обед из блина с сыром и ветчиной, пельмени, салат "зимний", компот, чай за 120 руб.) познакомился с мужиком, который рассказал, что слово "блат" произошло от слов "божьи латы", то есть божья защита.
O>Все-таки народно-мистическая этимология не имеет границ.
Ничего себе так темы в блинной, да еще и после знакомства. Наверное, сам придумал втихаря.
Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>>интересная дискуссия разгорелась в прошлую пятницу O>На чьей стороне Джигурда те и правы палюбэ
Эта обезьяна всегда меня бесила.
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
На сайте Задорнова я читал, что туда его (Задорнова) заманили обманом. Гордон обещал устроить беседу он и Задорнов на эту тему, а когда передача началась уходить было поздно и подготовиться не удалось. Но, по-моему, Задорнов прекрасно это преодолел — не скатился до хамства, обид и пр. Правда с тех пор у него появилось очень знакомое с 70-х словосочетание : "Гордон штопаный" здесь
Видимо, на интервью "Экспресс-газете" его тоже заманили обманом и он исключительно от неожиданности стал нести ахинею о том, что "римский календарь был на основе нашего, славянского".
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[3]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>> На сайте Задорнова я читал, что туда его (Задорнова) заманили обманом. S>> http://www.zadornov.net/notes/#04102008
AR>Видимо, на интервью "Экспресс-газете" его тоже заманили обманом и он исключительно от неожиданности стал нести ахинею о том, что "римский календарь был на основе нашего, славянского".
Ну озвучте свою точку зрения почему декабрь называется десятым месяцем а является в календаре двенадцатым.
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>Ну озвучте свою точку зрения почему декабрь называется десятым месяцем а является в календаре двенадцатым.
Потому что исчисление начала года от весеннего равноденствия, а затем от весьма условной даты 1 марта — традиция, возникшая еще до появления стабильного календаря как в Древнем Риме, так и (тем более) в славянской культуре. "Перенос" начала года на 1 января — значительно более позднее явление. Это не точка зрения, это просто исторический факт.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>>Ну озвучте свою точку зрения почему декабрь называется десятым месяцем а является в календаре двенадцатым.
AR>Потому что исчисление начала года от весеннего равноденствия, а затем от весьма условной даты 1 марта — традиция, возникшая еще до появления стабильного календаря как в Древнем Риме, так и (тем более) в славянской культуре. "Перенос" начала года на 1 января — значительно более позднее явление. Это не точка зрения, это просто исторический факт.
Согласен все сходиться если начинаем новый год с 1 марта
До XV века (возможно, также и до принятия христианства) на Руси новый год наступал 1 марта по юлианскому календарю. В 1348 состоялся Собор в Москве, на котором положено начинать год с сентября, а не с марта. С XV века новый год начинался 1 сентября, сведения о праздновании Нового года появляются с конца XV века. «Парижский словарь московитов» (XVI век) сохранил русское название новогоднего праздника: Первый день во году. С 1700 года по указу Петра I Новый год в России празднуют, как и в других странах Европы, 1 января, причём по-прежнему по юлианскому календарю.
Вот помоему известный факт что Петр 1 урезал зачем то наше летоисчисление с 7208 стало 1700, потом оказывается и письменность была до Кирилла и Мифодия на Руси...Посему непонимаю вашу увереность в словах "темболее в славянской культуре"...которая получается старше Римской тыщь на 5...
Я нехочу сказать что вы неправы или что прав Задорнов но я считаю что информации достаточно чтобы осознать что в нашей истории надо серьезно разбираться а не отмахиваться от фактов или переходить на личности.
В ДОПЕТРОВСКИЕ времена новый год на Руси начинался с 1 сентября, а день 1 января считался языческим праздником, который, естественно, не приветствовался христианской церковью. Отпраздновав в 1699 году наступление нового года в последний раз по древнему обычаю в сентябре, Петр издал 19 декабря указ, согласно которому новый год начинался с 1 января, а летоисчисление велось не по старому — от «сотворения мира», а по-европейски — от Рождества Христова. Так 7208 год стал годом 1700-м.
Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1> информации достаточно чтобы осознать что в нашей истории надо серьезно разбираться а не отмахиваться от фактов или переходить на личности
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>> На сайте Задорнова я читал, что туда его (Задорнова) заманили обманом. S>> http://www.zadornov.net/notes/#04102008
AR>Видимо, на интервью "Экспресс-газете" его тоже заманили обманом и он исключительно от неожиданности стал нести ахинею о том, что "римский календарь был на основе нашего, славянского".
А почему "видимо"? Я вот логики в вашем предположении не вижу — вижу только желание, эмоции. Ничего плохого тут нет, просто логически не связано. Может лучше было написать всё это рядом? А то я и не знаю что ответить т.к. неясно то-ли вопрос то-ли утверждение.
Re[4]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S> логически не связано
"Меня заманили обманом" очень напоминает классическое "у него гранаты не той системы" — бессмысленное оправдание. Позиция Задорнова безграмотна, просто глупа и как результат — слаба и уязвима сама по себе, а не в силу внешних обстоятельств типа хитрого обманщика Гордона и неудовлетворившего Задорнова формата программы. Хотя его можно понять — естествено, нести чушь легче и приятнее, когда тебе никто не возражает.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[5]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>> логически не связано
AR>"Меня заманили обманом" очень напоминает классическое "у него гранаты не той системы" — бессмысленное оправдание. Позиция Задорнова безграмотна, просто глупа и как результат — слаба и уязвима сама по себе, а не в силу внешних обстоятельств типа хитрого обманщика Гордона и неудовлетворившего Задорнова формата программы. Хотя его можно понять — естествено, нести чушь легче и приятнее, когда тебе никто не возражает.
Хоть я и не разделяю вашего мнения относительно Задорнова и по-моему роль хитрого обманщика Гордона возможно ещё стоит оценить, но теперь мне всё вполне понятно и логично.
Как я понял вам не нравится это:
"- Это были сплошные оскорбления. Но если уж споришь, то приводи аргументы! А не кричи, что меня надо отправить в Кащенко. Пусть мне, сумасшедшему, объяснят, например, происхождение слова «декабрь» с точки зрения «правильной» науки. «Дека» — это десять по-латыни, но месяц двенадцатый. «Почему?» — спрашиваю я этих ученых. Они стали заикаться, что это, мол, из римского календаря. А что, римляне считать не умели? Не могут объяснить! А дело в том, что римский календарь был на основе нашего, славянского, когда Новый год в марте справляли. И если так — все сходится, декабрь десятый месяц! Хотя этот момент из передачи вырезали, сделав ее еще более серой, то есть «обсерили» собственным форматом.
"
Но это не утверждение. Не абсолютное во всяком случае. Он и предлагает объяснить "происхождение слова «декабрь» с точки зрения «правильной» науки." Раз учёные мужи этого сделать до сих пор не смогли, то у него своя версия. Он просто излагает свою версию и предлагает её (а не его ) критиковать. Больше ничего. Можно понять нежелание учёных менять устоявшееся представление, даже раздражение понять можно. Но все эти оскорбления, которые в его адрес все мы слышали внушают подозрения относительно компетенции самих этих учёных в данном вопросе. Можно понять, что всякие официальные доказательства — это процесс, который требует массу времени и сил. Но это практически околонаучно-развлекательная передача и там достаточно простого популярного объяснения "как есть": "Кто ясно мыслит — ясно излагает", "Краткость — сестра таланта". Пока научные мужи ясность мысли-изложения не продемонстрировали. Задорнов-же как раз объяснил всё чётко и ясно. Может это неправильно, но никто это не опроверг , но оскорбили.
Кстати среди историков есть один академик (когда нужно забываю имена — он был в комиссии "Имя Россия" за Александра 2 кажется), так он практически всегда умел по крайней мере мне (из телевизора конечно) всё объяснить кратко и доходчиво. Может его спросить? Или тех, кто в команде с Задорновым был. Я их не видел и не слышал, — вырезали наверно.
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
S>Как я понял вам не нравится это: S>"- Это были сплошные оскорбления. Но если уж споришь, то приводи аргументы! А не кричи, что меня надо отправить в Кащенко. Пусть мне, сумасшедшему, объяснят, например, происхождение слова «декабрь» с точки зрения «правильной» науки. «Дека» — это десять по-латыни, но месяц двенадцатый. «Почему?» — спрашиваю я этих ученых. Они стали заикаться, что это, мол, из римского календаря. А что, римляне считать не умели? Не могут объяснить! А дело в том, что римский календарь был на основе нашего, славянского, когда Новый год в марте справляли. И если так — все сходится, декабрь десятый месяц! Хотя этот момент из передачи вырезали, сделав ее еще более серой, то есть «обсерили» собственным форматом. S>"
Все. На этом можно останавливаться. О римском календаре, и почему декабрь стал двендацатым месяцем, изучают еще в школе.
M>> О римском календаре, и почему декабрь стал двендацатым месяцем, изучают еще в школе.
AR>Такой большой, а в сказки веришь! В школе тебе в правое ухо врала кровавая гебня, в левое — обманывала мировая закулиса!
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>> О римском календаре, и почему декабрь стал двендацатым месяцем, изучают еще в школе. AR>Такой большой, а в сказки веришь! В школе тебе в правое ухо врала кровавая гебня, в левое — обманывала мировая закулиса!
Да и пирамиды отливали из бетона, на разных континентах и блоки на мамонтах перевозили, используя рычаги загружали
И Россия под игом татаро мангол была бедная, предки наши темными были дань платили потом покумекав очнулись и сказали свое нет на Куликовском поле Путин о куликовской битве
И вообще что у нас огромная территория с крупнейшими запасами всяго, заслуга исключительно случая а не народа и его истории.
Протритя очи богатыри епт земли русской не натой старане былавою машати
Re[6]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Как я понял вам не нравится это: S>"- Это были сплошные оскорбления. Но если уж споришь, то приводи аргументы! А не кричи, что меня надо отправить в Кащенко. Пусть мне, сумасшедшему, объяснят, например, происхождение слова «декабрь» с точки зрения «правильной» науки. «Дека» — это десять по-латыни, но месяц двенадцатый. «Почему?» — спрашиваю я этих ученых. Они стали заикаться, что это, мол, из римского календаря. А что, римляне считать не умели? Не могут объяснить! А дело в том, что римский календарь был на основе нашего, славянского, когда Новый год в марте справляли. И если так — все сходится, декабрь десятый месяц! Хотя этот момент из передачи вырезали, сделав ее еще более серой, то есть «обсерили» собственным форматом. S>" S>Но это не утверждение. Не абсолютное во всяком случае. Он и предлагает объяснить "происхождение слова «декабрь» с точки зрения «правильной» науки." Раз учёные мужи этого сделать до сих пор не смогли, то у него своя версия. Он просто излагает свою версию и предлагает её (а не его ) критиковать.
Что здесь можно сказать? Полная историческая безграмотность плюс неуемное желание разоблачать очередной мировой заговор. Правда, неясно, то ли у одного Задорнова, то ли вместе с автором сообщения.
S>Больше ничего. Можно понять нежелание учёных менять устоявшееся представление, даже раздражение понять можно.
Но все эти оскорбления, которые в его адрес все мы слышали внушают подозрения относительно компетенции самих этих учёных в данном вопросе.
Какие оскорбления? Назвать полный бред — полным бредом? В принципе, любой гражданин может считать себя хоть Фоменко, хоть Наполеоном. Но не на центральном же телевидении.
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Как я понял вам не нравится это: S>>"- Это были сплошные оскорбления. Но если уж споришь, то приводи аргументы! А не кричи, что меня надо отправить в Кащенко. Пусть мне, сумасшедшему, объяснят, например, происхождение слова «декабрь» с точки зрения «правильной» науки. «Дека» — это десять по-латыни, но месяц двенадцатый. «Почему?» — спрашиваю я этих ученых. Они стали заикаться, что это, мол, из римского календаря. А что, римляне считать не умели? Не могут объяснить! А дело в том, что римский календарь был на основе нашего, славянского, когда Новый год в марте справляли. И если так — все сходится, декабрь десятый месяц! Хотя этот момент из передачи вырезали, сделав ее еще более серой, то есть «обсерили» собственным форматом. S>>" S>>Но это не утверждение. Не абсолютное во всяком случае. Он и предлагает объяснить "происхождение слова «декабрь» с точки зрения «правильной» науки." Раз учёные мужи этого сделать до сих пор не смогли, то у него своя версия. Он просто излагает свою версию и предлагает её (а не его ) критиковать.
I>Что здесь можно сказать? Полная историческая безграмотность плюс неуемное желание разоблачать очередной мировой заговор. Правда, неясно, то ли у одного Задорнова, то ли вместе с автором сообщения.
S>>Больше ничего. Можно понять нежелание учёных менять устоявшееся представление, даже раздражение понять можно. I>Но все эти оскорбления, которые в его адрес все мы слышали внушают подозрения относительно компетенции самих этих учёных в данном вопросе.
I>Какие оскорбления? Назвать полный бред — полным бредом? В принципе, любой гражданин может считать себя хоть Фоменко, хоть Наполеоном. Но не на центральном же телевидении.
Ну вот и хорошо. — Вы меня убедили. Про декабрь я не знаю, но я буду потихоньку постигать всю высоту вашего избранного Олимпа. Постигну тайный смысл календаря, марта-декабря, субботы-воскресенья, но пока я буду пользоваться тем, что мне понятно и учиться у того, у кого смогу эти знания перенять.
Re[7]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>> информации достаточно чтобы осознать что в нашей истории надо серьезно разбираться а не отмахиваться от фактов или переходить на личности
AR>Информации достаточно, чтобы невзирая на личности пересмотреть таблицу умножения.
Причем тут дважды два пять причем тут аисты с дедам морозами ек кудесники вы словесные.
Сейчас как слова образуются, они несут в себе информационно описательный характер? Да конечно — пароход, теплоход, библиотека, ипотека.
А раньше значит пращуры наши в силу своей темности немогли до это докумекать и слова были от болды великой, лишь красотою звука определяемы?
Нет конечно и правильно делают и Задорнов в том числе что раскрывает смысл сокрытый в словах пусть где то криво получается но мы свами тоже несразу ходить и бегать научились.
А в школе конечно правду матушку рабам божьим ведали про палку копалку всезаменяющую, а что ненашли недостающего звена от обезьяны к человеку эка неведаль зато теория красивая, делов то одбросить то одбросить это и она во всей красе своей дрямучей сияет в умах неокрепших.
Послушайте аудео лекцию о приорететах мировозренческом и историческом в системе концептуальной власти от человека здесь может понятнее станет зачем это делается.
Звоном бубенчиков параходный рев заглушается и детской радостью и смехом награждается...
Re[8]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Как я понял вам не нравится это:
I>Что здесь можно сказать? Полная историческая безграмотность плюс неуемное желание разоблачать очередной мировой заговор. Правда, неясно, то ли у одного Задорнова, то ли вместе с автором сообщения.
Причем тут историческая безграмотность? Вообще о какой грамотности может идти речь если люди узнают о своей истории из книг? Или может вы были свидетелем тех событий, тогда это конечно меняет дело
Действительно какие заговоры ну мало ли что были перевороты, революции, убйства, отравления царей, вождей, наследников, случайность это все незакулисная
Предлагается иной взгляд на нашу с вами историю основывающийся на фактах прямых и косвенных.
S>>Больше ничего. Можно понять нежелание учёных менять устоявшееся представление, даже раздражение понять можно. I>Но все эти оскорбления, которые в его адрес все мы слышали внушают подозрения относительно компетенции самих этих учёных в данном вопросе. I>Какие оскорбления? Назвать полный бред — полным бредом? В принципе, любой гражданин может считать себя хоть Фоменко, хоть Наполеоном. Но не на центральном же телевидении.
Какой Фаменко причем тут Наполеон, вы вообще о чем?
В самом деле ну не на центральном же телевидении обсуждать историю своего народа, и подвергать сомнению официальную версию трещащую пошвам стыд то какой госпади.
Re[8]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Ну вот и хорошо. — Вы меня убедили. Про декабрь я не знаю, но я буду потихоньку постигать всю высоту вашего избранного Олимпа. Постигну тайный смысл календаря, марта-декабря, субботы-воскресенья, но пока я буду пользоваться тем, что мне понятно и учиться у того, у кого смогу эти знания перенять.
Конечно. Намного проще учиться у шарлатанов и считать землю плоской.
Однако более целесообразно почитать хоть что-нибудь по античной истории. И выяснить, что декабрь был десятым месяцем года, поскольку римский год до Цезаря начинался 1 марта.
Re[8]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
I>>Что здесь можно сказать? Полная историческая безграмотность плюс неуемное желание разоблачать очередной мировой заговор. Правда, неясно, то ли у одного Задорнова, то ли вместе с автором сообщения. 1>Причем тут историческая безграмотность?
При том, что говорить такое:
Пусть мне, сумасшедшему, объяснят, например, происхождение слова «декабрь» с точки зрения «правильной» науки. «Дека» — это десять по-латыни, но месяц двенадцатый. «Почему?» — спрашиваю я этих ученых. Они стали заикаться, что это, мол, из римского календаря. А что, римляне считать не умели?
может только безграмотный человек. Который не знает о реформе римского календаре, проведенной Юлием Цезарем в 46 г. до н.э. Когда начало года было перенесено с 1 марта на 1 января и десятый месяц декабрь стал двенадцатым.
1>Вообще о какой грамотности может идти речь если люди узнают о своей истории из книг?
И откуда тогда узнает о своей истории действительно грамотный человек, если не из книг? Зеленые человечки на ухо нашептывают?
1>Предлагается иной взгляд на нашу с вами историю основывающийся на фактах прямых и косвенных.
Нет там фактов... Смотрел я Фоменко, сплошной бред. Или у вас другое, истинно верное учение? Приведите тогда мне несколько фактов, будет интересно на него посмотреть.
S>>>Больше ничего. Можно понять нежелание учёных менять устоявшееся представление, даже раздражение понять можно. I>>Но все эти оскорбления, которые в его адрес все мы слышали внушают подозрения относительно компетенции самих этих учёных в данном вопросе. I>>Какие оскорбления? Назвать полный бред — полным бредом? В принципе, любой гражданин может считать себя хоть Фоменко, хоть Наполеоном. Но не на центральном же телевидении.
1>Какой Фаменко причем тут Наполеон, вы вообще о чем? 1>В самом деле ну не на центральном же телевидении обсуждать историю своего народа, и подвергать сомнению официальную версию трещащую пошвам стыд то какой госпади.
Трещит по швам она только в воображении шарлатанов и одураченных ими людей... У тех, кто хоть сколько-нибудь разбирается в истории, проблем с официальной версией нет
Re[9]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
I>Трещит по швам она только в воображении шарлатанов и одураченных ими людей... У тех, кто хоть сколько-нибудь разбирается в истории, проблем с официальной версией нет
Есть, но не такие одиозные, как у Фоменко и иже с ним.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Ну вот и хорошо. — Вы меня убедили. Про декабрь я не знаю, но я буду потихоньку постигать всю высоту вашего избранного Олимпа. Постигну тайный смысл календаря, марта-декабря, субботы-воскресенья, но пока я буду пользоваться тем, что мне понятно и учиться у того, у кого смогу эти знания перенять.
I>Конечно. Намного проще учиться у шарлатанов и считать землю плоской.
I>Однако более целесообразно почитать хоть что-нибудь по античной истории. И выяснить, что декабрь был десятым месяцем года, поскольку римский год до Цезаря начинался 1 марта.
Неужто! а об чём-же Задорнов говорил как не о 1 марта? А почему у римлян год начинался с 1 марта. Ведь 1 марта начало нового сельскохозяйственного цикла(весна), если вы не знаете. Значит такой год могли придумать только земледельцы. И какие-же земледельцы были римляне? Значит им этот календарь пришёл откуда-то. может посоветуете книжку где это написано?
А я вот ещё давно слышал, что Август и Цезарь себя туда вставили и потому нумерация сдвинулась. Т.е. было 10 месяцев, но потом они втиснулись после июня. Но вот что тут первое было? Где она правда-то? Не знаю я. Вот только то что эта правда в книгах — не уверен. Например немецкие археологи с начала века много рылись и в Египте и в Европе Трою нашли например и в Междуречье, но политизированы были их искания, хотя и много дали науке. А уж сейчас как политизированы! Аркаим до сих пор никто в упор видеть не желает.
Re[9]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>> я буду пользоваться тем, что мне понятно и учиться у того, у кого смогу эти знания перенять.
AR>Ты перепутал слова "знания" и "фантазии".
А что под "знаниями" подразумеваете вы? Разве фантазии не становятся знаниями потеряв свою подвижность в окостеневших мозгах? Например те-же римляне "знали" об устройстве окружающего мира не более современного дошкольника. А как спорили тогда и сейчас о сотворении мира? А Галилей разве не фантазии доказывал?
Re[10]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
I>>Трещит по швам она только в воображении шарлатанов и одураченных ими людей... У тех, кто хоть сколько-нибудь разбирается в истории, проблем с официальной версией нет
M>Есть, но не такие одиозные, как у Фоменко и иже с ним.
А можно ссылочку на Фоменко и иже с ним? Мне он кажется всё интересней и интересней.
Re[10]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S> Значит такой год могли придумать только земледельцы. И какие-же земледельцы были римляне?
Вообще-то, они были прекрасными земледельцами.
S> Значит им этот календарь пришёл откуда-то. может посоветуете книжку где это написано?
Мда... С такими "логичными" выводами — только школьный учебник истории. Потом можно попробовать античных авторов почитать.
Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>Звоном бубенчиков параходный рев заглушается и детской радостью и смехом награждается...
Какая прелесть... Откуда ты, прелестное дитя? Где тот Усть-Запертюйск, из которого ты нас виртуально посетило? Скажи, я туда на старости уеду — там можно жить, неся слово в массы, а их есть у меня.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[9]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>>Звоном бубенчиков параходный рев заглушается и детской радостью и смехом награждается...
LL>Какая прелесть... Откуда ты, прелестное дитя? Где тот Усть-Запертюйск, из которого ты нас виртуально посетило? Скажи, я туда на старости уеду — там можно жить, неся слово в массы, а их есть у меня.
Ну и что вы ожидало услышать на это послание из других миров, старец просветленный, разумом переполняемый поведай мне?
Прекрасно что их есть у тябя начни песнь свою о длинной необделенный
Re[10]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>>Ну вот и хорошо. — Вы меня убедили. Про декабрь я не знаю, но я буду потихоньку постигать всю высоту вашего избранного Олимпа. Постигну тайный смысл календаря, марта-декабря, субботы-воскресенья, но пока я буду пользоваться тем, что мне понятно и учиться у того, у кого смогу эти знания перенять.
I>>Конечно. Намного проще учиться у шарлатанов и считать землю плоской.
I>>Однако более целесообразно почитать хоть что-нибудь по античной истории. И выяснить, что декабрь был десятым месяцем года, поскольку римский год до Цезаря начинался 1 марта.
S>Неужто! а об чём-же Задорнов говорил как не о 1 марта?
Повторяю вашу цитату.
Пусть мне, сумасшедшему, объяснят, например, происхождение слова «декабрь» с точки зрения «правильной» науки. «Дека» — это десять по-латыни, но месяц двенадцатый. «Почему?» — спрашиваю я этих ученых.
Они стали заикаться, что это, мол, из римского календаря. А что, римляне считать не умели? Не могут объяснить!
Ответ на этот вопрос элементарно прост и находится в школьном учебнике. Декабрь являлся изначально десятым месяцем и стал двенадцатым после реформ Юлия Цезаря. Все, вопроса нет, происхождение ясно. То, что Задорнов вообще задает подобные вопросы, говорит о его полной исторической безграмотности (или о намеренном обмане, что менее вероятно).
S>А почему у римлян год начинался с 1 марта.
Это уже совершенно другой вопрос, который не касается происхождения слова декабрь. С происхождением все ясно (см.выше).
S>Ведь 1 марта начало нового сельскохозяйственного цикла(весна), если вы не знаете. Значит такой год могли придумать только земледельцы. И какие-же земледельцы были римляне?
Нормальные. Или вы думаете, что римляне во времена Нумы Помпилия жили охотой и собирательством?
S>Значит им этот календарь пришёл откуда-то. может посоветуете книжку где это написано?
Для начала посоветую гугл и википедию, из которых можно узнать, что римский календарь пришел от этрусков. Дальше копайте сами, если интересно.
S>А я вот ещё давно слышал, что Август и Цезарь себя туда вставили и потому нумерация сдвинулась. Т.е. было 10 месяцев, но потом они втиснулись после июня. Но вот что тут первое было? Где она правда-то? Не знаю я.
А книжки почитать или хотя бы гуглом воспользоваться, чтобы узнать, религия не позволяет?
Цезарь не мог себя вставить по технической причине — он к тому времени уже умер. И его с Августом не вставляли, а заменили старые названия месяцев на новые. По-русски говоря, "квинтябрь" и "секстябрь" переименовали на "июль" и "август".
S>Вот только то что эта правда в книгах — не уверен.
Угу. Правда в откровениях разоблачителей официальной истории, и им ее зеленые человечки на ухо нашептали.
Re[10]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
...
I>Для начала посоветую гугл и википедию, из которых можно узнать, что римский календарь пришел от этрусков. Дальше копайте сами, если интересно.
...
Религия позволяет. И в интернете что-то нашёл:
Викпедия:"Наиболее распространены две версии: по одной из них, этруски родом из Италии, по другой этот народ мигрировал из Восточного Средиземноморья. К античным теориям можно добавить современное предположение о том, что этруски мигрировали с севера."
Sergey640, при Вашем стремлении к познанию, Вам наверное не составит большого труда "положить на лапу" небольшую сумму любому сотруднику Ляховского заведения. В тамошних архивах наверняка можно накопать достаточное количество материала, отнюдь не уступающего по качеству.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>http://www.proza.ru/2007/03/07-199 S>>http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/441/71.html S>>http://paganism.ru/etrus.htm
AR>Sergey640, при Вашем стремлении к познанию, Вам наверное не составит большого труда "положить на лапу" небольшую сумму любому сотруднику Ляховского заведения. В тамошних архивах наверняка можно накопать достаточное количество материала, отнюдь не уступающего по качеству.
По запросу [ хамство ] статей не найдено. — Этим источником здесь
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
I>>Для начала посоветую гугл и википедию, из которых можно узнать, что римский календарь пришел от этрусков. Дальше копайте сами, если интересно.
S>Религия позволяет. И в интернете что-то нашёл:
Отлично. Если позволяет, зачем тогда школьные вопросы типа "откуда к римлянам пришел календарь?"
S>Викпедия:"Наиболее распространены две версии: по одной из них, этруски родом из Италии, по другой этот народ мигрировал из Восточного Средиземноморья. К античным теориям можно добавить современное предположение о том, что этруски мигрировали с севера."
И так их называли этрусками, а самоназвание народа – рассены.
А как нас ныне называют? Рашен, а страна Рашшея.
Рассен – рашен, что-то знакомое, не правда ли?
Этрусский язык вообще не принадлежит к индоевропейской семье языков, и принципиально отличается как от латинского языка, так и от славянских. Либо невежество автора, либо сознательный обман.
Этрусский текст двух последних строк в русской транскрипции "Авил ени, ака пулу мква". Применим сформулированный выше правила чтения этрусских надписей. Ени — они, яко — как, мква — маково (пропущены гласные). Точный перевод: "Годы, как поле маков (маково)".
Тот же самый фоменковский бред. Если придумывать собственные правила чтения, то можно и китайский язык сделать русским.
S>для контраста: S>http://www.sno.pro1.ru/lib/kovalev/I/3.htm
Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>>>Звоном бубенчиков параходный рев заглушается и детской радостью и смехом награждается...
LL>>Какая прелесть... Откуда ты, прелестное дитя? Где тот Усть-Запертюйск, из которого ты нас виртуально посетило? Скажи, я туда на старости уеду — там можно жить, неся слово в массы, а их есть у меня.
1>Ну и что вы ожидало услышать на это послание из других миров, старец просветленный, разумом переполняемый поведай мне?
Место, 13ый, место узнать хотел!
1>Прекрасно что их есть у тябя начни песнь свою о длинной необделенный
Нет, здесь она втуне пропадет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
1>>Ну и что вы ожидало услышать на это послание из других миров, старец просветленный, разумом переполняемый поведай мне? LL>Место, 13ый, место узнать хотел!
Странный способ узнавания оскорблением переполняемый вопрос подковыристый задавание, в большом городе обитаю я.
1>>Прекрасно что их есть у тябя начни песнь свою о длинной необделенный LL>Нет, здесь она втуне пропадет.
хорошо прошу тогда от вас резензию нам неграмотным на лекции Ефимова Виктора Алексеевича по моему разумению человека толкового, начнем что называется с теории мотивации власть имеющих.
Re[12]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>>>Ну и что вы ожидало услышать на это послание из других миров, старец просветленный, разумом переполняемый поведай мне? LL>>Место, 13ый, место узнать хотел! 1>Странный способ узнавания оскорблением переполняемый вопрос подковыристый задавание, в большом городе обитаю я.
Хреново дело...
1>>>Прекрасно что их есть у тябя начни песнь свою о длинной необделенный LL>>Нет, здесь она втуне пропадет. 1>хорошо прошу тогда от вас резензию нам неграмотным на лекции Ефимова Виктора Алексеевича по моему разумению человека толкового, начнем что называется с теории мотивации власть имеющих.
Не, не начнем. Потому что это не толковый человек, а бредоносец. Не слушай его больше, мил человек, авось, и полегчает тебе.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[13]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, 13ый, Вы писали:
1>>>>Ну и что вы ожидало услышать на это послание из других миров, старец просветленный, разумом переполняемый поведай мне? LL>>>Место, 13ый, место узнать хотел! 1>>Странный способ узнавания оскорблением переполняемый вопрос подковыристый задавание, в большом городе обитаю я.
LL>Хреново дело...
1>>>>Прекрасно что их есть у тябя начни песнь свою о длинной необделенный LL>>>Нет, здесь она втуне пропадет. 1>>хорошо прошу тогда от вас резензию нам неграмотным на лекции Ефимова Виктора Алексеевича по моему разумению человека толкового, начнем что называется с теории мотивации власть имеющих.
LL>Не, не начнем. Потому что это не толковый человек, а бредоносец. Не слушай его больше, мил человек, авось, и полегчает тебе.
"Во искушение мне послан!
— изыди Сатано"
набожный дед "как царь Пётр Арапа женил"
Да не прогневайтесь на Раба Божъего в разговор ваш учёный встревающего. Дозвольте мне своим умишком скудным понять почему вы коллегу своего учёного словами своими даже ниже меня лапотника сермяжного ставите. Уж больно меня эти причины всегда интересуют, всё в разум не возьму: оба учёные а один другого ниже ярыжки из приказа посольского ставит. Неужто учение усердное не только знание даёт, но и отнять может? — дак по моему разумению невеликому умён Ефимов Виктор сын Алексеев и занятные речи молвит. Может оно в произведении скалярном всь смысл и сокрыт, ежли оба ваших знания да скалярно помножить то ничего и не получится. Стало быть и ортагональны вы с ним и бесполезно вам с ним спорить-тягаться т.к. думаете по-разному. Но почему оскорбляете за это всё в толк не возьму? Али каким знанием тайным владеете и в произведении не нуль а что-то для вас неприятное получается?
Re[14]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S> дак по моему разумению невеликому умён Ефимов Виктор сын Алексеев и занятные речи молвит. Может оно в произведении скалярном всь смысл и сокрыт, ежли оба ваших знания да скалярно помножить то ничего и не получится. Стало быть и ортагональны вы с ним и бесполезно вам с ним спорить-тягаться т.к. думаете по-разному.
Ну так и Задорнов с виду вполне себе нормальный, что совершенно не мешает ему нести всякую околесицу. Причём то, что это околесица, очевидно любому мало-мальски разумному человеку, но вот доказать это способны только люди, обладающие не только соответствующими знаниями и временем, но и бесконечным терпением.
Это я к тому, что Ефимовские теории очень похожи на игры в слова Задорнова: в них тоже берутся некие очевидные и не очень факты и комбинируются таким образом, чтобы вывести из них желаемое суждение. Причём, применённые комбинации сходу без специальных знаний опровергнуть трудно, поскольку никому и никогда не приходило в голову связывать факты именно таким образом. В результате, человеку непосвящённому эти теории кажутся вполне разумными (как и в случае с Задорновым, собственно).
Критический разбор теорий Ефимова и иже с ним можно посмотреть, например, здесь.
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>А можно ссылочку на Фоменко и иже с ним? Мне он кажется всё интересней и интересней.
Легко! Ссылку даю сразу на критический разбор для того, чтобы сохранить ваше время. Ведь в противном случае придётся читать сначала полностью Фоменко, а уж потом критиков, не правда ли?
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[15]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>> дак по моему разумению невеликому умён Ефимов Виктор сын Алексеев и занятные речи молвит. Может оно в произведении скалярном всь смысл и сокрыт, ежли оба ваших знания да скалярно помножить то ничего и не получится. Стало быть и ортагональны вы с ним и бесполезно вам с ним спорить-тягаться т.к. думаете по-разному.
K>Ну так и Задорнов с виду вполне себе нормальный, что совершенно не мешает ему нести всякую околесицу. Причём то, что это околесица, очевидно любому мало-мальски разумному человеку, но вот доказать это способны только люди, обладающие не только соответствующими знаниями и временем, но и бесконечным терпением.
K>Это я к тому, что Ефимовские теории очень похожи на игры в слова Задорнова: в них тоже берутся некие очевидные и не очень факты и комбинируются таким образом, чтобы вывести из них желаемое суждение. Причём, применённые комбинации сходу без специальных знаний опровергнуть трудно, поскольку никому и никогда не приходило в голову связывать факты именно таким образом. В результате, человеку непосвящённому эти теории кажутся вполне разумными (как и в случае с Задорновым, собственно).
K>Критический разбор теорий Ефимова и иже с ним можно посмотреть, например, здесь.
За ссылку спасибо. Но я лично пока кроме неприлично ругательных высказываний в адрес Задорнова и иже с ним не слышал. Это больше и больше подогревает мой интерес именно к таким теориям. Более того, я тут буквально с нуля попробовал сначала как всегда защитить этих авторов просто от оскорблений, а потом даже что-то там нарыл и какую-то там лог. цепочку нашёл. Пока всё это происходило я огрёб огромное количество оскорблений уже в свой адрес.
Вот такое поведение а не аргументация оппонентов и вызывает интерес к теориям. Возникает устойчивое ощущение, что они не в состоянии ответить на вопрос просто, что косвенно подтверждаете и вы. А значит сами не имеют полной ясности в этом вопросе — ибо "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". В качестве примера могу привести телепередачи Капицы С.П. в советское время, где маститые учёные минут за 20 легко и доступно (не путать с "полностью") излагали различные проблемы науки. Я, тогда ещё школьник весьма младших классов, слушал с удовольствием.- до сих пор время передачи помню 11:00 каждое воскресенье. О кривизне пространства я впервые услышал там и понял, что возможно найти более короткий путь. Больше я тогда понять не мог, но и не нужно было — зерно уже посеяно.
Соответственно вывод, верить этим людям нельзя это наука а не религия, вопрос до конца не изучен и всякая теория пока непротиворечивая имеет место быть.
Re[12]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, kwas, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>А можно ссылочку на Фоменко и иже с ним? Мне он кажется всё интересней и интересней.
K>Легко! Ссылку даю сразу на критический разбор для того, чтобы сохранить ваше время. Ведь в противном случае придётся читать сначала полностью Фоменко, а уж потом критиков, не правда ли?
И за эту ссылку спасибо. Фоменко я уже нашёл. Но его критики, вы совершенно правы, у меня пока ничего нет.
Re[11]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы спалились. Хорош юродствовать.
LL>>Не, не начнем. Потому что это не толковый человек, а бредоносец. Не слушай его больше, мил человек, авось, и полегчает тебе.
S>Да не прогневайтесь на Раба Божъего в разговор ваш учёный встревающего. Дозвольте мне своим умишком скудным понять почему вы коллегу своего учёного
Потому что он мне вовсе не коллега.
S>словами своими даже ниже меня лапотника сермяжного ставите.
Потому что к заблуждающемуся и жулику у меня разное отношение. Или вы хотите, чтобы я к вам относился как к жулику?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[16]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>За ссылку спасибо. Но я лично пока кроме неприлично ругательных высказываний в адрес Задорнова и иже с ним не слышал.
Тебе уже наглядно показали безграмотность Задорнова на примере происхождения декабря. Не заметил?
На уровень аргументации "иже с ним" типа "рассен = рашен = русский" вообще что можно ответить? Что слово "яма" в японском и русском языках имеет близкое значение, и поэтому предком русского языка несомненно является японский?
S>Это больше и больше подогревает мой интерес именно к таким теориям.
"Древние этруски" — наш ответ "древним украм"...
S>Вот такое поведение а не аргументация оппонентов и вызывает интерес к теориям. Возникает устойчивое ощущение, что они не в состоянии ответить на вопрос просто, что косвенно подтверждаете и вы.
Постарайся понять, для начала — что наука старается отвечать на вопросы не просто, а правильно. Вот у шарлатанов с простотой все в порядке. Затем посмотреть на то, что тебе уже ответили.
S>Соответственно вывод, верить этим людям нельзя это наука а не религия, вопрос до конца не изучен и всякая теория пока непротиворечивая имеет место быть.
Желаешь не понимать, а верить, причем только в то, что тебе распишут понятными словами? Вперед. Но вера и верующие к науке не имеют никакого отношения.
Если есть желание понять, то постарайся осознать, как ты выглядишь со стороны. Как человек из "письма ученому соседу". Почему по Луне никто ходить не может? Потому что люди с Луны вниз бы сыпались на Землю, это же очевидно. Начнешь объяснять про орбиты и закон всемирного тяготения — а, ученые не в состоянии ответить на вопрос просто, верить им нельзя, зато мне сосед Задорнов все в двух словах объяснил.
Re[16]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Возникает устойчивое ощущение, что они не в состоянии ответить на вопрос просто, что косвенно подтверждаете и вы. А значит сами не имеют полной ясности в этом вопросе — ибо "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".
Если ты ищешь простые и понятные ответы, то предлагаю почитать вот это
лэт ми спик фром май харт
Re[17]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Что слово "яма" в японском и русском языках имеет близкое значение, и поэтому предком русского языка несомненно является японский?
По-Задорнову скорее предком японского языка будет русский
лэт ми спик фром май харт
Re[15]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Sergey640, Вы спалились. Хорош юродствовать.
LL>>>Не, не начнем. Потому что это не толковый человек, а бредоносец. Не слушай его больше, мил человек, авось, и полегчает тебе.
S>>Да не прогневайтесь на Раба Божъего в разговор ваш учёный встревающего. Дозвольте мне своим умишком скудным понять почему вы коллегу своего учёного
LL>Потому что он мне вовсе не коллега.
S>>словами своими даже ниже меня лапотника сермяжного ставите.
LL>Потому что к заблуждающемуся и жулику у меня разное отношение. Или вы хотите, чтобы я к вам относился как к жулику?
А зачем вы меня спрашиваете? — относитесь как хотите мне лицемерить не нужно.
Вот человек тут мне ссылку дал на критику Фоменко. Я посмотрел и того и того. Мне критик этот понравился именно тем, что он несогласие выражает и аргументирует но не оскорбляет. Он спорит, он даже обвиняет Фоменко в подтасовке и пр. непривлекательных махинациях, но не опускается до оскорблений.
А что касается самого Фоменко или Задорнова или ещё кого, да даже того-же Хаббарда. Возможно, что у них есть способность просто и ясно излагать суть, по крайней мере у Хаббарда точно — я его читал и потом мне было гораздо легче читать других более правильных. Может поэтому они имеют и будут иметь успех больший чем снобствующие популяризаторы от "истинной науки". Они просто углядывают суть во всей взаимосвязи и умеют её передать может неполностью или искажённо , но это понятно многим что не может не нравится и создаёт ощущение понимания для непосвящённых, а снобы наоборот только отталкивают — предлагаю вам как рабочую гипотезу секрета их успеха.
Например Вы Айсберга читали "радио — это очень просто"? там вся радиотехника изложена на простейшем уровне. В советские времена — не достать.
Re[13]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Тот феерический задорновский бред, что тут приводится и есть фоменковщина
AR>Не путай, у Задорнова — чудиновщина и драгунковщина.
LL>>Потому что к заблуждающемуся и жулику у меня разное отношение. Или вы хотите, чтобы я к вам относился как к жулику?
S>А зачем вы меня спрашиваете? — относитесь как хотите мне лицемерить не нужно.
S>Вот человек тут мне ссылку дал на критику Фоменко. Я посмотрел и того и того. Мне критик этот понравился именно тем, что он несогласие выражает и аргументирует но не оскорбляет. Он спорит, он даже обвиняет Фоменко в подтасовке и пр. непривлекательных махинациях, но не опускается до оскорблений. S>А что касается самого Фоменко или Задорнова или ещё кого, да даже того-же Хаббарда. Возможно, что у них есть способность просто и ясно излагать суть, по крайней мере у Хаббарда точно — я его читал и потом мне было гораздо легче читать других более правильных. Может поэтому они имеют и будут иметь успех больший чем снобствующие популяризаторы от "истинной науки".
Именно такое отношение и заставляет тебя и мноогих дргих считать Фоменко, Задорнова и прочих чуть ли не мессиями и проповедниками новой науки. Вот что мешало взять в руки Гугл и почитать про тот же римский календарь? Слепая вера в истинность изречений Задорнова? Или вера в то, что все ученые — «снобы» и простой люд ни во что не ставят?
Или http://ru.wikipedia.org/wiki/Римский_календарь — это недостаточно популярно? Школьный учебник по истории — это недостаточно популярно?
S>Они просто углядывают суть во всей взаимосвязи и умеют её передать может неполностью или искажённо , но это понятно многим что не может не нравится и создаёт ощущение понимания для непосвящённых, а снобы наоборот только отталкивают — предлагаю вам как рабочую гипотезу секрета их успеха.
Да не угадывают они никакой сути. Просто людям нравится быть обманутыми великой национальной идеей в любом ее виде.
S>Например Вы Айсберга читали "радио — это очень просто"? там вся радиотехника изложена на простейшем уровне. В советские времена — не достать.
В советские времена было много другой научно-популярной литературы. Которую в настоящем заменили фоменки, чудиновы и задорновы.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
K>>Критический разбор теорий Ефимова и иже с ним можно посмотреть, например, здесь.
S>За ссылку спасибо. Но я лично пока кроме неприлично ругательных высказываний в адрес Задорнова и иже с ним не слышал.
Это очень печально, потому как конструктива (пусть и эмоционально поданного) в этой ветке было не мало.
S>Это больше и больше подогревает мой интерес именно к таким теориям. Более того, я тут буквально с нуля попробовал сначала как всегда защитить этих авторов просто от оскорблений, а потом даже что-то там нарыл и какую-то там лог. цепочку нашёл. Пока всё это происходило я огрёб огромное количество оскорблений уже в свой адрес.
А как ещё относиться к человеку, который игнорирует существующие научные разработки в данной области? Причем и не тупой же, на самом деле, иначе бы так далеко не добрался.
S>Вот такое поведение а не аргументация оппонентов и вызывает интерес к теориям. Возникает устойчивое ощущение, что они не в состоянии ответить на вопрос просто, что косвенно подтверждаете и вы. А значит сами не имеют полной ясности в этом вопросе — ибо "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".
Теории пока никакой нет. Вот пусть Задорнов ясно и понятно изложит теорию, а не сомнительный набор утверждений о происхождении слов — вот тогда к нему может и отнесутся по-человечески и четко эту теорию опровергнут, но — только один раз.
S> В качестве примера могу привести телепередачи Капицы С.П. в советское время, где маститые учёные минут за 20 легко и доступно (не путать с "полностью") излагали различные проблемы науки. Я, тогда ещё школьник весьма младших классов, слушал с удовольствием.- до сих пор время передачи помню 11:00 каждое воскресенье. О кривизне пространства я впервые услышал там и понял, что возможно найти более короткий путь. Больше я тогда понять не мог, но и не нужно было — зерно уже посеяно.
Ну вот вы сами сказали: излагали проблемы. Не придумывали на ходу новые теории, не сваливали в одну кучу всякое разное, а всего лишь показывали, где сейчас находится граница познаний. Ну и, возможно, озвучивали научные гипотезы, верность или не верность которых может помочь решить описанные проблемы.
S>Соответственно вывод, верить этим людям нельзя это наука а не религия, вопрос до конца не изучен и всякая теория пока непротиворечивая имеет место быть.
Вот этот пассаж я не совсем понял. Где у Задорнова пока непротиворечивая теория?
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[16]: О простых вопросах и ответах на простые вопросы
Здравствуйте, Sergey640, на «слабо» уже давно почти никто не ловится:
S>Вот такое поведение а не аргументация оппонентов и вызывает интерес к теориям. Возникает устойчивое ощущение, что они не в состоянии ответить на вопрос просто, что косвенно подтверждаете и вы. А значит сами не имеют полной ясности в этом вопросе — ибо "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". В качестве примера могу привести телепередачи Капицы С.П. в советское время, где маститые учёные минут за 20 легко и доступно (не путать с "полностью") излагали различные проблемы науки. Я, тогда ещё школьник весьма младших классов, слушал с удовольствием.- до сих пор время передачи помню 11:00 каждое воскресенье. О кривизне пространства я впервые услышал там и понял, что возможно найти более короткий путь. Больше я тогда понять не мог, но и не нужно было — зерно уже посеяно.
Надеюсь, вы не думаете, что те ученые вот так запросто, экспромтом, с листа выдали ту 20-минутную лекцию, из которой вы почти ничего, правда, по молодости и невежеству не поняли (я бы тоже не понял), но впечатлены были до крайности? [в сторону, шепотом – кстати, история повторяется, и мне теперь понятен успех, которым у вас пользуются шарлатаны] Нет, уж будьте уверены – они, ученые, готовились к передаче, выступления были написаны загодя, прочитаны всякими редакторами (я знаком с одним из редакторов этой передачи), отрепетированы – и только потом пошли в эфир. Это простое и ясное изложение, таким образом, отняло у всех участников действа не 20 минут, а много-много времени и сил.
Но у этих ученых был вполне понятные стимулы для занятий такой работой – это просвещение многомиллионной аудитории, получение хорошей рекламы (да, в советские годы популярность тоже была в цене), моральное удовлетворение и гонорар. Теперь расскажите, какой стимул заставит меня всерьез заняться опровержением писаний г-на Ефимова? Открыть глаза Sergey640 на нехорошего дядю? Пардон, Sergey640 мне довольно безразличен. Получение десятка плюсов и оценок? Опять же пардон, я тут не за этим тусуюсь, хотя Top0 в этом форуме, как ни странно, все еще мой, что меня почему-то не шибко радует.
Еще один аспект – как известно, один дурак может задать столько вопросов, что сотне мудрецов хватит дел на всю оставшуюся жизнь. Не причисляя ни себя, ни собеседника ни к одной из этих категорий, спрошу, сколько времени вам потребуется на аргументированное опровержение простой фразы типа «Календарь Майя занес в Америку Неарх»? Придумать и написать ее – дело 15 секунд. Теперь попробуйте толком обосновать, почему это не так. Даже если вы помните, кто такой Неарх (а это неудивительно – не помнить, кто это такой), вам придется не так просто. Википедия вам никак не поможет. Придется копать существенно глубже. Таким образом, результатом вашей работы должно стать научное сообщение со ссылками на ряд не шибко очевидных источников, в котором придется показать отсутствие сходства эллинских календарей с календарем Майя, объяснить, почему Неарх ни фига не годится на роль Колумба и так далее. Сколько времени у вас это займет? Полагаю, минимум рабочий день.
В писаниях г-на Ефимова брехней является вообще всё. Там можно верить только в некоторые предлоги и часть знаков препинания, да и то с некоторой натяжкой. Чтобы не быть совсем голословным, начну ab ovo:
В глубокой древности, за 1300 лет до н.э. знахарями-герметистами древнеегипетской иерархии Амона были разработаны схемы умышленной герметизации (сокрытия) и извращения представлений человечества о Мироздании, о миссии и месте человека в нём; о Боге истинном — Творце и Вседержителе, едином для всех живущих на земле.<...> По данным агентства "Рейтер" (15.06.96 г.) 22 бывших жреческих, а ныне знахарских клана и их подручные <...> имеют 45 % в совокупных доходах населения Земного шара...
Вы хотите поговорить об этом?
Я – не хочу. Обсуждение такого количества брехни потребует очень большого, по человеческим меркам – бесконечного времени. Извините, я лучше его потрачу как-то более толково. Но о человеке, способном вот это принимать за читсую монету, я не могу не составить своего мнения, причем изложить его здесь во всей полноте и доходчивости мне мешает уже не отсутствие времени, а правила данного форума. Однако мнение это касается не столько умственных способностей человека, сколько уровня его воспитания. Это к вопросу поднятому здесь
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Повторяю, меня интересует ваша тенденция ЗАДАВИТЬ И РАСТОПТАТЬ это минимальное проявление нац. самосознания славян(русских).
Я думаю, что как раз Задорновские высказывания и есть пытаются растоптать оставшееся национальное самосознание славян. Т.е. типа мы великий народ не потому, что (долго и вдумчиво изучаем историю славян и России), а по определению, потому все говорят на языке, произошедшем от нашего, мы хранители.
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[14]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Я не знаю, что вы подразумеваете под достижениями вашей науки и культуры, они меня не сильно сейчас беспокоят. Но где вы увидели идею господства одного народа над другими ? Это что за господство такое? Вроде не экономическое и не научное? В чём оно проявляется так, что вы с открытым забралом и поднятой головой готовы командовать своим расстрелом? Поясните пожалуйста.
Люди, которые говорят на русском языке, на славянских языках, у них более густая, женская интуитивная нерациональная часть мозга. Это доказано учеными. ... Поэтому нельзя говорить, что мы отсталые, мы – не отсталые, мы – хранители природной правды. И Православие не перешло на молитвы на латинском языке, потому что Латынь – обрубок древнеславянского языка, специально придуманный для произнесения молитв.
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[16]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>>Я не знаю, что вы подразумеваете под достижениями вашей науки и культуры, они меня не сильно сейчас беспокоят. Но где вы увидели идею господства одного народа над другими ? Это что за господство такое? Вроде не экономическое и не научное? C>>У Задорнова — эта идея в последнее время везде. Он её так мягко и ненавязчиво пропихивает. S>Значит, идея-то сильнейшая, только её протихивают мягко и ненавязчиво? См. ниже.
Национализм-то? Да нет, сама по себе — не очень. А вот детки его (расизм, фашизм), вот эти — да, сильные.
S>Так значит это уже национализм? — вы почитайте лучше переиздаваемые регулярно Тору или законы шариата, там сказано и больше и крепче. Уж где-где, а там всё однозначно. Почему вас, как борца за права человека, это не возмущало никогда, а задели за душу научные изыски писателя-сатирика?
А причём тут Тора или шариат? Какое отношение они имеют к национализму в России?
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Re[10]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>Трещит по швам она только в воображении шарлатанов и одураченных ими людей... У тех, кто хоть сколько-нибудь разбирается в истории, проблем с официальной версией нет
M>Есть, но не такие одиозные, как у Фоменко и иже с ним.
в вопросе "декабря" — Задорнова не поддерживаю, так шо сразу предупреждаю
однако у меня возник после прочтения всего этого "жаркого спора" характерный вопросик в тему декабря
почему на лытыни "дек"(а) а на русском "дес"(ять)?
по моему шансов произойти как от праязыка (или какого там хотите древнешумерского), так и перенять одному языку из другого — у них равная вероятность
вопрос таки вот в чем, если задумаетесь над вариантами, а не слюной будете брызгать в нас непросвещенных, как ЖЫвов
1. кирилическое "дес" латиняне могли перенять как "dec"
2. слявяне "dec" не совсем могли могли перенять данное как "дек", скорее "дец"
сразу намекну — ведь в новое время то пришло новое словечко "децимальный", а не "декимальный"?
просвятите меня невежду в данном вопросе?
p.s.
кстати к господину Димандту — ваша настоящая фамилия таки наверное Димант — см.царские архивы Бессарабской губернии и Алтайского края
Re[13]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
I>И так их называли этрусками, а самоназвание народа – рассены.
I>А как нас ныне называют? Рашен, а страна Рашшея.
I>Рассен – рашен, что-то знакомое, не правда ли?
I>Убийственное доказательство. А Александр Македонский и Александр Невский — это один человек, ага, потому что оба Александры. Фоменковский бред во всей красе.
Я дико, конечно, извиняюсь, но аналогия притянута даже не за уши...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 772>>
Re[17]: О простых вопросах и ответах на простые вопросы
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В писаниях г-на Ефимова брехней является вообще всё. Там можно верить только в некоторые предлоги и часть знаков препинания, да и то с некоторой натяжкой. Чтобы не быть совсем голословным, начну ab ovo: LL>
В глубокой древности, за 1300 лет до н.э. знахарями-герметистами древнеегипетской иерархии Амона были разработаны схемы умышленной герметизации (сокрытия) и извращения представлений человечества о Мироздании, о миссии и месте человека в нём; о Боге истинном — Творце и Вседержителе, едином для всех живущих на земле.<...> По данным агентства "Рейтер" (15.06.96 г.) 22 бывших жреческих, а ныне знахарских клана и их подручные <...> имеют 45 % в совокупных доходах населения Земного шара...
LL>Вы хотите поговорить об этом? LL>Я – не хочу. Обсуждение такого количества брехни потребует очень большого, по человеческим меркам – бесконечного времени. Извините, я лучше его потрачу как-то более толково.
Да вас тут собственно говоря никто и не держит...
>Но о человеке, способном вот это принимать за читсую монету, я не могу не составить своего мнения, причем изложить его здесь во всей полноте и доходчивости мне мешает уже не отсутствие времени, а правила данного форума. >Однако мнение это касается не столько умственных способностей человека, сколько уровня его воспитания. Это к вопросу поднятому здесь
, так как одним из самых больших проявлений упомянутого там явления является непонимание ценности труда и времени других людей.
Правила форума не те, оппоненты не такие, и ректор Санкт-Петербургского Государственного Аграрного Университета, читающий лекции в том числе сотрудникам ФСБ брехун. После таких слов как вы говорите я немогу не составить своего мнения о вас. Я так понимаю и лекций его вы не удосужились послушать, остановившись на анализе знаков припинания, а посему вопросов к вам я больше не имею.
MA>однако у меня возник после прочтения всего этого "жаркого спора" характерный вопросик в тему декабря
MA>почему на лытыни "дек"(а) а на русском "дес"(ять)? MA>
MA>по моему шансов произойти как от праязыка (или какого там хотите древнешумерского), так и перенять одному языку из другого — у них равная вероятность
MA>вопрос таки вот в чем, если задумаетесь над вариантами, а не слюной будете брызгать в нас непросвещенных, как ЖЫвов MA>1. кирилическое "дес" латиняне могли перенять как "dec" MA>2. слявяне "dec" не совсем могли могли перенять данное как "дек", скорее "дец"
MA>сразу намекну — ведь в новое время то пришло новое словечко "децимальный", а не "декимальный"?
MA>просвятите меня невежду в данном вопросе?
MA>p.s. MA>кстати к господину Димандту — ваша настоящая фамилия таки наверное Димант — см.царские архивы Бессарабской губернии и Алтайского края
Не поверишь Моя настоящая, то есть та, которую я ношу в настоящее время, фамилия — таки Димандт И у отца моего она тоже была Димандт. А вот что было до этого — увы, не знаю.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>
I>>И так их называли этрусками, а самоназвание народа – рассены.
I>>А как нас ныне называют? Рашен, а страна Рашшея.
I>>Рассен – рашен, что-то знакомое, не правда ли?
I>>Убийственное доказательство. А Александр Македонский и Александр Невский — это один человек, ага, потому что оба Александры. Фоменковский бред во всей красе.
DC>Я дико, конечно, извиняюсь, но аналогия притянута даже не за уши...
Ну так это суть фоменковщины и есть. Очень в духе аналогия.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
MA>>p.s. MA>>кстати к господину Димандту — ваша настоящая фамилия таки наверное Димант — см.царские архивы Бессарабской губернии и Алтайского края
M>Не поверишь Моя настоящая, то есть та, которую я ношу в настоящее время, фамилия — таки Димандт И у отца моего она тоже была Димандт. А вот что было до этого — увы, не знаю.
Скорее всего она таки Димандт, так как пришла откуда-то из Польши и в Германии, например, тоже встречается
...
K>Это очень печально, потому как конструктива (пусть и эмоционально поданного) в этой ветке было не мало.
...
K>А как ещё относиться к человеку, который игнорирует существующие научные разработки в данной области? Причем и не тупой же, на самом деле, иначе бы так далеко не добрался.
...
K>Теории пока никакой нет. Вот пусть Задорнов ясно и понятно изложит теорию, а не сомнительный набор утверждений о происхождении слов — вот тогда к нему может и отнесутся по-человечески и четко эту теорию опровергнут, но — только один раз.
... K>Ну вот вы сами сказали: излагали проблемы. Не придумывали на ходу новые теории, не сваливали в одну кучу всякое разное, а всего лишь показывали, где сейчас находится граница познаний. Ну и, возможно, озвучивали научные гипотезы, верность или не верность которых может помочь решить описанные проблемы.
S>>Соответственно вывод, верить этим людям нельзя это наука а не религия, вопрос до конца не изучен и всякая теория пока непротиворечивая имеет место быть.
K>Вот этот пассаж я не совсем понял. Где у Задорнова пока непротиворечивая теория?
Ну вот, и этот не удержался. Я ещё раз говорю, что разумное не доказывается эмоционально , а эмоции трудно объяснить логикой. Если вы в хамстве видите эмоциональный конструктив(!!! — можно я буду использовать это выражение?) — ваше дело, но я именно в этих эмоциях вижу его (конструктива) отсутствие.
Потом, в основе теорий предлагаемых например Ефимовым — отрицание торгашеско-эгоистического мировозрения, что и без него (Ефимова) для меня очевидно. Я могу признать, что там не всё бесспорно, но по крайней мере логических противоречий в выводах я пока ещё не увидел — это требует более подробного изучения, одного просмотра тут мало.
Re[18]: О простых вопросах и ответах на простые вопросы
Здравствуйте, 13ый, Вы уж определитесь, кто вы — \
LL>>В писаниях г-на Ефимова брехней является вообще всё. Там можно верить только в некоторые предлоги и часть знаков препинания, да и то с некоторой натяжкой. Чтобы не быть совсем голословным, начну ab ovo: LL>>
В глубокой древности, за 1300 лет до н.э. знахарями-герметистами древнеегипетской иерархии Амона были разработаны схемы умышленной герметизации (сокрытия) и извращения представлений человечества о Мироздании, о миссии и месте человека в нём; о Боге истинном — Творце и Вседержителе, едином для всех живущих на земле.<...> По данным агентства "Рейтер" (15.06.96 г.) 22 бывших жреческих, а ныне знахарских клана и их подручные <...> имеют 45 % в совокупных доходах населения Земного шара...
LL>>Вы хотите поговорить об этом? LL>>Я – не хочу. Обсуждение такого количества брехни потребует очень большого, по человеческим меркам – бесконечного времени. Извините, я лучше его потрачу как-то более толково. 1>Да вас тут собственно говоря никто и не держит...
Так что там с Неархом? А как насчет фразы "Археологические находки доказывают, что маршрут переселения племен ариев из Сибири в Месопотамию пролегал через Северный Урал"? Докажите, что это не так? Или вот: какая из двух простых (но равно дорогих пылкому национал-патриотическому сердцу, потому что в них упоминаются арии) фраз верна: "Арии разрушили Мохенджо-Даро, полностью уничтожив цивилизацию дравидов" или "Арии стали наследниками цивилизации Мохенджо-Даро, легшей в основу протоиндуистской общности Восточного Пенджаба"? (знающие историю — прошу не подсказывать 13-му, пусть попробует ответить сам)
>>Но о человеке, способном вот это принимать за читсую монету, я не могу не составить своего мнения, причем изложить его здесь во всей полноте и доходчивости мне мешает уже не отсутствие времени, а правила данного форума. >>Однако мнение это касается не столько умственных способностей человека, сколько уровня его воспитания. Это к вопросу поднятому здесь
, так как одним из самых больших проявлений упомянутого там явления является непонимание ценности труда и времени других людей. 1>Правила форума не те, оппоненты не такие, и ректор Санкт-Петербургского Государственного Аграрного Университета, читающий лекции в том числе сотрудникам ФСБ брехун. После таких слов как вы говорите я немогу не составить своего мнения о вас. Я так понимаю и лекций его вы не удосужились послушать, остановившись на анализе знаков припинания, а посему вопросов к вам я больше не имею.
Да, обычный брехун, falsus vulgaris. И мне абсолютно безразлично, ректор он или лаборант-свинопас с кафедры прикладного свиноводства. Я вижу ссылку, по которой первые же фразы являются полным, стопроцентным бредом. Человек, представления не имеющий ни о Трисмегисте, ни об Изумрудной Скрижали, ни о времени формирования герметических учений, может это запросто схавать. Человек же, хотя бы любительски интересующийся историей (не бредом шарлатанов, а просто историей, скучной и занудной, типа "Абрам родил Якова"), это схавать не может. Тошнит потому что. Да, я не могу сказать, что я не имею к вам вопросов. Но вы ответьте, пожалуйста, на те, что я уже задал, а потом уж к следующим перейдем.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[18]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
K>>Это очень печально, потому как конструктива (пусть и эмоционально поданного) в этой ветке было не мало. S>...
S>Если вы в хамстве видите эмоциональный конструктив(!!! — можно я буду использовать это выражение?) — ваше дело, но я именно в этих эмоциях вижу его (конструктива) отсутствие.
Насчёт выражения — лучше не стоит. Есть конструктив/не конструктив, а есть эмоции/их отсутствие — эти понятия ортогональны. Конструктив при наличии или отсутствии эмоций не перестаёт быть конструктивом. Так был конструктив или нет?
S>Потом, в основе теорий предлагаемых например Ефимовым — отрицание торгашеско-эгоистического мировозрения, что и без него (Ефимова) для меня очевидно. Я могу признать, что там не всё бесспорно, но по крайней мере логических противоречий в выводах я пока ещё не увидел — это требует более подробного изучения, одного просмотра тут мало.
Логических противоречий в выводах вы и не увидите, потому как эти выводы сделаны на основе очень длинной цепочки всяких рассуждений, в самом начале которой находятся неверные посылки (как на это прозрачно намекнул L.Long здесь
MA>1. кирилическое "дес" латиняне могли перенять как "dec"
Ага, г-н Грабовой оживил порцию латинян, они быстренько переняли от славян порцию словечек и разбежались обратно по склепам.
Курить: изоглосса кентум-сатем. Сам по себе фонетический облик дек- и дец-, при том что в русском языке существует исторически однокоренное дес-, указывает на заимствование первых двух корней.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[19]: О простых вопросах и ответах на простые вопросы
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, 13ый, Вы уж определитесь, кто вы — \
LL>Так что там с Неархом? А как насчет фразы "Археологические находки доказывают, что маршрут переселения племен ариев из Сибири в Месопотамию пролегал через Северный Урал"? Докажите, что это не так? Или вот: какая из двух простых (но равно дорогих пылкому национал-патриотическому сердцу, потому что в них упоминаются арии) фраз верна: "Арии разрушили Мохенджо-Даро, полностью уничтожив цивилизацию дравидов" или "Арии стали наследниками цивилизации Мохенджо-Даро, легшей в основу протоиндуистской общности Восточного Пенджаба"? (знающие историю — прошу не подсказывать 13-му, пусть попробует ответить сам)
Незнаком я с этими тонкостями, и ответа не знаю на вопрос этот затейливый как и впрочем на многие другие...Я не против официальной версии тем более что подавляющая ее часть основна на фактах, иначе бы она уже развалилась. Но порой и запятая пропущенная может перевернуть смысл предложения. Я за возможность не затыкать людей пытающихся искать ответы, объяснения, факты, которые официальная сторона объяснить либо не может либо не хочет либо потому что у кого то в голове что то там не укладывается.
Я предлагаю с другого бока к проблеме подойти. Можем ли мы каждый в отдельности утверждать что обладаем или имеем такую возможность обладать всей полнотой например исторических данных. Я утверждаю что нет.
Мы получаем информацию из книг, телевидения которые формируют наше представление о мире, об истории. Таким образом они могут говорить нам как правду так и нет, заблуждения сознательные или не осознанные, надо это четко понимать.
Формирование мировозрения и представлений об истории это одни из способов управления людьми. Например рай ад, что грех что не грех, напрямую формируют или корректируют поведение человека. То есть человек исходя из этих данных формирует свое поведение в нужную сформировавшим эти представления сторону.
История, освещение исторических персонажев это ни что иное как в частности поощрение тех или иных форм поведения, формирование ценностей. И сейчас историю активно переписывают в некоторых государствах, с целью изменить представления об участии в ней тех или иных персонажей.
Таким образом подводя итог зададимся вопросом есть ли стимул, мотив для внесения изменений, для обмана, ввода в заблуждение людей в данных областях. Для меня ответ однозначен да есть.
Нарпимер пословицы, отражающие накопленную мудрость народа о мире, о людях, о поведении чей то рученькой незатейливой были стерты, урезаны, переделаны, и это только верхушка айсберга, для человека думающего уже серьезная пища для размышления.
Основная сложность в понимании этих вещей, представление о том, что нет смысла кому то нас обманывать, а смысл на самом деле есть и очень большой.
LL>Да, обычный брехун, falsus vulgaris. И мне абсолютно безразлично, ректор он или лаборант-свинопас с кафедры прикладного свиноводства. Я вижу ссылку, по которой первые же фразы являются полным, стопроцентным бредом. Человек, представления не имеющий ни о Трисмегисте, ни об Изумрудной Скрижали, ни о времени формирования герметических учений, может это запросто схавать. Человек же, хотя бы любительски интересующийся историей (не бредом шарлатанов, а просто историей, скучной и занудной, типа "Абрам родил Якова"), это схавать не может. Тошнит потому что. Да, я не могу сказать, что я не имею к вам вопросов. Но вы ответьте, пожалуйста, на те, что я уже задал, а потом уж к следующим перейдем.
Re[20]: О простых вопросах и ответах на простые вопросы
LL>>Так что там с Неархом? А как насчет фразы "Археологические находки доказывают, что маршрут переселения племен ариев из Сибири в Месопотамию пролегал через Северный Урал"? Докажите, что это не так? Или вот: какая из двух простых (но равно дорогих пылкому национал-патриотическому сердцу, потому что в них упоминаются арии) фраз верна: "Арии разрушили Мохенджо-Даро, полностью уничтожив цивилизацию дравидов" или "Арии стали наследниками цивилизации Мохенджо-Даро, легшей в основу протоиндуистской общности Восточного Пенджаба"? (знающие историю — прошу не подсказывать 13-му, пусть попробует ответить сам)
1>Незнаком я с этими тонкостями, и ответа не знаю на вопрос этот затейливый как и впрочем на многие другие...Я не против официальной версии тем более что подавляющая ее часть основна на фактах, иначе бы она уже развалилась. Но порой и запятая пропущенная может перевернуть смысл предложения. Я за возможность не затыкать людей пытающихся искать ответы, объяснения, факты, которые официальная сторона объяснить либо не может либо не хочет либо потому что у кого то в голове что то там не укладывается.
Проблема только в том, что ни Фоменко, ни Чудинов, ни Задорнов, ни Ефимов не занимаются поиском таких фактов.
Здравствуйте, 13ый, ок, пойдем тернистым конспирологическим путем. Мы же не ищем легких путей, потому что один черт не находим, правда?
LL>>Так что там с Неархом? А как насчет фразы "Археологические находки доказывают, что маршрут переселения племен ариев из Сибири в Месопотамию пролегал через Северный Урал"? Докажите, что это не так? Или вот: какая из двух простых (но равно дорогих пылкому национал-патриотическому сердцу, потому что в них упоминаются арии) фраз верна: "Арии разрушили Мохенджо-Даро, полностью уничтожив цивилизацию дравидов" или "Арии стали наследниками цивилизации Мохенджо-Даро, легшей в основу протоиндуистской общности Восточного Пенджаба"? (знающие историю — прошу не подсказывать 13-му, пусть попробует ответить сам)
1>Незнаком я с этими тонкостями, и ответа не знаю на вопрос этот затейливый как и впрочем на многие другие...Я не против официальной версии тем более что подавляющая ее часть основна на фактах, иначе бы она уже развалилась.
О! Вот он — правильный ответ! Да, абсолютно верно, правильным будет отказ от дискуссии на тему, в которой вы некомпетентны. Кстати, верных утверждений среди приведенных выше нет. Но вы ведь об этом не знаете — поэтому вы скушаете любое из них, если его выскажет человек, авторитетно выглядящий. Например, "ректор сельхозакадемии", который в истории вообще никаким боком авторитетом не является. А кушать это не нужно, причем по тем самым причинам, которые вы описываете ниже. Если вам льют что-то в уши, значит, это кому-то нужно. Потому что знание — сила, и добывать эту силу приходится самому, да еще и платить за это. Поэтому, прежде чем схватить очередную книжонку типа "Как гипербореи боролись с атлантами и почему мы из-за этого плохо живем", стоит подумать — а нафига? Зачем мне пытаются это впарить? Только ли для того, чтобы срубить немного бабла? Или, следуя конспирологической логике, чтобы что-то мне внушить? Например, что в хреновой жизни виноваты не бездарные правители, не жадные олигархи и не поганый социальный строй, а древние атланты, с которых взятки гладки?
1>Но порой и запятая пропущенная может перевернуть смысл предложения. Я за возможность не затыкать людей пытающихся искать ответы, объяснения, факты, которые официальная сторона объяснить либо не может либо не хочет либо потому что у кого то в голове что то там не укладывается.
А это ведь совершенно разные вещи — искать ответы и объяснения и гнать пургу. Нет никакой "официальной стороны" и угнетенных оппозиционеров. Есть просто наука, которая может ошибаться, может чего-то не знать, а есть жулики и шарлатаны. Простейший способ отличить одних от других — посмотреть, к кому они обращаются. Если они обращаются со своими открытиями к ученым — это, скорее всего, ученые. Если к вам или ко мне — точно, стопроцентно жулики!
1>История, освещение исторических персонажев это ни что иное как в частности поощрение тех или иных форм поведения, формирование ценностей. И сейчас историю активно переписывают в некоторых государствах, с целью изменить представления об участии в ней тех или иных персонажей.
Зачем в таком случае вы им помогаете?
1>Нарпимер пословицы, отражающие накопленную мудрость народа о мире, о людях, о поведении чей то рученькой незатейливой были стерты, урезаны, переделаны, и это только верхушка айсберга, для человека думающего уже серьезная пища для размышления.
Тьфу, блин.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[19]: Задорнов, Гордон и прочие об истории России
...
K>Логических противоречий в выводах вы и не увидите, потому как эти выводы сделаны на основе очень длинной цепочки всяких рассуждений, в самом начале которой находятся неверные посылки (как на это прозрачно намекнул L.Long здесь
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
K>>Логических противоречий в выводах вы и не увидите, потому как эти выводы сделаны на основе очень длинной цепочки всяких рассуждений, в самом начале которой находятся неверные посылки (как на это прозрачно намекнул L.Long здесь
)
S>А меня как-раз исходные посылки с обеих сторон и интересуют.
Ну так исходные посылки науки находятся в соответствующих научных трудах, а посылки обсуждаемых — в их трудах (которые научными у меня назвать пока язык не поворачивается, уж извините).
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Перекуём баги на фичи!
