Re[22]: Генетика не прольет свет на тайну сознания человека - Священные войны

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Главное, чего я ожидал от генетики -- ответа на вопрос о душе человека. Думал так: раз можно посмотреть код человека, значит можно до мелочей понять его устройство: узнать что из себя представляет душа и сознание.

Генетика (как и наука в целом) вопросами души не занимается из-за отсутствия фактов ее существования.

0K>Практически, вопрос можно поставить так: можно ли на компе создать личность (т.е. программу, устроенную аналогично человеческой душе)? Если ответ да, то все теряет смысл...

Создать программную личность с мышлением и поведением, аналогичным человеческому — теоретически вполне возможно. На современном уровне вычислительной мощности не исключено, что даже возможно практически.

0K>Теперь, немного поразмыслив на эту тему, пришел к выводу, что генетика не ответит на этот вопрос! Не с того конца начали. Объясню на примере:

0K>Представте, что вам попал в руки код неизвестной программы. Кода на 500 тыс. рулонов туалетной бумаги (или на 500 млн). Пусть даже язык для вас хорошо знаком...

0K>Как легче всего определить назначение этой программы? Правильно, нужно ее скомпилировать и запустить!!!

0K>А изучение генетического кода -- очень сложный путь для понимания программы. Легче посмотреть на самого человека в действии (т.е. скомпиленную версию) и изучить его.

Каждому — свое. Генетика изучает "исходники". Психология и социология — "работающие программы".

А причём тут душа ? И вообще, что это такое ?
Давайте выдумаем ещё что-нибудь и возложим на генетику ответственность за оправдание ...

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

...

Не хочешь попробовать переселиться?

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Генетика не прольет свет на тайну сознания человека

Наверное как и на то, почему у меня в сортире подтекает бачок. Вот ведь какая наука паскудная эта генетика — ничерта не знает.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>А причём тут душа ? И вообще, что это такое ?
Dog>Давайте выдумаем ещё что-нибудь и возложим на генетику ответственность за оправдание ...

Мы не выдумали. У многих людей душа действительно есть. А некоторые, вроде вас, просто программа. Я вас не убеждаю, что у вас есть душа, т.к. у вас ее скорее всего нет.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

0K>>Главное, чего я ожидал от генетики -- ответа на вопрос о душе человека. Думал так: раз можно посмотреть код человека, значит можно до мелочей понять его устройство: узнать что из себя представляет душа и сознание.

I>Генетика (как и наука в целом) вопросами души не занимается из-за отсутствия фактов ее существования.

Факт в том, что некоторые люди ощущают разницу между собой и биороботами... Видимо, вам этого не понять.

Так вот. Я пологал, что генетика сможет доказать то, что у некоторых людей есть душа.

0K>>Практически, вопрос можно поставить так: можно ли на компе создать личность (т.е. программу, устроенную аналогично человеческой душе)? Если ответ да, то все теряет смысл...

I>Создать программную личность с мышлением и поведением, аналогичным человеческому — теоретически вполне возможно. На современном уровне вычислительной мощности не исключено, что даже возможно практически.

Еще такой теории нет. А если и есть, то она ошибочная.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Факт в том, что некоторые люди ощущают разницу между собой и биороботами... Видимо, вам этого не понять.

При всем уважении, это не факт.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Наверное как и на то, почему у меня в сортире подтекает бачок. Вот ведь какая наука паскудная эта генетика — ничерта не знает.

А ты кровь сдай на анализ — может у тебя ген подтекания_бачка_в_сортире активизирован.

0K wrote:

> Так вот. Я пологал, что генетика сможет доказать то, что у некоторых людей
> есть душа.

почему именно генетика?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Dog>>А причём тут душа ? И вообще, что это такое ?
Dog>>Давайте выдумаем ещё что-нибудь и возложим на генетику ответственность за оправдание ...
0K>Мы не выдумали.
Мы это кто ?

0K> У многих людей душа действительно есть.
А у остальных нет ?

0K> А некоторые, вроде вас, просто программа. Я вас не убеждаю, что у вас есть душа, т.к. у вас ее скорее всего нет.
Это вы как определили ?

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Мы не выдумали. У многих людей душа действительно есть. А некоторые, вроде вас, просто программа. Я вас не убеждаю, что у вас есть душа, т.к. у вас ее скорее всего нет.

А ты уверен, что все, кто заявляет, что у них есть душа, говорят об одном и том же. Что это такое конкретно ведь никто не сформулировал. Соответственно и сравнивать наличие или отсутствие души у двух человек можно только по их словам. А может этих душ миллион разновидностей. И все они между собой не имеют ничего общего, кроме названия.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Наверное как и на то, почему у меня в сортире подтекает бачок. Вот ведь какая наука паскудная эта генетика — ничерта не знает.

Vi2>А ты кровь сдай на анализ — может у тебя ген подтекания_бачка_в_сортире активизирован.

Учитывая то, что я с ним воюю уже лет 10 — это может быть единственным объяснением

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

ЕК>>ДНК — это не код человека. ДНК — это один из механизмов передачи наследственной информации и не более того.
0K>Как не код? Еще и как код. Только более похоже на скомпиленный машинный код, а не на исходники.
Это код, да. Но даже близко не похож на компьютерный.

ЕК>>Если бы человек был плодом разумного творения, то так, наверное, и было — функции разбиты по модулям и пр.
0K>Ерунда какая... А вы что задницей думаете? Функции и так разбиты по модулям. Каждый орган выполняет свою функцию. Не может сердце заменить почку.
Нет. Ты знаешь как печень и сердце возникают? Ты думаешь, что в ДНК где-то описаны координаты вершин сеток, описывающих формы органов?

Щаззз. Органы возникают из-за того, что клетки под действием определённых химических сигналов, генерируемых соседними клетками, ведут себя определённым образом.

Например, рассмотрим простой организм — многосегментного червя. Каким образом из массы недифференцированых клеток зародыша получаются сегменты? Оказывается, что есть такой ген — Sonic Hedgehog (ага, реальное имя гена). В тех клетках, где это ген активен синтезируется белок, который попадает в межклеточное пространство. Соседние клетки реагируют на возрастающую концентрацию этого белка, и сами активируют экспрессию гена Sonic Hedgehog. Когда концентрация перестаёт расти — клетки деактивируют экспрессию гена. В результате, получается такая "волна", бегущая по зародышу. Там где она проходит — происходит удлинение тела в движения "волны".

Сегменты возникают из-за действия другого гена. Его экспрессия периодически колеблется (его так и называют "генетический осциллятор"). Самое интересное получается, когда встречается волна экспрессии гена Sonic Hedgehog и максимальный уровень экспрессии "часового" гена — в этом месте возникает новое место разделения сегмента. Что произойдёт, если сбить часы или скорость движения волны? Получится фигня — вместо нормального разделения на сегменты получим фигню.

Это пример простейшего механизма, использующего всего два гена — у животных во время развития зародыша их одновременно действует несколько сотен. Они зависят друг от друга, чтобы в нужных местах клетки получали нужные сигналы.

Это больше похоже не на компьютерный код, рисующий векторное изображение, а на преобразование Фурье.

ЕК>>Но человек возник в результате долгого и неуправляемого процесса, у нас всё части по-немногу отвечают за все функции.
0K>

Так и есть, на самом деле.

"Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела!"... Может быть, уже?

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Мы не выдумали.

Охотно верю, скорее всего просто поверили тому, кто выдумал.

0K>> А некоторые, вроде вас, просто программа. Я вас не убеждаю, что у вас есть душа, т.к. у вас ее скорее всего нет.
Dog>Это вы как определили ?

По твоему ДНК, вестимо.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>>Главное, чего я ожидал от генетики -- ответа на вопрос о душе человека. Думал так: раз можно посмотреть код человека, значит можно до мелочей понять его устройство: узнать что из себя представляет душа и сознание.

I>>Генетика (как и наука в целом) вопросами души не занимается из-за отсутствия фактов ее существования.

0K>Факт в том, что некоторые люди ощущают разницу между собой и биороботами... Видимо, вам этого не понять.

Видимо не понять, поскольку термин "биоробот" встречал только в фантастике с крайне широким толкованием.

Что здесь подразумевается, неясно.

0K>Так вот. Я пологал, что генетика сможет доказать то, что у некоторых людей есть душа.

Любопытно. Но почему генетика? Скорее, можно было надеяться на биологию или физику...

0K>>>Практически, вопрос можно поставить так: можно ли на компе создать личность (т.е. программу, устроенную аналогично человеческой душе)? Если ответ да, то все теряет смысл...

I>>Создать программную личность с мышлением и поведением, аналогичным человеческому — теоретически вполне возможно. На современном уровне вычислительной мощности не исключено, что даже возможно практически.

0K>Еще такой теории нет.

Какой теории? Прогресс идет, и пока никто не доказал невозможность создания искусственного интеллекта уровня человеческого.

0K>А если и есть, то она ошибочная.

Ошибочная или нет — это решать не вам, и не мне, а специалистам.

G>>>Наверное как и на то, почему у меня в сортире подтекает бачок. Вот ведь какая наука паскудная эта генетика — ничерта не знает.

Vi2>>А ты кровь сдай на анализ — может у тебя ген подтекания_бачка_в_сортире активизирован.

G>Учитывая то, что я с ним воюю уже лет 10 — это может быть единственным объяснением

Ты не отчаивайся — говорят, хорошие сантехники лечат подобные генетические заболевания. Надо только найти классного специалиста.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Ты не отчаивайся — говорят, хорошие сантехники лечат подобные генетические заболевания. Надо только найти классного специалиста.

Говорят также, что такая активизация является хронической и не лечится, каким бы классным ни был специалист. Только деньги транжирить.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>>А причём тут душа ? И вообще, что это такое ?
Dog>>>Давайте выдумаем ещё что-нибудь и возложим на генетику ответственность за оправдание ...
0K>>Мы не выдумали.
Dog>Мы это кто ?

Те, кто уверенны (без капли сомнения) в том, что у них есть душа.

0K>> У многих людей душа действительно есть.
Dog>А у остальных нет ?

Да. Иначе бы они не сомневались в этом.

0K>> А некоторые, вроде вас, просто программа. Я вас не убеждаю, что у вас есть душа, т.к. у вас ее скорее всего нет.
Dog>Это вы как определили ?

Раз вы говорите, что душа -- это нечто выдуманное, значит у вас ее и нет! Для вас -- это действительно выдуманное.

0K>Раз вы говорите, что душа -- это нечто выдуманное, значит у вас ее и нет! Для вас -- это действительно выдуманное.
Т.е. как только я начинаю во что-то верить, я силой мысли это материализую и наоборот.
Знаете, я в вас не верю

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

G>>>>Наверное как и на то, почему у меня в сортире подтекает бачок. Вот ведь какая наука паскудная эта генетика — ничерта не знает.

Vi2>>>А ты кровь сдай на анализ — может у тебя ген подтекания_бачка_в_сортире активизирован.

G>>Учитывая то, что я с ним воюю уже лет 10 — это может быть единственным объяснением

TMU>Ты не отчаивайся — говорят, хорошие сантехники лечат подобные генетические заболевания. Надо только найти классного специалиста.

Та я вот подумываю решить вопрос пересадкой. При чем всего сортира целиком.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

0K>>Раз вы говорите, что душа -- это нечто выдуманное, значит у вас ее и нет! Для вас -- это действительно выдуманное.
Dog>Т.е. как только я начинаю во что-то верить, я силой мысли это материализую и наоборот.
Dog>Знаете, я в вас не верю

Не совсем уловили мысль! Приведу пример. Допустим я вижу все 7-мь цветов радуги. А какой-нить человек по состоянию здоровья видит только 4 цвета (т.е. дальтоник). Бесполезно его убеждать в том, что в радуге 7-мь цветов. Ведь для него их действительно 4. Дело не в том, во что он верит, а в его природе.

Так и у вас. У вас просто нет этой части. Я буду убеждать вас -- а вы смеяться (как и дальтоник бы смеялся). Так что смысла нет. Просто природа ваша такова -- вы просто сложная программа. Я -- нечто большее.

ЗЫ
В реальности дальтоники понимают, что они не видят цвет, т.к. их явное меньшенство и есть научные исследования в данной предметной области.

0K wrote:

> Не совсем уловили мысль! Приведу пример. Допустим я вижу все 7-мь цветов
> радуги. А какой-нить человек по состоянию здоровья видит только 4 цвета
> (т.е. дальтоник). Бесполезно его убеждать в том, что в радуге 7-мь цветов.

то, что он видит только 4 цвета не мешает ему _понимать_, что есть и другие.
так же, как средний человек слышит звук с частотой не выше 20кгц, однако
звук с более высокой частотой очевидно существует и его могут услышать
некоторые животные.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>0K wrote:

>> Не совсем уловили мысль! Приведу пример. Допустим я вижу все 7-мь цветов
>> радуги. А какой-нить человек по состоянию здоровья видит только 4 цвета
>> (т.е. дальтоник). Бесполезно его убеждать в том, что в радуге 7-мь цветов.

S>то, что он видит только 4 цвета не мешает ему _понимать_, что есть и другие.

А почему не мешает понимать?

1. 99 % окружающих видят не так, как он
2. есть исследования в данной предметной области. Можно понять природу этого явления.

А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

S>так же, как средний человек слышит звук с частотой не выше 20кгц, однако
S>звук с более высокой частотой очевидно существует и его могут услышать
S>некоторые животные.

А почему? Потому-что есть исследования в области акустики. Вы попытайтесь мою 90-летнюю бабушку убедить в том, что есть ультразвук и инфразвук. Она на вас как на дурачка будет смотреть

А ведь когда-то люди не верили в то, что есть невидимые глазу электромагнитные излучения...

0K wrote:

> Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области
> нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует --
> начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

я такого не говорил. ни того, что она есть, ни того, что ее нет. только то,
что не доказано, что она есть. т.е. то, что ты утверждая, что она есть, не
прав

> А почему? Потому-что есть исследования в области акустики. Вы попытайтесь
> мою 90-летнюю бабушку убедить в том, что есть ультразвук и инфразвук. Она
> на вас как на дурачка будет смотреть

к счастью таких не 99%

> А ведь когда-то люди не верили в то, что есть невидимые глазу
> электромагнитные излучения...

ага, и поверили только _после_ того, как им были предоставлены
неопровержимые доказательства.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

...

Гордон:

Я хотел бы задать вопрос о целеположении. Душу можно определить по-разному: как функциональный орган, виртуальный или не очень, энергейный, данный нам в дар, существующий в неком пространстве, которое равно и вне нас, и внутри. Как у всякого органа, особенно у органа того типа, который вы описали – функционального органа – у неё есть задача, которую она должна выполнить. И есть некие пределы, в которых она должна существовать. Вы сейчас сказали, что она должна держать дух в узде. Что это за оковы такие? Я процитирую вам московского поэта Алексея Королева. Он сказал так:
Пора и о душе подумать, если это
Душа, а не клеше из Ветхого Завета.
Насколько всё-таки человечество интуитивно нащупало ту клетку, в кото-рой нужно содержать душу? И является ли религия единственным ответом на это? И ещё один вопрос вдогонку: у каждого ли есть душа?

Зинченко Владимир Петрович – доктор психологических наук:

Сначала первый вопрос.
Поэта долг – единить края разрыва меж душой и телом.
Талант – игла, а голос – нить.
И только смерть всему пределом.
Так юноша Бродский в 63 году поставил, между прочим, задачу перед на-учной психологией – "единить края разрыва меж душой и телом". А задача очень очевидная – держать свой дух в узде, и дух человечества, между прочим, тоже. Бергсон – Нобелевский лауреат начала 20 столетия, еще тогда говорил, что этой гигантской промышленности и технике не хватает такой же большой души. Джи-на-то выпустили из бутылки, а цели бездушны.
Теперь – что это значит для нас с вами. Отвлечемся сейчас от того, что ду-ша ориентирует нас в социуме, а она ориентирует нас там. Мы же с первого взгляда можем оценить, лежит или нет душа не только к делу, но и к человеку. Я сейчас процитирую философа Фихте: "Человек создает себе органы". Он не ска-зал "функциональные", но имел в виду это – "душой и сознанием назначенные". Вот вам ещё одна ее полезная функция, целевая функция.
Второй вопрос. Мы когда-то с Мерабом Константиновичем Мамардашвили писали одно непростое сочинение и там шутили, что душ меньше, чем людей, не всем хватает. Особенно явно это было в стране дефицита. Но, я думаю, что она всё-таки есть у каждого человека, только у одного она может быть светлая, а у другого она может быть черная или "мелкая душонка". Это точно так же, как нам популярно объяснял Сергей Сергеевич Аверинцев, что, когда мы говорим о без-духовности, то это скверный русский язык. Потому что бездуховных людей нет, а есть дух, скажем так, с плюсом, и есть...

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

Люди воспринимают совсем небольшой диапазон частот ЭМ-излучения. Соседние с видимым диапазоном области спектра видят некоторые люди и многие животные.
Главное — существует способ регистрации цвета без участия человека или животного при помощи приборов. Простой пример — направь объектив цифрового фотоаппарата на излучающий диод любого пульта ДУ и понажимай кнопки на пульте. Фотоаппарат будет регистрировать излучение, что будет видно на экране.

0K>Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

Объективных способов регистрации наличия души нет, поэтому аналогию с дальтониками отправляем в печку.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K> Легче посмотреть на самого человека в действии (т.е. скомпиленную версию) и изучить его.
Изучением скомпиленной версии занимается психология и религия.

NotForAll wrote:

> Здравствуйте, 0K, Вы писали:
>
> 0K> Легче посмотреть на самого человека в действии (т.е. скомпиленную
> версию) и изучить его. Изучением скомпиленной версии занимается психология
> и религия.

религия занимается скорее не изучением, а использованием

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

Только до появления оптики. Никто ведь сейчас не отрицает наличие инфракрасного и ультрафиолетового диапазона?

0K>Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

Так поступаете вы сейчас... Никаких доказательств существования души нет, но вы упорно пытаетесь считать это истиной. Некоторые порою видят маленьких зеленых человечков, которых не видят остальные — тоже считать их жертвами большинства?

0K>А ведь когда-то люди не верили в то, что есть невидимые глазу электромагнитные излучения...

Что значит, не верили? Некий пророк упорно и бездоказательно проповедовал божественное откровение о электромагнитном излучении, а люди ему не верили? Вовсе нет. Сначала о таковом вообще не говорили, просто констатируя наличие электрических и магнитных явлений. Потом Фарадей в 1831 году выдвинул теорию, подкрепленную многочисленными фактическими наблюдениями, и подтвержденную его собственными экспериментами. Эта теория появилась не на пустом месте. Перед этим были эксперименты Эрстеда, по отклонению стрелки компаса рядом с проводником электричетва. Была закон Ампера, математически описывающий это явление. Были эксперименты самого Фарадея.

Где эксперименты, подтверждающие существование души? Где факты? Ничего нет. Есть только бездоказательные утверждения "я так чувствую"...

0K>Так и у вас. У вас просто нет этой части. Я буду убеждать вас -- а вы смеяться (как и дальтоник бы смеялся). Так что смысла нет. Просто природа ваша такова -- вы просто сложная программа. Я -- нечто большее.
У вас есть что-нибудь способное подтвердить вашу уверенность, кроме ваших фантазий ? На чём основывается ваша вера ?

зы. Я вообщето посоветовал бы вам обратиться к хорошему психологу. Не думаю что тут вы получите квалифицированную помощь в излечении своих фобий и комплексов.

0K>Главное, чего я ожидал от генетики -- ответа на вопрос о душе человека. Думал так: раз можно посмотреть код человека, значит можно до мелочей понять его устройство: узнать что из себя представляет душа и сознание.
Главное, чего я ожидал от дебагера -- ответа на вопрос куда деваются объекты после того как их собирает GC.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Не совсем уловили мысль! Приведу пример. Допустим я вижу все 7-мь цветов радуги. А какой-нить человек по состоянию здоровья видит только 4 цвета (т.е. дальтоник). Бесполезно его убеждать в том, что в радуге 7-мь цветов. Ведь для него их действительно 4. Дело не в том, во что он верит, а в его природе.
0K>Так и у вас. У вас просто нет этой части. Я буду убеждать вас -- а вы смеяться (как и дальтоник бы смеялся). Так что смысла нет. Просто природа ваша такова -- вы просто сложная программа. Я -- нечто большее.

А вы не допускаете того, что не смотря на то что некоторые люди ощущают абсолютно всё также как и Вы (своё сверхсложное для понимания духовное самосознание — Я), имеют какой-то сбой в распределённой программе, и таким образом, поддаваясь массовому психозу научного атеизма, элементарно уподобляются окружающим и просто делают вид как все, то есть прикидываются — повторяя явно кому-то выгодную мантру самообмана: "Души нет".

Получается, что душа на самом деле есть, но в программе некоторые области заблокированы.

0K>научные исследования в данной предметной области.

"Научные" исследования?

Гордое, бескомпромиссное Мнение, общепринятое атеистическим стадом.

P.S. Входите тесными вратами.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

С>Люди воспринимают совсем небольшой диапазон частот ЭМ-излучения. Соседние с видимым диапазоном области спектра видят некоторые люди и многие животные.
С>Главное — существует способ регистрации цвета без участия человека или животного при помощи приборов. Простой пример — направь объектив цифрового фотоаппарата на излучающий диод любого пульта ДУ и понажимай кнопки на пульте. Фотоаппарат будет регистрировать излучение, что будет видно на экране.

Правильно! Я же сказал, что в этой предметной области есть исследования. В направлении души -- их нет. Вот и вся разница.

0K>>Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

С>Объективных способов регистрации наличия души нет, поэтому аналогию с дальтониками отправляем в печку.

Есть. Только не все люди могут ее объективно регистрировать. Вы не можете, я могу. И не только я. А вот научных исследований в этой области действительно нет.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

I>Только до появления оптики. Никто ведь сейчас не отрицает наличие инфракрасного и ультрафиолетового диапазона?

Сейчас да, т.к. есть исследования в этой области. А до этого? Хотите сказать, что если бы в каком-нить племени, к примеру, было 99% дальтоников и не было теории света, то нормальные люди должны были бы относиться скептически к наличию зеленого цвета? Нет, конечно. Т.к. хоть их и меньшенство, они могли быть в этом уверенными на 100%.

0K>>Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

I>Так поступаете вы сейчас... Никаких доказательств существования души нет, но вы упорно пытаетесь считать это истиной. Некоторые порою видят маленьких зеленых человечков, которых не видят остальные — тоже считать их жертвами большинства?

Для меня доказательства наличия души есть (во мне). Это единственное, в чем я уверен на 100%. А то, что у вас ее нет -- тоже не сомневаюсь, раз вы так думаете.

I>Где эксперименты, подтверждающие существование души? Где факты? Ничего нет. Есть только бездоказательные утверждения "я так чувствую"...

Пока нет. Но скоро будут. Но для меня уже сейчас нет ни капли сомнений. Сомневаться в наличии у меня души -- все равно что сомневаться в моем существовании. Это глупо.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

0K>>Так и у вас. У вас просто нет этой части. Я буду убеждать вас -- а вы смеяться (как и дальтоник бы смеялся). Так что смысла нет. Просто природа ваша такова -- вы просто сложная программа. Я -- нечто большее.
Dog>У вас есть что-нибудь способное подтвердить вашу уверенность, кроме ваших фантазий ? На чём основывается ваша вера ?

Это не вера. Это то, что я чувствую. И не только я один. Многие, довольно успешные, люди это тоже чувствуют.

Dog>зы. Я вообщето посоветовал бы вам обратиться к хорошему психологу. Не думаю что тут вы получите квалифицированную помощь в излечении своих фобий и комплексов.

А зачем мне обращаться, если мне нравится моя жизнь? Я с радостью просыпаюсь каждый день и каждый день для меня подарок! Все, что мне нужно, у меня есть, даже более того: я занимаюсь только тем, что мне нравится. Чувствую свою полезность и нужность для Создателя (хотя хотел бы быть более полезным).

А то некоторые, сначала мнят себя богами, потом от депрессии вашаются...

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

Dog>>У вас есть что-нибудь способное подтвердить вашу уверенность, кроме ваших фантазий ? На чём основывается ваша вера ?
0K>Это не вера. Это то, что я чувствую. И не только я один. Многие, довольно успешные, люди это тоже чувствуют.
Ну да, выпил немного псилоцибина — и тоже начинаешь чувствовать!

0K>А то некоторые, сначала мнят себя богами, потом от депрессии вашаются...
А некоторые мнят себя рабами и лезут в землянки прятаться...

Dog>>У вас есть что-нибудь способное подтвердить вашу уверенность, кроме ваших фантазий ? На чём основывается ваша вера ?
0K>Это не вера. Это то, что я чувствую.
Значит вы можете описать свои чувства. Иначе откуда вы знаете что вы чувствуете именно это. Опишите.

0K>И не только я один. Многие, довольно успешные, люди это тоже чувствуют.
Давайте не будем пользоваться дешевыми приёмами.

Dog>>зы. Я вообщето посоветовал бы вам обратиться к хорошему психологу. Не думаю что тут вы получите квалифицированную помощь в излечении своих фобий и комплексов.
0K>А зачем мне обращаться, если мне нравится моя жизнь? Я с радостью просыпаюсь каждый день и каждый день для меня подарок! Все, что мне нужно, у меня есть, даже более того: я занимаюсь только тем, что мне нравится. Чувствую свою полезность и нужность для Создателя (хотя хотел бы быть более полезным).
Ясно. Т.е. иначе вы просто чувствуете себя никому не нужным, маленьким, потерянным человеком. Ну, если вам надо верить во что-то высшее , чтобы снять с себя груз ответственности за свои поступки и уйти от реальности... это ваше право.

Вот только при чём тут генетика ?

0K>А то некоторые, сначала мнят себя богами, потом от депрессии вашаются...
У вас ещё всё впереди

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Есть. Только не все люди могут ее объективно регистрировать. Вы не можете, я могу. И не только я.

Объективно — это когда факт регистрации не зависит от личного мнения и предпочтений экспериментатора.

0K>А вот научных исследований в этой области действительно нет.

Настораживает, не правда ли?

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>>А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

I>>Только до появления оптики. Никто ведь сейчас не отрицает наличие инфракрасного и ультрафиолетового диапазона?

0K>Сейчас да, т.к. есть исследования в этой области. А до этого?

А до этого была тишина. Люди в племенах верили в леших, русалок и духов предков, наличие которых впоследствие не подтвердилось. А в инфракрасное излучение не верили, такие дела.

0K>Хотите сказать, что если бы в каком-нить племени, к примеру, было 99% дальтоников и не было теории света, то нормальные люди должны были бы относиться скептически к наличию зеленого цвета? Нет, конечно. Т.к. хоть их и меньшенство, они могли быть в этом уверенными на 100%.

Если бы в предполагаемом племени нашелся хоть один ученый-дальтоник, он мог бы проверить это утверждение даже с помощью подручных средств — и узнать истину. Проверить "видение души" невозможно никаким способом. В этом и отличие.

0K>>>Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

I>>Так поступаете вы сейчас... Никаких доказательств существования души нет, но вы упорно пытаетесь считать это истиной. Некоторые порою видят маленьких зеленых человечков, которых не видят остальные — тоже считать их жертвами большинства?

0K>Для меня доказательства наличия души есть (во мне). Это единственное, в чем я уверен на 100%. А то, что у вас ее нет -- тоже не сомневаюсь, раз вы так думаете.

Сами для себя вы можете находить любые доказательства. Но тогда не удивляйтесь, что другие не желают разделять ваше мнение, если эти доказательства существуют только в вашем воображении...

I>>Где эксперименты, подтверждающие существование души? Где факты? Ничего нет. Есть только бездоказательные утверждения "я так чувствую"...

0K>Пока нет. Но скоро будут.

Откуда такая уверенность?

0K>Но для меня уже сейчас нет ни капли сомнений. Сомневаться в наличии у меня души -- все равно что сомневаться в моем существовании. Это глупо.

В вашем воображении — может быть. Но окружающие с этим не согласятся.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Некоторые порою видят маленьких зеленых человечков, которых не видят остальные — тоже считать их жертвами большинства?

"Большинство" просто тупо верит в то, что говорят по телевизору. Ориентироваться на это "большинство" — нет смысла.

Американский исследователь Бред Стейгер после тщательного изучения картотеки "Синей книги" военно-воздушных сил США пришел к выводу: "Перед нами многомерное парафизическое явление, которое в значительной степени принадлежит планете Земля".

Читайте ветку: придуманные инопланетяне

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>Главное, чего я ожидал от дебагера -- ответа на вопрос куда деваются объекты после того как их собирает GC.

Форумцы, вопрос ко всем: Вы верите в экстрасенсорные способности человека?
При ответе на вопрос приводите, пожалуйста, факты.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>"Большинство" просто тупо верит в то, что говорят по телевизору. Ориентироваться на это "большинство" — нет смысла.
А меньшинства верят в то, что пишут в жёлтой прессе. На них ориентироваться ещё хуже.

PS Можешь с чёртиком познакомить? А то не с кем адекватно пообщаться.

Здравствуйте, NotForAll, Вы писали:

NFA>Форумцы, вопрос ко всем: Вы верите в экстрасенсорные способности человека?
NFA>При ответе на вопрос приводите, пожалуйста, факты.

Гипноз, например. Наука не отрицает.

NotForAll wrote:

> Форумцы, вопрос ко всем: Вы верите в экстрасенсорные способности
> человека? При ответе на вопрос приводите, пожалуйста, факты.

не верю. это факт

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Проверить "видение души" невозможно никаким способом. В этом и отличие.

Кхм. Тем не менее явления есть, и они регистрируются. Яркий пример — индийские фильмы. Но объяснение их посредством "божественной души" не принимается, только и всего.

Считаю, что пока их наличие не доказано.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

A>>"Большинство" просто тупо верит в то, что говорят по телевизору. Ориентироваться на это "большинство" — нет смысла.
M>А меньшинства верят в то, что пишут в жёлтой прессе. На них ориентироваться ещё хуже.

А некоторые проводят независимые исследования с применением теории игр.

M>PS Можешь с чёртиком познакомить? А то не с кем адекватно пообщаться.

Сходите на кладбище в 12 часов ночи и позовите какого-нибудь местного самоубийцу (если таковой имеется). Только вопрос — зачем вам это надо? Есть масса других способов убедиться в существовании потустороннего мира.

В случае успеха контакта (только если вы до этого не были помечены каким-нибудь эгрегором для более важной цели) — потом не будете знать к какому психиатру бежать... Эти "товарищи" обычно просто так не отстают. А вам никто не поверит -- также как и вы сейчас, даже не берёте в рассчёт такую возможность (!). Покрутят у виска и скажут — это больной человек. Вы даже побоитесь сказать кому-то про это. Вот, в принципе, на описанном страхе перед осмеянием толпы и держится вся земная прогнившая система лжи.

Кстати, если бы медики больше кооперировались с духовниками в своих исследованиях, то значительную часть физических болезней сегодня лечилась бы намного проще. Правда, это не выгодно — индустрия лекарств обвалится.

То что сейчас творится на земле — грубо говоря — этакий глобальный духовный лохотрон, и одновременно рай для эволюционно низших духовных паразитарных существ — наглых и жестоких по своей природе.

Голливуд и СМИ руководимые эгрегорами, специально со всех сторон идеологически "обсасывают" паранормальную тему, религию, НЛО, в мусорных статьях желтой прессы подкидывают лживые сенсации с разоблачениями, создавая для многих трезвомыслящих людей — иллюзорную картину полного религиозного бреда. И на это покупаются очень многие учёные люди, начиная от программистов из RSDN — и заканчивая физиками-ядерщиками. Причина -- замкнутость мышления, страх перед осмеянием, нежелание или даже невозможность посмотреть на вещи более широко.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

Что курил?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Что курил?

Матчасть.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>А некоторые проводят независимые исследования с применением теории игр.

Независимые от центра мирового зла? А можно как-то повторить эти эксперименты? Или для этого требуется уникальное оборудование?

M>>PS Можешь с чёртиком познакомить? А то не с кем адекватно пообщаться.

A>Сходите на кладбище в 12 часов ночи и позовите какого-нибудь местного самоубийцу (если таковой имеется). Только вопрос — зачем вам это надо? Есть масса других способов убедиться в существовании потустороннего мира.

Способы, наверное, есть. Только они мало кого убеждают.

A>В случае успеха контакта (только если вы до этого не были помечены каким-нибудь эгрегором для более важной цели) — потом не будете знать к какому психиатру бежать... Эти "товарищи" обычно просто так не отстают. А вам никто не поверит -- также как и вы сейчас, даже не берёте в рассчёт такую возможность (!). Покрутят у виска и скажут — это больной человек. Вы даже побоитесь сказать кому-то про это. Вот, в принципе, на описанном страхе перед осмеянием толпы и держится вся земная прогнившая система лжи.

Грамотно составленный рецепт. Источником, судя по всему, являются пациенты психиатрической клиники. Вообще, я подобный сюжет видел по телевизору в передаче конкурс экстрасенсов. Только там "товарищей" никто кроме экстрасенса не видел и не слышал и камера не зафиксировала. Некоторым, правда, потом медицинская помощь потребовалась.

A>Кстати, если бы медики больше кооперировались с духовниками в своих исследованиях, то значительную часть физических болезней сегодня лечилась бы намного проще. Правда, это не выгодно — индустрия лекарств обвалится.

Если бы, да кабы.

A>То что сейчас творится на земле — грубо говоря — этакий глобальный духовный лохотрон, и одновременно рай для эволюционно низших духовных паразитарных существ — наглых и жестоких по своей природе.

Вы случайно не по мотивам "Розы Мира" излагаете? Таких писателей, как Даниил Андреев, сотни. Почему вы остановились именно на нём?

A>Голливуд и СМИ руководимые эгрегорами, специально со всех сторон идеологически "обсасывают" паранормальную тему, религию, НЛО, в мусорных статьях желтой прессы подкидывают лживые сенсации с разоблачениями, создавая для многих трезвомыслящих людей — иллюзорную картину полного религиозного бреда. И на это покупаются очень многие учёные люди, начиная от программистов из RSDN — и заканчивая физиками-ядерщиками. Причина -- замкнутость мышления, страх перед осмеянием, нежелание или даже невозможность посмотреть на вещи более широко.

А что, без коварных эргегоров у человека не может возникнуть желания написать статью, получить гонорар. Пообщаться у себя в деревне с заезжими антропологами и туристами по поводу следов снежного человека, с уфологами по поводу примятой в форме круга ржи?

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Независимые от центра мирового зла? А можно как-то повторить эти эксперименты? Или для этого требуется уникальное оборудование?

Не торопитесь с выводами. Представьте себе огромную машину (например AI, или условно тот же эгрегор), которая имеет возможность легко влиять на ваше тело и разум. Как вы представляете себе провести над ней эксперимент, если все ваши мысли для неё видны как на ладони -- т.е. также легко как текст каждого сайта по запросу поисковой машины? О каком таком "уникальном" оборудовании вы можете вести речь, если вы находитесь как бы внутри системы, которая непонятным для Вас образом расставляет приоритеты развития событий? Да и как такой "эксперимент" со сверхразумной системой можно "повторить" с целью убеждения особо яростных скептиков? Конечно, в некоторых случаях система даже способна пошутить, и убедить что это именно Вы проводите над ней эксперимент (пример — каббалисты, некоторые массоны, колдуны). После чего, человек обычно впадает в гордость — чрезвычайную глупость, безумие, по меркам христианства.

M>Способы, наверное, есть. Только они мало кого убеждают.

Можно попробовать сделать первый шаг — например, начать читать Жития Святых Русской Православной Церкви. Там очень подробно описаны так называемые чудеса — чтение мыслей на расстояние, исцеление от различных болезней с помощью елея, изгнание существ, даже некоторое описание функционала демонов/ангелов, их облики и тому подобное. Иногда так очень даже интересно их оценить с точки зрения возможной реализации современными техническими средствами. Это во многом поможет переломать общепринятые стереотипы, навязанные советским образованием и западными материалистами. Дальше — будет всё больше проясняться.

Скажем, если технология голограмм распространятся с такой же скоростью, как и компьютеризация, то духи вообще перестанут прятаться. Потому что вместо того чтобы обвинять людей в сумасшествии и курении травы, люди будут просто думать что это кто-то создал голограмму. Точно также и сейчас, например, херувимы теоретически могут спокойно проявляться в нашем измерении и прямолинейно летать по небу, потому что все свидетели непременно будут считать что это — искуственные спутники. В общем, с развитием технологий бдительность сильно теряется.

M>Грамотно составленный рецепт. Источником, судя по всему, являются пациенты психиатрической клиники.

Пациенты психиатрической клиники — это люди СИЛЬНО одержимые духовными существами-паразитами, вплоть до замещения личности. Еще есть предположение, что психические (душевные) болезни могут быть заразны точно также как и бактериологические (при прямом контакте — в радиусе нескольких метров, находясь в одном помещении или соседних домах/квартирах). Именно поэтому следует избегать неблагополучных квартирных домов с алкоголиками и наркоманами, которые своим образом жизни привлекают к себе паразитов.

M>Вообще, я подобный сюжет видел по телевизору в передаче конкурс экстрасенсов. Только там "товарищей" никто кроме экстрасенса не видел и не слышал и камера не зафиксировала.

По тому же христианству — тело это вроде как "оболочка", закрывающая духовное зрение. Если "оболочка" пробивается, то это равносильно несанкционированному доступу по закрытым протоколам. Что есть несомненно ошибка, то есть грех с непредсказуемыми последствиями. Открывается маленькая "щель" в иной мир — через неё можно увидеть добрых мудрецов и жизнерадостных духов, или же негодяев и бандитов. Есть сильное подозрение, что так называемые "экстрасенсы" обычно открывают под наглым давлением последних.

M>Некоторым, правда, потом медицинская помощь потребовалась.

Да, с этим шутки плохи. Даже читать некоторые книги нужно очень осторожно.

M>Вы случайно не по мотивам "Розы Мира" излагаете? Таких писателей, как Даниил Андреев, сотни. Почему вы остановились именно на нём?

У Андреева много ошибок, хотя есть и очень интересные идеи. Он слишком уверенно излагал мысли — в результате чего составил самый настоящий манифест антихриста, по объединению религий и тому подобное, в то же время не зная абсолютно ничего о фундаментальных операционного-логических системах управляющих пространством. Как он мог быть так уверен в том что пишет, если материально-алгоритмическая структура потустороннего мира настолько размыта(!), и вообще ограничена лишь фантазией строителей -- подобно тому как мы сейчас строим с нуля виртуальные 3D миры. Термин эгрегор, также как и христианский АрхАнгел — конечно неплохой, но он отражает всего лишь один из вариантов устройства мира на программном уровне.

Нужно хотя бы частично остановиться на духовном дереве которое строили наши предки на протяжении многих веков — Православие. Быстро ничего менять нельзя, потому что можно элементарно "упасть в яму".

M>А что, без коварных эргегоров у человека не может возникнуть желания написать статью, получить гонорар. Пообщаться у себя в деревне с заезжими антропологами и туристами по поводу следов снежного человека, с уфологами по поводу примятой в форме круга ржи?

Не знаю. По христианству, мы обладаем некоторой Божественной свободой выбора. То есть, судьбы нет. А точнее — её никто не знает кроме Бога.

"Как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого. О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один."

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Можно попробовать сделать первый шаг — например, начать читать Жития Святых Русской Православной Церкви. Там очень подробно описаны так называемые чудеса — чтение мыслей на расстояние, исцеление от различных болезней с помощью елея, изгнание существ, даже некоторое описание функционала демонов/ангелов, их облики и тому подобное.
Это просто либо враньё, либо фокусы, либо влияние спорыньи, либо слишком впечатлительные люди.

Вот и весь фокус.

A>Иногда так очень даже интересно их оценить с точки зрения возможной реализации современными техническими средствами.
См. "Сайентология". У них тоже куча историй "чудесных излечений" в арсенале пропаганды.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

NFA>>При ответе на вопрос приводите, пожалуйста, факты.
M>Гипноз, например. Наука не отрицает.
Гипноз чем-то сверхъестественным не является.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

M>>А меньшинства верят в то, что пишут в жёлтой прессе. На них ориентироваться ещё хуже.
A>А некоторые проводят независимые исследования с применением теории игр.
Ага, "пари Паскаля" называется. LOL!

A>Сходите на кладбище в 12 часов ночи и позовите какого-нибудь местного самоубийцу (если таковой имеется). Только вопрос — зачем вам это надо? Есть масса других способов убедиться в существовании потустороннего мира.
Ок. Пробую сегодня. Никто не подскажет имя какого-нибудь местного самоубийцы (район "Виноградарь", Киев)?

A>В случае успеха контакта (только если вы до этого не были помечены каким-нибудь эгрегором для более важной цели) — потом не будете знать к какому психиатру бежать... Эти "товарищи" обычно просто так не отстают. А вам никто не поверит -- также как и вы сейчас, даже не берёте в рассчёт такую возможность (!). Покрутят у виска и скажут — это больной человек. Вы даже побоитесь сказать кому-то про это. Вот, в принципе, на описанном страхе перед осмеянием толпы и держится вся земная прогнившая система лжи.
Именно. Долгое время религия цепкими руками держала людей, всячески препятствуя распространению правды. Чего только стоит цензура того, что может "обеспокоить умы". Но ничего, постепенно религия вымрет.

Скорее всего, это случится, когда мы наконец-то придумаем радикальный способ продления жизни лет так до 200.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

0K>>Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

С>Объективных способов регистрации наличия души нет,

Объективных способов регистрации отсутствия — тоже

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Не торопитесь с выводами. Представьте себе огромную машину (например AI, или условно тот же эгрегор), которая имеет возможность легко влиять на ваше тело и разум. Как вы представляете себе провести над ней эксперимент, если все ваши мысли для неё видны как на ладони -- т.е. также легко как текст каждого сайта по запросу поисковой машины? О каком таком "уникальном" оборудовании вы можете вести речь, если вы находитесь как бы внутри системы, которая непонятным для Вас образом расставляет приоритеты развития событий? Да и как такой "эксперимент" со сверхразумной системой можно "повторить" с целью убеждения особо яростных скептиков? Конечно, в некоторых случаях система даже способна пошутить, и убедить что это именно Вы проводите над ней эксперимент (пример — каббалисты, некоторые массоны, колдуны). После чего, человек обычно впадает в гордость — чрезвычайную глупость, безумие, по меркам христианства.

M>>Способы, наверное, есть. Только они мало кого убеждают.

A>Можно попробовать сделать первый шаг — например, начать читать Жития Святых Русской Православной Церкви. Там очень подробно описаны так называемые чудеса — чтение мыслей на расстояние, исцеление от различных болезней с помощью елея, изгнание существ, даже некоторое описание функционала демонов/ангелов, их облики и тому подобное. Иногда так очень даже интересно их оценить с точки зрения возможной реализации современными техническими средствами. Это во многом поможет переломать общепринятые стереотипы, навязанные советским образованием и западными материалистами. Дальше — будет всё больше проясняться.

Какое-такое "советское" и "западное", раз есть эгрегоры. Если они не позволят переломать, так и дергаться нет смысла, а если позволят, так, вроде бы, и не нужны они вовсе.

A>Скажем, если технология голограмм распространятся с такой же скоростью, как и компьютеризация, то духи вообще перестанут прятаться. Потому что вместо того чтобы обвинять людей в сумасшествии и курении травы, люди будут просто думать что это кто-то создал голограмму. Точно также и сейчас, например, херувимы теоретически могут спокойно проявляться в нашем измерении и прямолинейно летать по небу, потому что все свидетели непременно будут считать что это — искуственные спутники. В общем, с развитием технологий бдительность сильно теряется.

Вот как грамотно: так дайте нам эти знания, да и дело с концом и прятаться не нужно, а чтобы не туда не применить голограмм (кто ж вас знает?), маненько разум-то затуманить или дать знать куда надо. Они же всемогущие, не так ли?

A>Пациенты психиатрической клиники — это люди СИЛЬНО одержимые духовными существами-паразитами, вплоть до замещения личности. Еще есть предположение, что психические (душевные) болезни могут быть заразны точно также как и бактериологические (при прямом контакте — в радиусе нескольких метров, находясь в одном помещении или соседних домах/квартирах). Именно поэтому следует избегать неблагополучных квартирных домов с алкоголиками и наркоманами, которые своим образом жизни привлекают к себе паразитов.

О, теперь еще и паразиты появились. А они тоже эгрегоры? Или они враги эгрегоров? А может и эгрегоры тоже этими паразитами одержимы, раз вывести их не могут? А может, наоборот, пациенты психиатрической клиники — это люди БЕЗ духовных паразитов, а в клинику их помещают сами эгрегоры?

A>Да, с этим шутки плохи. Даже читать некоторые книги нужно очень осторожно.

Ой, да эгрегор не выдаст, человек не съест.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Пациенты психиатрической клиники — это люди СИЛЬНО одержимые духовными существами-паразитами, вплоть до замещения личности. Еще есть предположение, что психические (душевные) болезни могут быть заразны точно также как и бактериологические (при прямом контакте — в радиусе нескольких метров, находясь в одном помещении или соседних домах/квартирах).

Когда-то у меня была знакомая психиатр.
Она рассказывала, что многие ее коллеги ушли из психиатрии потому, что стали замечать, что их начинает "засасыать" — психика не выдерживала продолжительного общения с больными.

Здравствуйте, NotForAll, Вы писали:

NFA>Форумцы, вопрос ко всем: Вы верите в экстрасенсорные способности человека?

Нет, не верю. И вот почему.

Развитие человеческого мозга (как и всех других мозгов) как и всей нервной системы происходило и оттачивалась на протяжении миллионов лет. Все более или менее выраженные эффекты и явления природы, необходимые для жизни, учтены в этой системе. Если некое явление не нашло отражение в нервной системе, значит, либо оно полностью и сразу убийственно для организма (раз не действует естесственный отбор), либо оно несущественно для жизни. И для экстрасенса соответственно.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Пациенты психиатрической клиники — это люди СИЛЬНО одержимые духовными существами-паразитами, вплоть до замещения личности. Еще есть предположение, что психические (душевные) болезни могут быть заразны точно также как и бактериологические (при прямом контакте — в радиусе нескольких метров, находясь в одном помещении или соседних домах/квартирах). Именно поэтому следует избегать неблагополучных квартирных домов с алкоголиками и наркоманами, которые своим образом жизни привлекают к себе паразитов.
Какие смелые утверждения! И что самое интересное, без единого доказательства!

Учитесь!

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Какое-такое "советское" и "западное", раз есть эгрегоры.

Есть большая вероятность того что ангелы, архангелы или т.н. эгрегоры — существуют. Но эта вероятность не 100%.

Вера бывает сильная, средняя и слабая (Христос, кстати, даже так прямо и говорил на некоторых: маловеры).

ВЕРОятность, как всем известно, может выражаться в конкретных процентах.

Vi2>Если они не позволят переломать, так и дергаться нет смысла, а если позволят, так, вроде бы, и не нужны они вовсе.

Есть смысл. Очень многое зависит лично от Вас.

Vi2>Вот как грамотно: так дайте нам эти знания, да и дело с концом и прятаться не нужно, а чтобы не туда не применить голограмм (кто ж вас знает?), маненько разум-то затуманить или дать знать куда надо. Они же всемогущие, не так ли?

Одна из теорий почему так происходит: идёт духовная война.
Другая теория: конец очередного эволюционного цикла развития мира.
Есть ещё много других теорий. Я вам ничего не навязываю, потому что очень мало знаю. Просто приглашаю к аналитической работе.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Есть большая вероятность того что ангелы, архангелы или т.н. эгрегоры — существуют. Но эта вероятность не 100%.

Есть наступление события при строго нулевой ее вероятности.

A>Вера бывает сильная, средняя и слабая (Христос, кстати, даже так прямо и говорил на некоторых: маловеры).

Ты либо штаны одень, либо крестик сними.

A>ВЕРОятность, как всем известно, может выражаться в конкретных процентах.

Милый, а не уподобляешься ты Задорнову? Так я тебе больше скажу: все русские слова произошли от ВЕРЫ.

A>Есть смысл. Очень многое зависит лично от Вас.

Тогда и смысла в эгрегорах нет, более того, и наличия их в реальности.

A>Одна из теорий почему так происходит: идёт духовная война.
A>Другая теория: конец очередного эволюционного цикла развития мира.
A>Есть ещё много других теорий. Я вам ничего не навязываю, потому что очень мало знаю. Просто приглашаю к аналитической работе.

Нетушки, сам, только сам. В бытность молодости нужно рассматривать разные варианты и строить разные теории, главное — не потерять чувство меры.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

A>>Сходите на кладбище в 12 часов ночи и позовите какого-нибудь местного самоубийцу (если таковой имеется). Только вопрос — зачем вам это надо? Есть масса других способов убедиться в существовании потустороннего мира.
C>Ок. Пробую сегодня. Никто не подскажет имя какого-нибудь местного самоубийцы (район "Виноградарь", Киев)?

Сдаётся мне, что ты помечен каким-нибудь эгрегором для более важной цели.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Объективных способов регистрации отсутствия — тоже

И это тоже аргумент в пользу бесполезности самого понятия "душа".

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Не торопитесь с выводами. Представьте себе огромную машину (например AI, или условно тот же эгрегор), которая имеет возможность легко влиять на ваше тело и разум. Как вы представляете себе провести над ней эксперимент, если все ваши мысли для неё видны как на ладони -- т.е. также легко как текст каждого сайта по запросу поисковой машины? О каком таком "уникальном" оборудовании вы можете вести речь, если вы находитесь как бы внутри системы, которая непонятным для Вас образом расставляет приоритеты развития событий? Да и как такой "эксперимент" со сверхразумной системой можно "повторить" с целью убеждения особо яростных скептиков? Конечно, в некоторых случаях система даже способна пошутить, и убедить что это именно Вы проводите над ней эксперимент (пример — каббалисты, некоторые массоны, колдуны). После чего, человек обычно впадает в гордость — чрезвычайную глупость, безумие, по меркам христианства.

Замечательно. Но к чему тогда вообще заморачиваться существованием этой машины? Нам дали мир, простой как 3 копейки. Без эргегоров, архангелов и прочей чертовщины. Мир, с которым можно взаимодействовать всегда по одним законам. Придёт время для другого мира, будем разбираться с его законами. А зачем рассуждать о том, чего не можешь потрогать? Это выгодно только шарлотанам, которые берутся по каждому поводу улаживать какие-то выдуманные ими проблемы с потусторонним миром. Если кто-то говорит от лица Бога, пусть вначале покажет лицензию и сертификат с невоспроизводимыми современными технологиями степенями защиты. Или пусть идёт лесом.

A>Можно попробовать сделать первый шаг — например, начать читать Жития Святых Русской Православной Церкви. Там очень подробно описаны так называемые чудеса — чтение мыслей на расстояние, исцеление от различных болезней с помощью елея, изгнание существ, даже некоторое описание функционала демонов/ангелов, их облики и тому подобное. Иногда так очень даже интересно их оценить с точки зрения возможной реализации современными техническими средствами. Это во многом поможет переломать общепринятые стереотипы, навязанные советским образованием и западными материалистами. Дальше — будет всё больше проясняться.

Да читал я достаточно образцов. Для меня материал познавателен с точки зрения психологии. Потому что в нём чётко вырисовываются клеше, оказывающие определённое влияние на человеческие чувства. Кстати сказать, абсолюдно идентичные тем, что используются в жёлтой прессе.

A>Нужно хотя бы частично остановиться на духовном дереве которое строили наши предки на протяжении многих веков — Православие. Быстро ничего менять нельзя, потому что можно элементарно "упасть в яму".

Вот интересно, почему предки принципиально считали что на восток мочиться нельзя, а сейчас как-то на это вообще никакого внимания никто из иерархов не обращает?

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M> Если кто-то говорит от лица Бога, пусть вначале покажет лицензию и сертификат с невоспроизводимыми современными технологиями степенями защиты. Или пусть идёт лесом.

"Современные" технологии от неизвестных кукловодов... или вы считаете что это "человечество" внезапно так поумнело за последние сто лет?

Эгрегоры распределяют информацию по умам людей. Всё делается на скорую руку, даже не успевают хвосты прикрыть. Видать, так прижало, что выкладывают ВСЁ — наработки тысячелетий. Может готовятся к "войне", используя людей как рабочий материал и как заложников одновременно? Хотя, не спорю, всего лишь тоже гипотеза.

Конечно, Вам наверное приятнее жить во тьме, полностью игнорировать необъяснимые паранормальные явления или делать вид что их вообще нет, до тех пор пока, как говорится, "жареный петух не клюнет".

Ничего личного. Я сам таким был когда-то.

M>Да читал я достаточно образцов. Для меня материал познавателен с точки зрения психологии. Потому что в нём чётко вырисовываются клеше, оказывающие определённое влияние на человеческие чувства. Кстати сказать, абсолюдно идентичные тем, что используются в жёлтой прессе.

А, понятно. Пока не потрогаю — не поверю.

Тогда начните с ежедневной молитвы, вечером и утром — и внимательно следите что происходит вокруг.

Если вы любитель "острых" ощущений, и есть такая возможность и желание поэкспериментировать — попробуйте молиться в 3 часа ночи, на коленях, с поклонами на восток, желательно на старославянском языке какую-нибудь распространенную христианскую молитву. Если будете проявлять настойчивость, эффект не заставит себя долго ждать. Как объяснить — эгрегорами, ангелами или фантазией — это уже ваше дело.

M>Вот интересно, почему предки принципиально считали что на восток мочиться нельзя, а сейчас как-то на это вообще никакого внимания никто из иерархов не обращает?

Откуда мне знать? Спросите у иерархов.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

C>>Ок. Пробую сегодня. Никто не подскажет имя какого-нибудь местного самоубийцы (район "Виноградарь", Киев)?
M>Сдаётся мне, что ты помечен каким-нибудь эгрегором для более важной цели.
Попробовал. Ночью по кладбищу ходить прикольно — главное фонарик не забыть.

Чертей и призраков не заметил. Даже пробовал фонарик выключить — нашёл Большую и Малую Медведицу (вот ведь, даже погода сегодня неплохая). Мертвецов опять не нашёл.

Разочаровался, и пошёл в магазин покупать еду на завтра

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

C>>>Ок. Пробую сегодня. Никто не подскажет имя какого-нибудь местного самоубийцы (район "Виноградарь", Киев)?
M>>Сдаётся мне, что ты помечен каким-нибудь эгрегором для более важной цели.
C>Попробовал. Ночью по кладбищу ходить прикольно — главное фонарик не забыть.

А вы что ожидали мертвых своим приходом воскресить? Или чертей увидеть? Дык значит не ту траву курите

C>Чертей и призраков не заметил. Даже пробовал фонарик выключить — нашёл Большую и Малую Медведицу (вот ведь, даже погода сегодня неплохая). Мертвецов опять не нашёл.

Вообще-то они под землей. У нас, если вы не знали, обычай такой: сверху их не оставляют. А вообще ночью по кладбищам лучше не ходите -- т.к. боятся будут скорее вас. И не мертвые, а сторож. Мало ли какой псих там ходит...

C>Разочаровался, и пошёл в магазин покупать еду на завтра

Такой большой, а в сказки верит

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Попробовал. Ночью по кладбищу ходить прикольно — главное фонарик не забыть.

Не знаю даже что тебе посоветовать чтобы ты убедился, что это не ты тестируешь, а тебя тестируют.

Я в своё время тоже находился под влиянием эгрегора атеистов, и прилагал немалые усилия чтобы "разоблачить" православных и всех этих, как мне казалось, религиозных "фанатиков". Это мне даже помогло, наверное и тебе поможет, если только проявишь настойчивость и не уклонишься в какую-нибудь крайность. В общем, потом я пришел к совершенно неожиданному выводу. Никто ничего толком не знает о происходящих процессах — ни православные, ни атеисты. На деле — даже никто толком не пытается искать истину. Если в поведении православных прослеживается хоть какая-то элементарная логика — с точки зрения "вида сверху" — служение целям мироздания путём качественного саморазвития, поиска компромисса и призыва к мирному урегулированию вопросов, то а атеисты вообще только смеются, гордятся и плюют на всё подряд — подобно бездумным собакам.

Если представить мир как огромную шахматную доску — то такая чисто эмоциональная стратегия поведения является заведомо тупиковой, потому что в ней не применяется логика и тщательное исследование ключевых вариантов.

Наверное ничего не буду тебе советовать. Ты найдёшь путь самостоятельно — каким-нибудь своим нетривиальным способом.

Как говорится: Ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо ищущий находит, и стучащему отворят.

C>Чертей и призраков не заметил. Даже пробовал фонарик выключить — нашёл Большую и Малую Медведицу (вот ведь, даже погода сегодня неплохая). Мертвецов опять не нашёл.

Судя по высказываниям в форумах — ты умеешь и любишь думать. Поэтому скорее всего тебе приготовлен более хороший путь.

C>Разочаровался, и пошёл в магазин покупать еду на завтра

Правильно.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Если некое явление не нашло отражение в нервной системе, значит, либо оно полностью и сразу убийственно для организма (раз не действует естесственный отбор), либо оно несущественно для жизни. И для экстрасенса соответственно.

А кто сказал что экстрасенсорные способноси не нашли отражение в нервной системе?
Это ведь может быть определенным состоянием нервной системы.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

Срах перед осмеянием-вот это действительно
сильнейший психологический барьер, который могут
преодолеть лишь единицы. А впоследствии, преодолев, завершают
свои земные дни либо со словами
"И все же она вращается", либо с ярлыком- "сумасшедший(-ая)".

Здравствуйте, NotForAll, Вы писали:

NFA>Страх перед осмеянием-вот это действительно сильнейший психологический барьер

Скорее даже это эгрегориальный барьер, потому что "современная" психология совершенно не учитывает скрытые механизмы взаимосвязи людей.

NFA>который могут преодолеть лишь единицы.

А лучше стараться меньше разговаривать с теми людьми, которые умственно ограничены и способны только высмеивать, вместо того чтобы думать.

Как говорил Иисус Христос: "будьте мудры, как змии, и просты, как голуби". Заметьте, он не призывал людей превращать ум в "линейную" базу данных. Как раз наоборот — будьте "мудры как змии", именно логическое ассоциативное мышление, нелинейные дедуктивные построения приветствуется в первую очередь. А то, во что превратили его учение попы, филологи и историки — у некоторых из которых явная проблема с логикой — это уже совсем другой вопрос. К тому же эгрегор толпы ведёт себя везде одинаково — то есть достаточно ошибочно. При чём не важно где — в среде атеистов или в среде людей религиозных.

NFA>А впоследствии, преодолев, завершают свои земные дни либо со словами "И все же она вращается", либо с ярлыком- "сумасшедший(-ая)"

Поэтому лучше не добиваться этих ярлыков и не впадать в крайности.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

NFA>>А впоследствии, преодолев, завершают свои земные дни либо со словами "И все же она вращается", либо с ярлыком- "сумасшедший(-ая)"
A>Поэтому лучше не добиваться этих ярлыков и не впадать в крайности.

Действительно. Солнце вращается вокруг Земли, плоской и стоящей на трех больших черепахах. Во имя овса и сена и свиного уха — овин!

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Главное, чего я ожидал от генетики -- ответа на вопрос о душе человека. Думал так: раз можно посмотреть код человека, значит можно до мелочей понять его устройство: узнать что из себя представляет душа и сознание.

Это нельзя сделать по принципиальным причинам. Нельзя найти то, не знаю что.
Чтоб искать сознание и душу — надо понимать, что это такое. Тогда их можно найти или не найти.

0K>Практически, вопрос можно поставить так: можно ли на компе создать личность (т.е. программу, устроенную аналогично человеческой душе)? Если ответ да, то все теряет смысл...

Можно. Да, твои текущие смыслы потеряются. Но есть и другие

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Действительно. Солнце вращается вокруг Земли, плоской и стоящей на трех больших черепахах. Во имя овса и сена и свиного уха — овин!

Ку!!!

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Действительно. Солнце вращается вокруг Земли, плоской и стоящей на трех больших черепахах.

Когда кто-то смеётся над этим вопросом, я привожу в ответ цитату из описания трёхмерной космической компьютерной игры:

"Арена игры довольно малая, но завёрнута таким образом что создаёт иллюзию непрерывного бесконечного пространства".

Весь этот фрактальный космос, который "наблюдается" телескопом Хаббла, можно смоделировать с помощью нескольких простых формул. Кстати, подобным образом когда-то создавалась игра Elite.

Поэтому делать однозначный вывод насколько то что мы наблюдаем — есть иллюзия или реальность (в каком-то смысле) — чрезвычайно сложно, учитывая наличие присутствия эфирных кукловодов, и простоту модели этого "космоса".

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Где эксперименты, подтверждающие существование души? Где факты? Ничего нет. Есть только бездоказательные утверждения "я так чувствую"...

Душа- внутренний мир человека.
Ее нельзя потрогать, ее нельзя измерить, ее можно только чувствовать.
НО! Все что делает человек- есть проявления его души. А проявления эти зачастую нескольких видов- проявление созидания, либо разрушения.

Все что можно подтвердить фактами это внешние, физические явления и закономерности.
Но мы ведь с вами говорим о внутреннем мире человека. Скорее всего, мы и зачастую
и ошибаемся, в надежде, отыскать душу как видимый физический объект, забыв при этом
что это внутренний мир.

Можно ли увидеть любовь? Нет. Но можно увидеть ее проявление. А почему ее нельзя увидеть? Потому что она относится к внутреннему миру, ее можно только почувствовать…душой….

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

M>>Гипноз, например. Наука не отрицает.
C>Гипноз чем-то сверхъестественным не является.

Просили привести факты относительно экстрасенсорных возможностей человека.

А сверхестественных фактов не бывает. Либо они становятся естественными, либо их выкидывают из головы.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Где эксперименты, подтверждающие существование души? Где факты? Ничего нет. Есть только бездоказательные утверждения "я так чувствую"...

Душа- внутренний мир человека.
Ее нельзя потрогать, ее нельзя измерить, ее можно только чувствовать.
НО! Все что делает человек- есть проявления его души. А проявления эти зачастую нескольких видов- проявление созидания, либо разрушения.

Все что можно подтвердить фактами это внешние, физические явления и закономерности.
Но мы ведь с вами говорим о внутреннем мире человека. Скорее всего, мы и зачастую
и ошибаемся, в надежде, отыскать душу как видимый физический объект, забыв при этом
что это внутренний мир.

Можно ли увидеть любовь? Нет. Но можно увидеть ее проявление. А почему ее нельзя увидеть? Потому что она относится к внутреннему миру, ее можно только почувствовать…душой….

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Нет, не верю. И вот почему.

Vi2>Развитие человеческого мозга (как и всех других мозгов) как и всей нервной системы происходило и оттачивалась на протяжении миллионов лет. Все более или менее выраженные эффекты и явления природы, необходимые для жизни, учтены в этой системе. Если некое явление не нашло отражение в нервной системе, значит, либо оно полностью и сразу убийственно для организма (раз не действует естесственный отбор), либо оно несущественно для жизни. И для экстрасенса соответственно.

При эволюции возможна и дегенерация. Например, в определённый период экстрасенсорные возможности были востребованы. А потом перестали. Или даже стали мешать. Эволюция их и убрала подальше. А у некоторых остался атавизм. Может даже при определённом воздействии, они могут и у всех проявляться.
Вообще, рассуждать о вещах, которые не доступны для изучения — пустая трата времени. На вероятность возможных исходов эти рассуждения не могут повлиять.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Если вы любитель "острых" ощущений, и есть такая возможность и желание поэкспериментировать — попробуйте молиться в 3 часа ночи, на коленях, с поклонами на восток, желательно на старославянском языке какую-нибудь распространенную христианскую молитву. Если будете проявлять настойчивость, эффект не заставит себя долго ждать. Как объяснить — эгрегорами, ангелами или фантазией — это уже ваше дело.

Уже теплее — никакие они не непредсказуемые, хотя "если будете проявлять настойчивость" все-таки оставляет шанс им быть непойманными. Дело за малым — обставить эксперимент — ведь произойдет взаимодействие с материей, раз эффект появится. Кстати, а что за эффект?

Здравствуйте, NotForAll, Вы писали:

...

С душой ситуация крайне запущенная. Современная психология со всех сторон обсасывает различные аспекты своего "я" человека. Но для обычных людей всё это смешано в кучу. И каждый сосредотачивается только на тех аспектах, которые проявляются именно у него.
Вот древние считали, что мир состоит из воды, земли, воздуха и огня. А он на самом деле состоит из кварков. Все разговоры о душе бессмысленны, пока вы не погрузитесь на более низкий уровень.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>При эволюции возможна и дегенерация. Например, в определённый период экстрасенсорные возможности были востребованы. А потом перестали. Или даже стали мешать. Эволюция их и убрала подальше.

Если принять во внимание именно эту гипотезу, то все так называемые древние "мифы" уже могут рассматриваться более серьёзно.

M>А у некоторых остался атавизм. Может даже при определённом воздействии, они могут и у всех проявляться.

Но с какими последствиями скажите мне? Где фундаментальная спецификация этой системы?

Вот опасность: одержание эфирными существами -> подавление воли -> искажение личности -> полная дегенерация -> и возможно даже психушка.

M>Вообще, рассуждать о вещах, которые не доступны для изучения — пустая трата времени. На вероятность возможных исходов эти рассуждения не могут повлиять.

Это имеет глубокий смысл. Только анализировать нужно не поверхностно, а более глубоко. Похоже, что эта планета заселена множеством невидимых обитателей, и глупо получается, что они нас игнорируют только потому, что мы не научились жить мирно, доброжелательно и соблюдая правила.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Вот древние считали, что мир состоит из воды, земли, воздуха и огня.

Ну и что тут такого? Это обычные агрегатные состояния вещества: жидкое, твёрдое, газообразное и плазма.

Не клеймите древних, пожалуйста. В некоторых аспектах, например, нравственных и моральных — возможно они намного превосходили многих наших современников (сейчас люди конечно "новомодные" и как бы "продвинутые", но в то же время очень легкомысленные).

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

NFA>>Форумцы, вопрос ко всем: Вы верите в экстрасенсорные способности человека?

Vi2>Нет, не верю. И вот почему.

Vi2>Развитие человеческого мозга (как и всех других мозгов) как и всей нервной системы происходило и оттачивалась на протяжении миллионов лет. Все более или менее выраженные эффекты и явления природы, необходимые для жизни, учтены в этой системе. Если некое явление не нашло отражение в нервной системе, значит, либо оно полностью и сразу убийственно для организма (раз не действует естесственный отбор), либо оно несущественно для жизни. И для экстрасенса соответственно.

В чём ошибка линейной логики? Она не учитывает выриантов выходящих за рамки поставленной задачи.
Твои рассуждения совершенно верны, но ты не учитываешь всех возможностей. Вот парочка (далеко не полный список) :
1. Если что-то ещё не появилось — то оно, по твоей логике — ненужно. Хотя может оно и нужно, но ещё не успело. Скажем, "сознание" появилось совсем недавно.
2. Связанное с этим — нечто может быть эволюционно невыгодно на определённом этапе, и выгодно на другом этапе. Скажем, возможность запитаться от розетки — выгодно сейчас, но невыгодно было раньше (розеток ещё не было).

Здравствуйте, NotForAll, Вы писали:

NFA>Душа- внутренний мир человека.
NFA>Ее нельзя потрогать, ее нельзя измерить, ее можно только чувствовать.

А мысли — это душа? Вот этот внутренний монолог, что у нас крутится — это душа? Или это не внутренний мир человека?
А свербение в, извините, заднице — это внутренний мир? Или это тоже душа?
Кстати, в чём разница между "измерить" и "почувствовать"? Насколько я понимаю — измерение это изменение состояния некоего прибора. Вы можете что-то почувствовать не изменив своего состояния?

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Вот опасность: одержание эфирными существами -> подавление воли -> искажение личности -> полная дегенерация -> и возможно даже психушка.

А вы полностью уверены, что в потёмках вашего созания не притаилось какое-нибудь существо? Которое пока старается особо не раскрывать своего присутствия. Только изредка, то резко дёрнет руку, то мысль какую-то нехорошую нашепчет? А может и не одно. Может их там и несколько. Конечно, ангел хранитель не должен был их туда пускать. Но ведь если супер мощный эргегор отвлёк его на минутку, они взяли туда и юркнули.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Ерунда какая... А вы что задницей думаете? Функции и так разбиты по модулям. Каждый орган выполняет свою функцию. Не может сердце заменить почку.
Интересный факт — опсины (светочувствительные протеины в роговице глаза), похоже, эволюционировали изначально (ещё в рыбах) из белков печени.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Интересный факт — опсины (светочувствительные протеины в роговице глаза)
Тьфу ты...

Конечно не в роговице, а в сетчатке.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

C>>Гипноз чем-то сверхъестественным не является.
M>Просили привести факты относительно экстрасенсорных возможностей человека.

Гипноз не является чем-то экстрасенсорным. Это просто особое состояние сознания.

M>А сверхестественных фактов не бывает. Либо они становятся естественными, либо их выкидывают из головы.
Ага.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

C>>Попробовал. Ночью по кладбищу ходить прикольно — главное фонарик не забыть.
0K>А вы что ожидали мертвых своим приходом воскресить? Или чертей увидеть? Дык значит не ту траву курите

Мне сказали, что это убедит меня в существовании потустороннего мира. Что-то не убедило.

С травой-то как раз всё понятно — берём псилоцибин и наслаждаемся полноценным коннектом с потусторонним миром на скорости 28800.

0K>Вообще-то они под землей. У нас, если вы не знали, обычай такой: сверху их не оставляют. А вообще ночью по кладбищам лучше не ходите -- т.к. боятся будут скорее вас. И не мертвые, а сторож. Мало ли какой псих там ходит...
Я аккуратно

Через забор тоже перелезать прикольно было.

C>>Разочаровался, и пошёл в магазин покупать еду на завтра

0K>Такой большой, а в сказки верит

Ну мне предложили реальный эксперимент — почему бы не провести его?

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

C>>Попробовал. Ночью по кладбищу ходить прикольно — главное фонарик не забыть.
A>Не знаю даже что тебе посоветовать чтобы ты убедился, что это не ты тестируешь, а тебя тестируют.
Любой простейший опыт, доказывающий наличие потустороннего мира.

Блин, да вообще что-то, что совершенно выходит за рамки современной науки. Какое-нибудь там "информационное поле", которое можно реально обнаружить.

А пока что модель простой Вселенной без всяких "православных эгрегоров" работает лучше всего.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>"Арена игры довольно малая, но завёрнута таким образом что создаёт иллюзию непрерывного бесконечного пространства".
A>Весь этот фрактальный космос, который "наблюдается" телескопом Хаббла, можно смоделировать с помощью нескольких простых формул. Кстати, подобным образом когда-то создавалась игра Elite.
Наблюдаемый космос нифига не фрактальный. Фракталы состоят из бесконечно большого количества подобных частей. Известный космос — нифига так не состоит.

A>Поэтому делать однозначный вывод насколько то что мы наблюдаем — есть иллюзия или реальность (в каком-то смысле) — чрезвычайно сложно, учитывая наличие присутствия эфирных кукловодов, и простоту модели этого "космоса".
Мда. Православие головного мозга прогрессирует.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Любой простейший опыт, доказывающий наличие потустороннего мира.

По-ту-сторону от чего?

C>Блин, да вообще что-то, что совершенно выходит за рамки современной науки. Какое-нибудь там "информационное поле", которое можно реально обнаружить.

Читаешь, например, про бабку Вангу, и обнаруживаешь.

C>А пока что модель простой Вселенной без всяких "православных эгрегоров" работает лучше всего.

"Работает" в каком смысле? Она хоть что-то объяснила по поводу происхождения этого мира?

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>А вы полностью уверены, что в потёмках вашего сознания не притаилось какое-нибудь существо?

А в чём можно быть полностью уверенным? Система ведь очень сложная, к тому же ещё и распределённая.

M>Которое пока старается особо не раскрывать своего присутствия. Только изредка, то резко дёрнет руку, то мысль какую-то нехорошую нашепчет?

Не исключено. Но воевать с этими паразитами — бесполезно, они только этого и ждут. "Cей род изгоняется только молитвою и постом". Нет спецификаций -> нет способов их нейтрализации. Поэтому выбор невелик, лучше пока просто следовать традиционному учению Святых Отцов Православия — а дальше будет видно. Там кстати есть много полезных подсказок исходя из конкретного жизненного опыта, которых вы не найдёте даже в Евангелии.

M>А может и не одно. Может их там и несколько. Конечно, ангел хранитель не должен был их туда пускать. Но ведь если супер мощный эргегор отвлёк его на минутку, они взяли туда и юркнули.

Не исключено ещё и то, что таким образом одержимостью страдают большинство населения Земли. Откуда, в конечном итоге, и большинство физических болезней возникает.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Не исключено. Но воевать с этими паразитами — бесполезно, они только этого и ждут. "Cей род изгоняется только молитвою и постом". Нет спецификаций -> нет способов их нейтрализации. Поэтому выбор невелик, лучше пока просто следовать традиционному учению Святых Отцов Православия — а дальше будет видно. Там кстати есть много полезных подсказок исходя из конкретного жизненного опыта, которых вы не найдёте даже в Евангелии.

Хм. А может учение Святых Отцов Православия — это оно и есть, надводная часть чего-то сидящего в подсознании и нашептывающего всякое?

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Хм. А может учение Святых Отцов Православия — это оно и есть, надводная часть чего-то сидящего в подсознании и нашептывающего всякое?

Рассматривается даже такой ход событий. Но по-моему, вероятность этого — достаточно малая.

Теоретически, с высокоинтеллектуальными и добрыми существами (ангелами от Бога) намного легче договориться и найти компромисс.

С князем мира сего — сатанинским эгрегором хищных животных, паразитов, наглых жестоких атеистов, развратников, злодеев, воров, обманщиков, бандитов, сторонников войны, грязных политиков и прочих безбожников — договориться гораздо сложнее, да и граблей в таком беспорядочном "мире" впоследствии будет намного больше. Извините, скажу откровенно — здесь всё висит на соплях.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
...
C>Ну мне предложили реальный эксперимент — почему бы не провести его?

Ага, значит, сомневаешься, ищешь, не безнадежен

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
...
C>Гипноз не является чем-то экстрасенсорным. Это просто особое состояние сознания.

Немеряно исчерпывающее научное объяснение

. Может, для примера, и по психосоматике также недвусмысленно, по-научному пройдешься? Так, заодно со всем остальным, до кучи

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Гипноз чем-то сверхъестественным не является.
M>>Просили привести факты относительно экстрасенсорных возможностей человека.

C>Гипноз не является чем-то экстрасенсорным. Это просто особое состояние сознания.
А ты можешь кого-нибудь загипнотизировать? Я вот не могу. И вообще, не так много людей, кто может. И не каждый может научиться этому даже на самом примитивном уровне. Так что не знаю, как ты понимаешь термин экстрасенс. А я гипнотизёров отношу именно к ним.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Весь этот фрактальный космос, который "наблюдается" телескопом Хаббла, можно смоделировать с помощью нескольких простых формул.

Наш мир — фигня. Давно уже открыта универсальная формула, с помощью которой можно по собственному желанию создать модель любого мира (включая миры шмыгающих чертей и зеленых собак):

Главное не злоупотреблять.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Теоретически, с высокоинтеллектуальными и добрыми существами (ангелами от Бога) намного легче договориться и найти компромисс.
А вас это не настораживает? Если до вас дела нет, особо церемониться не будут. А вот если хотям обмануть, заманить куда-нибудь, то сразу кучу любезностей отвесят, комплиментов. Бесплатно одно, в подарок другое. А потом обдерут как липку, да и дело с концом.

A>С князем мира сего — сатанинским эгрегором хищных животных, паразитов, наглых жестоких атеистов, развратников, злодеев, воров, обманщиков, бандитов, сторонников войны, грязных политиков и прочих безбожников — договориться гораздо сложнее, да и граблей в таком беспорядочном "мире" впоследствии будет намного больше. Извините, скажу откровенно — здесь всё висит на соплях.
Тяжело, конечно. Но совсем то беспредела нет. Воров время от времени сажают.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

C>>Гипноз не является чем-то экстрасенсорным. Это просто особое состояние сознания.
M>А ты можешь кого-нибудь загипнотизировать? Я вот не могу.
А ещё я не могу операцию по удалению аппендицита провести.

M>И вообще, не так много людей, кто может. И не каждый может научиться этому даже на самом примитивном уровне. Так что не знаю, как ты понимаешь термин экстрасенс. А я гипнотизёров отношу именно к ним.
Гипнозу учат студентов на психиатрических факультетах. Учат массово.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

C>>Гипноз не является чем-то экстрасенсорным. Это просто особое состояние сознания.
G>Немеряно исчерпывающее научное объяснение

.
Да. Что такого в гипнозе экстрасенсорного? Загипнотизированый человек имеет все те же пять чувств, что и обычный человек.

G>Может, для примера, и по психосоматике также недвусмысленно, по-научному пройдешься? Так, заодно со всем остальным, до кучи

А что в ней экстрасенсорного?

Здравствуйте, goto, Вы писали:

C>>Ну мне предложили реальный эксперимент — почему бы не провести его?
G>Ага, значит, сомневаешься, ищешь, не безнадежен

.
Не сомневаюсь. Однако, я всегда готов проверить свои убеждения экспериментом. Почему бы и нет?

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

C>>Любой простейший опыт, доказывающий наличие потустороннего мира.
M>По-ту-сторону от чего?
Ахз.

C>>Блин, да вообще что-то, что совершенно выходит за рамки современной науки. Какое-нибудь там "информационное поле", которое можно реально обнаружить.
M>Читаешь, например, про бабку Вангу, и обнаруживаешь.
Ага. Читал. Сплошной бред.

C>>А пока что модель простой Вселенной без всяких "православных эгрегоров" работает лучше всего.
M>"Работает" в каком смысле? Она хоть что-то объяснила по поводу происхождения этого мира?
Ну эээ.... Большой Взрыв, нуклеосинтез, эволюция звёзд — проверены весьма тщательно. В них нет причины сомневаться.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>"Работает" в каком смысле? Она хоть что-то объяснила по поводу происхождения этого мира?

Происхождение не возможно объяснить в принципе. Гипотез то можно вагон напридумывать. Но чтобы любую из них проверить, нужно выйти за рамки этого мира.
Но, собственно, какое практическое значение имеет вопрос о происхождении? Ничего кроме наивного любопытства.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

A>>"Арена игры довольно малая, но завёрнута таким образом что создаёт иллюзию непрерывного бесконечного пространства".
A>>Весь этот фрактальный космос, который "наблюдается" телескопом Хаббла, можно смоделировать с помощью нескольких простых формул. Кстати, подобным образом когда-то создавалась игра Elite.
C>Наблюдаемый космос нифига не фрактальный. Фракталы состоят из бесконечно большого количества подобных частей. Известный космос — нифига так не состоит.

Вообще, теоритически, любая часть этого мира может быть муляжом. Даже твои собственные воспоминания о своей жизни. Не то что какие-то там звёзды. Другое дело, что об этом задумываться совершенно бессмысленно. Уж какая информация идёт на вход, такую и приходится обрабатывать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну эээ.... Большой Взрыв, нуклеосинтез, эволюция звёзд — проверены весьма тщательно. В них нет причины сомневаться.

Вы уверены на 100% ? Это фанатизм.

На счёт фрактальности — это даже не суть важно. В элите, кстати, использовались просто какие-то хитрые алгоритмы с генераторами псевдослучайных последовательностей. На самом деле всю эту вселенную реально вместить в небольшую программу, с помощью квантовых компьютеров генерировать сигналы и проецировать на сферу, а все вылетающие объекты обрабатывать по отдельным алгоритмам, перехватывая их ещё до пояса ван-аллена, и например, помещая в виртуальную среду в какой-нибудь области земного пространства.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>>"Работает" в каком смысле? Она хоть что-то объяснила по поводу происхождения этого мира?

M>Происхождение не возможно объяснить в принципе.

"Доказать" ты имел в виду? Потому как объяснить очень даже можно.
Скажем, "нас создал Бог чтоб мы ему служили."

M>Гипотез то можно вагон напридумывать. Но чтобы любую из них проверить, нужно выйти за рамки этого мира.

Так Cyberax и упомянул "потустороннее".

M>Но, собственно, какое практическое значение имеет вопрос о происхождении? Ничего кроме наивного любопытства.

Почему-же? Скажем, прилетел ангел и сообщил — вас создал Бог, чтоб вы ему служили. Кто не будет служить — тех сотрём с диска.
Для того, чтоб тебя не стёрли — это объяснение будет иметь очень большое значение.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, goto, Вы писали:

C>>>Гипноз не является чем-то экстрасенсорным. Это просто особое состояние сознания.
G>>Немеряно исчерпывающее научное объяснение

.
C>Да. Что такого в гипнозе экстрасенсорного? Загипнотизированый человек имеет все те же пять чувств, что и обычный человек.

С гипнозом практически я дела не имел. Просто объяснение очень понравилось, вопросов и темных пятен не остается, ежу понятно

.

G>>Может, для примера, и по психосоматике также недвусмысленно, по-научному пройдешься? Так, заодно со всем остальным, до кучи

C>А что в ней экстрасенсорного?

Смотря что называть этим словом.

Ментальное управление биологическими и физическими процессами — как это? Ненаучно! Или может быть, эмоции, мышление — это совокупность известных сегодняшней физике процессов? Тогда да, ничего качественно нового, даже скучно обсуждать.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

C>>Ну эээ.... Большой Взрыв, нуклеосинтез, эволюция звёзд — проверены весьма тщательно. В них нет причины сомневаться.
A>Вы уверены на 100% ? Это фанатизм.
Прочитай мои слова подробнее: "В них нет причины сомневаться".

Если у тебя есть альтернативная теория, объясняющая все наблюдаемые факторы (микроволновый фон, соотношение изотопов, поколения звёзд, красное смещение галактик и т.д.) — пожалуйста, с удовольствием выслушаю. Может даже тогда в существующей теории появятся причины сомневаться.

A>На счёт фрактальности — это даже не суть важно.
Ну да, я так и ожидал...

A>В элите, кстати, использовались просто какие-то хитрые алгоритмы с генераторами псевдослучайных последовательностей. На самом деле всю эту вселенную реально вместить в небольшую программу, с помощью квантовых компьютеров генерировать сигналы и проецировать на сферу, а все вылетающие объекты обрабатывать по отдельным алгоритмам, перехватывая их ещё до пояса ван-аллена, и например, помещая в виртуальную среду в какой-нибудь области земного пространства.
Ухх... А зачем останавливаться на достигнутом? Сразу постулируй, что все люди эмулируются на Большом Компьютере!

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Вообще, теоритически, любая часть этого мира может быть муляжом. Даже твои собственные воспоминания о своей жизни. Не то что какие-то там звёзды. Другое дело, что об этом задумываться совершенно бессмысленно. Уж какая информация идёт на вход, такую и приходится обрабатывать.
Гипотетически, мир может быть просто плодом моего воображения

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Вообще, теоритически, любая часть этого мира может быть муляжом.

Да, есть серьёзные основания так считать.

M>Даже твои собственные воспоминания о своей жизни.

Возможно именно так работает индийская реинкарнация.

M>Не то что какие-то там звёзды.

Более того, непонятно почему многие события на Земле ещё с древних времён загадочным образом успешно связывают с расположением звёзд. Иногда складывается впечатление что мы наблюдаем не космос, а какой-то срез дампа памяти коллективного бессознательного.

M>Другое дело, что об этом задумываться совершенно бессмысленно.

Вот так кстати считает большинство западных европейцев. В результате докатились до большого адронного маразма всех маразмов, вместо того чтобы развивать высокие моральные качества, помогать бедным и лечить людей, развивать логику, теорию игр, проводить симуляции, тщательно изучать то что уже есть.

M>Уж какая информация идёт на вход, такую и приходится обрабатывать.

Совершенно верно. При чём её нужно аккуратно, более тщательно обрабатывать, а не сразу бросаться в крайности и строить ультрамегапроекты для ядерных экспериментов, подвергая людей непредсказуемой опасности.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Прочитай мои слова подробнее: "В них нет причины сомневаться".

Зачем ты с ним разговариваешь? Ведь ясно же, что никакого Anonim12 на самом деле не существует — это просто плод твоего воображения, фантазия, на которую не стоит обращать внимания.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

A>>Теоретически, с высокоинтеллектуальными и добрыми существами (ангелами от Бога) намного легче договориться и найти компромисс.
M>А вас это не настораживает? Если до вас дела нет, особо церемониться не будут. А вот если хотям обмануть, заманить куда-нибудь, то сразу кучу любезностей отвесят, комплиментов. Бесплатно одно, в подарок другое. А потом обдерут как липку, да и дело с концом.

Да, ставки очень высокие. Возможно даже есть смысл поискать запасные ходы.

Самое главное — это найти истинного Бога.

A>>С князем мира сего — сатанинским эгрегором хищных животных — договориться гораздо сложнее, да и граблей в таком беспорядочном "мире" впоследствии будет намного больше.
M>Тяжело, конечно. Но совсем то беспредела нет. Воров время от времени сажают.

А во времена язычников был вообще полный беспредел, кровавый кошмар с жертвоприношениями каким-то странным звероподобным мутантам, постоянными безумными войнами и ужаснейшими страданиями людей. То что вы имеете сейчас — это в большей степени продукт культурной эволюции, в которой значительную роль сыграло христианство.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну эээ.... Большой Взрыв, нуклеосинтез, эволюция звёзд — проверены весьма тщательно. В них нет причины сомневаться.

Нет причины сомневаться в том, что в голове отдельных людей существуют такие идеи.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, goto, Вы писали:

C>>>Ну мне предложили реальный эксперимент — почему бы не провести его?
G>>Ага, значит, сомневаешься, ищешь, не безнадежен

.
C>Не сомневаюсь. Однако, я всегда готов проверить свои убеждения экспериментом. Почему бы и нет?

Да я порадовался. Убеждения чего проверять? Убеждения — это беллетристика, эмоции, ненаучно. Проверяют гипотезы

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>>Хм. А может учение Святых Отцов Православия — это оно и есть, надводная часть чего-то сидящего в подсознании и нашептывающего всякое?

A>Рассматривается даже такой ход событий. Но по-моему, вероятность этого — достаточно малая.

A>Теоретически, с высокоинтеллектуальными и добрыми существами (ангелами от Бога) намного легче договориться и найти компромисс.

A>С князем мира сего — сатанинским эгрегором хищных животных, паразитов, наглых жестоких атеистов, развратников, злодеев, воров, обманщиков, бандитов, сторонников войны, грязных политиков и прочих безбожников — договориться гораздо сложнее, да и граблей в таком беспорядочном "мире" впоследствии будет намного больше. Извините, скажу откровенно — здесь всё висит на соплях.

Я рад: наша беседа приобретает невинный светский стиль и продолжается в мажорном тоне. Все это еще раз доказывает, что загадка эгрегоров далеко не разгадана. Как сказал сегодня мой коллега: «Какой эгрегор? У нас до сих пор Ладу Калину собирают, а ты мне тут про эгрегор». Эгрегор – 100% чистого адреналина. Глупый и мудрец, смотря на один эгрегор, видят два разных эгрегора. Эгрегор расширяет наши рамки и позволяет испытать доселе неизведанные эмоции. Но, имейте в виду, эгрегор может оказаться иллюзией. «Эгрегор» – слово безусловно красивое. Но в некоторых кругах за него могут и по физиономии съездить, не разобравшись.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Я рад: наша беседа приобретает невинный светский стиль и продолжается в мажорном тоне. Все это еще раз доказывает, что загадка эгрегоров далеко не разгадана. Как сказал сегодня мой коллега: «Какой эгрегор? У нас до сих пор Ладу Калину собирают, а ты мне тут про эгрегор». Эгрегор – 100% чистого адреналина. Глупый и мудрец, смотря на один эгрегор, видят два разных эгрегора. Эгрегор расширяет наши рамки и позволяет испытать доселе неизведанные эмоции. Но, имейте в виду, эгрегор может оказаться иллюзией. «Эгрегор» – слово безусловно красивое. Но в некоторых кругах за него могут и по физиономии съездить, не разобравшись.

Можете это красивое слово заменить на выражение «надличностное образование».

А вообще, всё не так просто устроено в этом мире, как это преподносит современная наука.

0K>Как легче всего определить назначение этой программы? Правильно, нужно ее скомпилировать и запустить!!!

Это быстрый путь... Есть и другой путь... если квалификации хватает — достаточно читать код и понять, что делает программа, как это сделано и что хотел сказать автор и вообще можно узнать характер автора...

Когда изучется ДНК человек, то уже понятно — что делает программа — осталось определить, как она это делает и какой блок кода отвечает за ту или иную функциональность... Задача вполне разрешима

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Когда изучется ДНК человек, то уже понятно — что делает программа

ДНК отвечает за структуру тела, да и то наверное частично. По мере развития биополя тела пускаются "корни" в параллельные измерения пространства, человек незаметно программируется либо духами либо же какой-то распределенной сетью.

UN>осталось определить, как она это делает и какой блок кода отвечает за ту или иную функциональность... Задача вполне разрешима

Скорее всего не удастся это определить. А если нам дадут такую информацию, то это вряд ли будет выгодно. Сейчас объясню почему:

Во-первых, мы ещё дикари. А если важные кнопки дать нажимать дикарям, то понажимают так, как американцы строили демократию в ираке. То, что за последние 50 лет не было ядерной войны — это заслуга не людей, а результат страховки со стороны невидимых сил следящих за балансом.

Во-вторых, если мы всё же имеем духовную войну, а не контролируемый эволюционный процесс — то вся эта бездумная компьютеризация в паре с сатанинскими эгрегорами может ещё сыграть злую шутку с человечеством. Технологичский взрыв — скорее результат какого-то целенаправленного влияния извне. Не удивлюсь, если материнские платы современных компьютеров уже имеют определенную скрытую функциональность, которую спроектировали учёные (как им кажется) чисто "условно" и достаточно "случайно", но на самом деле выбор архитектуры был сделан под целенаправленным незаметным водительством.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Почему-же? Скажем, прилетел ангел и сообщил — вас создал Бог, чтоб вы ему служили. Кто не будет служить — тех сотрём с диска.
M>Для того, чтоб тебя не стёрли — это объяснение будет иметь очень большое значение.

Ну и что, мало ли что он скажет. Обещать — не жениться. А потом выяснится, что всё наоборот. Тех, кто не служил отпустят в другой мир. А кто служил — запрягут по полной программе и дальше служить с тройным усердием. В общем, любое объяснение не стоит ровно ничего. Множество всевозможных объяснений бесконечно. И если кто-то извлекает из него ничтожно малую часть, то он лишь впустую тратит время.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Ну и что, мало ли что он скажет. Обещать — не жениться. А потом выяснится, что всё наоборот. Тех, кто не служил отпустят в другой мир. А кто служил — запрягут по полной программе и дальше служить с тройным усердием.

Но какой будет этот другой мир? Может быть всё-таки лучше послужить? Ведь в этом прослеживается какой-то смысл касающийся устройства нашего довольно жестокого мира — ничего бесплатного не бывает. За всё нужно заплатить. Хочешь много халявы сразу — жди неприятных сюрпризов.

M>В общем, любое объяснение не стоит ровно ничего.

Объяснение — лучше его отсутствия. По матрицам таких объяснений можно составлять рабочие варианты картины мира, а потом только подставлять значения переменных и анализировать динамику изменения вероятностей соответствия разных моделей и окружающей действительности.

M>Множество всевозможных объяснений бесконечно.

Не совсем так. Много мусора можно отфильтровать путём дедуктивных построений.

M>И если кто-то извлекает из него ничтожно малую часть, то он лишь впустую тратит время.

Малая часть — это намного лучше, чем полностью опустить руки и вообще ничего не делать, и даже не пытаться разбираться в таких серьёзных вопросах.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Вот так кстати считает большинство западных европейцев. В результате докатились до большого адронного маразма всех маразмов, вместо того чтобы развивать высокие моральные качества, помогать бедным и лечить людей, развивать логику, теорию игр, проводить симуляции, тщательно изучать то что уже есть.
Развивать моральные качества — это тупик. Система, которая на них держится обречена на развал. При малейшей нестабильности мораль начинает падать. А поскольку сдерживающих факторов нет, процесс приобретает характер лавины.
Бедных очень много. К тому же они плодятся, как кролики. Так что пока возможностей им помогать нет. И в долгосрочной перспективе средства, вложенные в науку, этим самым бедным больше дивидентов принесут.

M>>Уж какая информация идёт на вход, такую и приходится обрабатывать.
A>Совершенно верно. При чём её нужно аккуратно, более тщательно обрабатывать, а не сразу бросаться в крайности и строить ультрамегапроекты для ядерных экспериментов, подвергая людей непредсказуемой опасности.
Кто не рискует, тот не пьёт шампанского.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Развивать моральные качества — это тупик. Система, которая на них держится обречена на развал. При малейшей нестабильности мораль начинает падать. А поскольку сдерживающих факторов нет, процесс приобретает характер лавины.

Какой ещё тупик? Всё познаётся в сравнении. По сравнению с древним языческим миром — мы сейчас живём почти в раю. И это благодаря влиянию церкви Христа — где культивируется благородная природа человека.

M>Бедных очень много. К тому же они плодятся, как кролики. Так что пока возможностей им помогать нет.

Это мнение наглых атеистов и жадных олигархов, которые позахватывали везде сейчас власть и думают что они от этого будут в шоколаде. Наворовали денег путём лихоимства, напокупали всякие челси и особняки в куршавелях бестолку, вместо того чтобы нормальные дороги в своей стране построить или подстраховать финансовую систему. А ведь до гражданской войны 1917 года Россия славилась меценатами.

Иисус сказал: "истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие."

Причём богатый — это не тот кто хорошо живёт, как это исказили коммунисты. Это тот, кто бесцельно ворочает миллиардами долларов, и не помогает нуждающимся — детским домам, организациям, многим хорошим людям (по неожиданному стечению обстоятельств оказавшимся в сложных ситуациях), которым порою даже на хлеб не хватает.

M>И в долгосрочной перспективе средства, вложенные в науку, этим самым бедным больше дивидентов принесут.

Если в 2009 году Европа уцелеет, то вот тогда и поговорим о кварках, и как ими накормить бедных.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Ведь в этом прослеживается какой-то смысл касающийся устройства нашего довольно жестокого мира — ничего бесплатного не бывает. За всё нужно заплатить. Хочешь много халявы сразу — жди неприятных сюрпризов.
Тот смысл, который прослеживается с позиций христианства является продуктом фантазии людей, живших при жёсткой тоталитарной власти. На бога были перенесены представления о земных правителях того времени. Я вообще плохо представляю себе расклад, при котором бог нуждался бы в служении столь примитивных существ, коими являются люди. Особенно если речь идёт об отбивании поклонов стоя на коленях лицом на восток. Это какой-то запредельный для меня сюрреализм.
С другой стороны, как программист, который при возможности с интересом бы занялся созданием аналогичной нашему миру инсталяции, я могу сказать, что мне было бы интересныо продолжать работать с теми существами, которые в данном им мире смогли добиться каких-то успехов. Причём совершенно независимо от их моральных качеств. Злодеи, которые преуспели в искусстве обмана тоже представляют определённый интерес. Я бы поместил их в ад. Но не такой, где всех жарят на сковородках. А обычное место, где можно жить рядом с такими же злодеями. И пусть совершенствуют своё мастерство.
А вот существ, у которых не получается с реальностью работать, которые бегут в мир бесплодных фантазий, все вопросы сваливают на бога, которого никогда не видели, я бы стёр. Не потому, что они в чём то виноваты. Просто они бесперспективны.

M>>В общем, любое объяснение не стоит ровно ничего.
A>Объяснение — лучше его отсутствия. По матрицам таких объяснений можно составлять рабочие варианты картины мира, а потом только подставлять значения переменных и анализировать динамику изменения вероятностей соответствия разных моделей и окружающей действительности.
M>>Множество всевозможных объяснений бесконечно.
A>Не совсем так. Много мусора можно отфильтровать путём дедуктивных построений.
M>>И если кто-то извлекает из него ничтожно малую часть, то он лишь впустую тратит время.
A>Малая часть — это намного лучше, чем полностью опустить руки и вообще ничего не делать, и даже не пытаться разбираться в таких серьёзных вопросах.
Не, это неправильный подход. Бесконечными множествами нужно учиться оперировать не разбивая их на элементы. Пересекать, объединять, трансформировать за один присест. И тогда истина предстаёт во всём своём величии — все мыслимые исходы равновероятны.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>>>В общем, любое объяснение не стоит ровно ничего.
M>>>Множество всевозможных объяснений бесконечно.
M>Бесконечными множествами нужно учиться оперировать не разбивая их на элементы. Пересекать, объединять, трансформировать за один присест. И тогда истина предстаёт во всём своём величии — все мыслимые исходы равновероятны.

Из первых утверждений следует, что последнее вы ещё не постигли.
Смотрите, если все мыслимые исходы равновероятны (точнее, стремятся к нулю, поскольку по сравнению с бесконечностью любое конечное число равно нулю) — то что-бы вы не делали, вы не можете предсказать — поможет это вам в достижении некой цели или наоборот помешает. И таким образом любое действие совершаемое с какой-либо целью становится бессмысленным, равно как и бездействие. И если вы эту истину постигли во всём её величии — тогда у вас должен был отключиться механизм целеполагания.
А поскольку вы всё ещё живы — то очевидно, что механизм целеполагания у вас ещё не выключился.

Объяснения очень нужны. Человеку. Его личности, его психике. Без них — она не работает. Они позволяют принимать решения и совершать действия в условиях недостатка информации. По большому счёту — мы не знаем и знать не можем — прилетел к нам ангел или сатана, правду сказал или соврал, и нужно ли поклоняться богу или наоборот надо поносить его на всех углах или забыть о нём или совершать ещё какие-либо действия или бездействия. А приняв какое-то объяснение — мы можем действовать так, как будто мы знаем — как нужно действовать или бездействовать для того, чтоб быть более "успешным" (что-бы это ни значило). Что и обеспечивает работу механизма целеполагания после постижения вышеозначенной истины.

А раз вы не понимаете почему нужны объяснения, и механизм целеполагания у вас ещё не выключился — то следовательно он работает движимый иллюзиями.
Так вы это, работайте, и глядишь — всё величие этой истины действительно предстанет перед вами. Если вам этого ещё не расхотелось

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Тот смысл, который прослеживается с позиций христианства является продуктом фантазии людей, живших при жёсткой тоталитарной власти. На бога были перенесены представления о земных правителях того времени.

Смысл в том, что божественный порядок это лучше чем скотообразная анархия. Когда кругом добрые и порядочные существа — становится легче жить и работать.

M>Я вообще плохо представляю себе расклад, при котором бог нуждался бы в служении столь примитивных существ, коими являются люди. Особенно если речь идёт об отбивании поклонов стоя на коленях лицом на восток. Это какой-то запредельный для меня сюрреализм.

Просто на вас во время такой молитвы (с поклонами) могут смотреть некоторые духи тех древних людей (ангелы).

M>С другой стороны, как программист, который при возможности с интересом бы занялся созданием аналогичной нашему миру инсталяции, я могу сказать, что мне было бы интересныо продолжать работать с теми существами, которые в данном им мире смогли добиться каких-то успехов. Причём совершенно независимо от их моральных качеств. Злодеи, которые преуспели в искусстве обмана тоже представляют определённый интерес. Я бы поместил их в ад. Но не такой, где всех жарят на сковородках. А обычное место, где можно жить рядом с такими же злодеями.

И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.
И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.

То есть, в Евангелии вполне ясно написано что Бог любит даже неблагодарных и злых.

1) возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь;

2) вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;

На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

M>>Тот смысл, который прослеживается с позиций христианства является продуктом фантазии людей, живших при жёсткой тоталитарной власти. На бога были перенесены представления о земных правителях того времени.
A>Смысл в том, что божественный порядок это лучше чем скотообразная анархия. Когда кругом добрые и порядочные существа — становится легче жить и работать.
Кхм... Вот тебе три карты. Помедитируй над ними:
1) http://bp1.blogger.com/_53X1LEXXPA4/RqUjSioEGhI/AAAAAAAAAbU/iZyfMHHQMvk/s1600-h/religious+atlas.gif
2) http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Atheists_Agnostics_Zuckerman_en.svg
3) http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2007_10/012346.php

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Главное, чего я ожидал от генетики -- ответа на вопрос о душе человека. Думал так: раз можно посмотреть код человека, значит можно до мелочей понять его устройство: узнать что из себя представляет душа и сознание.

0K>Практически, вопрос можно поставить так: можно ли на компе создать личность (т.е. программу, устроенную аналогично человеческой душе)? Если ответ да, то все теряет смысл...

0K>Теперь, немного поразмыслив на эту тему, пришел к выводу, что генетика не ответит на этот вопрос! Не с того конца начали. Объясню на примере:

0K>Представте, что вам попал в руки код неизвестной программы. Кода на 500 тыс. рулонов туалетной бумаги (или на 500 млн). Пусть даже язык для вас хорошо знаком...

Генетика может дать представление о конкретном устройстве мозга.
Таким образом можно будет определить, как он функционирует и смоделировать его работу на компе.
Остается предположить только два варианта
1) Душа — просто определённая информационная система, и тогда её запросто можно записать на комп. Это почти тоже самое что и утверждение "Души нет", поскольку она не будет являться чем то сверхъестественным. ИМХО душа в таком случае будет тесно связана с понятием Самосознание.
2) Понятие души будет строится на основе какой нибудь физической теории.

0K>Как легче всего определить назначение этой программы? Правильно, нужно ее скомпилировать и запустить!!!

0K>А изучение генетического кода -- очень сложный путь для понимания программы. Легче посмотреть на самого человека в действии (т.е. скомпиленную версию) и изучить его.

Нет. Просто скомпилировать и запустить не поможет. Нужно делать небольшие изменения, компилировать и запускать.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>А мысли — это душа? Вот этот внутренний монолог, что у нас крутится — это душа? Или это не внутренний мир человека?
M>А свербение в, извините, заднице — это внутренний мир? Или это тоже душа?

Все Ваши мысли и ощущения — это проявление души. Вот NotForAll очень точно описал определение души, я полностью с ним согласен. Могу лишь добавить: есть еще такое понятие как дух. Это ощущения, возникающие от предмета, места, события, явления или человека. Классические духи: дух времени от старой фотографии, дух смерти на кладбище, дух нового года и даже Ваш собственный дух при жизни обитает в Вашей комнате. Понятие духов очень развито в восточной философии. Таким образом если китаец говорит: "дух предков поможет нам победить в войне!", это не значит, что буквально вылезет из под земли полупрозрачный предок и порубает всех врагов, а то, что традиции и умения доставшиеся от предков помогут им в войне.

M>Кстати, в чём разница между "измерить" и "почувствовать"? Насколько я понимаю — измерение это изменение состояния некоего прибора. Вы можете что-то почувствовать не изменив своего состояния?

Когда Вы общаетесь с другим человеком то вы взаимодействуете с его душой и получаете возможность и почувствовать и измерить. Накакой прибор не способен измерить душу прежде всего потому, что для этого нужно общаться с человеком... Хотя вобще говря такие приборы в том или ином виде есть — это компьютеры. Например компьютер по ряду вопросов пользователю может ограниченно измерить аспекты души, психологи придумали целую кучу техник для этого. Или вот еще пример: игра D&D (не помню какая конкретно) очень точно измеряет злобность и принципиальность игрока.

Здравствуйте, maggot, Вы писали:

M>Генетика может дать представление о конкретном устройстве мозга.
M>Таким образом можно будет определить, как он функционирует и смоделировать его работу на компе.

Смоделировать будет почти невозможно. Это все равно что запустить программу скомпилированную для макося какого нибудь на винде. Нужен "эмулятор человека" чтобы запустить на компе мозг

M>1) Душа — просто определённая информационная система, и тогда её запросто можно записать на комп. Это почти тоже самое что и утверждение "Души нет", поскольку она не будет являться чем то сверхъестественным. ИМХО душа в таком случае будет тесно связана с понятием Самосознание.

Не думаю что самосознание напрямую связано с душой... Это скорее свойство наряду с душой присутсвующее у людей.

А вот по части засунуть душу в комп, это я думаю осуществимо... но пока нереально как полет к другим звездам. Тогда получится, что человек как бы вселился в железяку, и кто тогда скажет что души нет? Далее... Если руководствоваться предидущей веткой с определением души, то какойто очень малюсенькой душой (или ее иллюзией) могут обладать и теперешние неодушивленные предметы. Вот например было время когда я впервые воспользовался услугами сканера и распознавания текста. Вот тогда реально хотелось расцеловать системник

То есть к предмету могут возникнуть чуства, обычно вызываемые одушевленным существом. Опять же бывают комп. игры, где создана очень убедительная иллюзия одушевленности персонажей.

M>2) Понятие души будет строится на основе какой нибудь физической теории.

Информационной теории, мне думается...

0K>>А изучение генетического кода -- очень сложный путь для понимания программы. Легче посмотреть на самого человека в действии (т.е. скомпиленную версию) и изучить его.

M>Нет. Просто скомпилировать и запустить не поможет. Нужно делать небольшие изменения, компилировать и запускать.

Угу, согласен... да в общем то так и делается сейчас.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Смотрите, если все мыслимые исходы равновероятны (точнее, стремятся к нулю, поскольку по сравнению с бесконечностью любое конечное число равно нулю) — то что-бы вы не делали, вы не можете предсказать — поможет это вам в достижении некой цели или наоборот помешает. И таким образом любое действие совершаемое с какой-либо целью становится бессмысленным, равно как и бездействие. И если вы эту истину постигли во всём её величии — тогда у вас должен был отключиться механизм целеполагания.
M>А поскольку вы всё ещё живы — то очевидно, что механизм целеполагания у вас ещё не выключился.
Механизм целеполагания существует вне разума. И разум подвластен ему. Если внимательно заглянуть внутрь себя, можно выставленные цели увидеть.

M>Объяснения очень нужны. Человеку. Его личности, его психике. Без них — она не работает. Они позволяют принимать решения и совершать действия в условиях недостатка информации. По большому счёту — мы не знаем и знать не можем — прилетел к нам ангел или сатана, правду сказал или соврал, и нужно ли поклоняться богу или наоборот надо поносить его на всех углах или забыть о нём или совершать ещё какие-либо действия или бездействия. А приняв какое-то объяснение — мы можем действовать так, как будто мы знаем — как нужно действовать или бездействовать для того, чтоб быть более "успешным" (что-бы это ни значило). Что и обеспечивает работу механизма целеполагания после постижения вышеозначенной истины.
Ну да, знаем. Нет, конечно поклоны отбивать стоя на коленях от застоя крови в тазу помогает. Но что касается покупки "действительных" свечей, то это излишняя нагрузка для бюджета.

M>А раз вы не понимаете почему нужны объяснения, и механизм целеполагания у вас ещё не выключился — то следовательно он работает движимый иллюзиями.
M>Так вы это, работайте, и глядишь — всё величие этой истины действительно предстанет перед вами. Если вам этого ещё не расхотелось

Какими ещё иллюзиями? Я движим инстинктами.

I>>Где эксперименты, подтверждающие существование души? Где факты? Ничего нет. Есть только бездоказательные утверждения "я так чувствую"...
NFA>Душа- внутренний мир человека.
Что такое внутренний мир ?

NFA>Ее нельзя потрогать, ее нельзя измерить, ее можно только чувствовать.
А откуда вы знаете, что то что вы чувствуете это именно душа ? Вы можете описать ваши чувства ?

Anonim12 wrote:

> В общем, потом я пришел к совершенно неожиданному выводу. Никто
> ничего толком не знает о происходящих процессах — ни православные, ни
> атеисты.

ого, ПГМ еще не всю логику уничтожило.

> в поведении православных прослеживается хоть какая-то элементарная логика

ну да, они выдумывают себе воображаемого друга, на деятельность которого
списывают все непонятное. довольно удобный воркараунд для того, чтобы не
забивать себе голову всякими сложностями. хоть и достигается он забиванием
головы религиозной фигней. причем забивается довольно качественно —
воображаемый друг по совместительству выполняет функции большого брата. это
удобно, это логично, и это бесконечно эффективно при управлении большим
количеством людей с минимальными затратами. ведь гораздо дешевле убедить
людей, что кто-то их контролирует, чем поставить реального человека,
который проследит за ними всеми. православие (как впрочем и другие
религии) — гениальная по своей логичности система. но гениальна она с точки
зрения "менеджмента". внутри же этой тщательно созданной "матрицы" все
прямо противоположно — логика убивается настолько, что найти противоречия и
обнаружить, что ты в матрице практически нереально.

> Как говорится: Ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо ищущий
> находит, и стучащему отворят.

if you're looking for snakes you might find them. каждый видит то, что хочет
видеть.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Anonim12 wrote:

> Смысл в том, что божественный порядок это лучше чем скотообразная анархия.

откуда такое противопоставление? откуда вобще взялась идея о том, что
единственный способ быть добрым и порядочным это христианство? в других
религиях вон тоже добрых и хороших любят. а у нормальных людей есть просто
свое собственное осознание того, как надо жить в этом обществе. и
христианство — просто один из способов достичь его. вроде походов к
психологу. только с побочными эффектами при этом.

> Когда кругом добрые и порядочные существа — становится легче жить и
> работать.

покажи мне атеиста, который так не считает.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Anonim12 wrote:

> Вот так кстати считает большинство западных европейцев. В результате
> докатились до большого адронного маразма всех маразмов, вместо того
чтобы
> развивать высокие моральные качества, помогать бедным и лечить людей,
> развивать логику, теорию игр, проводить симуляции, тщательно изучать то
> что уже есть.

опять подмена понятий. не вместо, а вместе. да и насчет развития логики
православием ошибочка тут у тебя случилась.

> Совершенно верно. При чём её нужно аккуратно, более тщательно
> обрабатывать,

чем и занимаются чуть более логичные в своих взглядах на окружающий мир
люди...

> а не сразу бросаться в крайности и строить ультрамегапроекты
> для ядерных экспериментов, подвергая людей непредсказуемой опасности.

...вместо того, чтобы выдумывать новые сущности до конца не разобравшись в
старых

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Anonim12 wrote:

> Какой ещё тупик? Всё познаётся в сравнении. По сравнению с древним
> языческим миром — мы сейчас живём почти в раю. И это благодаря влиянию
> церкви Христа — где культивируется благородная природа человека.

это благодаря тому, что некоторым здравомыслящим людям таки удалось избежать
влияния церкви христа и других вымышленных персонажей с их искажающими
действительность идеями.

> Если в 2009 году Европа уцелеет, то вот тогда и поговорим о кварках, и как
> ими накормить бедных.

давайте лучше поговорим о том, как кормит бедных новая машина местного попа
купленная на пожертвования "для бедных".

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Critical Error, Вы писали:

M>>А мысли — это душа? Вот этот внутренний монолог, что у нас крутится — это душа? Или это не внутренний мир человека?
M>>А свербение в, извините, заднице — это внутренний мир? Или это тоже душа?

CE>Все Ваши мысли и ощущения — это проявление души. Вот NotForAll очень точно описал определение души, я полностью с ним согласен.

А он пишет

Душа- внутренний мир человека.

А вы пишете

мысли и ощущения — это проявление души

Как же вы с ним можете быть согласны? Или вы не отличаете проявления от самого предмета?
Далее.
Мысли и ощущения — проявление биохимии. И в то-же время они проявления души.
Тут либо душа — это биохимия, либо мысли о ощущения — проявление многих компонентов, и душа — лишь один из них.

M>>Кстати, в чём разница между "измерить" и "почувствовать"? Насколько я понимаю — измерение это изменение состояния некоего прибора. Вы можете что-то почувствовать не изменив своего состояния?

CE>Когда Вы общаетесь с другим человеком то вы взаимодействуете с его душой и получаете возможность и почувствовать и измерить. Накакой прибор не способен измерить душу прежде всего потому, что для этого нужно общаться с человеком...

Critical Error — понятие общения не определено, а оно оказывается является ключевым для выявления души.
И кто этот "Вы" который взаимодействует с душой другого человека? Белки и молекулы из кторых он состоит? Тогда прибор такой создать можно. А если это взаимодействие в изменении химического и физического состояния "Вы" не проявляется — то я и спрашиваю, а чём же оно проявляется? В изменении "Вы"-шной души?

Anonim12 wrote:

> А вообще, всё не так просто устроено в этом мире, как это преподносит
> современная наука.

однако наука в отличие от религии не претендует на роль абсолютной истины.
это просто непротиворечивая модель мира. в отличие от.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Механизм целеполагания существует вне разума. И разум подвластен ему. Если внимательно заглянуть внутрь себя, можно выставленные цели увидеть.

Я не о разуме говорил, а о сознании.
И возможность увидеть свои цели не означает, что этот механизм лежить вне сознания (и вне разума). Одна часть сознания может вполне себе посмотреть на другую часть сознания.

M>Какими ещё иллюзиями? Я движим инстинктами.

Если не секрет — какой именно инстинкт вас гонит на работу?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>однако наука в отличие от религии не претендует на роль абсолютной истины.

Религии разные бывают. Не все претендуют на роль абсолютной истины.

S>это просто непротиворечивая модель мира. в отличие от.

Про непротиворечивость — это просто смешно. Вы с наукой только в объёме 10-ти классов знакомы, видимо.
И уж если настаивать на непротиворечивости, то прийдётся признать и неполноту, не так-ли?

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Хм. А может учение Святых Отцов Православия — это оно и есть, надводная часть чего-то сидящего в подсознании и нашептывающего всякое?

А вот я щас нажрался пива. Мне оно тоже что-то нашептывает. И спать я буду с веселыми снами. Одни только врачи мне по-другому все объяснят. Аргументированно...

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>...
C>>Ну мне предложили реальный эксперимент — почему бы не провести его?

G>Ага, значит, сомневаешься, ищешь, не безнадежен

.

Это нормально. Любой человек, который понимает, как устроена наука, сомневается. И ищет. Но ищет только факты. Объективные. Если что-то существует, то его можно зарегистрировать. И это должно повториться при повторном опыте.

А если кто-то во что-то верит... Ну, это можно зарегистрировать на основе его мозговых импульсов. И это даже может повториться. Но зарегистрируем в результате мы то, что кто-то и правда во что-то верит, охренеть полезная инфа.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Наш мир — фигня. Давно уже открыта универсальная формула, с помощью которой можно по собственному желанию создать модель любого мира (включая миры шмыгающих чертей и зеленых собак):

П>

П>Главное не злоупотреблять.

Для создания модели, или лицезрения мира C2H5OH нужно его доооооолго и усиленно употреблять до состояния, когда и употреблять не могешь, и не употреблять тоже. И даже в таком состоянии белая горячка(алкогольный делириум) наблюдается не у всех. Тяжелый, и напряжный для здоровья аргонизма путь.

Рекомендую псилобицин(лучший вариант), или LSD.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

C>>>Гипноз не является чем-то экстрасенсорным. Это просто особое состояние сознания.
M>>А ты можешь кого-нибудь загипнотизировать? Я вот не могу.
C>А ещё я не могу операцию по удалению аппендицита провести.

На самом деле, весьма простая операция, в экстремальных условиях, с определенными знаниями, ее может провести 90% людей

mkizub wrote:

> Религии разные бывают. Не все претендуют на роль абсолютной истины.

в этой теме речь большей частью про христианство. и у отметившихся тут
христиан с отсутствием претензий на роль абсолютной (и бездоказательной)
истины хреново.

> Про непротиворечивость — это просто смешно. Вы с наукой только в объёме
> 10-ти классов знакомы, видимо.

стремление к полноте и непротиворечивости — смешно? рекомендую обратиться к
психиатру.

> И уж если настаивать на непротиворечивости,
> то прийдётся признать и неполноту, не так-ли?

ну, я тут не настаивал на полноте. хоть и предполагаю при этом стремление к
ней.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну эээ.... Большой Взрыв, нуклеосинтез, эволюция звёзд — проверены весьма тщательно. В них нет причины сомневаться.

Нет, ну ты же понимаешь, что причин сомневаться хватает.

Другое дело, что аналоги указанным тобою теории(типа креационистких) сливают по полной, потому рациональнее использовать именно эти.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

M>>Развивать моральные качества — это тупик. Система, которая на них держится обречена на развал. При малейшей нестабильности мораль начинает падать. А поскольку сдерживающих факторов нет, процесс приобретает характер лавины.

A>И это благодаря влиянию церкви Христа — где культивируется благородная природа человека.

Это мнение наглых клерикалов и их преспешников, которые, потеряв власть, все надувают щеки, тущась показать свою значимость во всем — типа без них бы земля остановилась.

M>>Бедных очень много. К тому же они плодятся, как кролики. Так что пока возможностей им помогать нет.

A>Это мнение наглых атеистов и жадных олигархов, которые позахватывали везде сейчас власть и думают что они от этого будут в шоколаде. Наворовали денег путём лихоимства, напокупали всякие челси и особняки в куршавелях бестолку, вместо того чтобы нормальные дороги в своей стране построить финансили подстраховать овую систему. А ведь до гражданской войны 1917 года Россия славилась меценатами.

Гы

Меценатами может и славилась, только также славилась дорогами и дураками (по Гоголю), что говорит о том, что даже с меценатами в России нормальных дорог не будет

Кстати о богатстве. РПЦ вроде как небедная контора — не напомнишь: сколько км дорог ею построено?

A>Иисус сказал: "истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие."

A>Причём богатый — это не тот кто хорошо живёт, как это исказили коммунисты. Это тот, кто бесцельно ворочает миллиардами долларов, и не помогает нуждающимся — детским домам, организациям, многим хорошим людям (по неожиданному стечению обстоятельств оказавшимся в сложных ситуациях), которым порою даже на хлеб не хватает.

Ну дык все вопросы к творцу — это он создал мир таким, какой он есть. Во все времена были богатые и бедные, сытые и голодные, и первые далеко не всегда хотели кормить вторых.

M>>И в долгосрочной перспективе средства, вложенные в науку, этим самым бедным больше дивидентов принесут.

A>Если в 2009 году Европа уцелеет, то вот тогда и поговорим о кварках, и как ими накормить бедных.

Может замажем на 1К у.е. что уцелеет?

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>А вы не допускаете того, что не смотря на то что некоторые люди ощущают абсолютно всё также как и Вы (своё сверхсложное для понимания духовное самосознание — Я), имеют какой-то сбой в распределённой программе, и таким образом, поддаваясь массовому психозу научного атеизма, элементарно уподобляются окружающим и просто делают вид как все, то есть прикидываются — повторяя явно кому-то выгодную мантру самообмана: "Души нет".

Я вот лично никаких допущений строить не буду — я знаю и вижу, что много-много людей с этим самым сверхсложным "Я" поддаются массовому психозу православия (а также католичества, протестантизма, мусульманства и т.п.), и вместо того, что реально заниматься полезными и нужными вещами ходят пасочки да яички святить и свечки ставить. Ты ж не забыл, я надеюсь, — в РФ 120 млн православных. Так что атеисты на самом деле в крепком меньшенстве — у них организации нет, иерархии нет, государство им на распространение своих идей не листает, от налогов не освобождает...

A>Получается, что душа на самом деле есть, но в программе некоторые области заблокированы.

У меня как-то не получается.

0K>>научные исследования в данной предметной области.

A>"Научные" исследования?

Гордое, бескомпромиссное Мнение, общепринятое атеистическим стадом.

Знаешь, пока что единственное стадо, которое есть в реальности — это верующие, смотрящие в беззубые рты попов и готовые заплевать каждого, на кого эти попы покажут.

A>P.S. Входите тесными вратами.

Любишь кататься — люби и саночки возить.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>>Когда изучется ДНК человек, то уже понятно — что делает программа

A>ДНК отвечает за структуру тела, да и то наверное частично. По мере развития биополя тела пускаются "корни" в параллельные измерения пространства, человек незаметно программируется либо духами либо же какой-то распределенной сетью.

1. Что такое "биополя"?
2. Что такое параллельныеищмереия пространства?
3. Что такое "корни"?
4. Что такое духи?
5. Что такое "какая-то распределненная сеть"? Какая именно сеть? Из чего состоит? Что в ячейках?
6. откуда ты знаешь о существовании всего вышеперечисленного?

UN>>осталось определить, как она это делает и какой блок кода отвечает за ту или иную функциональность... Задача вполне разрешима

A>Скорее всего не удастся это определить.

Какие основания так утверждать?

A>А если нам дадут такую информацию, то это вряд ли будет выгодно.

И что — тебе известно, кто дает эту иформацию? Кто они?

A>Сейчас объясню почему:
A>Во-первых, мы ещё дикари.

Вы (ну в смысле верующие) — да.

A>А если важные кнопки дать нажимать дикарям, то понажимают так, как американцы строили демократию в ираке. То, что за последние 50 лет не было ядерной войны — это заслуга не людей, а результат страховки со стороны невидимых сил следящих за балансом.

Ну так значит это не американцы виноваты в войне в ираком и афгане — это невидимые силы твои так баланс наводяд.
Кстати, а че это за силы такие? В чем проявляются? В каких единицах измеряются?

A>Во-вторых, если мы всё же имеем духовную войну, а не контролируемый эволюционный процесс — то вся эта бездумная компьютеризация в паре с сатанинскими эгрегорами может ещё сыграть злую шутку с человечеством. Технологичский взрыв — скорее результат какого-то целенаправленного влияния извне.

Какие основания так считать? Ты считаешь человека слишком глупым?

A>Не удивлюсь, если материнские платы современных компьютеров уже имеют определенную скрытую функциональность, которую спроектировали учёные (как им кажется) чисто "условно" и достаточно "случайно", но на самом деле выбор архитектуры был сделан под целенаправленным незаметным водительством.

Все круком скрыто, незаметно, тайно, но очень-очень серъезно и влиятельно! Есть веские основания полагать, что у тебя, уважаемый, паранойя.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Кхм... Вот тебе три карты. Помедитируй над ними:
C>1) http://bp1.blogger.com/_53X1LEXXPA4/RqUjSioEGhI/AAAAAAAAAbU/iZyfMHHQMvk/s1600-h/religious+atlas.gif

Спасибо за карту. 33% христиан. Малавата будет

Чёрное пятно на России — очень шокирует и настораживает (или это идеологический демарш Encyclopaedia Britannica?). Буду тщательно проверять. Если это правда, то придётся ещё раз пересмотреть мировозрение. Тогда становится непонятно, такая ли плохая эта америка, как её все клеймят? Там ведь вроде у местных — религиозные традиции более крепкие чем у нас. Хм... Неожиданный поворот событий... Так где же всё-таки новый Вавилон — Нью-Йорк или Москва?

Буду ещё медитировать

Anonim12 wrote:

> Так где же всё-таки новый Вавилон — Нью-Йорк или Москва?

может Дели?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>>Механизм целеполагания существует вне разума. И разум подвластен ему. Если внимательно заглянуть внутрь себя, можно выставленные цели увидеть.
M>Я не о разуме говорил, а о сознании.
M>И возможность увидеть свои цели не означает, что этот механизм лежить вне сознания (и вне разума). Одна часть сознания может вполне себе посмотреть на другую часть сознания.
Ой, я не знаю, что такое сознание, дух, душа, внутренний мир и пр. Хотя как всё это работает примерно представляю.

M>>Какими ещё иллюзиями? Я движим инстинктами.
M>Если не секрет — какой именно инстинкт вас гонит на работу?
Это очень часный случай. Я работаю потому, что понимаю, что рано или поздно деньги кончатся и нечего будет есть. А как там будет с работой, ещё неизвестно.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Ой, я не знаю, что такое сознание, дух, душа, внутренний мир и пр. Хотя как всё это работает примерно представляю.

А что такое разум, значицца, знаешь?

M>>>Какими ещё иллюзиями? Я движим инстинктами.
M>>Если не секрет — какой именно инстинкт вас гонит на работу?
M>Это очень часный случай. Я работаю потому, что понимаю, что рано или поздно деньги кончатся и нечего будет есть. А как там будет с работой, ещё неизвестно.

Угу. Очень частный? Хе-хе, расскажи что ты делаешь не исходя из модели будущего. Хоть что-нибудь?!
Ты даже в туалет бегаешь по нужде, а не делаешь это не сходя с места. Исходя всё из той-же модели будущего, а не инстинктивно.
И если в твою модель реально проникнет понимание, что "что ни делай — результат один", не как абстрактная информация, а как переживание, что это так и есть — тогда ты поймёшь полезность иллюзий, мотивирующих иллюзий, объяснений "которым грош цена" и пр.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>>Ой, я не знаю, что такое сознание, дух, душа, внутренний мир и пр. Хотя как всё это работает примерно представляю.
M>А что такое разум, значицца, знаешь?

С разумом такого бардака нет. Все понимают, что его функция — решать задачи.

M>Угу. Очень частный? Хе-хе, расскажи что ты делаешь не исходя из модели будущего. Хоть что-нибудь?!
M>Ты даже в туалет бегаешь по нужде, а не делаешь это не сходя с места. Исходя всё из той-же модели будущего, а не инстинктивно.
А почему инстинкты не могут отталкиваться от модели будущего?

M>И если в твою модель реально проникнет понимание, что "что ни делай — результат один", не как абстрактная информация, а как переживание, что это так и есть — тогда ты поймёшь полезность иллюзий, мотивирующих иллюзий, объяснений "которым грош цена" и пр.
Какое переживание? Эта мысль мне довольно долго свербила голову. Но так не до чего и не досвербилась. Ну один результат, ну и что? Я же не абсолюдно логичное существо из задач про орков, драконов и т.д. Я не ради результата какого-то живу. Я живу, потому что мной движут инстинкты.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>>Я рад: наша беседа приобретает невинный светский стиль и продолжается в мажорном тоне.[...] «Эгрегор» – слово безусловно красивое. Но в некоторых кругах за него могут и по физиономии съездить, не разобравшись.

A>

A>Можете это красивое слово заменить на выражение «надличностное образование».

A>А вообще, всё не так просто устроено в этом мире, как это преподносит современная наука.

Я позволили себе немного пошалить — ответил слегка подправленным автоматически сгенерированным текстом. Вы углядели в нём какой-то смысл?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

0K>>Еще такой теории нет.

I>Какой теории? Прогресс идет, и пока никто не доказал невозможность создания искусственного интеллекта уровня человеческого.

Искусственный интеллект востребован во многих областях жизнедеятельности и прежде всего в военном деле.
Создание его, как справедливо замечено, лишь дело времени.
Там, где есть серьезная заинтересованность общества, представления о "богомерзких" деяниях отступает.

Это не клонирование человека или еще что-то в таком роде, не предоставляющее близкие и очевидные экономические и военные преимущества.
В таких случаях правительства идут на компромис со, скажем так, консервативными слоями общества, но и то до поры.

А религии, хоть и держатся традиций, но умеют приспосабливаться к меняющемуся окружению.
Возможно в неблизком будущем у них появится новая паства.
Картина маслом: МИГ-129 на исповеди...

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Ментальное управление биологическими и физическими процессами — как это? Ненаучно! Или может быть, эмоции, мышление — это совокупность известных сегодняшней физике процессов? Тогда да, ничего качественно нового, даже скучно обсуждать.

Зачем же так категорично. Уже сделали устройство для парализованных с помощью которого можно двигать курсор мыши и взаимодействовать с внешним миром. Ментальное управление — да, физическими процессами — да. А отсюда и до телепатии не так уж и далеко. Или слово "экстрасенсорное" используется как синоним "иррациональное"?

Здравствуйте, AstroMan, Вы писали:

AM>Зачем же так категорично. Уже сделали устройство для парализованных с помощью которого можно двигать курсор мыши и взаимодействовать с внешним миром. Ментальное управление — да, физическими процессами — да. А отсюда и до телепатии не так уж и далеко. Или слово "экстрасенсорное" используется как синоним "иррациональное"?
До телепатии между людьми на расстоянии? Проблематично. Слишком слабая мощность у биотоков мозга.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>До телепатии между людьми на расстоянии? Проблематично. Слишком слабая мощность у биотоков мозга.

Ну так мышку двигают тоже с электродами на голове и усилителем, но это сегодня...
А в будущем как запитают молекулярные компьютеры от митохондрий, как направят когерентно усиленный луч

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>То что вы имеете сейчас — это в большей степени продукт культурной эволюции, в которой значительную роль сыграло христианство.

Безусловно, христианство и ислам определили культурный фон последнего тысячелетия.
Но вопрос: имеем благодаря или вопреки?

В отличие от язычества это религии не племен, а государств. Здесь ресурсов уже меньше, нужно больше людей для войн с соперниками. Поэтому ориентация на рождение большого количества детей, поддержания здорового образа жизни (ограничение алкоголя, половых связей). В дальнейшем технологии ослабили зависимость от количества людей и начался откат религий. Уменьшение роли религий продолжится в обозримом будущем, особенно в мусульманских странах (по турецкому сценарию).

Здравствуйте, Cyberax.

Бесогонов — это ваша настоящая фамилия или псевдоним ?

Если настоящая — то психологический совет: поменяйте на что-нибудь нейтральное, не связанное с религией. Реально улучшите свою жизнь.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Бесогонов — это ваша настоящая фамилия или псевдоним ?
Абсолютно настоящая.

A>Если настоящая — то психологический совет: поменяйте на что-нибудь нейтральное, не связанное с религией. Реально улучшите свою жизнь.
Мне моя фамилия не мешает.

Здравствуйте, AstroMan, Вы писали:

AM>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>Ментальное управление биологическими и физическими процессами — как это? Ненаучно! Или может быть, эмоции, мышление — это совокупность известных сегодняшней физике процессов? Тогда да, ничего качественно нового, даже скучно обсуждать.

AM>Зачем же так категорично. Уже сделали устройство для парализованных с помощью которого можно двигать курсор мыши и взаимодействовать с внешним миром. Ментальное управление — да, физическими процессами — да. А отсюда и до телепатии не так уж и далеко. Или слово "экстрасенсорное" используется как синоним "иррациональное"?

Категорично? Один из нас делает вид, что знает ответ на вопрос, и, по-моему, это не я. Да и как вопросы(!) могут быть категоричными?

На всякий случай поясню, почему что твой пример не иллюстрирует ничего. Подобные приборы регистрируют не саму ментальную (условно назовем это так) деятельность, а реагируют на ее вполне конкретные, материальные следствия — поля, "биотоки", т.е. на уже вполне себе физические управляющие сигналы более низкого уровня или сопутствующие, вторичные, наведенные вещи.

"Экстрасенсорное" — заезженное и не вполне адекватное слово, я его по своей инициативе не использую. Требуется (при желании) точнее определить, что имеется в виду. Термин "иррациональное" слишком неконкретен.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>А он пишет
M>

Душа- внутренний мир человека.

M>А вы пишете
M>

мысли и ощущения — это проявление души

Ммм, ну да, а что не так? Ведь далее он пишет:

Ее нельзя потрогать, ее нельзя измерить, ее можно только чувствовать.

Не вижу тут противоречий. Если Вам так проще, то скажу так: не будет мыслей (той самой биохимии и проч.) не будет и души.

M>Как же вы с ним можете быть согласны? Или вы не отличаете проявления от самого предмета?
M>Далее.
M>Мысли и ощущения — проявление биохимии. И в то-же время они проявления души.

M>Тут либо душа — это биохимия, либо мысли о ощущения — проявление многих компонентов, и душа — лишь один из них.

Брр, демагогия сплошная.

M>Critical Error — понятие общения не определено, а оно оказывается является ключевым для выявления души.
M>И кто этот "Вы" который взаимодействует с душой другого человека? Белки и молекулы из кторых он состоит? Тогда прибор такой создать можно. А если это взаимодействие в изменении химического и физического состояния "Вы" не проявляется — то я и спрашиваю, а чём же оно проявляется? В изменении "Вы"-шной души?

Ну тут либо я чегото не понимаю, либо Вы чегото... А мб мы оба.

Эх... вот так всегда получается когда пытаешься донести свою философию другому человеку. Я бы на этот пост никогда не ответил, если бы не прочел сообщения NotForAll. Оно очень близко к моему мировоззрению и я решил поддержать... Если ктото чегото не понял, то извините, из меня не очень хороший религиозный втиратель мозгов

Здравствуйте, AstroMan, Вы писали:

A>>То что вы имеете сейчас — это в большей степени продукт культурной эволюции, в которой значительную роль сыграло христианство.

AM>Безусловно, христианство и ислам определили культурный фон последнего тысячелетия.
AM>Но вопрос: имеем благодаря или вопреки?

AM>В отличие от язычества это религии не племен, а государств. Здесь ресурсов уже меньше, нужно больше людей для войн с соперниками. Поэтому ориентация на рождение большого количества детей, поддержания здорового образа жизни (ограничение алкоголя, половых связей). В дальнейшем технологии ослабили зависимость от количества людей и начался откат религий. Уменьшение роли религий продолжится в обозримом будущем, особенно в мусульманских странах (по турецкому сценарию).

Народы, когда-то исповедовавшие христианство, практически отвергли его. Одних привлекают новомодные теории, других обольстили технологические погремушки, третьих — голливудские фильмы. Причём до такой степени, что некоторые вообще перестали воспринимать религию всерьёз. Хотя никто из этих "умников" цифровой эры даже не удосужился заметить что технологии описываемые в Библии намного превосходят то, что даже теоретически не может присниться эгоистически настроенным и самообольщенным учёным-атеистам.

Отвергнув Христа, «постхристиане» забыли, конечно, и слова апостола Иоанна: «Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола» (1 Ин. 3, 8 ).

Давайте вспомним несколько достаточно очевидных и упрямых фактов:

Время эволюции животных составляет сотни миллионов лет. Как животные жили все знают — око за око, зуб за зуб.

Время эволюции человечества в его современном виде, составляет всего лишь несколько десятков тысяч лет. Как хотят жить люди, по-человечески, большинство тоже знают — в мире и согласии, в благосостоянии, без войны, без мучений и взаимного "пожирания".

Элементарно. Возникает вполне закономерный вопрос: так у кого природный перевес при таком временном соотношении развития? Конечно же -- у звериного царства, у животных, рогатых тварей с копытами и хвостами. И кому тогда молились язычники? Получается... животным? А если говорить точнее, то их духовным властям — Сынам Звериным.

Итак, две тысячи лет назад первый раз всё-таки осмелился прийти представитель от людей -- Сын Человеческий, проповедуя как нужно жить по-человечески, а не по-звериному. Ну и посмотрите, сколько он продержался? Его практически сразу же "порвали", ещё "на взлёте". Даже не дали толком книгу написать. Причём смотрите, распяли-то его вовсе не люди, а те духовные, демонические звериные паразиты которые людьми управляли. Смысл проповеди Христа и заключался в том, чтобы "отбить" души людей от стада рогатых паразитов, сохранить их и очистить — сохранить истинную чистую природу человека ("во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою") — почему и шел призыв "полюби даже врага своего", люди ведь вовсе не виноваты, что над ними стоят звериные духовные власти.

Тот, кто сегодня до одури осовело насмотревшись американских боевиков и сатанинских триллеров, обольстился технологическими погремушками и по легкомыслию своему отвергает Христа — отвергнут и Христом, как и сказано в Писании: «…неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин. 3, 18 ). Исключение — дети, которые есть по сути ангелы. "Если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное". Если же неверующий отвергнут и осужден, то ясно, что сети Сынов Звериных остаются для него вполне реальной угрозой.

Не думайте что уподобление окружающим атеистам и грешниками помогут вам найти спасательную шлюпку на борту этого мирового Титаника. Вы переоцениваете устройство этого, к сожалению, пока ещё звериного жестокого мира. Сказано: "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь вечную, и немногие находят их." Если вы живете без Христа, постоянно грешите, уподобляетесь животным, то не рассчитывайте на такую роскошь после смерти как "растворение в небытие" какую вам пообещали атеисты. Поверьте, такой халявы не будет.

Поймите, смерти нет. Кому нужна аналитическая информация — тот всегда её найдёт. "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят."

Отвергнув Христа, человеку чрезвычайно сложно рассчитывать на помощь Божию. То есть, другими словами, он конечно может рассчитывать на помощь звериной иерархии, с лживой концепцией "инстинктов", "смерти", всех "страхов", и прочих аккуратно подготовленных сатанинских граблей.

Ищите прежде Царства Божия и правды Его. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

Если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.

Итак, любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твоё не требуй назад. И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.
И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым.
Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам: ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.

Возлюби Бога всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим. Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

Иисус Христос — Господь и Спаситель народов.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>не рассчитывайте на такую роскошь после смерти как "растворение в небытие" какую вам пообещали атеисты. Поверьте, такой халявы не будет.

Что, черти на сковороде жарить будут?

Предлагаю упражнение. Представь, что роли Бога и Дьявола поменялись местами. Т.е. Дьявол — это тот, кто создал всё и условно говоря "хороший". А Бог — это тот, кто при помощи спецэффектов и обмана людей, т.н. "учения Христа" и клеветы на Дьявола (к примеру, объявление его центром вселенского зла) завлекает к себе души простаков. Их-то черти и будут жарить. А полноценную жизнь после смерти будут иметь те, кто жил достойно и своим умом, не поддаваясь на умелый пеар учения Христа.

И вот в итоге имеем религию с описанием в трёх строчках. Ровно ничего здесь опровергнуть не получится. Именно поэтому ей грош цена, как и любой другой религии.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>И вот в итоге имеем религию с описанием в трёх строчках. Ровно ничего здесь опровергнуть не получится. Именно поэтому ей грош цена, как и любой другой религии.

Суть твоего пафосного сообщения — грош цена тому, что не даёт гарантий.
Позиция совершенно инфантильная. Позиция человека который не хочет брать на себя ответственность.

Здравствуйте, AstroMan, Вы писали:

AM>Картина маслом: МИГ-129 на исповеди...

Автор: КА-254

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>До телепатии между людьми на расстоянии? Проблематично. Слишком слабая мощность у биотоков мозга.

А как ты относишься к тому, что с точки зрения аэродинамики шмель летать не может?

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Какой ещё тупик? Всё познаётся в сравнении. По сравнению с древним языческим миром — мы сейчас живём почти в раю. И это благодаря влиянию церкви Христа — где культивируется благородная природа человека.

Это, в основном, благодаря достижениям науки.

Потому что в средневековье церков христа была, а науки, как таковой, не было(а ее проявления жестко карались сами знаете кем). И временя были куда мрачнее не только современного мира, но и языческих древних Греции и Рима.

Или ты всерьез думаешь, что решение проблемы голода в подавляющем большинстве стран мира, победа над массовыми эпидемиями, радикальное увеличение длительности жизни, и пр. — это заслуги церкви? Щаз. За века ее правления от нее одни проблемы были. Зато — духовность, млин.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

M>>И в долгосрочной перспективе средства, вложенные в науку, этим самым бедным больше дивидентов принесут.

A>Если в 2009 году Европа уцелеет, то вот тогда и поговорим о кварках, и как ими накормить бедных.

Уцелеет, не беспокойся.
А бедных там давно голодных уже нет. Я вообще не помню, чтобы где-то сейчас массово голодали.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Смысл в том, что божественный порядок это лучше чем скотообразная анархия. Когда кругом добрые и порядочные существа — становится легче жить и работать.

Добрые и порядочные христиане? Я в сказки не верю.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

C>>До телепатии между людьми на расстоянии? Проблематично. Слишком слабая мощность у биотоков мозга.
M>А как ты относишься к тому, что с точки зрения аэродинамики шмель летать не может?
С точки зрения самолётной аэродинамики — не может.

Фишка только в том, что он использует другие эффекты (конкретно: турбулентность). Что вполне нормально просчитывается на нынешних компьютерах.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Я позволили себе немного пошалить — ответил слегка подправленным автоматически сгенерированным текстом. Вы углядели в нём какой-то смысл?

А это тоже такой же текст?

Человек в очертаниях облаков и т.п. вещах находит знакомо-интерпретируемые формы, например, лики родных. Только нужна некоторая заинтересованность и толика лишнего времени.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Фишка только в том, что он использует другие эффекты (конкретно: турбулентность). Что вполне нормально просчитывается на нынешних компьютерах.

А что, в области передачи информации уже все физические эффекты наука исчерпала?

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

C>>Фишка только в том, что он использует другие эффекты (конкретно: турбулентность). Что вполне нормально просчитывается на нынешних компьютерах.
M>А что, в области передачи информации уже все физические эффекты наука исчерпала?
В области электромагнитного поля — все основные.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Дьявол — это тот, кто создал всё. А Бог — это тот, кто при помощи клеветы на Дьявола завлекает к себе души простаков. Их-то черти и будут жарить. А полноценную жизнь после смерти будут иметь те, кто жил достойно и своим умом, не поддаваясь на умелый пеар учения Христа.

С>И вот в итоге имеем религию с описанием в трёх строчках. Ровно ничего здесь опровергнуть не получится.

По-подробнее опишите пожалуйста вашу новую "религию" Дьявола. Что значит жить "достойно" ? Правила соблюдать нужно ? Причинять страдания окружающим людям можно ?

Христос же говорил очень логично — чтобы спастись, прежде всего нужно быть просто добрым человеком.

"Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот возлюблен будет Отцем Небесным"

"Кто исполняет закон, тот жив будет им"

"Не говорящий: Господи! Господи!, войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Небесного"

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В области электромагнитного поля — все основные.

А вот, скажем, плазмоиды (шаровые молнии). Вроде тоже как электричество. Чего-то ни у кого не получилось такую штуку сделать.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

C>>В области электромагнитного поля — все основные.
M>А вот, скажем, плазмоиды (шаровые молнии). Вроде тоже как электричество. Чего-то ни у кого не получилось такую штуку сделать.
Это уже не чистое электромагнитное поле.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>По-подробнее опишите пожалуйста вашу новую "религию" Дьявола.

В качестве концепта написанного достаточно. Если появится достаточно последователей, толкованиями могут заняться жрецы новой религии.

A>Что значит жить "достойно" ?

здесь

A>Правила соблюдать нужно ?

А как же.

A>Причинять страдания окружающим людям можно ?

Применимо к России — эти вопросы рассмотрены в УК РФ.

A>[...]

Я тут себя записал в пламенные борцы с категоричностью и нервно реагирую на это слово. Пардон, если был резковат.

Можно привести и пример, когда умственное усилие заставляет крутиться электромотор: намерение => команда руке, та дергает рубильник и вуаля! Это и все упомянутые примеры — вещи одного порядка в философском смысле. Психосоматика — одна из, просто поярче других, почище, что ли. Мы эти вещи признаем, в той или иной степени умеем ими пользоваться, но объяснять не умеем.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Кхм... Вот тебе три карты. Помедитируй над ними:
C>1) http://bp1.blogger.com/_53X1LEXXPA4/RqUjSioEGhI/AAAAAAAAAbU/iZyfMHHQMvk/s1600-h/religious+atlas.gif

Сенькс преогромный! А можно ссылку на статью с этой картинкой? Шото туплю, не могу найти ):

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Наверное как и на то, почему у меня в сортире подтекает бачок. Вот ведь какая наука паскудная эта генетика — ничерта не знает.

Vi2>>А ты кровь сдай на анализ — может у тебя ген подтекания_бачка_в_сортире активизирован.

G>Учитывая то, что я с ним воюю уже лет 10 — это может быть единственным объяснением

бачок в сортире протекает по двум причинам — одной сильно креативной, другой менее))

1. не пускай кипяток в бачок — от этого резина развариватся
2. купи наконец приличный унитаз с нормальной системой спуска (~ > 5000 руб.) — увидишь сразу — не течет, генетика-матьвашу

к вопросу гинетики это конечно имеет очень опосредованное отношение нежели к кривоте рук конструкторов и химиков к(г)енетических мутантов

p.s. до сих пор непойму — если ДНК отвечает только за наращивание всяких там белков, а не программирует формы органов, то почему у всех армян — нос с горбинкой

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

A>>Можете это красивое слово заменить на выражение «надличностное образование».

A>>А вообще, всё не так просто устроено в этом мире, как это преподносит современная наука.

С>Я позволили себе немного пошалить — ответил слегка подправленным автоматически сгенерированным текстом. Вы углядели в нём какой-то смысл?

В этом форуме возможность автоматического ответа была бы небесполезной

. Выбираем ключевые слова из поста, режем пост на части (случайно), генерируем ответ на каждую часть (случайно) и вуаля! — идет неспешная философская беседа.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

С>>И вот в итоге имеем религию с описанием в трёх строчках. Ровно ничего здесь опровергнуть не получится. Именно поэтому ей грош цена, как и любой другой религии.

M>Суть твоего пафосного сообщения — грош цена тому, что не даёт гарантий.

Грош цена тому, что не дает никаких доказательств и возможности для проверки.

M>Позиция совершенно инфантильная. Позиция человека который не хочет брать на себя ответственность.

Позиция любого разумного человека.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

M>>Суть твоего пафосного сообщения — грош цена тому, что не даёт гарантий.

I>Грош цена тому, что не дает никаких доказательств и возможности для проверки.

Вот я и говорю — гарантий хочется.

M>>Позиция совершенно инфантильная. Позиция человека который не хочет брать на себя ответственность.

I>Позиция любого разумного человека.

Слышавшего звон, да не понявшего откуда он.

Тебе нужны доказательства и возможность проверки того, что ты счастлив или несчастен? Не всё в мире нужно доказыавать.

А если у тебя ребёнок потребует доказательств и попробует проверить, что пальцы в розетку засовывать нельзя. Есть у меня такая, ей ещё года не было, а уже проверяла. Не всё в мире можно понять, например, на данном уровне своего развития.

Когда ты любишь — ты требуешь доказательств, что эта женщина достойна твоей любви? Не надо подменять разумом работу, для выполнения которой предназначена твоя душа.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

M>>>И в долгосрочной перспективе средства, вложенные в науку, этим самым бедным больше дивидентов принесут.

A>>Если в 2009 году Европа уцелеет, то вот тогда и поговорим о кварках, и как ими накормить бедных.

E__>Уцелеет, не беспокойся.
E__>А бедных там давно голодных уже нет. Я вообще не помню, чтобы где-то сейчас массово голодали.

Ну на самом деле не все так радужно. Еще сто лет назад в той же Британии голодали еще как. И надо отдать им должное — смогли за весьма короткий срок построить такюу экономическую модель, что с голодом разделались, думаю, надолго.
А голодают на самом деле много где. Половина Африки вон — то у них война, то неурожай, то болезни. А все почему? Потому что науки нету, зато дофига религиозные. (Оффтоп) И я вообще считаю, что ситауция, сложившаяся в 20-м веке, при которой развитые страны считают своим долгом вбухивать миллиарды баксов в помощь голодающим — это для голодающих очень большой фарт. Только вот они этим фартом не пользуются — вместо того, чтобы таки приобщаться к цивилизации тупо проедают то, что им дают, а как в животе выть начинает — хватаются за оружие сразу.

I>>Где эксперименты, подтверждающие существование души? Где факты? Ничего нет. Есть только бездоказательные утверждения "я так чувствую"...
NFA>Душа- внутренний мир человека.
NFA>Ее нельзя потрогать, ее нельзя измерить, ее можно только чувствовать.
Ещё раз. Откуда вы знаете что вы чувствуете именно душу? Чем вы её чувствуете? Вы можете это описать? Опишите.

NFA>НО! Все что делает человек- есть проявления его души. А проявления эти зачастую нескольких видов- проявление созидания, либо разрушения.
А разве разрушение не есть акт созидания ?

NFA>Все что можно подтвердить фактами это внешние, физические явления и закономерности.
NFA>Но мы ведь с вами говорим о внутреннем мире человека. Скорее всего, мы и зачастую
NFA>и ошибаемся, в надежде, отыскать душу как видимый физический объект, забыв при этом
NFA>что это внутренний мир.
Т.е. внутренний мир не имеент физического воплащения и существует где ... в вашем воображении ?

NFA>Можно ли увидеть любовь? Нет. Но можно увидеть ее проявление. А почему ее нельзя увидеть? Потому что она относится к внутреннему миру, ее можно только почувствовать…душой….
Т.е. вы чувствуете душу которая чувствует любовь ? А чем ваша душа чувствует, если она не материальна ?

Здравствуйте, olexandr, Вы писали:

C>>1) http://bp1.blogger.com/_53X1LEXXPA4/RqUjSioEGhI/AAAAAAAAAbU/iZyfMHHQMvk/s1600-h/religious+atlas.gif
O>Сенькс преогромный! А можно ссылку на статью с этой картинкой? Шото туплю, не могу найти ):
Вот и я тоже... Могу в истории посмотреть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

ЕК>>>Если бы человек был плодом разумного творения, то так, наверное, и было — функции разбиты по модулям и пр.
0K>>Ерунда какая... А вы что задницей думаете? Функции и так разбиты по модулям. Каждый орган выполняет свою функцию. Не может сердце заменить почку.
C>Нет. Ты знаешь как печень и сердце возникают? Ты думаешь, что в ДНК где-то описаны координаты вершин сеток, описывающих формы органов?

фигня всё это, гены отвечают за всё. в том числе и за каркасное строение органов.

C>Щаззз. Органы возникают из-за того, что клетки под действием определённых химических сигналов, генерируемых соседними клетками, ведут себя определённым образом.

объясните ка почему у армян нос с горбинкой

C>Например, рассмотрим простой организм — многосегментного червя. Каким образом из массы недифференцированых клеток зародыша получаются сегменты? Оказывается, что есть такой ген — Sonic Hedgehog (ага, реальное имя гена). В тех клетках, где это ген активен синтезируется белок, который попадает в межклеточное пространство. Соседние клетки реагируют на возрастающую концентрацию этого белка, и сами активируют экспрессию гена Sonic Hedgehog. Когда концентрация перестаёт расти — клетки деактивируют экспрессию гена. В результате, получается такая "волна", бегущая по зародышу. Там где она проходит — происходит удлинение тела в движения "волны".

и что дает такую волну носовому хрящу у армян?

C>Сегменты возникают из-за действия другого гена. Его экспрессия периодически колеблется (его так и называют "генетический осциллятор"). Самое интересное получается, когда встречается волна экспрессии гена Sonic Hedgehog и максимальный уровень экспрессии "часового" гена — в этом месте возникает новое место разделения сегмента. Что произойдёт, если сбить часы или скорость движения волны? Получится фигня — вместо нормального разделения на сегменты получим фигню.

динамика волны очень "вероятноста" и не может создавать каркасы, грани, сетки, если уж только не говорить о солитонах и инстантонах.

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

C>>Нет. Ты знаешь как печень и сердце возникают? Ты думаешь, что в ДНК где-то описаны координаты вершин сеток, описывающих формы органов?
MA>фигня всё это, гены отвечают за всё. в том числе и за каркасное строение органов.
Ещё есть наследуемые эпигенетические изменения

C>>Щаззз. Органы возникают из-за того, что клетки под действием определённых химических сигналов, генерируемых соседними клетками, ведут себя определённым образом.
MA>объясните ка почему у армян нос с горбинкой

Ну значит, что какой-то химический сигнал работает немного по-другому.

Могу ещё рассказать как всего два химических сигнала отвечают за разную форму зубов.

C>>Сегменты возникают из-за действия другого гена. Его экспрессия периодически колеблется (его так и называют "генетический осциллятор"). Самое интересное получается, когда встречается волна экспрессии гена Sonic Hedgehog и максимальный уровень экспрессии "часового" гена — в этом месте возникает новое место разделения сегмента. Что произойдёт, если сбить часы или скорость движения волны? Получится фигня — вместо нормального разделения на сегменты получим фигню.
MA>динамика волны очень "вероятноста" и не может создавать каркасы, грани, сетки, если уж только не говорить о солитонах и инстантонах.
Уххх... А можно объяснить что-нибудь в этом бессмысленном негромождении слов?

	От:	0K
	Дата:	03.12.08 19:40
	Оценка:

	От:	Евгений Коробко
	Дата:	03.12.08 20:39
	Оценка:

	От:	0K
	Дата:	04.12.08 07:33
	Оценка:

	От:	Irrbis
	Дата:	04.12.08 07:47
	Оценка:

	От:	Dog
	Дата:	04.12.08 08:46
	Оценка:

От:	Vi2	http://www.adem.ru
Дата:	04.12.08 10:15
Оценка:

	От:	Cyberax
	Дата:	04.12.08 11:07
	Оценка:	5 (4) +1

	От:	Anonim12
	Дата:	05.12.08 12:35
	Оценка:	3 (1) -1

От:	mkizub	http://symade.tigris.org
Дата:	06.12.08 11:59
Оценка:	+1

	От:	machine3000
	Дата:	07.12.08 12:52
	Оценка:	2 (2)

От:	Critical Error	ICQ: 123736611
Дата:	08.12.08 00:51
Оценка:

	От:	Сергей
	Дата:	08.12.08 19:02
	Оценка:	6 (2)

От:	olexandr	http://demotivation.me/images/20140818/lxz0l278b9ep.jpg
Дата:	09.12.08 22:03
Оценка: