Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:
G>>Очередное подтверждение простого факта — ограничения на ношение короткоствола для законопослушных граждан не защищает их интересы, а потворствует злоумышленникам.
DEA>%SUBJ%, ибо DEA>- Там ты научишься метко стрелять DEA>- Огнестрельное оружие тебе очень сильно надоест. DEA>- Вобьют понятие, что пушка это не игрушка.
DEA>Если же и это не помогло, иди в ментовку — в нее только после армии берут — в постовую службу. Наиграешься с пистолетом по самые помидоры.
Ну надо же. Ты практически полностью солидарен с Гимлером, и даешь мне те же советы, что он.
Немцы, желающие пользоваться оружием должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства
Генрих Гимлер
Кроме того, с тобой по основным вопросам солидарен Гитлер.
"Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие этим подготавливали свое собственное падение."
Гитлер
То есть, ты в хорошей компании заслуженных, уважаемых людей. Кроме того, твоя позиция перекликается с авторитетными юридическими документами.
"Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина."
Билль о Рабах, Вирджиния ,1779
Ну как можно после такого давления на авторитеты что-то тебе возражать. Но я попробую.
1) Оружие — не игрушка. Такие понятия, как ценность человеческой жизни, тебе видимо не знакомы, раз ты не знаешь, что оружие не игрушка. Для тебя твоя собственная жизнь, жизнь и здоровье твоих детей и близких — это видимо некоторая абстракция. Ты не понимаешь, что это материя хрупкая, и в нашем якобы надежном мире она может очень легко оборваться. Отчасти это потому, что современное общество создает и поддерживает иллюзию, что смерть и прочие неприятности где-то далеко от тебя, и они тебя никогда не коснутся. Отчасти, видимо, потому, что у тебя скорее всего нет детей и близких, за которых ты должен нести ответственность. Первое — это очень опасная иллюзия, в первую очередь для тебя самого, второе — усугубляет твою инфантильную позицию.
"Война — это отвратительная вещь, но не самая отвратительная из всего возможного. Намного хуже этого, тот уровень деградации и загнивания морали и патриотических чувств, когда бытует мнение, что нет ничего, за что стоило бы идти в бой. Человек, у которого нет ничего, за что бы он был готов сражаться, и для которого нет ничего превыше собственной личной безопасности, представляет собой жалкое создание и у него нет шанса стать свободным, если другие, более достойные люди его не сделают свободным и не защитят его свободу."
Джон Стюарт Миль
2) Это именно так, потому, что ответственность подразумевает способность и готовность защитить. В твоей голове эти понятия не помещаются, и тебе кажется что все дело в параноидальном страхе. Страх на самом деле испытываешь ты, будучи отгороженным от реальности ширмой "цивилизации". Этот страх ирроционально проецируется в том числе и на оружие, и на тех людей, кто выступает за его легализацию.
3) Именно иррационально. Сам, разумеется, ты не отдаешь себе в этом отчет, и занимаешься тем, что психологи называют "рационализацией" — выдумаваешь несвязанные с реальностью логические построения, которые основанны на посылке, что окружающие, кто оружия не боится, считает его полезным, и выступает за его легализацию — психи, проецируя на них собственные бредовые страхии комплексы. В своем посте, в результате, ты отвечаешь не мне, ты прислушался к кадавру из глубин собственного подсознания, который часть тебя, и который не наигрался в дестве с оружием, и которого ты как огня боишься. С ним родимым, то есть сам с собой, ты ведешь беседу, а не со мной...
4) ...Потому, что все что я сказал — это какой выход власти Техаса нашли из непростой ситуации, которая имеет место быть в Америке. НИЧЕГО БОЛЬШЕ я не сказал, все остальное ты придумал сам .
Кстати, насчет страхов — заслушаем об оружии Юрия Чайку?
"Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие — револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности."
Юрий Чайка (Министр Юстиции РФ), («Огонек» N 13 за 2002г)
5) Хочу пояснить, просто для информации. Равнять себя со мной и примерять на меня твои собственные комплексы не надо.Потому, что я — не ты. Стрелять я умею, у меня отец военный, я вырос в военном городке под Клином (Московское кольцо ПВО) и он меня регулярно брал на стрельбище. Что такое "пушка", зачем она нужна, как ей пользоваться, и какова техника безопасности, я знал еще когда учился в 4-м классе. Как и все парни в нашем классе, отцы которых им также все доходчиво объяснили еще в младших классах школы, чем оружие отличается от игрушки, и почему даже гарантированно разряженный пистолет и автомат нельзя наводить на людей. Да и объяснять не надо было — достаточно историй в полку у солдат, которые неосторожно обращаются с оружием.
6) Значит ли это, что оружия надо боятся, раз его нельзя наводить на людей? Нет, оружия боятся только фрики. При должном обращении оно безопасно. При правильном применении оно защищает жизнь. Идиот может и карандаш воткнуть себе в глаз, виноват он, а не карандаш.
Кстати, о профессионализме и способности себя защитить — заслушаем профессионала?
Я всю жизнь ходил с оружием, и думаю, что это было разумно. В оружии не нуждаются только те, кого защищает федеральная служба охраны, и те, кто в состоянии купить телохранителей. А на остальных государству совершенно наплевать. Значит, другого выхода у нас нет: надо брать в руки оружие, чтобы защищаться от бандитов. И чепуха это, что мы пьяными якобы друг друга перестреляем: кто хотел, тот уже давно всех кухонными ножами перерезал.
Сергей ГОНЧАРОВ, президент Международной ассоциации ветеранов подразделений антитеррора "Альфа" (Ima-Press)
7) Вести дискуссию с человеком с такой установкой, как у тебя, который не понимает и отказывается признавать основополагающие вещи, совершенно бессмысленно. Собственно, я и не собирался вести никаких дискуссий на тему легализации оружия, если кто не понял.
Для тех же, кто относится к предмету более рационально (рационально — не означает, что выступает за легализацию, это означает ровно то что означает это слово), я приведу ссылки для ознакомления.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
Мля... сколько Жыру наросло. Надо ресолвить.
G>Ну надо же. Ты практически полностью солидарен с Гимлером, и даешь мне те же советы, что он.
...Я в первую очередь солидарен с собой, любимым. И себя, любимого, люблю ой как сильно. И если бы мне, любимому короткоствол был бы на пользу, то он бы у меня был. Несмотря ни на какие законы.
Ну вот, сер давай предположим ситуацию, что ты вожделенную пукалку-таки поимел. И носишь ее в правом кармане.
Но... тут тебе в темной подворотне встретились ГОПЫ!
Первый ГОП, этак развязно подходит и говорит: "Дзядзя, дай закуриить"
Ты — достаешь пестик из кармана и развязно так — "А я некурящий!"
А он тоже достает пестик и говорит "Так давай кашелек, и пестик тоже".
Что характерно — у тебя пукалка — настоящая. А у него может быть пневматический "Макарыч". А может и настоящая, что у прошлого лоха поднял. Ну, и у кого пестик будет толще? Ответ — у кого башни нету — то есть — у гопа.
Ну хорошо, разыграем ту же историю, но по-другому:
Идешь ты домой, но... тут тебе в темной подворотне встретились ГОПЫ!
Первый ГОП, этак развязно подходит и говорит: "Дзядзя, дай закуриить"
Ты достаешь пестик и садишь гопу под ноги.
Гоп, обгадившись, убегает.
Ты, довольный своей крутизной, идешь спать свои 8 часов... если бы так.
Надо уведомить милицию о факте применения оружия.
Они приехали и выяснили, что твоя пуля рикошетом разбила фару у галимой копейки, что была припаркована поблизости.
Пока все оформляли, искали твою гильзу, ждали пока проснется владелец копейки, из твоих 8-и часов сна едва ли останется половина...
Галимо, правда? А не позвонишь ментам еще галимее будет. Он-то гильзу непременно найдут и по пуле-гильзо-теке узнают, кто там пестиком баловался. И пестик (не дешевый) изымут — вкупе с толстым-толстым штрафом.
Ну, добре, еще один сценарий.
Ты идешь по темной подворотне, слышишь, что-то сзади шуршит. Оборачиваешься — а там ГОПЫ! С дубьем, ножами, морды зверские — ну точно убивать собрались.
Ты достаешь пестик и садишь в гопов.
Гопы пытаются разбечься, но не у всех получается — с пулей в пузе это сложно.
Теперь уж, придется вызывать скорую, ментов и спать в эту ночь придется вряд ли.
На тебя, конечно же, заводится уголовное дело по стандартной статье "превышение необходимой обороны" и "причинение тяжких телесных повреждений".
На суде, оказывается, что пострадавший гоп был бел, пушист и совершенно невинен. Это ты, злыдень этакий, его в подворотне с пистолетом караулил. Вот тут твоему кошельку-то и кирдык. Все что у тебя за душою есть, то на адвокатов и изведешь...
...А все из-за какой-то стреляющей железки.
ЗЫ. У меня уже лет 7 есть хорошая ижевская вертикалка. Я с нею каждую осень на уток езжу. А зимой — на зайца. Но это не из-за мяса. Дичь, вообще-то не очень вкусная, да и не так чтобы много я ее добываю. Но вот сделать по лесу километров 20 пешком в выходные — это дорогого стоит...
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
Просто и эффективно. Стрельбы в школах в штатах началась после того, как приняли федеральный закон, запрещающий ношение оружия в школах. Очередное подтверждение простого факта — ограничения на ношение короткоствола для законопослушных граждан не защищает их интересы, а потворствует злоумышленникам.
В пятницу администрация маленького школьного округа в Техасе объявила о необычном нововведении: в ближайшее время учителя и другие сотрудники школ смогут ходить на работу с личным огнестрельным оружием. Администрация округа надеется, что тем самым школу удастся лучше защитить от вооруженных преступников, которые нередко устраивают стрельбу в американских школах.
Re[3]: Очередное подтверждение факта — в армии служить надо
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Для тех же, кто относится к предмету более рационально (рационально — не означает, что выступает за легализацию, это означает ровно то что означает это слово), я приведу ссылки для ознакомления.
Лично моё мнение: кто хочет самообороны в тёмном переулке -- занимается боксом и самбо (ну или джиу-джитсу типа два в одном). Заодно и здоровью плюс. А те, кто хочет оружие чтобы стрелять в безоружных гражданских это в общем-то как раз люди, которые не доросли до "чести носить меч". Про учителя стреляющего в учеников (пусть даже ученик наводит на него оружие) я лучше промолчу, ИМХО готовым на такое нельзя доверять высокую миссию воспитания. Ученик, стреляющий в учителя -- педагогическая недоработка учителя.
Re[4]: Очередное подтверждение факта — в армии служить надо
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>дело в том, что учителей, готовых адекватно ответить на угрозу, процентов 10 (ну т.е. очень мало).
Дело в том, что это твои догадки, ничем не подкрепленные и взятые с потолка. Ссылку пожалуйста.
КЛ>Какая там статистика по мужчинам-преподавателям в США? Не каждый мужик сможет выстрелить. А уж женщина и подавно.
То же самое. В чем проблема-то? Пальцы у них как-то не так устроены, или руки из жопы растут? Что-то не заметно этой проблемы ни в одной армии мира, и ни в одном полицейском участке. Все "мужики" и женщины почему-то могут выстрелить, и стреляют. А предположение, что женщина и подавно даст убитьсвоих детей, лишь бы не выстрелить — так вообще LOL. Да женщина тебе глотку перегрызет, если что.
КЛ>Какой будет от этого толк — не знаю.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Просто и эффективно. Стрельбы в школах в штатах началась после того, как приняли федеральный закон, запрещающий ношение оружия в школах. Очередное подтверждение простого факта — ограничения на ношение короткоствола для законопослушных граждан не защищает их интересы, а потворствует злоумышленникам.
Стрельбы в школах были и до запрета. Ну и тут тоже вопросы, как ты будешь стрелять, если студент-псих будет в толпе паникующих детей?
Хотя решение само по себе логично. Или надо запрещать всё оружие, или его повсеместно разрешать.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Очередное подтверждение простого факта — ограничения на ношение короткоствола для законопослушных граждан не защищает их интересы, а потворствует злоумышленникам.
%SUBJ%, ибо
— Там ты научишься метко стрелять
— Огнестрельное оружие тебе очень сильно надоест.
— Вобьют понятие, что пушка это не игрушка.
Если же и это не помогло, иди в ментовку — в нее только после армии берут — в постовую службу. Наиграешься с пистолетом по самые помидоры.
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
Остоновит не знание, остановит оружие. Если бы преподы Вирджинского университета были вооружены, жертв было бы гораздо меньше.
Кстати, а почему не стреляют у нас?
Любой студнет может совершенно законно купить помповое ружьё, пронести его в университет и начать пальбу. У нас масса людей с правом ношения пистолетов — почему их дети не воруют отцовское оружие и не устраивают бойни в школах? Почему даже из травмачей никто стрельбу не устраивает? Может, дело не в оружии?
Здравствуйте, Sergeant_BY, Вы писали:
G>>Просто и эффективно. Стрельбы в школах в штатах началась после того, как приняли федеральный закон, запрещающий ношение оружия в школах. Очередное подтверждение простого факта — ограничения на ношение короткоствола для законопослушных граждан не защищает их интересы, а потворствует злоумышленникам. S_B>За морем и синица — птица S_B>Какое же это решение проблемы? Не думаю, что какого-нибудь отморозка, решившего развлечься (причем чаще всего в последний раз) стрельбой остановит знание о том, что у учителя в школе может быть пистолет (как может быть он у охранника, случайно проходящего мимо полицейского и т.п.) S_B>Кроме того это породит массу других проблем связанных вопросами правомерности применения "короткоствола законопослушными гражданами", адекватностью действий вооруженного непрофессионала в критической ситуации и т.д. и т.п.
Когда палестинцы-спертники затеяли устраивать теракты в Израиле, они начинали с того, что расстреливали людей из огнестрельного оружия на остановках общественного транспорта.
Знаешь, какой был ответ Израиля, который вынудил смертников отказаться от этой тактики, и перейти к взрывам? Очень просто. Они обязали всех солдат постоянно носить с собой заряженное готовое к бою оружие. И все. В течении нескольких следующих попыток терактов, боевика очень быстро убивали либо солдаты, либо вооруженные граждане. И все, через несколько попыток, освещенных в СМИ — как рукой сняло. То же будет и в Штатах.
G>Знаешь, какой был ответ Израиля, который вынудил смертников отказаться от этой тактики, и перейти к взрывам? Очень просто. Они обязали всех солдат постоянно носить с собой заряженное готовое к бою оружие. И все. В течении нескольких следующих попыток терактов, боевика очень быстро убивали либо солдаты, либо вооруженные граждане. И все, через несколько попыток, освещенных в СМИ — как рукой сняло. То же будет и в Штатах.
все бы хорошо, только в там все служили в армии, даже женщины, и регулярно проходят сборы — там все профессионалы, а вот в Америке нет
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Знаешь, какой был ответ Израиля, который вынудил смертников отказаться от этой тактики, и перейти к взрывам? Очень просто. Они обязали всех солдат постоянно носить с собой заряженное готовое к бою оружие. И все. В течении нескольких следующих попыток терактов, боевика очень быстро убивали либо солдаты, либо вооруженные граждане. И все, через несколько попыток, освещенных в СМИ — как рукой сняло. То же будет и в Штатах.
I>И где решение проблемы ? Стреляли из автоматов, а стали взрывать.
После чего, Саддам Хуссейн начал выписывать премию в 10К USD семьям терорристов-смертникам. Реально, о чем открыто заявил. А семьи начали этим страшенно гордится — они после теракта флаг вывешивали на доме, что мол она как, наш-то. И им начинали завидовать и гордится соседи. Поддержка террора среди палестинцев переваливает за 80%.
Что делать, что делать? Мировое сообщество жует сопли, Израиль перепробовал почти все. И нашел эффективный способ, который сработал.
1) После теракта, армия приезжает к палестинцам, быстро всех нагибает, и тут же уезжает. Регулярно, штоб знали.
2) Конкретнее, находится дом семьи терорриста, и разрушается бульдозером. Дом находится по вывешенным флагам
Для начала, палестинцы перестали вывешивать на дома флаги, и стали больше боятся, и меньше гордится. Но это не помогло — все равно находили. После чего, поддержка терактов снизилась обратно, до 40%. Израиль экспериментально установил, что ничего так не пробуждает в палестинцах любовь, человеколюбие, и гуманистические ценности, как гарантированное нагибание в ответ на каждый теракт. Так и живут.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>так и вижу в послужном списке учителя, уходящего на пенсию, запись: "За 40 лет безупречной службы убито: 7 отморозков, ранено: 21".
Что такого? Заслуженный учитель. Если у него реально получится детей защитить хоть раз — ему медаль давать надо, он учитель-герой.
На самом деле, количество инцидентов в Техасе резко снизится после принятия этого правила. И жертв будет меньше. И среди учителей, и среди о учеников, и среди отморозков. Так всегда происходит после принятия закона о сркытом ношении.
Re[3]: Очередное подтверждение факта — в армии служить надо
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Ну надо же. Ты практически полностью солидарен с Гимлером, и даешь мне те же советы, что он.
Во-первых, не всё что говорил Гитлер или Гиммлер — это сразу плохо и неправильно. Это логическая ошибка: http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Во-вторых, Гитлер и Гиммлер здесь всё равно не правы. Лёгкое стрелковое оружие ничем тебе не поможет в борьбе против государства. В США сейчас шутят, что Техас и не заметит, что в стране установили диктатуру террора, если у них не отберут их любимые пистолеты.
В-третьих, в Европе и Азии как-то же живут без оружия в Германии, Франции, Италии, Японии?
дело в том, что учителей, готовых адекватно ответить на угрозу, процентов 10 (ну т.е. очень мало). Какая там статистика по мужчинам-преподавателям в США? Не каждый мужик сможет выстрелить. А уж женщина и подавно. Какой будет от этого толк — не знаю.
Re[3]: Очередное подтверждение факта — в армии служить надо
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
DEA>>%SUBJ%, ибо DEA>>- Там ты научишься метко стрелять DEA>>- Огнестрельное оружие тебе очень сильно надоест. DEA>>- Вобьют понятие, что пушка это не игрушка. DEA>>Если же и это не помогло, иди в ментовку — в нее только после армии берут — в постовую службу. Наиграешься с пистолетом по самые помидоры. G>Ну надо же. Ты практически полностью солидарен с Гимлером, и даешь мне те же советы, что он.
0xDEADBEEF приглашает тебя в армию для того, чтобы у тебя пропало желание иметь оружие.
Гимлер же говорит о том, что единственным разрешенным применением оружия должна быть служба государству.
Не вижу солидарности в этих высказываниях.
G>
G>Немцы, желающие пользоваться оружием должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства
G> Генрих Гимлер
G>Кроме того, с тобой по основным вопросам солидарен Гитлер. G>
G>"Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие этим подготавливали свое собственное падение."
G> Гитлер
А это совершенно мимо кассы. Гитлер констатирует последствия разрешения нешения оружия. В исходном посте последствия вообще не упоминаются.
G>То есть, ты в хорошей компании заслуженных, уважаемых людей. Кроме того, твоя позиция перекликается с авторитетными юридическими документами. G>
G>"Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина."
G> Билль о Рабах, Вирджиния ,1779
Ну а тут и далее тебя просто понесло...
имхо ты сейчас просто выплеснул давно наболевшее, но боюсь что ты выстрелил не по той мишени. Твои слова и цитаты могли бы стать хорошим ответом в какой нибудь дискуссии, но не в этой конкретно.
Здравствуйте, seregaa, Вы писали:
S>0xDEADBEEF приглашает тебя в армию для того, чтобы у тебя пропало желание иметь оружие.
1) Я объясню тебе более доступно. Он дает мне потрясающего ума и глубины совет — вместо того, чтобы купить огнетушитель, записаться в пожарную бригаду, чтобы отпало детское желание "играть с огнетушителями". Очевидно, человек не понимает, зачем частным лицам нужны огнетушители. Я достаточно доступно объясняю? Вместо того чтобы спорить, подумай об этом внимательно. Переходя на нашу тему — а я ему объясняю, что он не понимает причин, почему люди хотят иметь оружие, и его представления об этом наивны и основанны на детских страхах и комплексах. Как человек, не имеющий понятия о том, почему у меня и других людей есть такое желание, и главное, не желающий в этом разобраться, может мне что-то советовать?
2) Небольшое, но существенное замечание. "Иметь оружие" я могу и сейчас совершенно легально, мне никто не запрещает, например, получить лицензию в разрешиловке и купить "Сайгу". Представляешь, в начале тысячелетия в Москве было зарегистрированно около 200 тыс подобного оружия. Я этого не делаю, потому что мне не нужна "сайга", однако, если бы я жил в частном доме, или занимался бы видом спорта "практическая стрельба" по правилам IPSC, я бы, вероятно, ее купил. Речь идет не об "оружии" вообще, а о короткоствольном носимом оружии — пистолетах и револьверах. Не делать между этим разницы — это достаточно типичная ошибка. Они обыкновенно не знают ни текущей ситуации в области гражданского оружия, ни основных проблем, связанных с гражданским оружием, но при этом лезут давать всем советы. Зато у них есть очень ценное "мнение", основанное на собственных страхах, догадках, и фантазиях.
S>Ну а тут и далее тебя просто понесло...
S>имхо ты сейчас просто выплеснул давно наболевшее, но боюсь что ты выстрелил не по той мишени. Твои слова и цитаты могли бы стать хорошим ответом в какой нибудь дискуссии, но не в этой конкретно.
У меня на эту тему нет ничего "давно наболевшего". Эта дискуссия поднимается здесь не в первый раз (воспользуйся поиском), и все аргументы всех сторон давно уже озвучивались. Все возможные аргументы за и против мне уже известны наперед, нового тут придумать сложно, однако в первый раз я встречаю до такой степени невежественную позицию. Раньше сторонники запретов хотя бы материал изучали, и проявляли минимальное уважение к оппонентам, теперь же не затрудняют ни тем, ни другим. Мне, собственно, пофиг — в данный момент, из лени, чтобы не повторяться в двадцатый раз, что было уже много раз сказано, я просто взял коллекцию цитат с samooborona.ru, и дал несколько цитат сюда.
Кстати, ссылки, которые я дал, ты, разумеется, не читал. Но это не помешает тебе в ответ на данный пост "учить меня жизни", не читая и не пытаясь вникнуть в тему. Я угадал? Или я все-таки ошибся?
Re[4]: Очередное подтверждение факта — в армии служить надо
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Для тех же, кто относится к предмету более рационально (рационально — не означает, что выступает за легализацию, это означает ровно то что означает это слово), я приведу ссылки для ознакомления.
T>Мне очень нравится вот это рассуждение в тему:
T>http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/korotkostvol.shtml
T>Лично моё мнение: кто хочет самообороны в тёмном переулке -- занимается боксом и самбо (ну или джиу-джитсу типа два в одном). Заодно и здоровью плюс. А те, кто хочет оружие чтобы стрелять в безоружных гражданских это в общем-то как раз люди, которые не доросли до "чести носить меч". Про учителя стреляющего в учеников (пусть даже ученик наводит на него оружие) я лучше промолчу, ИМХО готовым на такое нельзя доверять высокую миссию воспитания. Ученик, стреляющий в учителя -- педагогическая недоработка учителя.
Есть такая позиция, она достаточно типична. В ответ на нее указывают следующее:
1) Оружие в отличии от самбо дает шанс против группы нападающих.
2) Оружие, в отличииот самбо, позволяет избежать физического контакта, что уравнивает шансы в случае разницы в физической силе и подготовленности — девушка (например, твоя жена) и старик в состоянии защитить себя.
3) Научится сомообороне с пистолетом гораздо проще, чем самбо, это проще, чем научиться водить машину.
4) Пистолет, в отличии от самбо, обладает гарантированным останавливающим действием.
5) Самбо и прочее не влияет на статистику насильственных преступлений. Скрытое ношение короткоствола — приводит к снижению уровня преступности примерно вдвое, защищая в том числе и тех, у кого оружия нет. Интересно, почему так? Сходи по ссылкам.
Аргументы вроде "стрелять в гражданских" — эмоциональны по сути своей, и неконструктивны. На них много чего можно сказать. Например, можно ответитьзапретить тебе заниматься самбо и каратэ (было), потому, что ты разумеется делаешь это только для того, чтобы ломать гражданским кости, и всячески над ними издеваться (а зачем тебе еще самбо), а поэтому не дорос до такого права. Это зеркальное отражение твоей позиции. Ты, разумеется, не согласишься, потому, что занимаешься самбо не для того, чтобы калечить гражданских. Извини, сторонники разрешения короткоствола не психи и не идиоты, и так же как и ты такого желания не имеют.
Например, можно поинтересовать, почему допустимо резать гражданских ножами? Если тебя ножом порежут, у тебя шансов выжить в районе 60%. В случае пистолетного ранения — 90%. Причина — разная природа воздействия, от режущего оружия — быстрая кровопотеря, от пистолетной пули — останавливающее действие происходит из-за шокового воздействия.
Насчет преступности и гражданского оружия. Ты на эту тему еще ничего не сказал, но наверняка ты или кто-нибудь к этому перейдет. Во-первых, про пулегильзотеки, мы, разумеется ничего не слышали? Ищем в сети, прежде чем писать на эту тему. Второе — в подворотне тебя будут резать именно ножом, бить дубиной, или приемами самбо, а не стрелять в тебя из пистолета. Нож, видишь-ли, бесшумен, в отличии от пистолета, а против группы ты один хрен ничего не сделаешь, зачем на тебя пули тратить.
Третья группа аргументов состоит в том, что законопослушные граждане — идиоты и психи, которые сразу всех и друг друга перестреляют . Практика показывает, что не стреляют. Тот факт, что в Штатах оружие попадает к детям, говорит о дефектах их разрешительной системы, у нас разрешительная система более защищена и совершенна. Интересно, как она устроена?
SH>все бы хорошо, только в там все служили в армии, даже женщины, и регулярно проходят сборы — там все профессионалы, а вот в Америке нет
В американских семьях детей с детства приучивают к оружию, у нас было бы тоже самое, но увы, хозяева считают что быдлу оружие давать нельзя.
Здравствуйте, Sergeant_BY, Вы писали:
S_B>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Просто и эффективно. Стрельбы в школах в штатах началась после того, как приняли федеральный закон, запрещающий ношение оружия в школах. Очередное подтверждение простого факта — ограничения на ношение короткоствола для законопослушных граждан не защищает их интересы, а потворствует злоумышленникам. S_B>За морем и синица — птица S_B>Какое же это решение проблемы? Не думаю, что какого-нибудь отморозка, решившего развлечься (причем чаще всего в последний раз) стрельбой
Дело в том что все эти "отморозки" трусливые овцы, гораздо проще ходить всех мочить из ствола чем использевать к примеру холодное оружие, с ножем много не зарежешь повяжут да еще и по голове надают.
Твоё сообщение — прекрасный пример того, как НЕ следует вести разговор.
Во-первых, заочная постановка диагнозов.
Во-вторых, сравнение с Гиммлером.
В-третьих, позиция "я с тобой разговаривать даже не хочу, но уж нет, выскажусь".
Итого, предлагаю тебе самому повесить бомбочку на удаление — как акт осознания.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Просто и эффективно. Стрельбы в школах в штатах началась после того, как приняли федеральный закон, запрещающий ношение оружия в школах. Очередное подтверждение простого факта — ограничения на ношение короткоствола для законопослушных граждан не защищает их интересы, а потворствует злоумышленникам. За морем и синица — птица
Какое же это решение проблемы? Не думаю, что какого-нибудь отморозка, решившего развлечься (причем чаще всего в последний раз) стрельбой остановит знание о том, что у учителя в школе может быть пистолет (как может быть он у охранника, случайно проходящего мимо полицейского и т.п.)
Кроме того это породит массу других проблем связанных вопросами правомерности применения "короткоствола законопослушными гражданами", адекватностью действий вооруженного непрофессионала в критической ситуации и т.д. и т.п.
"Евгений Коробко" wrote:
> Остоновит не знание, остановит оружие. Если бы преподы Вирджинского > университета были вооружены, жертв было бы гораздо меньше. Кстати, а > почему не стреляют у нас? Любой студнет может совершенно законно купить > помповое ружьё, пронести его в университет и начать пальбу. У нас масса > людей с правом ношения пистолетов — почему их дети не воруют отцовское > оружие и не устраивают бойни в школах? Почему даже из травмачей никто > стрельбу не устраивает? Может, дело не в оружии?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Любой студнет может совершенно законно купить помповое ружьё, пронести его в университет и начать пальбу. У нас масса людей с правом ношения пистолетов — почему их дети не воруют отцовское оружие и не устраивают бойни в школах? Почему даже из травмачей никто стрельбу не устраивает? Может, дело не в оружии?
Из травматики каждый месяц по новостям есть стрельба. Последнй случай — пьяный боксер отобрал травматик шмальнул хозяну в глаз из этого пстолета.
Еще было кучка случаев стрельбы на дорогах и кабаках.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Знаешь, какой был ответ Израиля, который вынудил смертников отказаться от этой тактики, и перейти к взрывам? Очень просто. Они обязали всех солдат постоянно носить с собой заряженное готовое к бою оружие. И все. В течении нескольких следующих попыток терактов, боевика очень быстро убивали либо солдаты, либо вооруженные граждане. И все, через несколько попыток, освещенных в СМИ — как рукой сняло. То же будет и в Штатах.
И где решение проблемы ? Стреляли из автоматов, а стали взрывать.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Просто и эффективно. Стрельбы в школах в штатах началась после того, как приняли федеральный закон, запрещающий ношение оружия в школах.
Стрельбы начались на определенном этапе развития общества. Запрещали и раньше, но стрельба только сейчас началась.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Остоновит не знание, остановит оружие. Если бы преподы Вирджинского университета были вооружены, жертв было бы гораздо меньше. ЕК>Кстати, а почему не стреляют у нас? ЕК>Любой студнет может совершенно законно купить помповое ружьё, пронести его в университет и начать пальбу. У нас масса людей с правом ношения пистолетов — почему их дети не воруют отцовское оружие и не устраивают бойни в школах? Почему даже из травмачей никто стрельбу не устраивает? Может, дело не в оружии?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Остоновит не знание, остановит оружие. Если бы преподы Вирджинского университета были вооружены, жертв было бы гораздо меньше. ЕК>Кстати, а почему не стреляют у нас? ЕК>Любой студнет может совершенно законно купить помповое ружьё, пронести его в университет и начать пальбу. У нас масса людей с правом ношения пистолетов — почему их дети не воруют отцовское оружие и не устраивают бойни в школах? Почему даже из травмачей никто стрельбу не устраивает? Может, дело не в оружии?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Что делать, что делать? Мировое сообщество жует сопли, Израиль перепробовал почти все. И нашел эффективный способ, который сработал.
Это ещё вопрос, что сработал. Теракты-то всё продолжаются.
Sapienti sat!
Re[4]: Очередное подтверждение факта — в армии служить надо
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Ну надо же. Ты практически полностью солидарен с Гимлером, и даешь мне те же советы, что он. C>Во-первых, не всё что говорил Гитлер или Гиммлер — это сразу плохо и неправильно. Это логическая ошибка: http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum C>Во-вторых, Гитлер и Гиммлер здесь всё равно не правы. Лёгкое стрелковое оружие ничем тебе не поможет в борьбе против государства. В США сейчас шутят, что Техас и не заметит, что в стране установили диктатуру террора, если у них не отберут их любимые пистолеты.
1) В чем глубина мысли Гиммлера меня интересует мало. Выдающимся мыслителем я его не считаю, извини.
2) Я не собираюсь бороться против государства, и меня совершенно не интересует, как именно мне в этом поможет оружие, и что именно на эту тему думают Гитлер и Гиммлер.
3) Даже если бы собирался — необходимое для этого оружие у нас уже разрешено и в продаже есть, борись-нехочу. Например, "Сайга", которая превращает легковой автомобиль в решето за секунду. Запрещены совершенно безобидные пистолетики.
C>В-третьих, в Европе и Азии как-то же живут без оружия в Германии, Франции, Италии, Японии?
Мало-ли где "как-то" живут. В Европе как-то же живут и с оружием в Финляндии и еще других странах, список не помню. Ты это вообще к чему говоришь? А если в какой-нибудь стране Евросоюза гланды через жопу будут удалять, нам тоже надо так делать, просто потому что они "как-то" с этим живут?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Что делать, что делать? Мировое сообщество жует сопли, Израиль перепробовал почти все. И нашел эффективный способ, который сработал. C>Это ещё вопрос, что сработал. Теракты-то всё продолжаются.
Чтобы снять вопросы, читаем пост еще раз, на этот раз внимательно, чтобы понять, о чем вырванная из контекста фраза. И еще задумываемся мозгом о том, что между "терактов нет" и "теракты есть" есть множество промежуточных состояний, а также о том, что поддержка терактов в палестине кореллирует с их количеством, поскольку в смертники идут обычные люди, а не профессиональные боевики.
... Поддержка террора среди палестинцев переваливает за 80%.
Что делать, что делать? Мировое сообщество жует сопли, Израиль перепробовал почти все. И нашел эффективный способ, который сработал.
1) После теракта, армия приезжает к палестинцам, быстро всех нагибает, и тут же уезжает. Регулярно, штоб знали.
2) Конкретнее, находится дом семьи терорриста, и разрушается бульдозером. Дом находится по вывешенным флагам
Для начала, палестинцы перестали вывешивать на дома флаги, и стали больше боятся, и меньше гордится. Но это не помогло — все равно находили. После чего, поддержка терактов снизилась обратно, до 40%.
...
Re[3]: Очередное подтверждение факта — в армии служить надо
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Чтобы снять вопросы, читаем пост еще раз, на этот раз внимательно, чтобы понять, о чем вырванная из контекста фраза. И еще задумываемся мозгом о том, что между "терактов нет" и "теракты есть" есть множество промежуточных состояний, а также о том, что поддержка терактов в палестине кореллирует с их количеством, поскольку в смертники идут обычные люди, а не профессиональные боевики.
Ну и? Есть особая разница между двумя терактами в день и четырьмя? Если за долгие годы бомбардировок меньше 40% поддержка терроризма не спускается — то это тоже поражение.
С России надо пример брать: найти коллаборациониста, дать ему прирезать особо прытких активистов, поддержать баблом и начать оказывать адресную помощь населению.
Sapienti sat!
Re[5]: Очередное подтверждение факта — в армии служить надо
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>2) Я не собираюсь бороться против государства, и меня совершенно не интересует, как именно мне в этом поможет оружие, и что именно на эту тему думают Гитлер и Гиммлер.
Тогда причём тут ссылки на рабство?
G>3) Даже если бы собирался — необходимое для этого оружие у нас уже разрешено и в продаже есть, борись-нехочу. Например, "Сайга", которая превращает легковой автомобиль в решето за секунду. Запрещены совершенно безобидные пистолетики.
Так как это самое опасное оружие по количеству убийств. С "Сайгой" ты в городе вообще просто так не походишь (только в разобраном виде в чехле).
C>>В-третьих, в Европе и Азии как-то же живут без оружия в Германии, Франции, Италии, Японии? G>Мало-ли где "как-то" живут. В Европе как-то же живут и с оружием в Финляндии и еще других странах, список не помню. G>Ты это вообще к чему говоришь?
К тому, что оружие необязательно для нормального порядка с низким уровнем криминала.
G>А если в какой-нибудь стране Евросоюза гланды через жопу будут удалять, нам тоже надо так делать, просто потому что они "как-то" с этим живут?
Если вырезание гланд через задницу помогает, скажем, от рака горла — то над этим стоит задуматься.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>С России надо пример брать: найти коллаборациониста, дать ему прирезать особо прытких активистов, поддержать баблом и начать оказывать адресную помощь населению.
Потому, что родина слонов? Они почти 20 лет назад нашли коллаборациониста. Коллаборационисту даже нобелевку дали за мир. Но, с течением времени, события стали развиваться не так, как планировалось. Так что еще не известно, кому из этого нужно урок извлекать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1110>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Fella, Вы писали:
SH>>все бы хорошо, только в там все служили в армии, даже женщины, и регулярно проходят сборы — там все профессионалы, а вот в Америке нет F>В американских семьях детей с детства приучивают к оружию, у нас было бы тоже самое, но увы, хозяева считают что быдлу оружие давать нельзя.
Да, а ещё американские учёные установили, что детям надо вживлять оружие в голову ещё в утробе матери.
Ты понимаешь, что понятие "американская семья" — это очень общее понятие? Мало кто в каком-нибудь Нью-Йорке или Лос-Анджелесе будет с детства учить детей обращаться с оружием. В Техасе это будет более распространено.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>дело в том, что учителей, готовых адекватно ответить на угрозу, процентов 10 (ну т.е. очень мало).
G>Дело в том, что это твои догадки, ничем не подкрепленные и взятые с потолка. Ссылку пожалуйста.
ты уж прости, но они вполне реалистичные. с тебя ссылку на б0льший процент
КЛ>>Какая там статистика по мужчинам-преподавателям в США? Не каждый мужик сможет выстрелить. А уж женщина и подавно.
G>То же самое. В чем проблема-то? Пальцы у них как-то не так устроены, или руки из жопы растут? Что-то не заметно этой проблемы ни в одной армии мира, и ни в одном полицейском участке. Все "мужики" и женщины почему-то могут выстрелить, и стреляют. А предположение, что женщина и подавно даст убитьсвоих детей, лишь бы не выстрелить — так вообще LOL. Да женщина тебе глотку перегрызет, если что.
проблема в том, что типичный учитель не идет служить в армию или работать в полиции. пианисты, музыканты и прочие тоже, кстати. Кроме того, нужно понимать отличие между
"пострелять в тире" и "увидеть стрельбу, не зассать и кого-то убить".
КЛ>>Какой будет от этого толк — не знаю.
G>Поживем — увидим. Что языками-то трепать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Fella, Вы писали:
SH>>>все бы хорошо, только в там все служили в армии, даже женщины, и регулярно проходят сборы — там все профессионалы, а вот в Америке нет F>>В американских семьях детей с детства приучивают к оружию, у нас было бы тоже самое, но увы, хозяева считают что быдлу оружие давать нельзя. C>Да, а ещё американские учёные установили, что детям надо вживлять оружие в голову ещё в утробе матери.
C>Ты понимаешь, что понятие "американская семья" — это очень общее понятие? Мало кто в каком-нибудь Нью-Йорке или Лос-Анджелесе будет с детства учить детей обращаться с оружием. В Техасе это будет более распространено.
Так речь идет как-раз про Техас
В штатах даже старушки применяют личное оружие против нападающих.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>>дело в том, что учителей, готовых адекватно ответить на угрозу, процентов 10 (ну т.е. очень мало).
G>>Дело в том, что это твои догадки, ничем не подкрепленные и взятые с потолка. Ссылку пожалуйста.
КЛ>ты уж прости, но они вполне реалистичные. с тебя ссылку на б0льший процент
Извини, не прощу, еще со времен римского права тезис обязан доказывать тот, кто его выдвинул. Это очень практичное и жизненное правило, если ему не следовать, то один дурак сможет нагородить столько, что не разгрести и десятку мудрецов — с чем, очевидно, и столкнулись в свое время римляне. Ты уж не принимай это слишком лично пожалуйста, но так или иначе, по всем понятиям это ты должен доказать, что твой процент на чем-то основан, а не я доказать обратное.
КЛ>>>Какая там статистика по мужчинам-преподавателям в США? Не каждый мужик сможет выстрелить. А уж женщина и подавно.
G>>То же самое. В чем проблема-то? Пальцы у них как-то не так устроены, или руки из жопы растут? Что-то не заметно этой проблемы ни в одной армии мира, и ни в одном полицейском участке. Все "мужики" и женщины почему-то могут выстрелить, и стреляют. А предположение, что женщина и подавно даст убитьсвоих детей, лишь бы не выстрелить — так вообще LOL. Да женщина тебе глотку перегрызет, если что.
КЛ>проблема в том, что типичный учитель не идет служить в армию или работать в полиции. пианисты, музыканты и прочие тоже, кстати. Кроме того, нужно понимать отличие между
Во время второй мировой учителя, пианисты, музыканты, ученые, и проыие шли добровольцами на фронт, и не распускали сопли. А в мирное время — проблемой было бы, если бы все шли служить в армию или работать в полиции. Кстати, если тебе кажется, что пианист, музыкант, или учитель не в состоянии начистить наглецу морду, и вообще постоять за себя, в том числе и с оружием — ты сильно ошибаешься. Попробуй лично оскорбить музыканта.
КЛ>"пострелять в тире" и "увидеть стрельбу, не зассать и кого-то убить".
Если для тебя это проблема, то это вовсе не означает, что это должно быть проблемой для других. Вот например, я за свою дочь убью кого хочешь, по крайней мере пострараюсь изо всех сил (и я очень хорошо постараюсь, будь уверен). И, само собой, я не смогу спокойно смотреть, как на моих глазах убивают детей. Ты можешь конечно ссать — твой выбор. Это, вероятно, тот самый случай, когда у нас имеет место быть...
...тот уровень деградации и загнивания морали и патриотических чувств, когда бытует мнение, что нет ничего, за что стоило бы идти в бой. Человек, у которого нет ничего, за что бы он был готов сражаться, и для которого нет ничего превыше собственной личной безопасности, представляет собой жалкое создание и у него нет шанса стать свободным, если другие, более достойные люди его не сделают свободным и не защитят его свободу."
Пожалуйста, говори за себя, и не надо даже подразумевать подобное о других. У тебя нет ничего — у других есть.
Re[4]: Очередное подтверждение факта — в армии служить надо
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Лично моё мнение: кто хочет самообороны в тёмном переулке -- занимается боксом и самбо (ну или джиу-джитсу типа два в одном).
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>>>дело в том, что учителей, готовых адекватно ответить на угрозу, процентов 10 (ну т.е. очень мало).
G>>>Дело в том, что это твои догадки, ничем не подкрепленные и взятые с потолка. Ссылку пожалуйста.
КЛ>>ты уж прости, но они вполне реалистичные. с тебя ссылку на б0льший процент
G>Извини, не прощу, еще со времен римского права тезис обязан доказывать тот, кто его выдвинул. Это очень практичное и жизненное правило, если ему не следовать, то один дурак сможет нагородить столько, что не разгрести и десятку мудрецов — с чем, очевидно, и столкнулись в свое время римляне. Ты уж не принимай это слишком лично пожалуйста, но так или иначе, по всем понятиям это ты должен доказать, что твой процент на чем-то основан, а не я доказать обратное.
останусь при своем мнении
КЛ>>>>Какая там статистика по мужчинам-преподавателям в США? Не каждый мужик сможет выстрелить. А уж женщина и подавно.
G>>>То же самое. В чем проблема-то? Пальцы у них как-то не так устроены, или руки из жопы растут? Что-то не заметно этой проблемы ни в одной армии мира, и ни в одном полицейском участке. Все "мужики" и женщины почему-то могут выстрелить, и стреляют. А предположение, что женщина и подавно даст убитьсвоих детей, лишь бы не выстрелить — так вообще LOL. Да женщина тебе глотку перегрызет, если что.
КЛ>>проблема в том, что типичный учитель не идет служить в армию или работать в полиции. пианисты, музыканты и прочие тоже, кстати. Кроме того, нужно понимать отличие между
G>Во время второй мировой учителя, пианисты, музыканты, ученые, и проыие шли добровольцами на фронт, и не распускали сопли. А в мирное время — проблемой было бы, если бы все шли служить в армию или работать в полиции. Кстати, если тебе кажется, что пианист, музыкант, или учитель не в состоянии начистить наглецу морду, и вообще постоять за себя, в том числе и с оружием — ты сильно ошибаешься. Попробуй лично оскорбить музыканта.
КЛ>>"пострелять в тире" и "увидеть стрельбу, не зассать и кого-то убить".
G>Если для тебя это проблема, то это вовсе не означает, что это должно быть проблемой для других. Вот например, я за свою дочь убью кого хочешь, по крайней мере пострараюсь изо всех сил (и я очень хорошо постараюсь, будь уверен). И, само собой, я не смогу спокойно смотреть, как на моих глазах убивают детей. Ты можешь конечно ссать — твой выбор. Это, вероятно, тот самый случай, когда у нас имеет место быть...
Товарищ, ты достал. Уже не первый неадекватный наезд в этой теме. Давай поосторожнее. По тематике: есть энный процент людей, которые просто не смогут по каким-то причинам. В любом случае, всех придется учить грамотно убивать.
G>
G>...тот уровень деградации и загнивания морали и патриотических чувств, когда бытует мнение, что нет ничего, за что стоило бы идти в бой. Человек, у которого нет ничего, за что бы он был готов сражаться, и для которого нет ничего превыше собственной личной безопасности, представляет собой жалкое создание и у него нет шанса стать свободным, если другие, более достойные люди его не сделают свободным и не защитят его свободу."
Вероятно, тот случай... Да кто ты вообще такой, чтобы случаи оценивать?
G>Пожалуйста, говори за себя, и не надо даже подразумевать подобное о других. У тебя нет ничего — у других есть.
НИЧЕГО БОЛЬШЕ я не сказал, все остальное ты придумал сам 
Перекуём баги на фичи!
