Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Авось кому-нибудь вправит мозги. Хотя вряд ли.
- Меня бросает в холодный под от одной мысли, что человечество станет вегетарианским. При современном уровне техники исчезновение спроса на мясо немедленно положит конец степям, полупустыням, тундрам.
Автор — кретин. Это диагноз.
Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей.
1. Монахи были вегетарианцами потому что после мяса особенно хочется секса.
2. Одним из аргументов в пользу вегетарианства является увеличение продолжительности жизни. При этом как-то забывают упомянуть о долгожителях Абхазии, занимавших при Союзе первое место по продолжительности жизни и отнюдь не являвшихся вегетарианцами. А также об эскимосах, державших второе место по средней продолжительности жизни и всю жизнь питавшихся рыбой и оленьим мясом.
3. Самый простой способ отличить хищника от травоядного — по расположению глаз на черепе. У хищника они смотрят в одну точку, чтобы обеспечить объемное зрение. У травоядных глаза смотрят в разные стороны, чтобы обеспечить наибольший обзор. Кому-то нужно объяснять, как расположены глаза у человека?
4. Еще один дурацкий аргумент, который обычно приводится вегетарианцами в пользу того, что человек не хищник — если вы считаете себя хищником, попробуйте перегрызть горло животному и поесть сырого мяса. Встречное предложение: если кто-то из вегетарианцев думает что он травоядный — пусть попробует пожевать сена, погрызть коры или наковырять копытом травы из-под снега.
5. Про Индию здесь уже объясняли столько раз, что даже столь разносторонне одаренным личностям как Циберах должно было стать понятно.
6. По поводу того, что маленький ребенок отказывается есть мясо (приводится в качестве доказательства что мясо не является для человека естественной пищей, а к нему его приучают в детстве вследствие своих извращенных вкусов и поучений безграмотных врачей-шарлатанов родители). Так новорожденных волчат вроде тоже не на следущий день волчица начинает мясом кормить.
7. Науке биологии неизвестен класс плоДоядные. Есть класс млекопитающие, к которым относится человек.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Мои родители уже скоро 20 лет как растят всякое на продажу. Сами едят тоже самое, что и на рынок везут. И постоянно проверяют в лаборатории. I>Навоз естественно не безвредное удобрение. Дозировки тоже нужно соблюдать
О том и речь. Растили бы твои родители то же самое на минералке — разбирались бы в том, как ее применять и результат был бы ровно таким же.
I>>>Если скопменсировать все, что дает навоз, минеральными, то убивается и почва П>>Это отдельная песня — убивается она как правило не "скомпенсированным навозом", а неправильной агротехникой, но речь сейчас не об этом, а о нитратах. I>При чем здесь агротехника ? ты не увиливай, мы про нее не говорим.
Мы и не про убийство почвы говорили изначально, если ты уже забыл. Так что кто тут увиливает — довольно спорный вопрос.
I>Почва после минеральных удобрений закисляется и засаливается.
Описание процесса перерождения в сало селитры и суперфосфата — в студию! А то может тут нобелевка по химии давно уже просится, а мужики в Стокгольме и не в курсе еще...
I>С навозом такого нет.
Ну-ну. Предложи на будущий год родителям внести под каждый помидорный куст по ведру свежего коровяка. Если согласятся (что вряд ли) — будешь весьма неприятно удивлен эффектом. А лучше просто расспроси их, что и в каких количествах они реально вносят в почву. Практически на 100% уверен, что в списке будет и зола, и суперфосфат, и известь/доломитка и другие вещи, которые (сюрпрайз, сюрпрайз!) являются самой что ни на есть минералкой, никак не вносимой в подобных количествах ни с какими лошадиными дозами навоза.
I>Я уже давно понял, откуда у тебя сведенияю
Ну уж явно не от папы с мамой. Я, видишь ли, на досуге огородничаю, так что в отличие от некоторых — приходится самому быть в теме и самому все пробовать.
I>В промышленных масштабах гидропонка мало применима.
Гуглить ты, я так понимаю, даже не пытался? До Миттлайдера судя по всему, тоже "руки не дошли"? Что ж, симптоматично...
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Несколько мыслей.
O>1. Монахи были вегетарианцами потому что после мяса особенно хочется секса.
Хм, про секс — что-то в этом есть... O>2. Одним из аргументов в пользу вегетарианства является увеличение продолжительности жизни. При этом как-то забывают упомянуть о долгожителях Абхазии, занимавших при Союзе первое место по продолжительности жизни и отнюдь не являвшихся вегетарианцами. А также об эскимосах, державших второе место по средней продолжительности жизни и всю жизнь питавшихся рыбой и оленьим мясом.
Давайте не будем брать отдельных личностей, а сообщество в целом? Из любого правила бывают исключения. У меня дед с 14 лет курил, пил, ел мясо, пережил войну и до 75 лет врачей в глаза не видел. А меня, жившего в мирное время в теплом регионе, например, с 3 лет по поликлиникам таскали, пока не вырос и не плюнул на это дело.
O>3. Самый простой способ отличить хищника от травоядного — по расположению глаз на черепе. У хищника они смотрят в одну точку, чтобы обеспечить объемное зрение. У травоядных глаза смотрят в разные стороны, чтобы обеспечить наибольший обзор. Кому-то нужно объяснять, как расположены глаза у человека?
Глаза по бокам нужны чтобы лучше видеть хищников. Часто ли вы убегаете от хищников? А вот дистанцию оценивать нужно постоянно, для этого и глаза в одной плоскости. Но, кстати, я намедни решил проверить, где заканчивается мое зрение по бокам и обнаружил угол более 180 градусов, где я замечаю движение. Но это, правда, к теме не относится.
O>4. Еще один дурацкий аргумент, который обычно приводится вегетарианцами в пользу того, что человек не хищник — если вы считаете себя хищником, попробуйте перегрызть горло животному и поесть сырого мяса. Встречное предложение: если кто-то из вегетарианцев думает что он травоядный — пусть попробует пожевать сена, погрызть коры или наковырять копытом травы из-под снега.
Ну знаете, так передергивать не осмеливаются даже СМИ. У каждого вида свое питание, и уж тем более, что вегетарианство не означает автоматически сыроедение. Ничто мне не мешает сварить рис, гречку, картошку и т.п. И это не сделает меня мясоедом
[поскипано]
Вообще, чтобы познать свои настоящие потребности нужно выйти из зомбированного общества. Мои эксперименты:
— Голодание. После него (5 дней) на мясо вообще не тянет и близко, наедался очень быстро в течение месяца. Тут можно развести демагогию по поводу килокалорий, но вы знаете как их измеряют? Но ведь, яблоко — не уголь! И очищенный организма больше усваивает, чем зашлакованный.
— Сыроедение, 12 дней. Эффект похожий на голодание, но меньше.
После очистительных процессов высыпаюсь за 6-7 часов. После поедания мяса и 9 не хватает! Это о чем-то говорит.
По поводу статьи, которую привел инициатор топика, тут кто-то уже написал — кг/ам, полностью согласен. Очень однобоко, особенно "порадовал" кусок где крестьяне осушили болота и птицы улетели. Ну так, дело то не в защите природы, а в том, что крестьянам тупо нужны бабки и они не только природу готовы уничтожать за них, капиталисты ж
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>250 грамм орехов в день — это просто столько не съесть SH>прекрасно съедается
В студенчестве у меня была разгрузочная диета — штук 6-10 пакетиков жареного арахиса, 1-2 мороженое Пломбир, пачка-две чипсов Онега и бутылка-две пива, желательно пшеничного нефильтрованого.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, in trance, Вы писали:
I>>>Кроме того, последние десятилетия Индия все больше и больше потребляет мяса.
IT>>"Тлетворное влияние Запада" (с)
I>Просто уровень жизни немного вырос.
Уровень жизни тут не причем.
Основный и главный стимул вегетарианства в Индии — Индуизм. А последователей индуизма там очень много
Мясо употребляется в основном мусульманами.
С точки зрения философии Индуизма, мясо нельзя употреблять:
1) Животные — такие же живые существа как и люди.
Но они тоже чувствуют боль, холод, голод, переживают когда отнимают детенышей и т.д.
(растения тоже живые существа, но в отличии от животных, у растения притуплено чувство боли.
Считается, что душа в теле растения спит.)
2) Если рассматривать с позиции реинкарнации — мясо ухудшает карму.
Мясоед рискует оказаться на месте животного, когда его благочестивые поступки закончаться. Картинка для размышлений
3) Мясо относят к невежественной пище — тамас.
Чем больше невежественной пищи человек употребляет, тем сильнее он деградирует в сторону низших форм,
т.е. в след. жизни вместо тела человека получит тело животного.
4) Нарушается принцип ненасилия — ахимса. Соблюдение данного принципа способствует духовному развитию,
благоприятно влиет на карму
5) Если человек хочет гармонично жить в обществе, развиваться, он должен минимизировать насилие.
6) Еда необходима для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть.
Понятно, что если человек не последователь Индуизма,
то от любимого "лакомства" он вряд ли откажется из за каких то там предрассудков, кармы, реинкарнации...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Авось кому-нибудь вправит мозги. Хотя вряд ли.
Ржал над этой фразой:
Думать, что, потребляя огородные овощи, ты не участвуешь в «сдирании шкуры» может только тот, кто ничего не понимает в сельскохозяйственном производстве. Для возделывания сельхозкультур, особенно огородных и картофеля, необходим навоз.
Потом понял, что вот это аффтар писал о себе:
для тех, кто считает, что продовольствие происходит из магазина и не желает думать ни о чем, кроме своих эмоций и вкусов.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Авось кому-нибудь вправит мозги. Хотя вряд ли.
Наверное под "вправит мозги" подразумевается, что они у всех должны стать конгруэнтными твоим?
О еде известно далеко не все. Статья к тому же написана предвзято, с притягиванием аргументов. Ну не любит автор этих не похожих на него самого и непонятных вегетарианцев. Действительно, чо они выёживаются? А может, ему жена с вегетаринцем изменила. Всякое бывает.
Я когда-то сам искренне крутил пальцем у виска, общаясь с вегетарианцами. Позже "классическим" вегетарианцем я не стал, но периодами почти не ел мяса, т.к. просто не хотел (бывало, по несколько месяцев). Ел его редко и понемногу, например, иногда в гостях для упрощения ситуации, чтобы не грузить хозяев лишними объяснениями. Самочуствие при практическом отсутствиии мяса было отнюдь не хуже. Питаться было скорее проще, чем сложнее (я не мудрил ни с какими спецрационами, даже не интересовался ими). И не дороже.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей.
Никто не кормит коров чистым зерном. Они в основном траву едят, но вегетарианцы наверно не в курсе
Как же получились в агитматериалах уважаемых вегетарианцев страшные цифры мирового голода от обжорливых коров и мясоедов? Вы еще не догадались? А это ведь очень просто. При этих подсчетах использовалось маленькое, но очень значимое передергивание: потребности коровы высчитывали в зерне вместо травы целиком (что привело к гиганскому увеличению нажористости), а потребности человека вместо всех этих орешков-фруктов и меда высчитывались тоже в чистом зерне (что привело к гиганскому уменьшению нажористости).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Навоз — это просто удобрение, ничего волшебного в нём нет. Его преимущество в том, что он содержит много азота и фосфора, и при этом дёшев. И всё.
Конечно удобрение, только оно усваивается отлично растениями. Пища после чего содержит нитратов ровно столько, что бы те выводились из организма, а не накапливались.
C>Прекрасно можно обходится и без него (сюрприз!). Собственно, что и делают уже многие десятилетия — так как навоза банально не хватило бы. Просто подбираются нужные удобрения и используются нормальная агротехника.
"делают уже многие десятилетия" — используются заменители навоза, опять же органические, а не искусственные. Компост например из всякой всячины, торф, перегной.
При этом отказываться от навоза никто и думал — заменители используют при нехватке этого навоза.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Вегетарианцем я был где-то 3 месяца, потом просто надоело (хотя особой тяги к мясу и не испытывал). I>>3 месяца — это ты просто посидел на диете, а не вегетарианствовал. I>>Надоело — это значит были какие то причины у тебя в организме. C>Мне и мясо периодически надоедает. Просто люблю разнообразие.
Ты нкакой не вегетарианец. Вегетаринец это человек, которому не надоедает его питане, разнообразия ему хватает именно в вегетарианстве.
А если тебе хочется разнообразить пищу мясом — это значит, что твой организм чего то недополучает.
Вегетарианцам никогда не приходит в голову разнообразить питане мясом, хотя они тоже любят разнообразие.
For every kilogram of high-quality animal protein produced, livestock are fed nearly 6 kg of plant protein.
Даже близко не похоже на 20кг зерна. Причем тот протеин человек переварить просто не в состоянии.
А расчеты "растительные килокалории vs животные килокалории" — это полная муть, выглядит впечатляюще, но нет ни слова о методике расчета. Человек то траву не может есть
Вся эта вегетарианская риторика для меня выглядит абсолютно неубедительно. Человек — существо всеядное, так уж получилось в процессе эволюции. И нехрен навязывать людям противоестественную для них диету.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей.
AF>Никто не кормит коров чистым зерном. Они в основном траву едят, но вегетарианцы наверно не в курсе
Траву то они едят, но зимой как правило едят силос, к-й содержит кукурузу.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
П>>К сожалению это всего лишь миф. I>Это не миф. Если скопменсировать все, что дает навоз, минеральными, то убивается и почва и овощи/фрукты будут полны нитратов тех же под завязку.
Навоз так хорошо удобряет как раз из-за того, что содержит много азота. Догадайся, в каком виде?
П>>Не только — еще и минеральные удобрения. Причем в плане получения "безнитратной" продукции они гораздо удобнее, т.к. позволяют точно дозировать вносимое количество азотосодержащего вещества. I>Минеральные без органических не применяются.
Применяются. Суперфосфат + селитра, например.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>Мои родители уже скоро 20 лет как растят всякое на продажу. Сами едят тоже самое, что и на рынок везут. И постоянно проверяют в лаборатории. I>>Навоз естественно не безвредное удобрение. Дозировки тоже нужно соблюдать
П>О том и речь. Растили бы твои родители то же самое на минералке — разбирались бы в том, как ее применять и результат был бы ровно таким же.
минеральными тоже пользуются. Чисто минеральными без навоза дозировки рассчитать только опытный агроном.
П>Мы и не про убийство почвы говорили изначально, если ты уже забыл. Так что кто тут увиливает — довольно спорный вопрос.
Навоз это щадящее удобрение для почвы, а минеральные на это не тянут.
I>>Почва после минеральных удобрений закисляется и засаливается.
П>Описание процесса перерождения в сало селитры и суперфосфата — в студию! А то может тут нобелевка по химии давно уже просится, а мужики в Стокгольме и не в курсе еще...
Засаливается от слова "соль". Ты, я вижу, агроном С каждым словом все больше и больше агроном.
I>>С навозом такого нет.
П>Ну-ну. Предложи на будущий год родителям внести под каждый помидорный куст по ведру свежего коровяка.
А ты предложи всыпать по ведру селитры
Про то, как использовать навоз и как его готовить знает любая бабка на селе испокон веков.
Обычно навоз отставивается, его мешают с торфом или еще с чем и потом вносят в почву. Если жидкий коровяк то это разовая подкормка, по ведру только идиоты добавляют.
Если ты не в курсе, избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
> списке будет и зола, и суперфосфат, и известь/доломитка и другие вещи, которые (сюрпрайз, сюрпрайз!) являются самой что ни на есть минералкой, никак не вносимой в подобных количествах ни с какими лошадиными дозами навоза.
Я говорил про синтетические минеральные, типа селитра-суперфосфат и тд.
I>>Я уже давно понял, откуда у тебя сведенияю П>Ну уж явно не от папы с мамой. Я, видишь ли, на досуге огородничаю, так что в отличие от некоторых — приходится самому быть в теме и самому все пробовать.
Я в свое время наогородничался. Более того, колхозное поле было сразу за домом, я в курсе что там росло, чем его удобряли, поливали и тд и тд.
I>>В промышленных масштабах гидропонка мало применима.
П>Гуглить ты, я так понимаю, даже не пытался? До Миттлайдера судя по всему, тоже "руки не дошли"? Что ж, симптоматично...
Умник, многие культуры выращиваются площадями от гектара и выше, а не грядочками или рядочками в теплице/огородике.
Пшеницу, рожь, ячмень, гречку, картошку и тд и тд по миттлайдеру выращивают селекционеры. Когда дело доходит до промышленных масштабов, то даже в мега развитых странах подходят тупо — вспахивают поле и засеивают нужным видом и все это на тракторе.
Вегетарианство это в первую очередь каши всякие а не овощи.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>минеральными тоже пользуются. Чисто минеральными без навоза дозировки рассчитать только опытный агроном.
Прелэсть! Чисто минеральные — только агроном, а стоит добавить чуть навоза — так вся наука тут же становится доступна первой попавшейся бабке с базара. Ни дать, ни взять — философский камень!
I>Навоз это щадящее удобрение для почвы, а минеральные на это не тянут.
Исключительно в твоей голове.
I>Засаливается от слова "соль". Ты, я вижу, агроном
А ты, я вижу, химик. Искренне веришь, что в навозе солей нет (тех же нитратов, кстати).
I>А ты предложи всыпать по ведру селитры
А я, в отличие от некоторых, не развожу тут философствований по поводу ее исключительной полезности и безвредности.
I>Если ты не в курсе, избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
Я-то в курсе, а вот ты, помнится, еще недавно восхвалял его исключительные безопасные свойства. Теперь, стало быть, на попятный пошел? Ясно, так и ожидалось.
I>Умник, многие культуры выращиваются площадями от гектара и выше, а не грядочками или рядочками в теплице/огородике.
Глупенький, погугли уже наконец! Минералка применяется на миллионах гектаров. Никакого навоза на такие площади в принципе не хватило бы.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>Ты дурачок, вот твой любимый гугл чего кажет
П>Бедняжка, ты даже цитаты найти нормальные не можешь — ни в одной нет ни слова ни о солях вообще, ни о нитратах в частности.
Это потому, что ты забыл о чем речь шла.
I>>
I>>У минеральных удобрений есть еще один очень крупный изъян — их избыток гораздо опаснее их дефицита
I>>C органикой такого нет — любая орагническое удобрение эо комплексное удобрене, потому можно и в прок херачить.
П>Повторно предлагаю внести ведро свежего навоза под каждый помидорный куст. В случае отсутствия — заменить лопатой-двумя куриного помета. О результатах доложить (с).
А если еще тонну воды влить разом под каждый куст, то окажется что и вода яд для растений. Ты это хотел сказать ?
Правильный навоз, если перебрать _слегка_ норму, не дает ожогов и не особенно повредит ни растению, ни почве. Убить почву навозом вообще невозможно, максимум через год будет хорошо удобреная земля, т.к. навоз комплексное органическое удобрение и перекоса не будет.
А вот если в такой же пропорции перебрать селитры, можно сжечь корни растеня. А почву убить можно на раз, т.е. это не комплексное удобрение и перекос гарантирован. Пока селитра не вымоется, ничего расти вообще не будет, на этом может уйти несколько лет.
П>До оглашения результат будем считать твой слив засчитаным.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>При обработке полей гибнет масса живых существ, всяких там грызунов и птиц. Не говоря уже о насекомых. Так что лукавят индусы
Тут нет лукавства — важно намерение с которым ты совершаешь действие. Например, есть байка про буддиста, который, будучи подслеповат, при прогулке немилосердно давил всяких жуков, ползающих по дорожкам. Но карму при этом не портил.
Индуисты лукавят по другому, насколько я понимаю — забоем скота у них занимаются представители низших каст, а мясо едят брахманы и ко.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Авось кому-нибудь вправит мозги. Хотя вряд ли.
Почему-то мне еще ни разу не попадался вегетарианец пытающийся склонить других к вегетарианству, в то время как борцы с вегетарианством несколько раз. Что вас так беспокоит?
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>>К чему собственно вопрос, разве ты не согласен, что стоит стремиться к минимизации насилия?
AF>Где минимум — одна убитая корова или десять убитых хомяков, к примеру?
Это не совсем корректный вопрос по нашей теме
Ведь ты ж не одним мясом питаешься? Хлеб и другие мучные изделия входят в твой рацион? Котлету, чтоб приготовить мука нужна
Поэтому правильно вопрос звучит так:
Где минимум — одна убитая корова и десять убитых хомяков или десять убитых хомяков?
Далее, если есть большой огород, то тут уже можно и от убитых хомяков отказаться.
К сожалению, у большиства такой возможности нет.
IT>>Скажем так, есть положительная карма, так вот ее можно по капелькам израсходовать, например: IT>>когда владелец комбайна стремится, чтобы как можно меньше птиц попадало в комбайн, хотя бы установив гудок, чтобы распугать птиц. IT>>А можно карму израсходовать большими порциями, например: IT>>когда владелецу комбайна безразлично сколько птиц гибнет в его комбайне.
AF>Это уже забота комбайнера, а ему наверняка пофиг пофиг. Но речь была не об этом. Если комбайнер — убийца , то может ли считать себя непричастным человек, который пользуется продуктами его труда?
Думаю, что в этом случае, потребитель будет причастным, т.е. к качествам продукта добавиться еще качество невежества в форме насилия:
грубо говоря, если бы пшеницу убрали и никто не пострадал бы, то природа такого продукта была бы благостной (зерновые обладают этим качеством).
В случае жертв, добавляется доля невежества. Но даже такая пища гораздо лучше для человека, чем мясо, к-е изначально обладает невежественным качеством.
Тут еще проблема в том, что в отличии от мяса, на к-е смотришь и понимаешь, что оно когда то дышало и бегало,
невозможно определить пострадал ктото на поле при уборке именно этого пакета муки или нет?!
Кроме того, тут еще важно внутреннее состояние человека, к-й производит продукт.
Ведь задача комбайнера убрать пшеницу, поэтому он работает с соответсвующим умственным настроением.
А какова задача мясника?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>А выращивание фиников и прочих абрикосов для наших травоядных друзей сколько земли требует?
А невегетарианцам финики с абрикосами можно?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я когда-то сам искренне крутил пальцем у виска, общаясь с вегетарианцами. Позже "классическим" вегетарианцем я не стал, но периодами почти не ел мяса, т.к. просто не хотел (бывало, по несколько месяцев). Ел его редко и понемногу, например, иногда в гостях для упрощения ситуации, чтобы не грузить хозяев лишними объяснениями. Самочуствие при практическом отсутствиии мяса было отнюдь не хуже. Питаться было скорее проще, чем сложнее (я не мудрил ни с какими спецрационами, даже не интересовался ими). И не дороже.
В зрелом возрасте можно и не есть мяса, все зависит от потребностей, ну, нет потребности, значит нет. Вегетарианство в детском возрасте с большой вероятностью приводит к слабоумию или к задержке в развитии, на этот счет есть статистика по странам и по рационам.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Автор — кретин. Это диагноз.
C>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей.
А для выращивания этой пшеницы нужен навоз или его полноценный заменитель. Искусственные синтетические удобрения убивают почву.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Я когда-то сам искренне крутил пальцем у виска, общаясь с вегетарианцами. Позже "классическим" вегетарианцем я не стал, но периодами почти не ел мяса, т.к. просто не хотел (бывало, по несколько месяцев). Ел его редко и понемногу, например, иногда в гостях для упрощения ситуации, чтобы не грузить хозяев лишними объяснениями. Самочуствие при практическом отсутствиии мяса было отнюдь не хуже. Питаться было скорее проще, чем сложнее (я не мудрил ни с какими спецрационами, даже не интересовался ими). И не дороже.
P>В зрелом возрасте можно и не есть мяса, все зависит от потребностей, ну, нет потребности, значит нет. Вегетарианство в детском возрасте с большой вероятностью приводит к слабоумию или к задержке в развитии, на этот счет есть статистика по странам и по рационам.
Не спорю. Я сугубо для себя думаю примерно так. У понятия "еда" много составляющих, не только химических. Для примера, эмоциональная. Я считаю, что есть и важнейшая информационная компонента (хотя четкое определение мне здесь дать было бы трудновато). В период жизни, когда у человека происходит интенсивное накопление всего, а особенно информации, мясо и вообще разнообразие в еде имеет большое значение. Скорее всего это играет роль не для всех детей и не всех ситуаций, но статистически конечно проявляется.
Можно и просто рассуждать: если рацион ребенка составлен насильно, на базе неких теоретических измышлений его родителей, то велика вероятность, что ребенку станет нехорошо...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Автор — кретин. Это диагноз. C>>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей. I>А для выращивания этой пшеницы нужен навоз или его полноценный заменитель.
Признайся, ты автор этой статьи?
I>Искусственные синтетические удобрения убивают почву.
Точно, автор статьи.
Навоз — это просто удобрение, ничего волшебного в нём нет. Его преимущество в том, что он содержит много азота и фосфора, и при этом дёшев. И всё.
Прекрасно можно обходится и без него (сюрприз!). Собственно, что и делают уже многие десятилетия — так как навоза банально не хватило бы. Просто подбираются нужные удобрения и используются нормальная агротехника.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Не в таких количествах. Да и без орехов я как-то спокойно обхожусь, ну грамм 50-100 съедаю в месяц как лакомство. А для зеленых они составляют существенную часть рациона.
А почему все должны ориентироваться на твои пищевые привычки?
Вот моя жена, например, к вегетарианцам никогла никакого отношения не имела, но, пока не родила, ела орехи килограммами...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
C>Ещё одна кретинка. Она сама-то хоть пробовала вегетарианцем побыть?
ты не лучше, я например пробовал — крайне хреново себя чувствовал
C>250 грамм орехов в день — это просто столько не съесть
прекрасно съедается
C>Энергии вполне хватало, вообще не заметил каких-то особых изменений в себе. Витаминный баланс не считал, но и на мясной диете его нормально не получить. Проще витаминные добавки пить.
а мне, например, не хватало, и если всех судишь по себе, то твоя характеристика автора статьи к тебе самому прекрасно подходит
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ключевое слово здесь — protein. 6 кг и получится в пересчёте на белок тех 20 кг. изначального растительного материала.
Если это чистый протеин, тогда и мяса тоже должен быть не килограмм. Цифры явно липовые.
C>Что значит "противоестественную"? Человек прекрасно живёт на вегетарианской диете, она вполне естественна.
Естественная — это такая, которая содержит и растительную пищу, и животную. И насчет "прекрасно" я сильно сомневаюсь, медики говорят о снижении иммунитета у вегетарианцев и других неприятных последствиях.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>Ведь многие люди являются вегетарианцами не из-за гуманизма, а т.к. считают эт полезным. V>Для детей — точно не полезно. Для взрослых — не полезно и не вредно, никак.
Для детей точно так же однофигственно при правильном планировании диеты.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Конечно удобрение, только оно усваивается отлично растениями. Пища после чего содержит нитратов ровно столько, что бы те выводились из организма, а не накапливались.
К сожалению это всего лишь миф.
I>"делают уже многие десятилетия" — используются заменители навоза, опять же органические, а не искусственные. Компост например из всякой всячины, торф, перегной.
Не только — еще и минеральные удобрения. Причем в плане получения "безнитратной" продукции они гораздо удобнее, т.к. позволяют точно дозировать вносимое количество азотосодержащего вещества.
Здравствуйте, in trance, Вы писали:
AF>>Никто не кормит коров чистым зерном. Они в основном траву едят, но вегетарианцы наверно не в курсе IT>Траву то они едят, но зимой как правило едят силос, к-й содержит кукурузу.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>Конечно удобрение, только оно усваивается отлично растениями. Пища после чего содержит нитратов ровно столько, что бы те выводились из организма, а не накапливались.
П>К сожалению это всего лишь миф.
Это не миф. Если скопменсировать все, что дает навоз, минеральными, то убивается и почва и овощи/фрукты будут полны нитратов тех же под завязку.
П>Не только — еще и минеральные удобрения. Причем в плане получения "безнитратной" продукции они гораздо удобнее, т.к. позволяют точно дозировать вносимое количество азотосодержащего вещества.
Миф, миф. Причем весьма вредный — скажем, покупая "экологически чистые" огурчики/свеколку/зелень у бабки на базаре, ты рискуешь получить избыток нитратов как раз по этой причине — что она, считая "г...но" безвредным, и зная, как кусты прут с него в рост, удобряет им грядки "от души", не соблюдая ни дозировки, ни сочетания с прочими питательными веществами.
I>Если скопменсировать все, что дает навоз, минеральными, то убивается и почва
Это отдельная песня — убивается она как правило не "скомпенсированным навозом", а неправильной агротехникой, но речь сейчас не об этом, а о нитратах.
I>и овощи/фрукты будут полны нитратов тех же под завязку.
Такое возможно только в одном случае — если поступление в организм растения азотного питания не будет полностью компенсироваться выработкой им зеленой и плодовой массы. Добиться этого внесением навоза (который по сути является мощным азотным удобрением) ничуть не сложнее, чем минеральными подкормками. А в действительности — даже и проще, т.к. в отличие от минералки, которая дается растениям несколько раз в течение сезона и чей состав и дозировка может варьироваться в зависимости от текущих условий — навоз практически всегда вносится однократно и с запасом на год-несколько вперед.
I>Минеральные без органических не применяются.
Вообще-то выше речь шла о замене конкретного навоза, а не о вообще полностью минеральном питании. Но даже если говорить о последнем, то оно очень даже применяется. Гугли, например, по слову гидропоника или, если хочется чего-то более близкого к дачно-приусадебной теме, то по фамилии Миттлайдер. А вот чисто навозное питание — это действительно экзотика, широко используемая разве что на дачных и приусадебных участках, где привезенная раз в десять лет машина отходов местного ипподрома может на долгое время обеспечить владельца перегноем. Да и там помимо навоза нормальный хозяин никогда не забудет внести еще и золу (калий) и суперфосфат, и доломитку и многое другое.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Миф, миф. Причем весьма вредный — скажем, покупая "экологически чистые" огурчики/свеколку/зелень у бабки на базаре, ты рискуешь получить избыток нитратов как раз по этой причине — что она, считая "г...но" безвредным, и зная, как кусты прут с него в рост, удобряет им грядки "от души", не соблюдая ни дозировки, ни сочетания с прочими питательными веществами.
Мои родители уже скоро 20 лет как растят всякое на продажу. Сами едят тоже самое, что и на рынок везут. И постоянно проверяют в лаборатории.
Навоз естественно не безвредное удобрение. Дозировки тоже нужно соблюдать, толко риски заполучить проблему гораздо ниже чем с минеральными.
I>>Если скопменсировать все, что дает навоз, минеральными, то убивается и почва
П>Это отдельная песня — убивается она как правило не "скомпенсированным навозом", а неправильной агротехникой, но речь сейчас не об этом, а о нитратах.
При чем здесь агротехника ? ты не увиливай, мы про нее не говорим. Почва после минеральных удобрений закисляется и засаливается.
Правильно рассчитать количество удобрений и всякого хлама, наприемер для известкования, может только опытный агроном.
И то в этом случае даже на одном поле могут быть проблемы — состав земли может отличаться на пригорке и в низинке.
Азот, который в навозе усваивается совсем не так, как азот из минеральных удобрений.
С навозом такого нет. П>Такое возможно только в одном случае — если поступление в организм растения азотного питания не будет полностью компенсироваться выработкой им зеленой и плодовой массы. Добиться этого внесением навоза (который по сути является мощным азотным удобрением) ничуть не сложнее, чем минеральными подкормками. А в действительности — даже и проще, т.к. в отличие от минералки, которая дается растениям несколько раз в течение сезона и чей состав и дозировка может варьироваться в зависимости от текущих условий — навоз практически всегда вносится однократно и с запасом на год-несколько вперед.
Гораздо сложнее. Навоз это комплексное удобрение и сохраняет состав/структуру почвы.
Кроме навоза есть еще и жидкие подкормки, это разовые, по необходимости.
Ясен пень, если жидкой органикой заливать градки, нитратов будет выше крыши.
I>>Минеральные без органических не применяются.
П>Вообще-то выше речь шла о замене конкретного навоза, а не о вообще полностью минеральном питании. Но даже если говорить о последнем, то оно очень даже применяется. Гугли, например, по слову гидропоника или, если хочется чего-то более близкого к дачно-приусадебной теме, то по фамилии Миттлайдер.
Я уже давно понял, откуда у тебя сведенияю
В промышленных масштабах гидропонка мало применима. Как ты оформишь пару гектаров картошки той же — неясно. Вегетарианцев ты вряд ли удовлетворишь без промышленного производства продуктов.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>В промышленных масштабах гидропонка мало применима. П>Гуглить ты, я так понимаю, даже не пытался? До Миттлайдера судя по всему, тоже "руки не дошли"? Что ж, симптоматично...
Оффтопик: я в систему Миттлайдера очень полюбил, пока с родителями на огороде работал. Так как копать надо существенно меньше при тех же результатах
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Навоз так хорошо удобряет как раз из-за того, что содержит много азота. Догадайся, в каком виде? I>В виде углекислого аммония например, который легко усваивается.
Углекислый аммоний? Это что-то новое (хотя бы тем, что на воздухе он мгновенно окисляется). В навозе, как раз, в основном нитраты содержатся.
Собственно, навоз в своё время являлся источником калиевой селитры (нитрат калия). Птичий навоз (гуано) так и до сих пор для этого добывается.
C>>Применяются. Суперфосфат + селитра, например. I>Это ты у себя дома в огородике так можешь поэкспериментировать.
Так уже давно используем без проблем.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Углекислый аммоний? Это что-то новое (хотя бы тем, что на воздухе он мгновенно окисляется). В навозе, как раз, в основном нитраты содержатся. I>Ничего нового. Навоз в чистом виде сейчас редко применяется. Обычно еще с чем то, как раз для получения этого углекислого аммония. I>Вот смотр, специально для тебя — Министерство сельского хозяйства вещает I>http://www.agro.sakha.ru/consult/land/l_000027.htm Навозно — суперфосфатный компост связывает в нелетучие формы азот углекислого аммония и свободного аммиака навоза. Каждый центнер суперфосфата связывает и сохраняет в компосте примерно 4 — 5 кг азота.
Т.е. суперфосфат связывает углекислый аммоний и аммиак, которые в обычном навозе или улетучатся, или будут окислены.
C>>И в агротехнике точно так же оно используется. I>Используется, только навоз и всякую органику никто не отменял.
Не отменяли, и что? Органика уже давно не является необходимым компонентом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>>Для детей точно так же однофигственно при правильном планировании диеты. V>>Не знаю, как там в теории, а на практике мой брат, преподаватель, отмечает безусловную корреляцию между вегетарианством ученика и его уровнем умственного развития. C>Умм... http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6180753.stm — "High IQ link to being vegetarian"
Читаем внимательно: сначала ребёнок вырастает умным, а потом становится вегетарианцем. А не наоборот.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>В исходной статье про Индию одно предложение, которое не относится к сути дела вообще никак.
I> Може вообще одно слово было ?
I>
I>Для строгой вегетарианской диеты необходимо, помимо самой растительной пищи, минимум еще две важные составляющие. Во-первых, богатство солей, причем не только поваренной, но и многих других (то, что экологи и врачи называют микроэлементами), которые человек обычно получает с мясом и рыбой. Во-вторых, специи. Если этих составляющих нет, скоро возникает резкая потеря аппетита, слабость, апатия (читай описания туземцев в гилеях экваториального пояса, вспомни наши требования к вьетнамским пилотам обязательно целиком съедать наш летный паек и т.п.).
I> Бассейн Ганга уникален в тропическом поясе — там есть и то, и другое. Богатство вод региона различными солями просто потрясает любого, знакомого с геохимией ландшафта (еще бы — ведь выше по течению — Гималаи и Тибет), а обилие во флоре пряных видов — ботаников. Но нигде больше такого благоприятного сочетания условий нет. Даже в Индостане, даже те же арии, оставшиеся в бассейне Инда, ушедшие на плоскогорья Декана или расселившиеся по тропическим побережьям, сами этого учения никогда не проповедовали. Судя по текстам Ригведы, арии не знали этого учения и до проникновения в бассейн Ганга. А та (довольно небольшая) их часть, которая сейчас им следует вне бассейна Ганга, приняла их после объединения Индии Маурьями, затем опять в большинстве потеряла эти верования, затем вновь обрела их после объединения страны англичанами, то есть, держится их в эпохе, когда межрегиональная торговля процветает.
I>Это же тебе дважды объяснили в этом топике.
Да глупости это все. Есть еще слой бедных китайцев жизнь, к-х вообще проходит на рисе.
Да и как показывает опыт кришнаитов прекрасно жить по-вегетариански можно и в Сибири.
Я уже 1.5 года не ем мясо, заменил его молочными продуктами. Состояние отличное, бодрое и творческое.
Кроме того, после отказа от мяса я перестал старадать хроническим холециститом и гастритом.
Назад возвращаться к мясному не собираюсь
Да и вообще, хотелось бы почитать альтернативные источники по поводу этих солей, флоры и фауны Ганги и того, как это способствует вегетарианству в Индии.
А то знаете ли, может быть господин Виноградов и компетентен в психиатрии (если это тот самый, к-го в документалках часто показывают по ТВ),
то уж лучше бы и поведал как мясо влияет на его пациентов и чем их вообще там кормят, а не выдавал бы себя за знатока питания.
P.S.: вообще топик стартеру надо было изначально определить, что он понимает под вегетарианством,
а то человечеству свойственно извращать идеи. А то потом народ спорит, а понятия у всех разные
Для меня вегетарианство это овощи, фрукты, злаки, молочные продукты, бобовые, т.е. съедобное &= ~( мясо & рыбу & яйца )
Здравствуйте, Пацак_333.3(33), Вы писали:
П>>>Бедняжка, ты даже цитаты найти нормальные не можешь — ни в одной нет ни слова ни о солях вообще, ни о нитратах в частности. I>>Это потому, что ты забыл о чем речь шла.
П>Нет, это потому что ты прыгаешь с темы на тему, не в силах дать серьезного ответа ни по одной из них.
Надо просто читать, что пишут, а не врать с три короба не глядя. На все твои вопросы я дал ответ.
А чуть ниже посчитаем твою погрешность
I>>А если еще тонну воды влить разом под каждый куст, то окажется что и вода яд для растений.
П>Прикинь какой облом — не окажется! У меня в этом году три помидорных куста вообще месяц в ведре с водой простояли и ничего — совсем не отравились.
Правильно понимаю, вылить тонну воды под куст в грунте это тоже самое что три куста в одно ведро воды поставить ?
Ты плохо в школе учился, тонна воды это 100 ведер по 10 литров. Поделись, что ты выращиваешь в огороде, если путаешь тонну с ведром ?
Тонна воды смоет начисто небольшую грядку со всем, что там растёт. Это примерно такое количество воды, которое необходимо для разового полива средней теплицы.
Не огорчайся, на этот раз ты ошибся всего то в 333.3(33) раза
I>>Правильный навоз, если перебрать _слегка_ норму, не дает ожогов..... I>>А вот если в такой же пропорции перебрать селитры, можно сжечь корни растеня.
П>Ну конечно, на одну и ту же площадь столовая ложка селитры — это удобрение, а столовая ложка с четвертью — моментально сжигает корни. Да-да, рассказывай, весели меня и дальше, знаток!
Вот, смотр, мега-мозг, тут и про соли и про концентрации и про нарушение почвы.
Лучше использовать полностью растворимые удобрения, чтобы нерастворимый балласт не повы-
шал засоленность почв, а расте-
ния сразу могли получить питание.
В естественных условиях общая концентрация солей в почвен-
ных растворах не превышает 3 г/л (1/2 чайной ложки). Именно такого соотношения следует при-
держиваться при поливе.
Превышение этой нормы может повлечь за собой не только ожог корней – почвенная микрофлора также будет нарушена.
I>>Сколько тебе лет ? Школу, поди, закончил
П>Давно уже, чего и тебе советую.
Давно уже — так все говорят.Но, вижу, ты уже большой мальчик — советуй ребятам по песочнице, ты наверняка там "самый умный".
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>Правильно понимаю, вылить тонну воды под куст в грунте это тоже самое что три куста в одно ведро воды поставить ?
П>Прикинь соотношение воды и грунта в обоих случаях — и подумай.
Мне интересно, что же ты навыращивал у себя в огороде ?
После тонны воды не будет ни грядки, ни урожая. Кусты сначала утонут в грязи, а потом издохнут максимум за неделю.
I>>Тонна воды смоет начисто небольшую грядку со всем, что там растёт.
П>Ведро навоза ничего не смоет — так что вопрос может стоять исключительно о концентрации. Опять спрыгиваешь с темы? Ясно, сказать-то тебе нечего...
Про концентрацию я процитировал, что и как. Ты скипнул все, что неудобно было отвечать
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>3. Самый простой способ отличить хищника от травоядного — по расположению глаз на черепе. У хищника они смотрят в одну точку, чтобы обеспечить объемное зрение. У травоядных глаза смотрят в разные стороны, чтобы обеспечить наибольший обзор. Кому-то нужно объяснять, как расположены глаза у человека?
Это не так, кстати. Люди эволюционировали от древесных животных, которым требовалось бинокулярное зрение для точной оценки расстояния. Поэтому хорошее бинокулярное зрение есть и у травоядных коал и всяких там лемуров.
Интересно. А неужели только мне кажется, что это наиболее стандартная и наиболее дебильная реакция в инете, на посты? Хочется исследовать типаж людей подобным образом реагирующих, неужели это самые глупые? ...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Авось кому-нибудь вправит мозги. Хотя вряд ли. C>
- Меня бросает в холодный под от одной мысли, что человечество станет вегетарианским. При современном уровне техники исчезновение спроса на мясо немедленно положит конец степям, полупустыням, тундрам.
C>Автор — кретин. Это диагноз.
Когда это ты успел получить второе образование? С каких это пор ты из программиста переквалифицировался в психиатры?
C>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей.
Про то как слезливые защитники зверушек похерили болота не впечатлило?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>А выращивание фиников и прочих абрикосов для наших травоядных друзей сколько земли требует?
E>А невегетарианцам финики с абрикосами можно?..
Не в таких количествах. Да и без орехов я как-то спокойно обхожусь, ну грамм 50-100 съедаю в месяц как лакомство. А для зеленых они составляют существенную часть рациона.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
C>>Автор — кретин. Это диагноз. O>Когда это ты успел получить второе образование? С каких это пор ты из программиста переквалифицировался в психиатры?
Это характеристика его ума.
C>>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей. O>Про то как слезливые защитники зверушек похерили болота не впечатлило?
Ссылки где? Я не нашёл в Инете ссылок на эти болота.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, opener, Вы писали:
C>>>Автор — кретин. Это диагноз. O>>Когда это ты успел получить второе образование? С каких это пор ты из программиста переквалифицировался в психиатры? C>Это характеристика его ума.
А я не уверен в том что характеристики твоего ума позволяют ставить диагнозы другим людям.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
C>>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей. O>Здесь некоторые цифры.
Ещё одна кретинка. Она сама-то хоть пробовала вегетарианцем побыть?
250 грамм орехов в день — это просто столько не съесть (для сравнения — выпейте полстакана масла, оно примерно так же будет по эффекту). Сухофрукты — тоже нафиг не нужны (у нас же не поход!!!). Про мёд (который в рассчётах занимает больше, чем всё остальное!!) — я вообще молчу, так как из него нужна только глюкоза/сахароза, которой в избытке в сахарном тростнике или свёкле.
Когда я был вегетарианцем, то питался следующим:
1) Кукуруза.
2) Картофель.
3) Капуста/морковь/пшеница_в_виде_теста.
4) Немного фруктов (апельсины, яблоки, и т.д.).
5) Соевые котлеты (вкуснятина!).
6) Тофу (спрессованое соевое молоко).
7) Водоросли.
Энергии вполне хватало, вообще не заметил каких-то особых изменений в себе. Витаминный баланс не считал, но и на мясной диете его нормально не получить. Проще витаминные добавки пить.
Вегетарианцем я был где-то 3 месяца, потом просто надоело (хотя особой тяги к мясу и не испытывал).
O>А выращивание фиников и прочих абрикосов для наших травоядных друзей сколько земли требует?
Смысл в том, что СЕЙЧАС на Земле выращивается БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО еды на всех, если все будут вегетарианцами.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
C>>Это характеристика его ума. O>А я не уверен в том что характеристики твоего ума позволяют ставить диагнозы другим людям.
Смотрю по простому критерию — наличию явного бреда.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Это характеристика его ума. O>>А я не уверен в том что характеристики твоего ума позволяют ставить диагнозы другим людям. C>Смотрю по простому критерию — наличию явного бреда.
Ты даже не удосужился прочесть внимательно.
Он ничего нового не сказал, повторил вобщем то давно известные вещи.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Автор — кретин. Это диагноз.
C>>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей.
I>А для выращивания этой пшеницы нужен навоз или его полноценный заменитель. Искусственные синтетические удобрения убивают почву.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
C>>Ему бы кто сказал, что выращивание килограмма мяса требует примерно 20 кг. кормовой пшеницы. Которая как раз выращивается на месте этих степей. AF>Никто не кормит коров чистым зерном. Они в основном траву едят, но вегетарианцы наверно не в курсе
Ты знаешь, я в детстве жил в деревнях и немного знаю чем кого кормят. Коров в личном хозяйстве кормят чаще всего, действительно, сеном (летом травой). Но только из-за того, что пшеницу самому не вырастить в нужных количествах (а вот сено скосить — уже реально).
А вот в коллективных хозяйствах животных кормят как сеном, так и специальными кормами. Так как сено хранить в больших объёмах сложно. Корма, естественно, разные бывают, но вот фуражное зерно в них очень даже используют.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Когда я был вегетарианцем, то питался следующим: I>Потому и был вегетарианцем.
Могу снова стать, когда захочется. Мне это проблем не составляет.
C>>Вегетарианцем я был где-то 3 месяца, потом просто надоело (хотя особой тяги к мясу и не испытывал). I>3 месяца — это ты просто посидел на диете, а не вегетарианствовал. I>Надоело — это значит были какие то причины у тебя в организме.
Мне и мясо периодически надоедает. Просто люблю разнообразие.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>>Здесь некоторые цифры.
ЛБ>>Особенно позабавило вот это:
ЛБ>>
Граммы перемножаем на 365, получаем килограммы.
ЛБ>>Баба! Дура! Какой с нее спрос?
O>Сложно догадаться что результат надо разделить на 1000 ?
Да нет, просто и без того постоянно приходится переводить дюймы в футы, футы в метры, а фунты в килограммы.
Устаешь от этого.
O>Но если посчитать правильно, получится 91 (вместо 20-ти, которые получились у нее).
Я вижу ты парень не злой. Только поэтому пытаюсь открыть тебе глаза на кое-что:
Навоз.
Все-таки, как ни крути, а чтобы добыть навоз из коровы, мочить ее не надо. Забивают ее не для того, чтобы избавить от голодной смерти зимой, на которую ее обрекли злобные вегетарианцы, что едят навоз. Забивают ее на мясо.
Бекас.
Разница между тобой и вегетарианцем в том, что ты печалишься о себе. Вот тебе больше не увидеть бекаса, тебе больше на него не поохотиться, тебе больше его не поесть. Бекасам от этого ни холодно, ни жарко. И если даже бекас пропал как вид от того, что на него перестали охотиться (эту чушь я рассматриваю всего лишь как логическую посылку), то это тоже не проблема бекаса, а твоя проблема. А когда вегетарианец отказывается убивать бекаса, то делает он это потому, что бекасу это не в удовольствие.
Религия.
Вот я мясо не ем, но ни одного поста типа "срочно читать всем ..." не делал. Это сделал ты. Присмотрись к фамилиям авторов трех, процитированных тобою статей. Все три — священические. Я спишу это на совпадения, если твоя не Крестовоздвиженский.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Авось кому-нибудь вправит мозги. Хотя вряд ли.
Статья слабовата. Плюс не раскрывает самый важный вопрос — а полезно ли вегетарианство или нет.
Ведь многие люди являются вегетарианцами не из-за гуманизма, а т.к. считают эт полезным.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Статья слабовата. Плюс не раскрывает самый важный вопрос — а полезно ли вегетарианство или нет. A>Ведь многие люди являются вегетарианцами не из-за гуманизма, а т.к. считают эт полезным.
Если ты живешь в Японии, где полно свежайшей рыбы и всяких других морепродуктов, тоже свежайших, то можно и без мяса.
Не зря в Японии средняя продолжительность жизни более 80 лет.
А вот если ты на Чукотке где нибудь, вряд ли из тебя выйдет вегетарианец. Там просто нет столько растительной пищи, что бы удовлетворить суточные потребности.
Ясен пень, одно мясо жрать не нужно. Все системы полноценного питания, все до единой, построены вокруг клетчатки. Даже на крайнем севере, кстати говоря. Есть много мясных диет, там всегда очень много овощей разных и всегда раздельное питание.
Обычно мясо это где то 10-15% от рациона. Но если питаться в основном мясом, безо всяких овощей и тд, да еще сильно копченым или пережареным, колбасами всякими, и ежу понятно, что будут проблемы со здоровьем. Одним мясом в своем уме никто не питается.
Куча проблем будет если тот же вегетарианец не сможет подобрать правильно рацион. Одна знакомая вегетарианка лопает шоколад с орехами пачками и ничего не может с этим поделать. Здесь точно так же появляются проблемы со здоровьем.
С мясом очень важно питаться раздельно. Вот, например, обычное блюдо — жареная/вареная/тушеная картошка с мясом на самом деле очень вредна для организма. Или же гуляш с макаранами — тоже самое.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Статья слабовата. Плюс не раскрывает самый важный вопрос — а полезно ли вегетарианство или нет.
...
Сомневаюсь, что здесь возможен один ответ для всех. Слишком много параметров у этой задачки. Полезно или нет — как это вообще можно выснить технически?
For every kilogram of high-quality animal protein produced, livestock are fed nearly 6 kg of plant protein.
AF>Даже близко не похоже на 20кг зерна. Причем тот протеин человек переварить просто не в состоянии.
Ключевое слово здесь — protein. 6 кг и получится в пересчёте на белок тех 20 кг. изначального растительного материала.
Ну и есть некоторые вариации на тему самих кормов.
AF>Вся эта вегетарианская риторика для меня выглядит абсолютно неубедительно. Человек — существо всеядное, так уж получилось в процессе эволюции. И нехрен навязывать людям противоестественную для них диету.
Что значит "противоестественную"? Человек прекрасно живёт на вегетарианской диете, она вполне естественна.
Другое дело, что и мясная диета тоже не является противоестественной, как это утверждают некоторые вегетарианцы.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>Ещё одна кретинка. Она сама-то хоть пробовала вегетарианцем побыть? SH>ты не лучше, я например пробовал — крайне хреново себя чувствовал
Значит плохо пробовал.
C>>250 грамм орехов в день — это просто столько не съесть SH>прекрасно съедается
Каждый день? У меня не получалось.
C>>Энергии вполне хватало, вообще не заметил каких-то особых изменений в себе. Витаминный баланс не считал, но и на мясной диете его нормально не получить. Проще витаминные добавки пить. SH>а мне, например, не хватало, и если всех судишь по себе, то твоя характеристика автора статьи к тебе самому прекрасно подходит
А что мешало сделать более энергетичную диету? Какие проблемы-то?
C>>>Ещё одна кретинка. Она сама-то хоть пробовала вегетарианцем побыть? SH>>ты не лучше, я например пробовал — крайне хреново себя чувствовал C>Значит плохо пробовал.
достаточно, чтобы больше не захотелось
C>>>250 грамм орехов в день — это просто столько не съесть SH>>прекрасно съедается C>Каждый день? У меня не получалось.
а у меня выбора не было
C>>>Энергии вполне хватало, вообще не заметил каких-то особых изменений в себе. Витаминный баланс не считал, но и на мясной диете его нормально не получить. Проще витаминные добавки пить. SH>>а мне, например, не хватало, и если всех судишь по себе, то твоя характеристика автора статьи к тебе самому прекрасно подходит C>А что мешало сделать более энергетичную диету? Какие проблемы-то?
отутствие денег на 1 курсе
A>Ведь многие люди являются вегетарианцами не из-за гуманизма, а т.к. считают эт полезным.
Для детей — точно не полезно. Для взрослых — не полезно и не вредно, никак.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>Ведь многие люди являются вегетарианцами не из-за гуманизма, а т.к. считают эт полезным. V>Для детей — точно не полезно. Для взрослых — не полезно и не вредно, никак.
Не может быть такого, чтобы мясо никак не влияло на здоровье. Слишком много она значит в жизни человека.
Я больше склоняюсь к мысли, что мясо нужно обязательно есть. Но, т.к. в настоящее время купить мясо не сложно, то очень многие люди чрезмерно им злоупотребляют. Для них (да и для меня похоже) полезнее будет уменьшить потребление мяса.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
C>>Ключевое слово здесь — protein. 6 кг и получится в пересчёте на белок тех 20 кг. изначального растительного материала. AF>Если это чистый протеин, тогда и мяса тоже должен быть не килограмм. Цифры явно липовые.
То есть? В единице веса мяса просто больше протеина, чем в единице веса большинства растений. Поэтому и такие цифры.
C>>Что значит "противоестественную"? Человек прекрасно живёт на вегетарианской диете, она вполне естественна. AF>Естественная — это такая, которая содержит и растительную пищу, и животную. И насчет "прекрасно" я сильно сомневаюсь, медики говорят о снижении иммунитета у вегетарианцев и других неприятных последствиях.
Где говорят? Ссылки, пожалуйста. Я уже много раз приводил пример Индии — там вегетарианство традиционно. И ничего, вполне нормально живут.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>Значит плохо пробовал. SH>достаточно, чтобы больше не захотелось
Ну так ниже всё и выяснилось.
SH>>>а мне, например, не хватало, и если всех судишь по себе, то твоя характеристика автора статьи к тебе самому прекрасно подходит C>>А что мешало сделать более энергетичную диету? Какие проблемы-то? SH>отутствие денег на 1 курсе
С этого бы и начинал. Нормальную диету надо специально планировать и не питаться только исключительно картошкой с хлебом. Вегетарианская диета получается дешевле мясной, но вкусная и разнообразная вегетарианская диета — не намного дешевле.
C>Для детей точно так же однофигственно при правильном планировании диеты.
Не знаю, как там в теории, а на практике мой брат, преподаватель, отмечает безусловную корреляцию между вегетарианством ученика и его уровнем умственного развития.
C>С этого бы и начинал. Нормальную диету надо специально планировать и не питаться только исключительно картошкой с хлебом. Вегетарианская диета получается дешевле мясной, но вкусная и разнообразная вегетарианская диета — не намного дешевле.
намного, мясная получалось что-то около 70р в день, а без 30-40
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>С этого бы и начинал. Нормальную диету надо специально планировать и не питаться только исключительно картошкой с хлебом. Вегетарианская диета получается дешевле мясной, но вкусная и разнообразная вегетарианская диета — не намного дешевле. SH>намного, мясная получалось что-то около 70р в день, а без 30-40
Посмотри на слова "вкусная и разнообразная"
Собственно, я перестал быть вегетарианцем, когда закончились комбинации легкоприготавливаемых и вкусных блюд из продуктов ближайшего магазина. С мясом и рыбой просто вариантов заметно больше.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Для детей точно так же однофигственно при правильном планировании диеты. V>Не знаю, как там в теории, а на практике мой брат, преподаватель, отмечает безусловную корреляцию между вегетарианством ученика и его уровнем умственного развития.
Умм... http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6180753.stm — "High IQ link to being vegetarian"
Если под "вегетарианством" понимается "питание, в основном, картошкой с макаронами из-за недостатка денег" — то тут полностью согласен, далеко на такой диете не уедешь.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Авось кому-нибудь вправит мозги. Хотя вряд ли.
Это верно
O>Еще до кучи: O>http://www.ressina-privivka.ru/dieta/vegetar.htm
Почитал.
Сразу же негатив и запугивание, а страх, как известно, один из принципов манипуляции.
Специалисты провели исследование и доказали, что в качестве «строительного» материала организм использует и с этой целью усваивает:
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>Посмотри на слова "вкусная и разнообразная" SH>эх.... тогда было одно желание — оть что-нибудь съесть
Было такое тоже, в голодные 90-е. Но это не повод считать все диеты невкусными и неприятными.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Где говорят? Ссылки, пожалуйста. Я уже много раз приводил пример Индии — там вегетарианство традиционно. И ничего, вполне нормально живут.
Про Индию тебе раза три объяснили, ты просто читать не умеешь.
Кроме того, последние десятилетия Индия все больше и больше потребляет мяса.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>А что мешало сделать более энергетичную диету? Какие проблемы-то? SH>>отутствие денег на 1 курсе C>С этого бы и начинал. Нормальную диету надо специально планировать и не питаться только исключительно картошкой с хлебом. Вегетарианская диета получается дешевле мясной, но вкусная и разнообразная вегетарианская диета — не намного дешевле.
Это если как тебе, на три месяца. А что бы эта диета не надоедала, как тебе, что бы не хотелось от нее разнообразить мясом , нужно денег поболе и постоянно следить за балансом.
В случае с мясом ни за чем следить не надо, все можно решить количеством. Это проще, но не всегда полезно.
А вот мясные диеты существуют, там тоже надо за всем следить и обязательно раздельно питаться.
что характерно, на мясной диете можно избавиться от личшнего веса и многих проблем со здоровьем.
Естественно, мясная диета это не 100% мяса, как думают некоторые. Она все равно будет на основе клетчатки(овощи)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Собственно, я перестал быть вегетарианцем, когда закончились комбинации легкоприготавливаемых и вкусных блюд из продуктов ближайшего магазина. С мясом и рыбой просто вариантов заметно больше.
У вегетарианцев никогда не возникает желания разнообразить рацион мясом. Потому они и вегетарианцы.
Ты на них не похож. Вегетарианец это минимум год без мяса.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Поэтому и такие цифры.
Нет данных о методике подсчета. Поэтому я им не верю.
Если обратиться к элементарному здравому смыслу, корова, которая многими тоннами пожирает зерно (это еще не считая другого корма) — это не корова, а динозавр какой-то.
C>Где говорят?
Это общеизвестный факт. Спроси у любого медика, если мне не веришь
C>Я уже много раз приводил пример Индии — там вегетарианство традиционно. И ничего, вполне нормально живут.
В Индии не едят только коров. О полном вегетарианстве в Индии слышу впервые.
C>В Англии средняя продолжительность жизни вегетарианцев даже больше обычной — http://www.ivu.org/oxveg/Talks/veglongevity.html (хотя и ненамного, но статистически вполне достоверно).
Влияние дополнительных факторов — курение, отношение к выпивке, занятия спортом — учитывалось?
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
C>>Поэтому и такие цифры. AF>Нет данных о методике подсчета. Поэтому я им не верю.
Могу найти точную статью, с методологией.
AF>Если обратиться к элементарному здравому смыслу, корова, которая многими тоннами пожирает зерно (это еще не считая другого корма) — это не корова, а динозавр какой-то.
А тебя не удивляет, что лошадей кормят овсом? И ничего, они не превращаются в динозавров.
C>>Где говорят? AF>Это общеизвестный факт. Спроси у любого медика, если мне не веришь
Поискал в PubMed (http://pubmed.org/ по словам "vegeterian diet immunity"). Не вижу ничего такого. Если чего-то "общеизвестного для любого врача" нет в PubMed, то его нет вообще.
C>>Я уже много раз приводил пример Индии — там вегетарианство традиционно. И ничего, вполне нормально живут. AF>В Индии не едят только коров. О полном вегетарианстве в Индии слышу впервые.
Тогда узнай побольше об Индии: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_vegetarianism#Early_Buddhism_and_Jainism
C>>В Англии средняя продолжительность жизни вегетарианцев даже больше обычной — http://www.ivu.org/oxveg/Talks/veglongevity.html (хотя и ненамного, но статистически вполне достоверно). AF>Влияние дополнительных факторов — курение, отношение к выпивке, занятия спортом — учитывалось?
Да. После учёта этих факторов, получается примерно два года выигрыша в продолжительности жизни.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Где говорят? Ссылки, пожалуйста. Я уже много раз приводил пример Индии — там вегетарианство традиционно. И ничего, вполне нормально живут. I>Про Индию тебе раза три объяснили, ты просто читать не умеешь.
Где объяснили? Ткни пальцем в URL.
I>Кроме того, последние десятилетия Индия все больше и больше потребляет мяса.
И что?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это если как тебе, на три месяца. А что бы эта диета не надоедала, как тебе, что бы не хотелось от нее разнообразить мясом , нужно денег поболе и постоянно следить за балансом.
Денег у меня на любую диету достаточно. В основном, победила лень — нет рядом со мной магазинов с хорошим выбором для вегетарианской кухни.
А сходить в индийский ресторан и поесть чего-нибудь вкусного — я и сейчас люблю.
I>В случае с мясом ни за чем следить не надо, все можно решить количеством. Это проще, но не всегда полезно.
Тоже надо следить.
I>что характерно, на мясной диете можно избавиться от личшнего веса и многих проблем со здоровьем.
Точно так же, как и на любой другой разумной диете.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Могу найти точную статью, с методологией.
да-да, хорошо бы
C>А тебя не удивляет, что лошадей кормят овсом? И ничего, они не превращаются в динозавров.
а лошади то здесь при чем?
C>Поискал в PubMed (http://pubmed.org/ по словам "vegeterian diet immunity"). Не вижу ничего такого. Если чего-то "общеизвестного для любого врача" нет в PubMed, то его нет вообще.
Ясно. Кстати, продолжительность жизни в Индии одна из самых низких в мире. Вот ведь совпадение
AF>>Влияние дополнительных факторов — курение, отношение к выпивке, занятия спортом — учитывалось? C>Да. После учёта этих факторов, получается примерно два года выигрыша в продолжительности жизни.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
C>>Могу найти точную статью, с методологией. AF>да-да, хорошо бы
Ищу...
C>>А тебя не удивляет, что лошадей кормят овсом? И ничего, они не превращаются в динозавров. AF>а лошади то здесь при чем?
Ну типа крупные травоядные животные и всё такое.
C>>Поискал в PubMed (http://pubmed.org/ по словам "vegeterian diet immunity"). Не вижу ничего такого. Если чего-то "общеизвестного для любого врача" нет в PubMed, то его нет вообще.
AF>Плохо искал, наверно. Лучше спроси
У врачей тоже своих "городских легенд" полно.
AF>Долго искать у меня нет времени, вот навскидку: Vegetarian diet as a risk factor for tuberculosis in immigrant south London Asians
Для мясной диеты для определённых групп — та же самая ситуация. Скорее всего, сказываются ещё какие-то сторонние факторы.
C>>Тогда узнай побольше об Индии: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_vegetarianism#Early_Buddhism_and_Jainism AF>Ясно. Кстати, продолжительность жизни в Индии одна из самых низких в мире. Вот ведь совпадение
У высших каст — нет.
C>>Да. После учёта этих факторов, получается примерно два года выигрыша в продолжительности жизни. AF>Точно? И где эти данные?
Так повнимательнее прочитай ту ссылку, которую я прислал. Там в конце это написано.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Где говорят? Ссылки, пожалуйста. Я уже много раз приводил пример Индии — там вегетарианство традиционно. И ничего, вполне нормально живут. I>>Про Индию тебе раза три объяснили, ты просто читать не умеешь. C>Где объяснили? Ткни пальцем в URL.
Один раз в исходной статье и дважды в этом же топике.
Топик и на сотню мессаг не тянет, а ты найти не можешь.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
C>>А тебя не удивляет, что лошадей кормят овсом? И ничего, они не превращаются в динозавров.
AF>а лошади то здесь при чем?
А он теоретик просто. Ни лошадей ни коров не видел вживую, посему не знает чем кого кормят.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А сходить в индийский ресторан и поесть чего-нибудь вкусного — я и сейчас люблю.
Вся экзотика в ресторанах уже адаптирована под местных жителей. Один раз это вообще ничего.
Я вот мясо пожираю вагонами, тем не менее бывают дни когда я без меся спокойно обхожусь. Это вобщем то не значит, что в эти дни я вегетарианец.
Я бывает и без пищи обхожусь, одной водой, это тоже не значит, что мне еда не нужна.
I>>В случае с мясом ни за чем следить не надо, все можно решить количеством. Это проще, но не всегда полезно. C>Тоже надо следить.
Надо следить и нельзя не следить это разные вещи. Не часто встречаешь диетолога.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>А тебя не удивляет, что лошадей кормят овсом? И ничего, они не превращаются в динозавров. AF>>а лошади то здесь при чем? C>Ну типа крупные травоядные животные и всё такое.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
П>>>К сожалению это всего лишь миф. I>>Это не миф. Если скопменсировать все, что дает навоз, минеральными, то убивается и почва и овощи/фрукты будут полны нитратов тех же под завязку. C>Навоз так хорошо удобряет как раз из-за того, что содержит много азота. Догадайся, в каком виде?
В виде углекислого аммония например, который легко усваивается.
П>>>Не только — еще и минеральные удобрения. Причем в плане получения "безнитратной" продукции они гораздо удобнее, т.к. позволяют точно дозировать вносимое количество азотосодержащего вещества. I>>Минеральные без органических не применяются. C>Применяются. Суперфосфат + селитра, например.
Это ты у себя дома в огородике так можешь поэкспериментировать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Оффтопик: я в систему Миттлайдера очень полюбил, пока с родителями на огороде работал. Так как копать надо существенно меньше при тех же результатах
Угу, но у меня с ней все равно не срослось немного: там грядки четко горизонтальные должны быть, а у меня участок на склоне холма — по весне замотаешься их выравнивать, а летом сносит первым же хорошим ливнем. Я теперь "приподнятыми" грядками увлекся и мульчированием. Вот это действительно круть — проходы между грядами можно вообще не копать, зарастают себе травой спокойно (отчасти сорняками даже, теми же одуванами например), а сами грядки под мульчей всегда рыхлые и влажные, даже в жару. Весной они тоже не копаются — плоскорезом пройдешься только слегка, и всё — даже помидоры можно совочком сажать, не говоря уж про всякие укропы-петрушки. В общем, в плане минимизации трудозатрат — самое оно.
Это вполне серьезное медицинское исследование, а не какая-то дешевая пропаганда. Там написано, фактор риска — именно вегетарианская диета.
AF>>Ясно. Кстати, продолжительность жизни в Индии одна из самых низких в мире. Вот ведь совпадение C>У высших каст — нет.
Ты точно знаешь, сколько живет и чем питается высшая каста в Индии, или тебе просто хочется в это верить?
C>Так повнимательнее прочитай ту ссылку, которую я прислал. Там в конце это написано.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Навоз так хорошо удобряет как раз из-за того, что содержит много азота. Догадайся, в каком виде? I>>В виде углекислого аммония например, который легко усваивается. C>Углекислый аммоний? Это что-то новое (хотя бы тем, что на воздухе он мгновенно окисляется). В навозе, как раз, в основном нитраты содержатся.
Да, углекислый аммоний. Чистый коровяк обычно никто в землю не закапывает.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>Навоз это щадящее удобрение для почвы, а минеральные на это не тянут.
П>Исключительно в твоей голове.
I>>Засаливается от слова "соль". Ты, я вижу, агроном
П>А ты, я вижу, химик. Искренне веришь, что в навозе солей нет (тех же нитратов, кстати).
Соли они разные.
I>>Если ты не в курсе, избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
П>Я-то в курсе, а вот ты, помнится, еще недавно восхвалял его исключительные безопасные свойства. Теперь, стало быть, на попятный пошел? Ясно, так и ожидалось.
Ошибся в спешке. Пропустил одно слово.
Избыток навоза гораздо менее опасен избытка синтетических минеральных удобрений.
I>>Умник, многие культуры выращиваются площадями от гектара и выше, а не грядочками или рядочками в теплице/огородике.
П>Глупенький, погугли уже наконец! Минералка применяется на миллионах гектаров. Никакого навоза на такие площади в принципе не хватило бы.
Про гугл можешь не напоминать, я в курсе откуда у тебя знания.
Я могу тебе подробно рассказать, как в колхозах удобряют землю. Этого тебе не гугл пинать.
Ты про Миттлайдера забыл. Он на миллионах гектаров тоже применяется ?
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
C>>Для мясной диеты для определённых групп — та же самая ситуация. Скорее всего, сказываются ещё какие-то сторонние факторы. AF>Это вполне серьезное медицинское исследование, а не какая-то дешевая пропаганда. Там написано, фактор риска — именно вегетарианская диета.
Ну да, для лондонских иммигрантов из Азии Для остальных групп такое не прослеживается.
C>>У высших каст — нет. AF>Ты точно знаешь, сколько живет и чем питается высшая каста в Индии, или тебе просто хочется в это верить?
Знаю. Ещё во время прошлого флейма о вегетарианстве смотрел — вполне нормально живут.
C>>Так повнимательнее прочитай ту ссылку, которую я прислал. Там в конце это написано. AF>Где, поточнее?
The researchers found that a combination of different lifestyle choices could influence life expectancy by as much as 10 years. Among the lifestyle choices investigated, a vegetarian diet was estimated to confer an extra 1½ to 2 years of life.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну да, для лондонских иммигрантов из Азии Для остальных групп такое не прослеживается.
Там разные иммигранты сравниваются.
C>Знаю. Ещё во время прошлого флейма о вегетарианстве смотрел — вполне нормально живут.
Я бы тоже хотел посмотреть на информацию, сколько они все-таки живут и чего они едят
C>
The researchers found that a combination of different lifestyle choices could influence life expectancy by as much as 10 years. Among the lifestyle choices investigated, a vegetarian diet was estimated to confer an extra 1? to 2 years of life.
Слишком расплывчато. Не указывается даже, какой из видов вегетарианской диеты имеется в виду. Которых много, и большинство таки включает животную пищу
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>>Навоз так хорошо удобряет как раз из-за того, что содержит много азота. Догадайся, в каком виде? I>>В виде углекислого аммония например, который легко усваивается. C>Углекислый аммоний? Это что-то новое (хотя бы тем, что на воздухе он мгновенно окисляется). В навозе, как раз, в основном нитраты содержатся.
Ничего нового. Навоз в чистом виде сейчас редко применяется. Обычно еще с чем то, как раз для получения этого углекислого аммония.
Вот смотр, специально для тебя — Министерство сельского хозяйства вещает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Где объяснили? Ткни пальцем в URL. I>Один раз в исходной статье и дважды в этом же топике. I>Топик и на сотню мессаг не тянет, а ты найти не можешь.
Знаешь анекдот про чукчу и подводную лодку?
В исходной статье про Индию одно предложение, которое не относится к сути дела вообще никак.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
П>>А ты, я вижу, химик. Искренне веришь, что в навозе солей нет (тех же нитратов, кстати). I>Соли они разные.
Нитраты зато одни.
П>>Я-то в курсе, а вот ты, помнится, еще недавно восхвалял его исключительные безопасные свойства. Теперь, стало быть, на попятный пошел? Ясно, так и ожидалось. I>Ошибся в спешке. Пропустил одно слово. I>Избыток навоза гораздо менее опасен избытка синтетических минеральных удобрений.
Осталось выяснить, куда его вставить в фразу
избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
(с) ты одним постом выше. Совсем уж загнался, бедный, не знаешь как выкрутиться...
I>Ты про Миттлайдера забыл. Он на миллионах гектаров тоже применяется ?
Ну если ты не в курсе, то минералка — это далеко не только Миттлайдер. Но в том числе и он, FYI. По сути вопроса возражения будут или так и будешь продолжать переливание из теоретического пустого в философски порожнее?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>>Где объяснили? Ткни пальцем в URL. I>>Один раз в исходной статье и дважды в этом же топике. I>>Топик и на сотню мессаг не тянет, а ты найти не можешь. C>Знаешь анекдот про чукчу и подводную лодку?
C>В исходной статье про Индию одно предложение, которое не относится к сути дела вообще никак.
Може вообще одно слово было ?
Для строгой вегетарианской диеты необходимо, помимо самой растительной пищи, минимум еще две важные составляющие. Во-первых, богатство солей, причем не только поваренной, но и многих других (то, что экологи и врачи называют микроэлементами), которые человек обычно получает с мясом и рыбой. Во-вторых, специи. Если этих составляющих нет, скоро возникает резкая потеря аппетита, слабость, апатия (читай описания туземцев в гилеях экваториального пояса, вспомни наши требования к вьетнамским пилотам обязательно целиком съедать наш летный паек и т.п.).
Бассейн Ганга уникален в тропическом поясе — там есть и то, и другое. Богатство вод региона различными солями просто потрясает любого, знакомого с геохимией ландшафта (еще бы — ведь выше по течению — Гималаи и Тибет), а обилие во флоре пряных видов — ботаников. Но нигде больше такого благоприятного сочетания условий нет. Даже в Индостане, даже те же арии, оставшиеся в бассейне Инда, ушедшие на плоскогорья Декана или расселившиеся по тропическим побережьям, сами этого учения никогда не проповедовали. Судя по текстам Ригведы, арии не знали этого учения и до проникновения в бассейн Ганга. А та (довольно небольшая) их часть, которая сейчас им следует вне бассейна Ганга, приняла их после объединения Индии Маурьями, затем опять в большинстве потеряла эти верования, затем вновь обрела их после объединения страны англичанами, то есть, держится их в эпохе, когда межрегиональная торговля процветает.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
I>>Я могу тебе подробно рассказать, как в колхозах удобряют землю. Этого тебе не гугл пинать.
V>Неужто дерьмо по полям разбрасывают? С самолета небось?
Дерьмо не разбрасывают. Навоз это не дерьмо, кстати говоря.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>А ты, я вижу, химик. Искренне веришь, что в навозе солей нет (тех же нитратов, кстати). I>>Соли они разные.
П>Нитраты зато одни.
Ты дурачок, вот твой любимый гугл чего кажет
Органические удобрения, кроме того, улучшают структуру почвы, которая становится мелкокомковатой, рыхлой, более воздухо– и водопроницаемой и менее кислой. Они активизируют деятельность почвенных микроорганизмов, которые превращают минеральные соединения в более доступные для усвоения растений.
Эти удобрения содержат практически все элементы минерального питания, разве что не всегда в необходимой для растений пропорции. Главная польза органических удобрений — улучшение микробного и механического состава почвы.
Минеральные удобрения, к сожалению, не улучшают структуру почвы, а на кислых почвах без известкования малоэффективны, а иногда даже угнетают растение. Поэтому сильнокислые дерново–подзолистые почвы, преобладающие в средней полосе России, сначала нужно произвестковать, а затем уже вносить минеральные удобрения. Некоторые минеральные удобрения (аммиачная селитра, сульфат аммония, мочевина) подкисляют почву, поэтому при их использовании необходимо добавлять гашеную известь. Лучше всего чередовать внесение органических и минеральных удобрений.
П>Осталось выяснить, куда его вставить в фразу П>
П>избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
П>(с) ты одним постом выше. Совсем уж загнался, бедный, не знаешь как выкрутиться...
Да, я неаккуратно ответил. Вот, специально для тебя
У минеральных удобрений есть еще один очень крупный изъян — их избыток гораздо опаснее их дефицита, поэтому нельзя внести их "впрок". При внесении их в почву, особенно в виде раствора, концентрация скачкообразно возрастает, а затем постепенно снижается. Чтобы поддерживать оптимум, в идеале надо давать удобрения в малых дозах при каждом поливе.
C органикой такого нет — любая орагническое удобрение эо комплексное удобрене, потому можно и в прок херачить.
П>Ну если ты не в курсе, то минералка — это далеко не только Миттлайдер. Но в том числе и он, FYI. По сути вопроса возражения будут или так и будешь продолжать переливание из теоретического пустого в философски порожнее?
По сути ты не валяй дурака, привел аргументы левые, а теперь виляешь.
Чисто минеральными заменить нельзя, хочешь ты или не хочешь.
Минералку нельзя вносить в почву, бедную перегноем. Хочешm ты или нет, но придется использовать органику.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Т.е. суперфосфат связывает углекислый аммоний и аммиак, которые в обычном навозе или улетучатся, или будут окислены.
Связывает. Про то и речь. Используется органика + минеральные.
C>>>И в агротехнике точно так же оно используется. I>>Используется, только навоз и всякую органику никто не отменял. C>Не отменяли, и что? Органика уже давно не является необходимым компонентом.
Это только в теплице-огородике. А зерновые, которые выращиваются гектарами, без органики никак не выращиваются.
Минералкой учень сложно качественно удобрить большую площадь, т.к. состав почвы может меняться.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>>Навоз так хорошо удобряет как раз из-за того, что содержит много азота. Догадайся, в каком виде? I>>В виде углекислого аммония например, который легко усваивается. C>Углекислый аммоний? Это что-то новое (хотя бы тем, что на воздухе он мгновенно окисляется). В навозе, как раз, в основном нитраты содержатся.
мочевиной удобряют, мочевина стойкое органическое в-во, в сухом виде ее и разбрасывали по полям с незапамятных времен в качестве удобрениия, мочевина легко "преходит" в неорганический "углекислый аммоний", который уже гидролизуется до аммиака, так что все правильно — на бытовом уровне мочевина и "углекислый аммоний" одно и то же, отсюда странное название.
В навозе нитратов с гулькин хер, нет их там и не находил их там никто.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Соли они разные. П>>Нитраты зато одни.
I>Ты дурачок, вот твой любимый гугл чего кажет
Бедняжка, ты даже цитаты найти нормальные не можешь — ни в одной нет ни слова ни о солях вообще, ни о нитратах в частности.
I>Да, я неаккуратно ответил. Вот, специально для тебя
I>
I>У минеральных удобрений есть еще один очень крупный изъян — их избыток гораздо опаснее их дефицита
I>C органикой такого нет — любая орагническое удобрение эо комплексное удобрене, потому можно и в прок херачить.
Повторно предлагаю внести ведро свежего навоза под каждый помидорный куст. В случае отсутствия — заменить лопатой-двумя куриного помета. О результатах доложить (с).
До оглашения результат будем считать твой слив засчитаным.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>>Ещё одна кретинка. Она сама-то хоть пробовала вегетарианцем побыть? SH>>>ты не лучше, я например пробовал — крайне хреново себя чувствовал C>>Значит плохо пробовал. SH>достаточно, чтобы больше не захотелось
C>>>>250 грамм орехов в день — это просто столько не съесть SH>>>прекрасно съедается C>>Каждый день? У меня не получалось. SH>а у меня выбора не было
C>>>>Энергии вполне хватало, вообще не заметил каких-то особых изменений в себе. Витаминный баланс не считал, но и на мясной диете его нормально не получить. Проще витаминные добавки пить. SH>>>а мне, например, не хватало, и если всех судишь по себе, то твоя характеристика автора статьи к тебе самому прекрасно подходит C>>А что мешало сделать более энергетичную диету? Какие проблемы-то? SH>отутствие денег на 1 курсе
Это у тебя не было выбора и ты съедал более 250 грамм орехов в день, потому что у тебя не было денег? Я правильно понял?
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>>В навозе нитратов с гулькин хер, нет их там и не находил их там никто. C>>А с селитрой что делать? P>я не понял вопроса, что не так с селитрой
Так это нитрат калия, добывается (в том числе) из навоза.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>>>В навозе нитратов с гулькин хер, нет их там и не находил их там никто. C>>>А с селитрой что делать? P>>я не понял вопроса, что не так с селитрой C>Так это нитрат калия, добывается (в том числе) из навоза.
Любопытно но факт. Не знал я этого. Мне не понятно каким образом бактерии в желудке окисляют белок до нитратов, обычное окисление идет до азота.
Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>Уровень жизни тут не причем.
IT>Основный и главный стимул вегетарианства в Индии — Индуизм. А последователей индуизма там очень много
Индуизм не с неба свалился. Почему несмотря на индуизм, в Индии больше стали мясо жрать ?
Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>Да глупости это все. Есть еще слой бедных китайцев жизнь, к-х вообще проходит на рисе.
С китайцами тоже не все просто.
IT>Да и как показывает опыт кришнаитов прекрасно жить по-вегетариански можно и в Сибири.
А как на счет на крайнего севера ? Там клетчатк растет всего видов двадцать, из которых больше половины мхи и лишайники.
IT>Я уже 1.5 года не ем мясо, заменил его молочными продуктами. Состояние отличное, бодрое и творческое.
А где здесь вегетарианство , если ты употреболяешь в пищу животные продукты ?
IT>Кроме того, после отказа от мяса я перестал старадать хроническим холециститом и гастритом.
Холецистит мог быть от неправильного и нерегулярного.
Гастрит сам по себе не проходит, возможно ты просто стал питаться более качествоенно и регулярно.
IT>Назад возвращаться к мясному не собираюсь
Раздельное питание пробовал ? Там довольно просто все. Главное не мешать углеводы+животные жиры в один прием и растительные жиры с животными и вообще углеводы с жирами.
IT>P.S.: вообще топик стартеру надо было изначально определить, что он понимает под вегетарианством, IT>а то человечеству свойственно извращать идеи. А то потом народ спорит, а понятия у всех разные IT>Для меня вегетарианство это овощи, фрукты, злаки, молочные продукты, бобовые, т.е. съедобное &= ~( мясо & рыбу & яйца )
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
П>>Бедняжка, ты даже цитаты найти нормальные не можешь — ни в одной нет ни слова ни о солях вообще, ни о нитратах в частности. I>Это потому, что ты забыл о чем речь шла.
Нет, это потому что ты прыгаешь с темы на тему, не в силах дать серьезного ответа ни по одной из них.
I>А если еще тонну воды влить разом под каждый куст, то окажется что и вода яд для растений.
Прикинь какой облом — не окажется! У меня в этом году три помидорных куста вообще месяц в ведре с водой простояли и ничего — совсем не отравились.
I>Правильный навоз, если перебрать _слегка_ норму, не дает ожогов..... I>А вот если в такой же пропорции перебрать селитры, можно сжечь корни растеня.
Ну конечно, на одну и ту же площадь столовая ложка селитры — это удобрение, а столовая ложка с четвертью — моментально сжигает корни. Да-да, рассказывай, весели меня и дальше, знаток!
I>Сколько тебе лет ? Школу, поди, закончил
Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>1) Животные — такие же живые существа как и люди. IT>Но они тоже чувствуют боль, холод, голод, переживают когда отнимают детенышей и т.д. IT>(растения тоже живые существа, но в отличии от животных, у растения притуплено чувство боли. IT>Считается, что душа в теле растения спит.)
При обработке полей гибнет масса живых существ, всяких там грызунов и птиц. Не говоря уже о насекомых. Так что лукавят индусы
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Не в таких количествах. Да и без орехов я как-то спокойно обхожусь, ну грамм 50-100 съедаю в месяц как лакомство. А для зеленых они составляют существенную часть рациона.
E>А почему все должны ориентироваться на твои пищевые привычки? E>Вот моя жена, например, к вегетарианцам никогла никакого отношения не имела, но, пока не родила, ела орехи килограммами...
А почему все должны ориентироваться на пищевые привычки твоей жены?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>3. Самый простой способ отличить хищника от травоядного — по расположению глаз на черепе. У хищника они смотрят в одну точку, чтобы обеспечить объемное зрение. У травоядных глаза смотрят в разные стороны, чтобы обеспечить наибольший обзор. Кому-то нужно объяснять, как расположены глаза у человека?
Это справедливо для открытых пространств (и не справедливо для других ареалов). Осталось доказать, что человек — житель таких пространств.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>3. Самый простой способ отличить хищника от травоядного — по расположению глаз на черепе. У хищника они смотрят в одну точку, чтобы обеспечить объемное зрение. У травоядных глаза смотрят в разные стороны, чтобы обеспечить наибольший обзор. Кому-то нужно объяснять, как расположены глаза у человека?
Vi2>Это справедливо для открытых пространств (и не справедливо для других ареалов). Осталось доказать, что человек — житель таких пространств.
А чем хищники, живущие в лесу, отличаются от живущих на равнине? И тем и другим нужно бинокулярное (объемное) зрение.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Мне интересно, что же ты навыращивал у себя в огороде ?
Очевидно ананасы — что ж еще растить в Поволжье-то.
I>После тонны воды не будет ни грядки, ни урожая. Кусты сначала утонут в грязи, а потом издохнут максимум за неделю.
Теоретик, блин. Тонна воды растечется по окрестностям и высохнет уже к следующему утру. Но ты с темы не соскакивай — что там с ведром "безвредного" навоза, ты уже провел эксперимент или как?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>>1) Животные — такие же живые существа как и люди. IT>>Но они тоже чувствуют боль, холод, голод, переживают когда отнимают детенышей и т.д. IT>>(растения тоже живые существа, но в отличии от животных, у растения притуплено чувство боли. IT>>Считается, что душа в теле растения спит.)
AF>При обработке полей гибнет масса живых существ, всяких там грызунов и птиц. Не говоря уже о насекомых. Так что лукавят индусы
Аргумент хороший. Но...
С точки зрения индуизма, если стоит вопрос выживания человека, то жизнь человека дороже, чем жизнь животных, птиц, и т.д. Но при этом, всегда стоит стремиться к минимизации насилия.
Поэтому, если на полях орудуют вредители (грызуны, и т.п.), к-е угрожают урожаю, то с ними надо бороться, как и с любым агрессором. Ибо нефиг воровать чужое
Что касается птиц, "случайно" попавших в комбайн — не индуисты его изобретали
Другой вопрос, как последователи индуизма применяют его.
Кроме того, есть разница между случайными жертвами (это я про птиц) и осознанным, целенаправленным убийством скота, к-й к тому же не угрожает жизни человека.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>>Уровень жизни тут не причем.
IT>>Основный и главный стимул вегетарианства в Индии — Индуизм. А последователей индуизма там очень много
I>Индуизм не с неба свалился. Почему несмотря на индуизм, в Индии больше стали мясо жрать ?
Вы уверены, что эта статистика верна? Учитывались заезжие белые гастролеры ? О поисках мяса в Индии
Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>Но при этом, всегда стоит стремиться к минимизации насилия.
И по какому параметру минимизировать будешь, по количеству убитых или еще как-то?
IT>Кроме того, есть разница между случайными жертвами (это я про птиц) и осознанным, целенаправленным убийством скота, к-й к тому же не угрожает жизни человека.
Ясно. Значит, главное в этой жизни — смотреть не очень внимательно, чтобы карме не навредить
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>>Но при этом, всегда стоит стремиться к минимизации насилия.
AF>И по какому параметру минимизировать будешь, по количеству убитых или еще как-то?
Насилие может проявляться в разных формах, поэтому минимизация зависит от ситуаций.
А потому параметров может быть много.
К чему собственно вопрос, разве ты не согласен, что стоит стремиться к минимизации насилия?
IT>>Кроме того, есть разница между случайными жертвами (это я про птиц) и осознанным, целенаправленным убийством скота, к-й к тому же не угрожает жизни человека.
AF>Ясно. Значит, главное в этой жизни — смотреть не очень внимательно, чтобы карме не навредить
Нет. Это не верный вывод.
Скажем так, есть положительная карма, так вот ее можно по капелькам израсходовать, например:
когда владелец комбайна стремится, чтобы как можно меньше птиц попадало в комбайн, хотя бы установив гудок, чтобы распугать птиц.
А можно карму израсходовать большими порциями, например:
когда владелецу комбайна безразлично сколько птиц гибнет в его комбайне.
Здравствуйте, KARALIUS, Вы писали: O>>1. Монахи были вегетарианцами потому что после мяса особенно хочется секса. KAR>Хм, про секс — что-то в этом есть...
Определенно. Половые гормоны синтезируются из холестерина.
Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>К чему собственно вопрос, разве ты не согласен, что стоит стремиться к минимизации насилия?
Где минимум — одна убитая корова или десять убитых хомяков, к примеру?
IT>Скажем так, есть положительная карма, так вот ее можно по капелькам израсходовать, например: IT>когда владелец комбайна стремится, чтобы как можно меньше птиц попадало в комбайн, хотя бы установив гудок, чтобы распугать птиц. IT>А можно карму израсходовать большими порциями, например: IT>когда владелецу комбайна безразлично сколько птиц гибнет в его комбайне.
Это уже забота комбайнера, а ему наверняка пофиг пофиг. Но речь была не об этом. Если комбайнер — убийца , то может ли считать себя непричастным человек, который пользуется продуктами его труда?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>3. Самый простой способ отличить хищника от травоядного — по расположению глаз на черепе. У хищника они смотрят в одну точку, чтобы обеспечить объемное зрение. У травоядных глаза смотрят в разные стороны, чтобы обеспечить наибольший обзор. Кому-то нужно объяснять, как расположены глаза у человека? C>Это не так, кстати. Люди эволюционировали от древесных животных, которым требовалось бинокулярное зрение для точной оценки расстояния. Поэтому хорошее бинокулярное зрение есть и у травоядных коал и всяких там лемуров.
Да-да, а еще неплохое бинокулярное зрение есть у панд (большая панда), которые в ходе эволюции переквалифицировались со всеядных на вегетарианцев, а также неплохой пример переквалификации — медведь-губач.
Так что человек сродни медведям в вопросе диеты, всеядный хищник.
Здравствуйте, in trance, Вы писали:
IT>Основный и главный стимул вегетарианства в Индии — Индуизм. А последователей индуизма там очень много IT>Мясо употребляется в основном мусульманами.
http://chinalist.ru/facts/viewyears.php?p_lang=0&p_param=1082&p_country=100
В Индии 14.3 миллионов свиней.
Не в декоративных же целях их разводят.
IT>Картинка для размышлений
И кто из них индус?
IT>Мясо относят к невежественной пище — тамас.
А еще туда относят алкоголь и наркотики. Индия — страна трезвенников? Я уже молчу, что у них курение марихуаны возведено в ритуал, в т.ч. и у священников.
Я, видишь ли, на досуге огородничаю, так что в отличие от некоторых — приходится самому быть в теме и самому все пробовать. 
Я теперь "приподнятыми" грядками увлекся и мульчированием. Вот это действительно круть — проходы между грядами можно вообще не копать, зарастают себе травой спокойно (отчасти сорняками даже, теми же одуванами например), а сами грядки под мульчей всегда рыхлые и влажные, даже в жару. Весной они тоже не копаются — плоскорезом пройдешься только слегка, и всё — даже помидоры можно совочком сажать, не говоря уж про всякие укропы-петрушки. В общем, в плане минимизации трудозатрат — самое оно. 
